Probando procesadores Intel Haswell Core i7 y Core i5 en juegos. Nuevamente sobre i5: una descripción general de la línea de procesadores Intel Core i5 con microarquitectura Ivy Bridge

Modelos largamente esperados para la plataforma masiva, pero ya diferentes.

Hace unos 15 años, la cuestión de la cantidad de núcleos en los procesadores centrales de las computadoras personales típicas simplemente no se planteó; por supuesto, había un núcleo. Es cierto que podría haber dos procesadores en sí, aunque en esos años (y en años anteriores) esto no podría llamarse un placer barato, y para la mayoría de los usuarios ni siquiera podría llamarse al menos algo útil. De hecho, había un problema estándar del huevo y la gallina: los programadores no tenían en cuenta la posibilidad de tener un segundo procesador, ya que los usuarios rara vez compraban computadoras con dos procesadores, y rara vez las compraban precisamente porque prácticamente no había programas capaces. de aprovechar el potencial de varios dispositivos informáticos. En ciertas áreas, las configuraciones SMP estaban bastante fuera de lugar, pero seguían siendo soluciones de nicho; de hecho, los sistemas operativos Windows 9x más populares en ese momento no admitían tales "perversiones" en principio.

Las cosas empezaron a cambiar en 2005 cuando tanto AMD como Intel comenzaron a comercializar procesadores de doble núcleo, pero el cambio no sucedió demasiado rápido porque todavía había muy poco software convencional que pudiera aprovechar al máximo las nuevas funciones. Por supuesto, había software especializado y había programas que podían utilizar más núcleos, pero solo en ciertos nichos. Sin embargo, la transición de un núcleo a dos ni siquiera fue cuantitativa, sino cualitativa incluso cuando se usa predominantemente un software de subproceso único: el núcleo "extra" permaneció libre para garantizar el funcionamiento normal del sistema operativo, por lo que se volvió más difícil de "congelar". la computadora hasta con programas “torcidos”, que a muchos les gustaba. La belleza del concepto se estropeó por el hecho de que los primeros modelos de procesadores de doble núcleo se "pegaban" a partir de un par de procesadores de un solo núcleo, por lo que, en igualdad de condiciones, costaban más o, a precios comparables, eran más caros. no del todo iguales en términos de características técnicas (frecuencia de reloj, por ejemplo). Esto condujo a un menor rendimiento en el software masivo y, en consecuencia, a la baja popularidad de los procesadores de doble núcleo en general. En general, resultó una especie de círculo vicioso.

Fue posible "abrirlo" en la segunda mitad de 2006, cuando Intel presentó los procesadores de la familia Core 2 Duo. En primer lugar, inicialmente tenían un diseño de doble núcleo, por lo que el lanzamiento de modelos de un solo núcleo basados ​​en él fue muy limitado y afectó solo al segmento más bajo (es decir, Celeron). En segundo lugar, ellos mismos resultaron ser muy exitosos, tanto en la versión de escritorio como en la versión móvil. Al mismo tiempo, esto condujo a una guerra de precios entre AMD e Intel, como resultado de lo cual los precios de los procesadores cayeron al nivel al que estamos acostumbrados hoy. En general, dos núcleos se han convertido en la "norma de vida", que los programadores han comenzado a tener en cuenta, aunque con un ligero retraso. Pero durante mucho tiempo, cuatro núcleos no pudieron ser producidos en masa, aunque la compañía presentó el Core 2 Quad en el mismo año: giraban en el mismo círculo vicioso "sin software, no lo toman, pero si no lo tomes, no hay software.” Solo unos pocos usuarios tenían dicho software y recibieron con entusiasmo estos procesadores de cuatro núcleos, pensando en más núcleos. A veces, incluso compraron sistemas de dos procesadores con memoria antigua :)

Pero para que tales productos se fabricaran en masa, era necesario preparar el mercado, que es lo que hizo Intel. En particular, los primeros procesadores Core a fines de 2008 agregaron soporte Hyper-Threading a los cuatro núcleos, lo que les permitió ejecutar ocho hilos de código. En 2010, aparecieron los primeros procesadores de seis núcleos, cuyo precio bajó rápidamente de $ 1000 (que no es tanto: el precio de los Core 2 Quads extremos llegó a mil quinientos) a alrededor de $ 600. Pero especialmente toda esta preparación se hizo evidente en 2011, con el lanzamiento de Sandy Bridge para LGA1155. En ese momento, la compañía limitó claramente el nicho de precios de los dispositivos de doble núcleo a $ 150, es decir, definitivamente no caían en computadoras costosas. Y, en general, la plataforma masiva resultó ser "exprimida" por la barra en la región de $ 300: los Core i7 de cuatro núcleos con HT se vendieron a estos precios. En los mejores sistemas, uno podría ver procesadores de seis núcleos, que un poco más tarde (después del lanzamiento de LGA2011-3) bajaron de precio a casi $ 400, es decir, la diferencia se volvió mínima. Bueno, en los sistemas más potentes comenzaron a prescribirse procesadores de ocho núcleos, con un precio recomendado de "una moneda", pero poco antes de eso, los modelos con solo cuatro núcleos se vendían a esos precios (e incluso más altos).

En general, todas estas medidas han llevado gradualmente al hecho de que la base potencial para el software capaz de utilizar ocho o más subprocesos de cálculo se ha vuelto grande. Los esfuerzos de AMD también contribuyeron: la empresa intentó "brillar con núcleos" en la competencia más de una o dos veces (no con mucho éxito, pero en muchos aspectos solo por los problemas indicados al principio). Además, los procesadores de ocho núcleos estaban firmemente "registrados" en las consolas de juegos, aunque con núcleos débiles, y como resultado, los desarrolladores de motores de juegos simplemente tenían que paralelizar el código al máximo: era imposible "expulsarlos" en uno o dos hilos rápidos debido a la ausencia total de los mismos. Como resultado, Intel comenzó a esperar el siguiente paso lógico: la introducción de al menos procesadores de seis núcleos en el segmento masivo. Además, este evento se esperaba junto con la llegada de Skylake y la plataforma LGA1151, es decir, hace un par de años, pero no sucedió ...

De hecho, ya a principios de 2015, la compañía dejó claro que la distribución de roles y precios en la nueva plataforma sería exactamente la misma que en la anterior LGA1150 e incluso en la LGA1155. No hace falta decir que esto ha dejado frustrados a muchos usuarios de computadoras de escritorio, quienes a lo largo de los años han adquirido un procesador de cuatro núcleos y han comenzado a pensar en grande. Pero "más" solo estaba disponible en una plataforma más cara, donde algunos se vieron obligados a migrar. El resto del camino para salir del callejón sin salida no vio. Además, no se rastreó incluso más tarde, cuando unos meses después de que Skylake apareciera en el mercado, se supo que la próxima generación de Core (Kaby Lake) diferiría ligeramente de Skylake: tampoco se deben esperar cambios obvios en términos de rendimiento. características o en el proceso técnico. A fines de 2017, se planificaron entregas de Cannonlake de 10 nanómetros con características desconocidas.

Pasaron unos meses y los planes volvieron a cambiar: resultó que habría otra opción de procesador, y todavía usaría la tecnología de proceso de 14 nm, una vez más mejorada, pero aún bastante antigua, ya que el primer Broadwell basado en él se lanzó para otro. hace tres años (por supuesto, se trataba de procesadores móviles; los mercados menos masivos, incluido el de escritorio, suelen recibir nuevos modelos con cierto retraso). Y lo que es más importante, los modelos más antiguos de Coffee Lake deberían haber recibido solo los seis núcleos que estaban buscando y el rendimiento LGA1151 que ya era familiar en ese momento, lo que se esperaba de Skylake el otoño anterior. Al mismo tiempo, se suponía que los precios permanecerían sin cambios, es decir, por primera vez desde 2011, todas las familias tenían que "deslizarse" un paso hacia abajo. En cualquier caso, de acuerdo con los primeros supuestos, Core i5 debería haber recibido Hyper-Threading y Core i3: cuatro núcleos (la configuración "2 + HT" se mantuvo solo para Pentium, es decir, "fue" al segmento por debajo de $ 100, y esto Lo es ya hecho, comenzando con la computadora portátil Broadwell y la computadora de escritorio Kaby Lake). Luego resultó que, después de todo, el Core i5 será de seis núcleos. Aquí, quizás, la información de la que dispone Intel sobre AMD Ryzen ya ha incidido: tanto en el nivel de rendimiento como en el número de núcleos. Además, recordamos (y se lo diremos a alguien por primera vez), AMD Ryzen no solo es el máximo de ocho núcleos, sino también modelos para el mercado masivo (incluido el móvil) con cuatro núcleos combinados con un núcleo de video. Es cierto que estos procesadores no salieron a tiempo (se esperaba que volvieran para el verano de este año), pero estos son ya detalles técnicos menores. De hecho, Coffee Lake se centra en los mismos nichos y tiene una configuración similar (es decir, con una GPU integrada), por lo que dar seis núcleos a todos los modelos es muy conveniente para la competencia. Además, Intel logró "meter" cuatro núcleos con soporte Hyper-Threading en un paquete de calor de 15 W: estos son Kaby Lake-R, que también pertenecen a la octava generación y utilizan optimizaciones similares, no solo Core i7, sino también Core i5. Está claro que el núcleo de video de AMD resultará (muy probablemente) más productivo, pero muchos usuarios están interesados ​​en el componente del procesador ni menos, sino más. Al final, para aquellos que están interesados ​​en los gráficos, hay tarjetas de video discretas; de todos modos, IGP siempre se quedará atrás. Entonces, desde este punto de vista, todo es lógico.

Pero con el "rendimiento familiar de LGA1151", todo resultó no ser tan fluido. Por razones obvias, los nuevos procesadores exigieron nuevos conjuntos de chips: todos, en general, se han acostumbrado durante mucho tiempo a esa situación. Pero el hecho de que los nuevos conjuntos de chips resulten ser incompatibles con los procesadores antiguos es algo que todos ya han perdido el hábito desde el LGA775. E incluso entonces, a menudo, la "incompatibilidad oficial" en la práctica se convirtió en "compatibilidad informal". ¿Funcionará esta vez? Hasta ahora es difícil rechazar tal posibilidad, pero en este momento los procesadores antiguos están instalados físicamente en placas nuevas, pero no pueden funcionar. Al mismo tiempo, tampoco hay conjuntos de chips completamente nuevos de la serie 300, solo está el Z370, que es completamente similar al Z270 anterior: este es el mejor "calif por una hora", ya que el próximo año debe ser reemplazado por el Z390 con soporte para USB 3.1 Gen2 y otras mejoras. Un poco antes, deberían lanzarse otros modelos de chipset de la nueva familia, incluido el económico B360 o H310, que durante algún tiempo se extrañará mucho para el Core i3-8100 más joven: la idea de instalar un procesador económico no overclockable en una placa con un costoso conjunto de chips de overclocking se ve extraño. Sin embargo, el nuevo Core i3 no cae en la primera ola de envíos, pero esto también se aplica al Core i5-8400 hasta cierto punto. En general, las distorsiones son posibles al principio en el mercado, por lo que un par de procesadores "caros" antiguos y una placa base barata antigua pueden costar al comprador menos que un procesador "barato" nuevo, para el cual aún no se han lanzado las placas base correspondientes. . Esto lo deben tener en cuenta quienes vayan a comprar nuevas soluciones de Intel en cuanto estén disponibles. Bueno, cómo funcionan, ahora lo comprobaremos.

Configuración del banco de pruebas

UPC	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Nombre del núcleo	lago de café	lago de café
Producción tecnológica	14nm	14nm
Frecuencia central, GHz	3,6/4,3	3,7/4,7
Número de núcleos/hilos	6/6	6/12
Caché L1 (total), I/D, KB	192/192	192/192
Caché L2, KB	6×256	6×256
Caché L3, MiB	9	12
RAM	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, W	95	95

Hasta ahora, tenemos, se podría decir, el mejor par: Core i5-8600K e i7-8700K, que tiene multiplicadores desbloqueados, por lo que el conjunto de chips Z370 puede resultarles útil. En principio, estos procesadores se diferencian entre sí de la misma manera que antes: i5 tienen frecuencias oficiales ligeramente más bajas y carecen de soporte Hyper-Threading. Eso es todo. Ambos modelos cuentan con seis núcleos físicos, más un controlador de memoria de doble canal con soporte DDR4-2667 y un antiguo núcleo de video que, aunque ahora se llama UHD Graphics 630, es similar a HD Graphics 630 en Kaby Lake (y no es muy diferente). de Skylake's HD Graphics 530). Sin embargo, hoy no tocaremos el núcleo de video: todas las pruebas se realizaron con una tarjeta gráfica discreta basada en la GTX 1070.

UPC	Intel Core i5-7600K	Intel Core i7-7700K
Nombre del núcleo	Lago Kaby	Lago Kaby
Producción tecnológica	14nm	14nm
Frecuencia central, GHz	3,8/4,2	4,2/4,5
Número de núcleos/hilos	4/4	4/8
Caché L1 (total), I/D, KB	128/128	128/128
Caché L2, KB	4×256	4×256
Caché L3, MiB	6	8
RAM	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, W	91	91
Precio	T-1716356460	T-1716356308

Sin falta, debemos comparar los nuevos procesadores con sus predecesores inmediatos de séptima generación: el Core i5-7600K y el i7-7700K. Es fácil ver que esto es casi lo mismo: solo cuatro núcleos, no seis. Configuración habitual (y hasta aburrida) desde hace seis años.

UPC	Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-7800X
Nombre del núcleo	Broadwell-E	Skylake-X
Producción tecnológica	14nm	14nm
Frecuencia central, GHz	3,4/3,6	3,5/4,0
Número de núcleos/hilos	6/12	6/12
Caché L1 (total), I/D, KB	192/192	192/192
Caché L2, KB	6×256	6×1024
Caché L3, MiB	15	8,25
RAM	4 × DDR4-2400	4 × DDR4-2666
TDP, W	140	140
Precio	T-13974485	T-1729322998

Tomamos cuatro procesadores más de las pruebas recientes de plataformas HEDT: el Core i7-6800K fue recientemente el procesador Intel de seis núcleos más barato y ahora está siendo reemplazado por el i7-7800X (comparación directa de esto con el i7-8700K, creemos, es generalmente muy interesante). Debido a las características específicas de la plataforma, estos sujetos de prueba de hoy trabajarán con el doble de memoria en relación con otros participantes de la prueba, lo que, sin embargo, no es tan importante en la práctica (pero debe mencionarse).

UPC	AMD Ryzen 5 1600X	AMD Ryzen 7 1800X
Nombre del núcleo	Ryzen	Ryzen
Producción tecnológica	14nm	14nm
Frecuencia central, GHz	3,6/4,0	3,6/4,0
Número de núcleos/hilos	6/12	8/16
Caché L1 (total), I/D, KB	384/192	512/256
Caché L2, KB	6×512	8×512
Caché L3, MiB	16	16
RAM	2×DDR4-2667	2×DDR4-2667
TDP, W	95	95
Precio	T-1723154074	T-1720383938

Y un par de modelos de AMD. El Ryzen 5 1600X era un competidor directo del Core i5-7600K cuando usaba una tarjeta gráfica discreta y ahora tiene que luchar contra el i5-8600K. Ryzen 7 1800X, estrictamente hablando, no se cruza directamente con nadie. Pero el Ryzen 7 1700 más joven, desafortunadamente, no cayó en nuestras manos, por lo que es suficiente para evaluar los extremos del rango: tanto él como el 1700X en términos de rendimiento deberían estar entre 1600X y 1800X. 1700X, por cierto, como sabemos, en términos de rendimiento prácticamente no difiere de 1800X, pero consume más energía, por lo que cuesta menos por nada. En general, podemos suponer que le dimos a AMD una ligera ventaja al tomar el Ryzen 7 1800X y también probar ambos procesadores con memoria ligeramente overclockeada: DDR4-2933 en lugar del estándar de 2667 MHz.

Metodología de prueba

Metodología. Aquí recordamos brevemente que se basa en los siguientes cuatro pilares:

• Metodología para medir el consumo de energía al probar procesadores
• Metodología para monitorear la energía, la temperatura y la carga del procesador durante las pruebas
• Metodología para medir el rendimiento en los juegos de 2017

Los resultados detallados de todas las pruebas están disponibles como una hoja de cálculo de resultados completa (formato Microsoft Excel 97-2003). Directamente en los artículos, utilizamos datos ya procesados. Esto es especialmente cierto para las pruebas de aplicaciones, donde todo se normaliza en relación con el sistema de referencia (AMD FX-8350 con 16 GB de memoria, tarjeta gráfica GeForce GTX 1070 y Corsair Force LE 960 GB SSD) y se agrupa por áreas de aplicación informática.

Evaluación comparativa de aplicaciones iXBT 2017

Ocho núcleos son, por supuesto, ocho, pero los nuevos seis núcleos de Intel no están muy por detrás del Ryzen 7 1800X, pero son más baratos. Particularmente bueno, por supuesto, es el i7-8700K, que es incluso un poco más rápido que el 7800X. En principio, el i5-8600K tampoco nos defraudó: superó fácilmente al Core i7-7700K. Es cierto que todavía va a la zaga del Ryzen 5 1600X, pero esta ya no es la derrota que se observó en el caso del i5-7600K. Por cierto, vale la pena prestar atención al hecho de que la ventaja sobre su predecesor es más de una vez y media, es decir, no estamos hablando solo de un par de núcleos adicionales. Sí, y el Core i7 también "escaló" casi linealmente.

La alineación es casi la misma, solo que aquí el Core i7-8700K tampoco se ha quedado atrás del 1800X. ¡Excelente resultado en el segmento superior! Y lo que es peor, en promedio: el Ryzen 5 1600X sigue siendo atractivo cuando se usa una tarjeta gráfica discreta. Por otro lado, puede contar con el hecho de que después de la aparición de placas base económicas, algunos Core i5-8400 serán perfectos para alguien que no necesita gráficos rápidos; él, de hecho, no tendrá con quién competir en esto. escenario :)

Como ya sabemos, en este grupo, aumentar el número de núcleos de seis a ocho no tiene un efecto muy grande, y los beneficios de SMT (naturalmente) en tales condiciones son mínimos. Por lo tanto, el par de recién llegados de hoy simplemente pueden considerarse ganadores.

Photoshop sigue siendo raro: al programa obviamente no le gusta no solo la falta de Hyper-Threading, ya que el rendimiento del Core i5-8600K aquí está solo al nivel del i5-7400, ni siquiera 7600K. Los otros dos programas en el grupo "levantan" al principiante más alto, pero aun así obtenemos una gran ilustración de cómo los problemas de software pueden arruinar cualquier cosa. Pero el Core i7-8700K no tiene esos problemas, por lo que en la clasificación general solo perdió ante el i7-7800X.

Y otra vez los flujos lo son todo, por lo que el Core i5-8600K no pudo alcanzar al Core i7-7700K. Por otro lado, es más barato, puede ser :) Pero no valió la pena quedarse atrás del Ryzen 5 1600X, e incluso de manera notable, por supuesto, pero es difícil violar las leyes de la física. La calidad no siempre supera la cantidad, y el Core i7-8700K solo parece el procesador de seis núcleos más rápido (que lo es). No más. Pero no menos.

Existe la sensación de que el controlador de memoria de cuatro canales "jugó" una vez; en cualquier caso, es difícil explicar tal éxito del i7-6800K con otra cosa. Pero el i7-8700K está un poco por detrás, pero está por delante del Ryzen 7 1800X, que cierra los tres primeros, bastante notoriamente. Este programa puede tener cierto margen de mejora con los nuevos procesadores, lo que permite que el i7-7800X y Ryzen funcionen mejor. Sin embargo, aun así, la situación con el archivo es favorable para los principiantes, aunque no están demasiado por delante de sus predecesores inmediatos.

Lo principal en este grupo es un aumento notable en el rendimiento en comparación con sus predecesores y a los mismos precios. Un nivel muy bueno, aunque no un récord, pero seis núcleos no es el máximo para los estándares actuales. Pero con tanta proximidad al segmento de precios masivos, el resultado es exactamente el de un récord.

En general, una reivindicación muy seria, sobre todo en el caso de los nuevos Core i7, que pueden competir perfectamente tanto con Ryzen 7 como con el “homónimo” para la plataforma HEDT. El Core i5 es un poco menos feliz, pero ya está alcanzando el nivel del reciente Core i7 y supera notablemente a su predecesor. Al mismo tiempo, se supone que el nuevo Core i5 no se queda atrás del Ryzen 5 1600X. Y el problema no está solo en Photoshop, en muchos otros programas la situación es similar. Sin embargo, la presencia de un núcleo de video integrado le permite ensamblar computadoras pequeñas y de bajo consumo (y económicas) en el nuevo Core i5, mientras que Ryzen tiene más dificultades con esto. Pero si aún necesita usar una tarjeta de video discreta, entonces AMD sigue siendo superior en este segmento, y no tiene que comprar un 1600X; puede hacer un poco de overclocking en un 1600 muy económico. Pero la situación "superior" se ha corregido radicalmente a favor de Intel.

Consumo de energía y eficiencia energética

Sin embargo, el rendimiento y el precio no son las únicas características del procesador, y en términos de consumo de energía, el Core i5-8600K se ve muy bien: es casi idéntico a su predecesor. El consumo de energía del Core i7-8700K es algo más alto de lo que nos gustaría.

Esto se nota especialmente si evaluamos solo el consumo de energía del procesador, sin tener en cuenta la plataforma: después de todo, cien vatios para soluciones masivas es demasiado. Tal vez Intel intentó "exprimir" el máximo rendimiento del modelo superior (no es ningún secreto que las razas de procesadores emblemáticos también son estudiadas cuidadosamente por aquellos que compran solo Celeron de todos modos), o tal vez nos encontramos con una copia no muy exitosa. Pero en general, nos gustaría más ... Más precisamente, menos: el resultado del nuevo buque insignia está solo al nivel del Ryzen 5 1600X, lo que no está mal para AMD, pero no para Intel. Sin embargo, al menos la novedad no se puede comparar con el i7-7800X, y eso es bueno.

Pero del Core i5-8600K nos gustaría un mayor rendimiento, ya que ahora la eficiencia energética del nuevo par de procesadores es aproximadamente igual. Y, sin embargo, el Core i5 es un poco mejor, lo que también sugiere indirectamente ciertos problemas con este modelo Core i7 (o nuestra copia): antes, el uso de SMT lo mejoraba, y no al revés. Sin embargo, estos son quisquillosos; de todos modos, ambos procesadores son los líderes absolutos de los probados en este momento. Y no hay competidores ... :)

Punto de referencia del juego iXBT 2017

Hoy daremos una vez más todos los diagramas primero, y luego un comentario general sobre ellos.

Como puede ver, los resultados de todos los sujetos se encuentran en un rango muy pequeño, como se esperaba. Hay un par de juegos en los que el Core i5-7600K va a la zaga de sus rivales (en uno es muy notorio), pero aquí es el único "único" procesador de cuatro núcleos, e incluso a una frecuencia de núcleo alta, esto a veces puede ser carente. Sin embargo, la mayoría de las veces la diferencia, si la hay, es pequeña. Está claro que cuando se usa una tarjeta de video más potente, tales situaciones pueden ocurrir con mayor frecuencia, pero no hay tantas tarjetas de video más potentes y, en el contexto de sus precios, parece extraño ahorrar en el procesador, a menos, por supuesto, este es el Core i5-2500K overclockeado correcto, que ha existido durante muchos años. Me las arreglé con cualquier juego y con cualquier tarjeta de video sin ninguna pregunta :) Y solo hoy, tal vez, un jugador también querrá cambiarlo: el beneficio ya está ahí.

Total

Resumiendo nuestras pruebas, podemos decir que los nuevos procesadores resultaron ser exitosos, se pueden usar donde trabajaron sus predecesores, el precio no ha cambiado mucho. De las deficiencias objetivas, el consumo de energía del Core i7-8700K podría ser menor. Pero está claro que esto se "cura" fácilmente al bajar las frecuencias, de modo que, sobre la base de este cristal, es posible incluso mañana producir procesadores para computadoras portátiles que sean aplicables no solo en modelos voluminosos de "juegos". Y esto también es una ventaja, y para Intel, quizás incluso más significativa que los buenos resultados de las modificaciones de escritorio. De hecho, no ha sucedido nada fundamentalmente nuevo en el mercado de procesadores de escritorio, porque los modelos de seis núcleos han estado aquí durante mucho tiempo. Ahora son un poco más baratos, eso es todo. Aquí hay una computadora portátil (modificaciones DTR completas y no incomprensibles basadas en procesadores de escritorio o de servidor) en seis núcleos, que ya es un producto nuevo que puede cambiar un poco el mercado.

De los inconvenientes de Coffee Lake está la aparición de dos plataformas LGA1151 incompatibles. Y si la compatibilidad no es muy lamentable en una dirección (a excepción de los propietarios de tableros de dos años, a quienes se les cortó cínicamente la posibilidad de una actualización económica), entonces en otra ... De hecho, resulta que en de momento no solo hay placas económicas, sino también procesadores económicos para la nueva plataforma. Y la transferencia del mismo Pentium a una nueva versión, muy probablemente, afectará duramente a los envíos del anterior. Con todo, es un problema que los principales fabricantes parecen haber expresado ya su descontento con Intel. No se han encontrado otros problemas hasta ahora. Estos son los procesadores que muchos han estado esperando durante mucho tiempo, y ahora, finalmente, han esperado :) Nos parece que si salieran estos procesadores en lugar de Kaby Lake, habría más satisfechos, incluso con los mismos problemas de compatibilidad (o mejor dicho, su ausencia) entre las dos versiones de la plataforma.

A principios de 2017, Intel lanzó sus procesadores de escritorio de séptima generación con el nombre de Kaby Lake. El procesador llegó a nuestra redacción Intel Core i5-7600K con un multiplicador desbloqueado. En los modelos de séptima generación, se mejoraron las capacidades de overclocking, se actualizaron los gráficos integrados y se agregaron nuevas tecnologías.

No perdamos tiempo en discusiones teóricas sobre la estrategia de tic-tac y detalles sobre la tecnología de proceso de 14 nm. Muchas publicaciones hablaron de esto incluso antes de que los procesadores salieran a la venta.

Le proporcionaremos información práctica sobre cómo probar las capacidades del procesador Core i5-7600K en una placa base con un chipset Z270. Hagamos overclocking del procesador y probemos las capacidades gráficas.

Especificaciones

• Modelo: Intel Core i5-7600K;
• Nombre en clave: Lago Kaby
• Zócalo del procesador: Zócalo LGA1151;
• Número de núcleos/hilos: 4/4;
• Reloj base/dinámico: 3800/4200 MHz
• Multiplicador: 38, desbloqueado;
• Frecuencia de bus del sistema base: 100 MHz
• Tamaño de caché L1: 4 x 32 (memoria de datos), 4 x 32 (memoria de instrucciones) KB;
• Tamaño de caché L2: 4 × 256 KB;
• Tamaño de caché L3: 6 MB;
• TDP máximo: 91W;
• Temperatura máxima de funcionamiento: 100 °C;
• Proceso de fabricación: 14 nm;
• Instrucción y soporte tecnológico: Intel VT-x, Intel VT-d, Intel Device Protection con Boot Guard, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AEX, AVX, AVX2, FMA3, TSX;
• Tipo de memoria: DDR4 / DDR3L;
• Frecuencia admitida: 2400 / 1600 MHz;
• Gráficos integrados: Intel HD Graphics 630
• Frecuencia dinámica: 1150 MHz;
• Precio medio: 17.000 rublos.

Apariencia

El procesador llegó a nuestra redacción sin el embalaje original. A juzgar por los datos oficiales, será una caja estándar con una ventana en la parte trasera. Los procesadores con índice "K" se envían sin sistema de refrigeración.

La apariencia del procesador en sí no ha cambiado mucho. Los cambios menores han afectado la forma de la cubierta de distribución de calor.

Las pestañas deberían facilitar la colocación del procesador en el zócalo. Pero el zócalo no ha cambiado y el marco del zócalo también presiona el procesador en dos puntos.

En comparación con las generaciones anteriores, es difícil notar cambios en la almohadilla de contacto, solo unos pocos contactos.

Textolite del mismo espesor que su antecesor.

Análisis de rendimiento

La frecuencia nominal del procesador es de 3,8 GHz, con la tecnología Intel Turbo Boost 2.0 activada, el procesador la mayor parte del tiempo bajo carga opera a una frecuencia de 4,2 GHz a un voltaje de 1,224 V. Durante las pruebas, la frecuencia nunca bajó a los valores nominales: esto, aparentemente, solo es posible con una refrigeración insuficiente o placas base económicas. Cuando la función Game Boost está habilitada en la placa base MSI Z270 GAMING M5, la frecuencia aumenta a 4,5 GHz, pero bajo carga cae regularmente a 3,7 GHz con la correspondiente disminución de voltaje. Durante la inactividad, la frecuencia cae a 0,8 GHz y el voltaje a 0,8 V. Durante las pruebas, también se observó la siguiente imagen: sin carga, el voltaje cayó y la frecuencia permaneció en 4,2 GHz. No está claro si esto se debe a las características del BIOS o del procesador.

El controlador de RAM está garantizado para admitir módulos de memoria DDR4 con una frecuencia de 2400 MHz. El procesador también admite memoria de la generación anterior DDR3L-1600 MHz.

La frecuencia dinámica del adaptador gráfico integrado Intel HD Graphics 630 1150 MHz. Frecuencia base 350 MHz. 24 unidades de ejecución. La salida de imagen HDMI y DP es compatible con una resolución de 4096 × 2304 a 60 Hz. También es posible la codificación y reproducción de hardware de los códecs HEVC (Main 10) y VP9 desarrollados para el formato 4K de YouTube. Las generaciones anteriores de gráficos integrados de Intel no estaban a la altura.

Overclocking y pruebas

Evaluaremos el rendimiento y el potencial de overclocking del procesador Intel Core i5-7600K en una plataforma basada en el nuevo chipset Z270.

Configuración de prueba:

• Tarjeta madre: ;
• Enfriamiento: LSS Deepcool CAPTAIN 240 EX;
• Interfaz térmica: ARCTIC MX-4;
• RAM: Qumo DDR-4 2400 8 GB;
• Tarjeta de video: PowerColor PCS+ R9 370;
• Unidad de poder:
• Almacenamiento: SSD OCZ Solid-3 60 GB;
• Marco: ;
• Monitor: Acer S242HL;
• Sistema operativo: Windows 10 de 64 bits.

Los procesadores Kaby Lake no tienen un regulador de voltaje integrado, como resultado, el overclocking depende en gran medida del potencial de la placa base.

La RAM funcionó a 2400 MHz con tiempos de 16-16-16-39 CR2. Todas las funciones de Turbo Boost y ahorro de energía funcionaron con normalidad. Los ventiladores de refrigeración funcionaban a máxima velocidad.

Activar la función "GAME BOOST" te permite overclockear automáticamente el procesador i5 7600K a 4,5 GHz. El voltaje sube a 1.336 V.

En el proceso de overclocking manual al aumentar el multiplicador, logramos lograr un funcionamiento estable del procesador a una frecuencia de 4,8 GHz con un voltaje de 1,328 V. Primero, aumentamos la frecuencia a valores estables, luego redujimos el voltaje Vcore al parámetros más bajos posibles. La estabilidad de la obra se comprobó mediante la prueba LinX durante al menos 10 minutos. La temperatura en el núcleo más caliente alcanzó los 91 °C.

El overclocking del procesador también se puede realizar aumentando la frecuencia base de la CPU. Este indicador no afecta a otros parámetros del sistema. Puede obtener los mismos 4,8 GHz reduciendo el multiplicador a 24 y aumentando la frecuencia base a 200 MHz.

El procesador también funcionó a 5 GHz a 1,35 V, pero en la prueba LinX, la temperatura subió a 100 °C y la computadora se reinició. Pero logramos sortear esta situación. Ayudó la nueva función AVX, que le permite reducir el multiplicador por el valor seleccionado cuando se excede la disipación de calor. Este valor se estableció en -2. Esto permitió restablecer 200 MHz al ejecutar instrucciones AVX. El multiplicador se estableció en 45 y la frecuencia del bus se estableció en 112 MHz, lo que resultó en una frecuencia de procesador de 5,04 GHz. El voltaje se fijó en un valor de 1.344 V. Estas manipulaciones permitieron pasar la prueba LinX durante 10 minutos con una temperatura máxima de 91 ° C.

El procesador se probó en tres modos:

1. A una frecuencia nominal de 3,8 GHz con Turbo Boost activado, que en realidad ascendía a una frecuencia de 4,2 GHz.
2. A la máxima frecuencia posible de 4,8 GHz ajustando el multiplicador a 48.
3. Y a 5,0 GHz con un valor AVX de -2.

Pudimos evaluar el cambio en el rendimiento como resultado del overclocking en programas de prueba.

BANCO DE CINE R15

El programa demuestra un buen aumento en la velocidad de renderizado en un 22%.

WinRAR v5.20

Este programa funciona con el archivo, cuanto más gana el procesador en la prueba, mejor. La prueba se ejecuta en modo de subprocesos múltiples. Casi no hay cambios notables en este programa.

PC marca 8

Paquete sintético PCMark 8, simula tareas cotidianas reales. Aquí también observamos un buen aumento debido a la mayor frecuencia: alrededor del 10%.

La prueba le permitirá evaluar el efecto del aumento de la frecuencia en las características de velocidad de la memoria.

El aumento de frecuencia no afecta las características de velocidad de la memoria, los cambios están dentro del margen de error.

Punto de referencia de HWbot x256 v2.0.0

Esta aplicación demostrará la capacidad de codificar video de alta definición. El aumento es insignificante: un par de FPS.

wPrime v2.10

Esta utilidad carga perfectamente todos los hilos computacionales con problemas matemáticos. En esta prueba, cuanto menor sea el valor, mejor será el rendimiento. Con un aumento en la frecuencia, aumenta la velocidad de cálculo, el aumento fue del 20%.

Punto de referencia de ajedrez Fritz

La prueba Fritz Chess Benchmark calcula algoritmos para problemas de ajedrez. Aquí, no solo importan los subprocesos múltiples, sino también el rendimiento de cada núcleo. El aumento fue del 17%.

Los gráficos integrados HD Graphics 630 claramente no pueden competir con las tarjetas gráficas discretas. En resolución Full HD, casi todos los juegos modernos, incluso en configuraciones bajas o medias, difícilmente pueden superar tasas de FPS promedio cómodas, con reducciones en FPS mínimo. Con una resolución de pantalla HD y configuraciones bajas, ya puedes jugar a un nivel de FPS cómodo, pero la calidad de la imagen no agradará a la vista.

Resultados en pruebas sintéticas Unigine:

Aquí hay una tabla de resumen de FPS promedio en juegos en Intel HD Graphics 630 integrado.

Conclusión

El procesador Intel Core i5-7600K se compara favorablemente con sus predecesores. No ha habido cambios revolucionarios, pero se han agregado nuevas tecnologías, se han aumentado las frecuencias y la eficiencia energética, y se han actualizado los gráficos integrados. Y lo más importante, lo que es importante para los compradores de procesadores con un multiplicador desbloqueado, este procesador tiene un buen potencial de overclocking. Las manipulaciones simples, accesibles incluso para un principiante, le permiten overclockearlo a 5 GHz sin aumentar significativamente el voltaje. Y un enfriador más o menos decente puede hacer frente a su bajo calentamiento. Los overclockers deberían apreciar el nuevo producto y recordar los días de gloria con el exitoso overclocking de los procesadores de la generación Sandy Bridge.

• Buen potencial de overclocking;
• Alto rendimiento;
• Nuevas tecnologías: Intel Authenticate, Windows Hello, etc.;
• Compatibilidad con RAM DDR4-2400 MHz;
• Mejorar las capacidades multimedia de los gráficos integrados;
• Compatibilidad con la memoria Intel Optane;
• La forma de la cubierta de distribución de calor ha cambiado;
• Posibilidad de instalar en placas base con conjuntos de chips de la serie 100;
• Precio al nivel del costo del predecesor.

• Textolita fina que complica el escalpeo;
• Pasta térmica, no soldar debajo de la cubierta.

En resumen: tenemos los mismos chips Skylake, pero con frecuencias más altas y un motor de hardware de procesamiento de video avanzado. Y, sin embargo, algunos modelos son muy interesantes. Además, existe una regla inquebrantable: es mejor ensamblar una computadora desde cero en el hardware más moderno posible.

Intel Core i3-7320

Brevemente sobre el producto: 2 núcleos pero 4 subprocesos, 4,1 GHz, caché L3 de 4 MB, TDP de 51 W
Peculiaridades: frecuencia muy alta por defecto - 4,1 GHz
Precio:$149
Computadora de juegos económica con este procesador: 35-40 000 rublos

Inicialmente, este lugar en la selección se le asignó al Core i3-7350K. Él es único. Como dice la canción del grupo Kino: ¡nuestros corazones exigen un cambio! De hecho, desde 2011, Intel ha tenido dos procesadores overclockeables. Un Core i5 y un Core i7 (también hubo un Pentium G3258 de aniversario, pero esta es una excepción que confirma la regla). Estos patrones son fáciles de reconocer. Son los más rápidos, son los más caros, tienen la letra "K" en el nombre. Los vientos de cambio soplaron precisamente en 2017, con el lanzamiento del Core i3-7350K. Durante mucho tiempo, Intel no ha lanzado procesadores económicos con overclocking. Naturalmente, tendrá que pagar más por las capacidades de overclocking. El chip cuesta $ 168, pero sigue siendo más barato que el Core i5-7400 de cuatro núcleos más lento de Kaby Lake ($ 182).

El Core i3-7350K es rápido y sin overclocking. Funciona a una frecuencia de 4,2 GHz. Es bastante posible overclockearlo hasta 4.8-5.0 GHz. Naturalmente, para esto necesitará tener un enfriador de alta calidad en su arsenal. En general, el overclocking requiere una placa base más costosa basada en el chipset Z170/Z270 Express. Lea sobre qué dispositivos se necesitan para el Core de séptima generación en este material. Así que ahorrar es un punto discutible. Así como la posibilidad de overclocking. Pero 4,2 GHz listos para usar ya es serio. Y el Core i3-7320 funciona a 4,1 GHz. Solo 100 MHz menos, pero ahorramos $19 de inmediato.

Intel Core i3-7320

Intel Core i5-7400

Brevemente sobre el producto: 4 núcleos, 3,0 (3,5) GHz, caché L3 de 6 MB, TDP de 65 W
Peculiaridades: Kaby Lake de cuatro núcleos más barato
Precio:$182
Presupuesto de la computadora para juegos: 50-55 000 rublos

Y los procesadores Core i5, como saben, tienen cuatro núcleos completos. Y a los juegos modernos les encantan los subprocesos múltiples cada vez más. Quizás el ejemplo más evidente sea Battlefield 1. En él, cualquier Core i5 se carga al 100%. Pero ese chip sigue siendo suficiente para construir una computadora para juegos con una tarjeta gráfica potente, incluidas la Radeon RX 480 y la GeForce GTX 1060.

No se olvide de una característica tentadora del nuevo Kaby Lake. Los chips recibieron gráficos integrados HD 630 no muy rápidos, pero tienen un bloque de medios avanzado. Como resultado, todas las fuerzas del procesador se pueden "lanzar" para garantizar el funcionamiento de la tarjeta de video, y los bloques de hardware de la GPU integrada, por ejemplo, garantizarán el funcionamiento del programa de transmisión OBS.

Intel Core i5-7400

Intel Core i7-7700

Brevemente sobre el producto: 4 núcleos pero 8 subprocesos, 3,6 (4,2) GHz, caché L3 de 8 MB, TDP de 65 W
Peculiaridades: procesador más rápido con 65W TDP
Precio:$303
Presupuesto de la computadora para juegos: 60-75 000 rublos

Las capacidades del Core i7-7700 se estudian en detalle en la revisión. La más “suave” es que con un TDP bastante bajo para procesadores de escritorio (solo 65 W) bajo carga, los cuatro núcleos del chip funcionan a una frecuencia de 4 GHz. Obtenemos dos cosas. En primer lugar, hay sentido en ocho corrientes, incluso en los juegos. En segundo lugar, alta frecuencia. Ayuda con el trabajo y el juego. El Core i7-7700 hará grandes amigos con una tarjeta de video de nivel GeForce GTX 1070. Un bajo nivel de disipación de calor típica le permitirá ensamblar una computadora para juegos de cualquier complejidad. ¡Sí, incluso del tamaño de una consola de juegos!

Intel Core i7-7700

Intel Core i7-7700K

Brevemente sobre el producto: 4 núcleos pero 8 subprocesos, 4,2 (4,5) GHz, 8 MB de caché L3, 91 W TDP
Peculiaridades: acelera hasta 5 GHz. Si tienes suerte.
Precio: $339
Presupuesto de la computadora para juegos: 100 000 rublos

La plataforma principal de Intel, que es lo que es LGA1151, admite un máximo de procesadores Core i7 de cuatro núcleos. Por lo tanto, el Core i7-7700K difiere del Core i7-7700 solo en la frecuencia, la presencia de un multiplicador desbloqueado y, como resultado, un mayor nivel de TDP. Modelo de overclocking. Con la suerte adecuada, se puede overclockear a 5 GHz usando un buen sistema de enfriamiento. La última vez que se jactó de tal agilidad de overclocking fueron los chips Sandy Bridge, lanzados en 2011. Está claro que cualquier tarjeta de video moderna se puede usar con el Core i7-7700K. O incluso dos.

Introducción Los nuevos procesadores de Intel, pertenecientes a la familia Ivy Bridge, llevan varios meses en el mercado, pero mientras tanto parece que su popularidad no es demasiado alta. Hemos notado repetidamente que en comparación con sus predecesores, no parecen un gran paso adelante: su rendimiento informático ha aumentado ligeramente y el potencial de frecuencia revelado a través del overclocking se ha vuelto incluso peor que el de la generación anterior Sandy Bridge. Intel también nota la ausencia de una demanda acelerada de Ivy Bridge: el ciclo de vida de la generación anterior de procesadores, en cuya producción se utiliza el proceso tecnológico más antiguo con estándares de 32 nm, se está extendiendo y extendiendo, y no el las previsiones más optimistas se hacen en cuanto a la distribución de nuevos productos. Más específicamente, para fines de este año, Intel llevará la participación de Ivy Bridge en el suministro de procesadores de escritorio a solo el 30 por ciento, mientras que el 60 por ciento de todos los envíos de CPU seguirán basándose en la microarquitectura Sandy Bridge. ¿Nos da esto derecho a no considerar los nuevos procesadores Intel como un éxito más de la compañía?

Lejos de ahi. El hecho es que todo lo anterior se aplica solo a los procesadores para sistemas de escritorio. El segmento del mercado móvil, sin embargo, reaccionó al lanzamiento de Ivy Bridge de una manera completamente diferente, porque la mayoría de las innovaciones en el nuevo diseño están hechas pensando en las computadoras portátiles. Las dos ventajas principales de Ivy Bridge sobre Sandy Bridge: disipación de calor y consumo de energía significativamente reducidos, así como un núcleo de gráficos acelerado con soporte DirectX 11, tienen una gran demanda en los sistemas móviles. Gracias a estas virtudes, Ivy Bridge no solo impulsó el lanzamiento de computadoras portátiles con una combinación mucho mejor de características de consumo, sino que también catalizó la introducción de una nueva clase de sistemas ultraportátiles: los ultrabooks. El nuevo proceso tecnológico con estándares de 22 nm y transistores tridimensionales permitió reducir el tamaño y el costo de fabricación de los cristales semiconductores, lo que, por supuesto, es otro argumento a favor del éxito del nuevo diseño.

Como resultado, solo los usuarios de computadoras de escritorio pueden ser algo reacios a Ivy Bridge, y la insatisfacción no está asociada con ninguna deficiencia grave, sino con la falta de cambios positivos cardinales que, sin embargo, nadie prometió. No olvide que en la clasificación de Intel, los procesadores Ivy Bridge pertenecen al ciclo de ticks, es decir, representan una simple transferencia de la vieja microarquitectura a los nuevos rieles de semiconductores. Sin embargo, Intel es muy consciente de que los partidarios de los sistemas de escritorio están algo menos intrigados por la nueva generación de procesadores que sus contrapartes: los usuarios de computadoras portátiles. Por lo tanto, no tiene prisa por llevar a cabo una renovación a gran escala de la gama de modelos. De momento, en el segmento de sobremesa, la nueva microarquitectura se cultiva solo en los antiguos procesadores de cuatro núcleos de la serie Core i7 y Core i5, y los modelos basados ​​en el diseño Ivy Bridge conviven con el familiar Sandy Bridge y no tienen prisa. para empujarlos a un segundo plano. Se espera una introducción más agresiva de la nueva microarquitectura solo a fines del otoño, y hasta entonces, la cuestión de qué procesadores Core de cuatro núcleos son preferibles: la segunda (serie dos mil) o tercera (serie tres mil), los compradores están invitados. para decidir por su cuenta.

De hecho, para facilitar la búsqueda de una respuesta a esta pregunta, realizamos pruebas especiales, en las que decidimos comparar procesadores Core i5 pertenecientes a la misma categoría de precio y destinados a usarse dentro de la misma plataforma LGA 1155, pero basados ​​en diferentes diseños: Puente Ivy y Puente Sandy.

La tercera generación de Intel Core i5: un conocido detallado

Hace un año y medio, con el lanzamiento de la serie Core de segunda generación, Intel introdujo una clasificación clara de familias de procesadores, a la que se adhiere en este momento. Según esta clasificación, las propiedades fundamentales del Core i5 son un diseño de cuatro núcleos sin soporte para la tecnología Hyper-Threading "virtual multithreading" y una memoria caché L3 de 6 MB. Estas características eran inherentes a la generación anterior de procesadores Sandy Bridge y también se observan en la nueva variante de CPU con el diseño Ivy Bridge.

Esto significa que todos los procesadores de la serie Core i5 que utilizan la nueva microarquitectura son muy similares entre sí. Esto, hasta cierto punto, permite a Intel unificar el lanzamiento de productos: todas las generaciones actuales de Core i5 Ivy Bridge utilizan un cristal semiconductor escalonado E1 de 22 nm completamente idéntico, que consta de 1400 millones de transistores y tiene un área de aproximadamente 160 metros cuadrados. milímetro

A pesar de la similitud de todos los procesadores LGA 1155 Core i5 en una serie de características formales, las diferencias entre ellos son claramente visibles. Una nueva tecnología de proceso con normas de 22 nm y transistores tridimensionales (Tri-Gate) ha permitido a Intel reducir la disipación de calor típica del nuevo Core i5. Si anteriormente el Core i5 en la versión LGA 1155 tenía un paquete térmico de 95 W, entonces para Ivy Bridge este valor se redujo a 77 W. Sin embargo, después de la disminución en la disipación de calor típica, no siguió el aumento en las frecuencias de reloj de los procesadores Ivy Bridge incluidos en la familia Core i5. Los Core i5 más antiguos de la generación pasada, así como sus sucesores actuales, tienen velocidades de reloj nominales que no superan los 3,4 GHz. Esto significa que, en general, la ventaja de rendimiento del nuevo Core i5 sobre los antiguos solo se debe a las mejoras en la microarquitectura que, en relación con los recursos informáticos de la CPU, son insignificantes incluso según los propios desarrolladores de Intel.

Hablando de los puntos fuertes del nuevo diseño del procesador, en primer lugar, debe prestar atención a los cambios en el núcleo de gráficos. Los procesadores Core i5 de tercera generación utilizan una nueva versión del acelerador de video Intel: HD Graphics 2500/4000. Es compatible con las API DirectX 11, OpenGL 4.0 y OpenCL 1.1 y, en algunos casos, puede ofrecer un mejor rendimiento 3D y una codificación de video HD más rápida a H.264 a través de la tecnología Quick Sync.

Además, el diseño del procesador de Ivy Bridge contiene una serie de mejoras realizadas en el "enlace": controladores de memoria y bus PCI Express. Como resultado, los sistemas basados ​​en los nuevos procesadores Core i5 de tercera generación pueden admitir tarjetas de video que utilizan el bus de gráficos PCI Express 3.0 y también pueden sincronizar la memoria DDR3 a frecuencias más altas que sus predecesores.

Desde su primer debut público hasta el presente, la familia de procesadores de escritorio Core i5 de tercera generación (es decir, los procesadores Core i5-3000) se ha mantenido prácticamente sin cambios. Agregó solo un par de modelos intermedios, por lo que, si no se tienen en cuenta opciones económicas con paquete térmico reducido, ahora consta de cinco representantes. Si a estos cinco le sumamos un par de procesadores basados ​​en microarquitectura Ivy Bridge Core i7, obtenemos una línea completa de escritorio de procesadores de 22 nm en versión LGA 1155:

La tabla anterior, obviamente, debe complementarse, describiendo con más detalle el funcionamiento de la tecnología Turbo Boost, que permite que los procesadores aumenten de forma independiente su frecuencia de reloj, si las condiciones de funcionamiento de energía y temperatura lo permiten. En Ivy Bridge, esta tecnología ha sufrido algunos cambios, y los nuevos procesadores Core i5 son capaces de realizar un overclocking automático algo más agresivo que sus antecesores pertenecientes a la familia Sandy Bridge. En el contexto de mejoras mínimas en la microarquitectura de los núcleos informáticos y la falta de progreso en las frecuencias, esto es precisamente lo que a menudo puede proporcionar una cierta superioridad de los nuevos productos sobre sus predecesores.

La frecuencia máxima que pueden alcanzar los procesadores Core i5 al cargar uno o dos núcleos supera en 400 MHz la nominal. Si la carga es de subprocesos múltiples, los Core i5 de generación Ivy Bridge, siempre que se encuentren en condiciones de temperatura favorables, pueden aumentar su frecuencia en 200 MHz por encima del valor nominal. Al mismo tiempo, la eficiencia de Turbo Boost para todos los procesadores considerados es exactamente la misma, y ​​las diferencias con las CPU de la generación anterior son un mayor aumento de frecuencia al cargar dos, tres y cuatro núcleos: en el Core i5 de la generación Sandy Bridge, el límite de overclocking automático en tales condiciones era 100 MHz más bajo.

Usando las indicaciones del programa de diagnóstico CPU-Z, conozcamos a los representantes de la línea Core i5 con el diseño Ivy Bridge con un poco más de detalle.

Intel Core i5-3570K

El Core i5-3570K es el pináculo de toda la línea Core i5 de tercera generación. No solo cuenta con la velocidad de reloj más alta de la serie, sino que, a diferencia de todas las demás modificaciones, tiene una característica importante subrayada por la letra "K" al final del número de modelo: un multiplicador desbloqueado. Esto permite a Intel, no sin razón, clasificar el Core i5-3570K como una oferta de overclocking especializada. Además, en el contexto del antiguo procesador de overclocking para la plataforma LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K parece muy tentador debido a un precio mucho más asequible para muchos, lo que puede hacer que esta CPU sea casi la mejor oferta del mercado para los entusiastas. .

Al mismo tiempo, el Core i5-3570K es interesante no solo por su predisposición al overclocking. Para otros usuarios, este modelo también puede ser de interés debido al hecho de que tiene una variación más antigua del núcleo de gráficos: Intel HD Graphics 4000, que tiene un rendimiento significativamente mayor que los núcleos de gráficos de otros representantes de la línea Core i5.

Intel Core i5-3570

El mismo nombre que el Core i5-3570K, pero sin la letra final, parece insinuar que estamos ante una versión sin overclocking del procesador anterior. Así es: el Core i5-3570 funciona exactamente a las mismas velocidades de reloj que su contraparte más avanzada, pero no permite un cambio de multiplicador ilimitado, que es demandado entre entusiastas y usuarios avanzados.

Sin embargo, hay un "pero" más. El Core i5-3570 no obtuvo una versión rápida del núcleo de gráficos, por lo que este procesador se contenta con la versión más joven de los gráficos Intel HD Graphics 2500, que, como mostraremos a continuación, es significativamente peor en todos los aspectos del rendimiento.

En resumen, el Core i5-3570 se parece más al Core i5-3550 que al Core i5-3570K. Para lo cual tiene muy buenas razones. Apareciendo un poco más tarde que el primer grupo de representantes de Ivy Bridge, este procesador simboliza un cierto desarrollo de la familia. Con el mismo precio recomendado que el modelo que está una línea más abajo en la tabla de rangos, reemplaza al Core i5-3550.

Intel Core i5-3550

La disminución del número de modelo, una vez más, indica una disminución en el rendimiento informático. En este caso, el Core i5-3550 es más lento que el Core i5-3570 debido a su velocidad de reloj ligeramente inferior. Sin embargo, la diferencia es de solo 100 MHz, o alrededor del 3 por ciento, por lo que no sorprende que tanto el Core i5-3570 como el Core i5-3550 tengan el mismo precio de Intel. La lógica del fabricante es que el Core i5-3570 debería empujar gradualmente al Core i5-3550 fuera de los estantes. Por lo tanto, en todas las demás características, a excepción de la frecuencia de reloj, ambas CPU son completamente idénticas.

Intel Core i5-3470

El par junior de procesadores Core i5 basados ​​en el nuevo núcleo Ivy Bridge de 22nm tiene un precio sugerido por debajo de la marca de $200. A un precio cerrado, estos procesadores se pueden encontrar en la tienda. Al mismo tiempo, el Core i5-3470 no es muy inferior al Core i5 anterior: los cuatro núcleos de cómputo están en su lugar, un caché de tercer nivel de 6 megabytes y una velocidad de reloj de más de 3 GHz. Intel ha optado por diferenciar las modificaciones en la serie Core i5 actualizada con un paso de frecuencia de reloj de 100 MHz, por lo que simplemente no hay lugar para esperar una diferencia significativa entre los modelos en el rendimiento en tareas reales.

Sin embargo, el Core i5-3470 también se diferencia de sus hermanos mayores en términos de rendimiento gráfico. El núcleo de video HD Graphics 2500 funciona a una frecuencia ligeramente más baja: 1,1 GHz frente a 1,15 GHz para modificaciones de procesador más costosas.

Intel Core i5-3450

La variación más joven del procesador Core i5 de tercera generación en la jerarquía de Intel, el Core i5-3450, al igual que el Core i5-3550, está saliendo gradualmente del mercado. El procesador Core i5-3450 se reemplaza sin problemas por el Core i5-3470 descrito anteriormente, que funciona a una frecuencia de reloj ligeramente superior. No hay otras diferencias entre estas CPU.

Cómo probamos

Para obtener un desglose completo del rendimiento de los Core i5 modernos, probamos en detalle los cinco Core i5 de la serie 3000 descritos anteriormente. Los principales rivales de estos nuevos productos fueron los procesadores anteriores LGA 1155 de la misma clase, pertenecientes a la generación Sandy Bridge: Core i5-2400 y Core i5-2500K. Su costo permite oponer estas CPU a los nuevos Core i5 de la serie tres mil: el Core i5-2400 tiene el mismo precio recomendado que el Core i5-3470 y el Core i5-3450; y el Core i5-2500K se vende un poco más barato que el Core i5-3570K.

Además, en los gráficos, colocamos los resultados de las pruebas de los procesadores de clase superior Core i7-3770K y Core i7-2700K, así como el procesador ofrecido por el competidor, AMD FX-8150. Por cierto, es muy significativo que después de los próximos recortes de precios, este alto representante de la familia Bulldozer se posicione como el Core i5 más barato de la serie tres mil. Es decir, AMD ya no se hace ilusiones sobre la posibilidad de oponer su propio procesador de ocho núcleos a las CPU de la clase Core i7 de Intel.

Como resultado, la composición de los sistemas de prueba incluía los siguientes componentes de software y hardware:

Procesadores:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 núcleos, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 núcleos, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 núcleos, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,1-3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,2-3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 núcleos + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 núcleos + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).

Enfriador de CPU: NZXT Havik 140;
Placas base:

Fórmula ASUS Crosshair V (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Memoria: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Tarjetas gráficas:

AMD Radeon HD 6570 (1 GB/GDDR5 de 128 bits, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/GDDR5 de 256 bits, 1006/6008 MHz).

Disco duro: Intel SSD 520 240 GB (SDSSC2CW240A3K5).
Fuente de alimentación: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Sistema operativo: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Conductores:

Controlador AMD Catalyst 12.8;
Controlador de chipset AMD 12.8;
Controlador de chipset Intel 9.3.0.1019;
Controlador del acelerador de medios gráficos Intel 15.26.12.2761;
Controlador del motor de administración de Intel 8.1.0.1248;
Tecnología Intel Rapid Storage 11.2.0.1006;
Controlador NVIDIA GeForce 301.42.

Al probar un sistema basado en el procesador AMD FX-8150, se instalaron los parches del sistema operativo KB2645594 y KB2646060.

La tarjeta gráfica NVIDIA GeForce GTX 680 se utilizó para probar la velocidad de los procesadores en un sistema con gráficos discretos, mientras que la AMD Radeon HD 6570 se utilizó como punto de referencia en el estudio del rendimiento de gráficos integrados.

El procesador Intel Core i5-3570 no participó en las pruebas de sistemas equipados con gráficos discretos, ya que en términos de rendimiento informático es completamente idéntico al Intel Core i5-3570K funcionando a las mismas velocidades de reloj.

Rendimiento informático

Rendimiento global

Para evaluar el desempeño de los procesadores en tareas comunes, tradicionalmente usamos la prueba Bapco SYSmark 2012, que simula el trabajo del usuario en programas y aplicaciones de oficina modernos comunes para crear y procesar contenido digital. La idea de la prueba es muy simple: produce una sola métrica que caracteriza la velocidad promedio ponderada de la computadora.

En general, los procesadores Core i5, pertenecientes a la serie tres mil, demuestran un rendimiento bastante esperado. Son más rápidos que la generación anterior Core i5, con el Core i5-2500K, que es casi el Core i5 más rápido con un diseño Sandy Bridge, inferior en rendimiento incluso al más joven de los nuevos productos, el Core i5-3450. Sin embargo, al mismo tiempo, el nuevo Core i5 no puede llegar al Core i7, debido a la falta de tecnología Hyper-Threading en ellos.

Una comprensión más profunda de los resultados de SYSmark 2012 puede proporcionar información sobre las puntuaciones de rendimiento obtenidas en varios escenarios de uso del sistema. El escenario Productividad en la oficina modela el trabajo de oficina típico: preparación de textos, procesamiento de hojas de cálculo, correo electrónico y navegación por Internet. El script utiliza el siguiente conjunto de aplicaciones: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 y WinZip Pro 14.5.

El escenario de creación de medios simula la creación de un comercial utilizando imágenes y videos digitales precapturados. Para ello, se utilizan los paquetes populares de Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 y After Effects CS5.

Desarrollo web es un escenario que simula la creación de un sitio web. Aplicaciones utilizadas: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 y Microsoft Internet Explorer 9.

El escenario de análisis de datos/financiero está dedicado al análisis estadístico y la previsión de las tendencias del mercado que se realizan en Microsoft Excel 2010.

El escenario de modelado 3D tiene que ver con la creación de objetos 3D y la representación de escenas estáticas y dinámicas con Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 y Google SketchUp Pro 8.

El último escenario, Administración del sistema, realiza copias de seguridad e instala software y actualizaciones. Varias versiones diferentes de Mozilla Firefox Installer y WinZip Pro 14.5 están involucradas aquí.

En la mayoría de los escenarios, nos enfrentamos a una imagen típica, cuando el Core i5 de la serie 3000 es más rápido que sus predecesores, pero inferior a cualquier Core i7, ya sea basado en la microarquitectura Ivy Bridge o Sandy Bridge. Sin embargo, también hay casos de comportamiento no muy típico de los procesadores. Entonces, en el escenario de creación de medios, el Core i5-3570K logra superar al Core i7-2700K; cuando se utilizan paquetes de modelado 3D, el AMD FX-8150 de ocho núcleos funciona inesperadamente bien; y en el escenario de gestión del sistema, que genera principalmente una carga de trabajo de subproceso único, el procesador Core i5-2500K de la generación anterior casi alcanza al nuevo Core i5-3470 en términos de rendimiento.

Rendimiento de juego

Como sabes, el rendimiento de las plataformas equipadas con procesadores de alto rendimiento en la gran mayoría de los juegos modernos está determinado por la potencia del subsistema gráfico. Es por eso que, cuando probamos los procesadores, intentamos realizar pruebas de tal manera que alivien la carga en la tarjeta de video tanto como sea posible: se seleccionan los juegos que hacen un uso más intensivo del procesador y las pruebas se llevan a cabo sin el anti-aliasing habilitado. y con configuraciones que distan mucho de las resoluciones más altas. Es decir, los resultados obtenidos permiten evaluar no tanto el nivel de fps alcanzable en sistemas con tarjetas de video modernas, sino qué tan bien funcionan los procesadores bajo carga de juegos en general. Por lo tanto, según los resultados anteriores, es bastante posible especular sobre cómo se comportarán los procesadores en el futuro, cuando aparezcan en el mercado versiones más rápidas de aceleradores de gráficos.

En nuestras muchas pruebas anteriores, hemos caracterizado repetidamente a la familia de procesadores Core i5 como adecuada para los jugadores. No tenemos la intención de abandonar esta posición incluso ahora. En aplicaciones de juegos, el Core i5 es fuerte gracias a su microarquitectura eficiente, diseño de cuatro núcleos y altas velocidades de reloj. Su falta de soporte para la tecnología Hyper-Threading puede desempeñar un buen papel en los juegos que están mal optimizados para subprocesos múltiples. Sin embargo, el número de juegos de este tipo entre los reales está disminuyendo cada día, lo que podemos ver en los resultados presentados. El Core i7, basado en el diseño de Ivy Bridge, se encuentra por encima del Core i5 internamente similar en todos los gráficos. Como resultado, el rendimiento de juego del Core i5 de la serie 3000 resulta estar al nivel esperado: estos procesadores son definitivamente mejores que los Core i5 de la serie 2000 y, a veces, incluso pueden competir con el Core i7-2700K. . Paralelamente, notamos que el procesador más antiguo de AMD no puede resistir ninguna competencia con las ofertas modernas de Intel: su retraso en el rendimiento de los juegos, sin exagerar, puede llamarse catastrófico.

Además de las pruebas de juego, aquí están los resultados del benchmark sintético Futuremark 3DMark 11, lanzado con el perfil Performance.

La prueba sintética Futuremark 3DMark 11 tampoco muestra nada fundamentalmente nuevo.El rendimiento del Core i5 de tercera generación se encuentra exactamente entre el Core i5 con el diseño anterior y cualquier procesador Core i7 que admita la tecnología Hyper-Threading y velocidades de reloj ligeramente más altas.

Pruebas de aplicación

Para medir la velocidad de los procesadores durante la compresión de información, utilizamos el archivador WinRAR, con la ayuda del cual archivamos una carpeta con varios archivos con un volumen total de 1,1 GB con la relación de compresión máxima.

En las últimas versiones del archivador WinRAR, la compatibilidad con subprocesos múltiples se ha mejorado significativamente, por lo que ahora la velocidad de archivado se ha vuelto muy dependiente de la cantidad de núcleos de procesamiento disponibles para la CPU. En consecuencia, los procesadores Core i7 mejorados con tecnología Hyper-Threading y el procesador AMD FX-8150 de ocho núcleos demuestran el mejor rendimiento aquí. En cuanto a la serie Core i5, todo es como siempre con ella. Core i5 con diseño Ivy Bridge es definitivamente mejor que los antiguos, y la ventaja de los nuevos productos sobre los antiguos es de aproximadamente un 7 por ciento para modelos con la misma frecuencia nominal.

El rendimiento de los procesadores bajo carga criptográfica se mide mediante la prueba integrada de la popular utilidad TrueCrypt, que utiliza el cifrado "triple" AES-Twofish-Serpent. Cabe señalar que este programa no solo es capaz de cargar de manera eficiente cualquier cantidad de núcleos, sino que también es compatible con un conjunto de instrucciones AES especializadas.

Todo es como de costumbre, solo el procesador FX-8150 vuelve a estar en la parte superior de la tabla. En esto, lo ayuda la capacidad de ejecutar ocho subprocesos computacionales simultáneamente y la buena velocidad de ejecución de operaciones con enteros y bits. En cuanto a los Core i5 de la serie 3000, nuevamente superan incondicionalmente a sus predecesores. Además, la diferencia en el rendimiento de las CPU con la misma frecuencia nominal declarada es bastante significativa y asciende a alrededor del 15 por ciento a favor de los nuevos productos con la microarquitectura Ivy Bridge.

Con el lanzamiento de la octava versión del popular paquete de computación científica Wolfram Mathematica, decidimos devolverlo a la cantidad de pruebas utilizadas. Para evaluar el rendimiento de los sistemas, utiliza el punto de referencia MathematicaMark8 integrado en este sistema.

Wolfram Mathematica ha sido tradicionalmente una de las aplicaciones a las que les cuesta digerir la tecnología Hyper-Threading. Es por eso que en el diagrama anterior la primera posición la ocupa el Core i5-3570K. Y los resultados de otras series Core i5 3000 son bastante buenos. Todos estos procesadores no solo superan a sus predecesores, sino que también dejan atrás al antiguo Core i7 con la microarquitectura Sandy Bridge.

Medimos el rendimiento en Adobe Photoshop CS6 utilizando nuestra propia prueba, que es una prueba de velocidad de Photoshop para artistas de retoque rediseñada de forma creativa que incluye el procesamiento típico de cuatro imágenes de cámaras digitales de 24 megapíxeles.

La nueva microarquitectura Ivy Bridge proporciona una ventaja de alrededor del 6 % sobre el Core i5 de tercera generación, que es similar en velocidad de reloj a sus contrapartes anteriores. Si comparamos procesadores con el mismo costo entre ellos, los portadores de la nueva microarquitectura caen en una posición aún más ventajosa, ganando más del 10 por ciento del rendimiento del Core i5 de la serie dos mil.

El rendimiento en Adobe Premiere Pro CS6 se prueba midiendo el tiempo de procesamiento en formato H.264 Blu-Ray de un proyecto que contiene material de archivo HDV 1080p25 con varios efectos aplicados.

La edición de video no lineal es una tarea altamente paralelizada, por lo que los nuevos Core i5 con diseño Ivy Bridge no pueden alcanzar al Core i7-2700K. Pero sus predecesores, compañeros de clase que usan la microarquitectura Sandy Bridge, superan a sus predecesores en aproximadamente un 10 por ciento (al comparar modelos con la misma velocidad de reloj).

El x264 HD Benchmark 5.0 se usa para medir la velocidad de transcodificación de video a H.264, basado en la medición del tiempo de procesamiento del video MPEG-2 original grabado a 1080p a 20 Mbps. Cabe señalar que los resultados de esta prueba son de gran importancia práctica, ya que el códec x264 utilizado en ella es la base de numerosas utilidades de transcodificación populares, como HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etc.

La imagen al transcodificar contenido de video de alta definición es bastante familiar. Las ventajas de la microarquitectura Ivy Bridge se traducen en un 8-10% de superioridad del nuevo Core i5 sobre los antiguos. El alto resultado del FX-8150 de ocho núcleos parece inusual, ya que supera incluso al Core i5-3570K en el segundo paso de codificación.

A pedido de nuestros lectores, el conjunto de aplicaciones utilizadas se ha reabastecido con otro punto de referencia que muestra la velocidad de trabajar con contenido de video de alta definición: SVPmark3. Esta es una prueba de rendimiento del sistema especializado cuando se trabaja con el paquete SmoothVideo Project, cuyo objetivo es mejorar la fluidez del video al agregar nuevos cuadros a la secuencia de video que contienen posiciones intermedias de objetos. Los números que se muestran en el diagrama son el resultado de un punto de referencia en clips de video FullHD reales sin involucrar la potencia de la tarjeta gráfica en los cálculos.

El diagrama es muy similar a los resultados del segundo paso de transcodificación con el códec x264. Esto sugiere sin ambigüedades que la mayoría de las tareas asociadas con el procesamiento de contenido de video de alta definición crean aproximadamente la misma carga computacional en la naturaleza.

Medimos el rendimiento computacional y la velocidad de renderizado en Autodesk 3ds max 2011 utilizando la prueba especializada SPECapc para 3ds Max 2011.

Para ser honesto, no se puede decir nada nuevo sobre el rendimiento observado durante el renderizado final. La distribución de resultados se puede llamar estándar.

La prueba de velocidad de renderizado final en Maxon Cinema 4D se realiza mediante una prueba Cinebench 11.5 especializada.

El gráfico de resultados de Cinebench tampoco muestra nada nuevo. El nuevo Core i5 de la serie 3000 vuelve a ser notablemente mejor que sus predecesores. Incluso el más joven de ellos, el Core i5-3450, supera al Core i5-2500K.

Consumo de energía

Intel llama a una de las principales ventajas de la tecnología de proceso de 22 nm utilizada para lanzar los procesadores de la generación Ivy Bridge la disipación de calor y el consumo de energía reducidos de los cristales semiconductores. Esto también se refleja en las especificaciones oficiales de los Core i5 de tercera generación: no están equipados con un paquete térmico de 95 vatios, como antes, sino de 77 vatios. Así que la superioridad del nuevo Core i5 sobre sus predecesores en términos de eficiencia está fuera de toda duda. Pero, ¿cuál es la escala de esta ganancia en la práctica? ¿Debe considerarse la rentabilidad de la serie Core i5 número 3000 como una ventaja competitiva importante?

Para responder a estas preguntas, realizamos una prueba especial. La nueva fuente de alimentación digital Corsair AX1200i que usamos en el sistema de prueba nos permite monitorear la energía eléctrica consumida y de salida, que usamos para nuestras mediciones. Los siguientes gráficos, a menos que se indique lo contrario, muestran el consumo total de los sistemas (sin monitor) medido "después" de la fuente de alimentación, que es la suma del consumo de energía de todos los componentes involucrados en el sistema. La eficiencia de la propia fuente de alimentación no se tiene en cuenta en este caso. Durante las mediciones, la carga en los procesadores fue creada por la versión de 64 bits de la utilidad LinX 0.6.4-AVX. Además, para evaluar correctamente el consumo de energía en reposo, activamos el modo turbo y todas las tecnologías de ahorro de energía disponibles: C1E, C6 y Enhanced Intel SpeedStep.

En estado inactivo, los sistemas con todos los procesadores que participaron en las pruebas muestran aproximadamente el mismo consumo de energía. Por supuesto, no es completamente idéntico, hay diferencias a nivel de décimas de vatio, pero decidimos no trasladarlas al diagrama, ya que una diferencia tan insignificante está más relacionada con el error de medición que con los procesos físicos observados. . Además, en condiciones de valores de consumo de procesador similares, la eficiencia y la configuración del convertidor de energía de la placa base comienzan a tener un impacto serio en el consumo de energía general. Por lo tanto, si realmente te preocupa la cantidad de consumo en reposo, primero debes buscar placas base con el convertidor de potencia más eficiente y, como muestran nuestros resultados, de entre los modelos compatibles con LGA 1155, cualquier procesador puede hacerlo.

Una carga de un solo hilo, cuando los procesadores con modo turbo aumentan a la frecuencia máxima, conduce a diferencias notables en el consumo. En primer lugar, los apetitos completamente inmodestos del AMD FX-8150 son sorprendentes. En cuanto a los modelos de CPU LGA 1155, los basados ​​en chips semiconductores de 22 nm son notablemente más económicos. La diferencia de consumo entre el Ivy Bridge de cuatro núcleos y el Sandy Bridge funcionando a la misma velocidad de reloj es de unos 4-5 vatios.

La carga informática completa de subprocesos múltiples exacerba las diferencias en el consumo. Un sistema equipado con procesadores Core i5 de tercera generación supera a una plataforma similar con procesadores del diseño anterior del orden de 18 vatios. Esto se correlaciona perfectamente con la diferencia en las cifras teóricas de disipación de calor que afirma Intel para sus procesadores. Por lo tanto, en términos de rendimiento por vatio, los procesadores Ivy Bridge no tienen rival entre las CPU de escritorio.

Rendimiento del núcleo de gráficos

Teniendo en cuenta los procesadores modernos para la plataforma LGA 1155, también se debe prestar atención a los núcleos gráficos integrados que, con la introducción de la microarquitectura Ivy Bridge, se han vuelto más rápidos y avanzados en términos de capacidades disponibles. Sin embargo, al mismo tiempo, Intel prefiere instalar en sus procesadores para el segmento de escritorio una versión simplificada del núcleo de video con un número reducido de unidades de ejecución de 16 a 6. De hecho, los gráficos completos están presentes solo en los procesadores Core i7 y en el Core i5-3570K. La mayoría de los Core i5 de escritorio de la serie 3000, obviamente, serán bastante débiles en las aplicaciones de gráficos 3D. Sin embargo, es bastante probable que incluso la potencia gráfica reducida disponible satisfaga a un cierto número de usuarios que no tienen intención de considerar los gráficos integrados como un acelerador de vídeo tridimensional.

Decidimos comenzar a probar los gráficos integrados con la prueba 3DMark Vantage. Los resultados obtenidos en diferentes versiones de 3DMark son una métrica muy popular para evaluar el rendimiento de juego promedio de las tarjetas de video. La elección de la versión Vantage se debe a que utiliza DirectX versión 10, que es compatible con todos los aceleradores de video aceptados en las pruebas, incluidos los procesadores gráficos Core con diseño Sandy Bridge. Tenga en cuenta que además del conjunto completo de procesadores de la familia Core i5 que funcionan con sus núcleos gráficos integrados, incluimos en las pruebas y los indicadores de rendimiento sistemas basados ​​en el Core i5-3570K con una tarjeta gráfica discreta Radeon HD 6570. Esta configuración servir como una especie de punto de referencia para nosotros, permitiéndonos imaginar el lugar de los núcleos gráficos HD Graphics 2500 y HD Graphics 4000 de Intel en el mundo de los aceleradores de video discretos.

Instalado por Intel en la mayoría de sus procesadores de escritorio, el núcleo de gráficos HD Graphics 2500 en su rendimiento 3D resulta ser similar a HD Graphics 3000. Pero la versión anterior de los gráficos Intel de los procesadores Ivy Bridge, HD Graphics 4000, parece un enorme paso adelante, su rendimiento es más del doble supera la velocidad del mejor núcleo incorporado de la generación pasada. Sin embargo, aún no se puede decir que ninguna de las variantes disponibles de Intel HD Graphics tenga un rendimiento 3D aceptable según los estándares de los sistemas de escritorio. Por ejemplo, la tarjeta de video Radeon HD 6570, que pertenece al segmento de precios más bajos y cuesta alrededor de $ 60-70, puede ofrecer un rendimiento significativamente mejor.

Además del 3DMark Vantage sintético, también realizamos algunas pruebas en aplicaciones de juegos reales. En ellos utilizamos configuraciones de baja calidad gráfica y una resolución de 1650x1080, que por el momento consideramos el mínimo de escritorios interesantes para los usuarios.

En general, en los juegos hay aproximadamente la misma imagen. La versión anterior del acelerador de gráficos integrado en el Core i5-3570K proporciona una cantidad promedio de fotogramas por segundo a un nivel bastante bueno (para una solución integrada). Sin embargo, el Core i5-3570K sigue siendo el único procesador Core i5 de tercera generación cuyo núcleo de video es capaz de ofrecer un rendimiento gráfico aceptable que, con algunas concesiones en la calidad de la imagen, puede ser suficiente para una percepción cómoda de una cantidad importante de juegos actuales. . Todas las demás CPU de esta clase, que utilizan el acelerador HD Graphics 2500 con un número reducido de unidades de ejecución, proporcionan casi la mitad de la velocidad, lo que claramente no es suficiente según los estándares modernos.

La ventaja del núcleo de gráficos HD Graphics 4000 sobre el acelerador incorporado de la generación anterior HD Graphics 3000 varía bastante y promedia alrededor del 90 por ciento. La solución integrada emblemática anterior se puede comparar fácilmente con la versión inferior de los gráficos Ivy Bridge, HD Graphics 2500, que se instala en la mayoría de los procesadores de escritorio Core i5 de la serie 3000. En cuanto a la versión anterior del núcleo de gráficos de uso común, HD Graphics 2000, su rendimiento ahora parece extremadamente bajo, en los juegos va a la zaga del mismo HD Graphics 2500 en un promedio de 50-60 por ciento.

En otras palabras, el rendimiento 3D del núcleo de gráficos Core i5 realmente ha aumentado mucho, pero en comparación con la cantidad de fotogramas que la Radeon HD 6570 es capaz de ofrecer, todo parece un alboroto de ratón. Incluso el acelerador HD Graphics 4000 integrado en el Core i5-3570K no es una muy buena alternativa a los aceleradores 3D de escritorio de gama baja, pero se puede decir que la versión más común de los gráficos Intel generalmente no se aplica a la mayoría de los juegos.

Sin embargo, no todos los usuarios consideran los núcleos de video integrados en los procesadores como aceleradores de juegos 3D. Una proporción significativa de consumidores está interesada en HD Graphics 4000 y HD Graphics 2500 debido a sus capacidades de medios, que simplemente no tienen alternativas en la categoría de precios más bajos. Aquí, en primer lugar, nos referimos a la tecnología Quick Sync, diseñada para la codificación rápida de hardware de video en formato AVC/H.264, cuya segunda versión se implementa en los procesadores de la familia Ivy Bridge. Dado que Intel promete un aumento significativo en la velocidad de transcodificación en los nuevos núcleos gráficos, probamos por separado el funcionamiento de Quick Sync.

En una prueba práctica, medimos el tiempo de transcodificación de un episodio de 40 minutos de una popular serie de televisión codificado en 1080p H.264 a 10 Mbps para verlo en un Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3 Mbps). Para las pruebas, se utilizó la utilidad Cyberlink Media Espresso 6.5.2830 que admite la tecnología Quick Sync.

La situación aquí es diferente a lo que se observó en los juegos, dramáticamente. Si antes Intel no diferenciaba Quick Sync en procesadores con distintas versiones del núcleo gráfico, ahora todo ha cambiado. Esta tecnología en HD Graphics 4000 y HD Graphics 2500 funciona aproximadamente al doble de velocidad. Además, los procesadores Core i5 de la serie 3000 convencionales, en los que está instalado el núcleo HD Graphics 2500, transcodifican video de alta resolución a través de Quick Sync con aproximadamente el mismo rendimiento que sus predecesores. El progreso en el rendimiento es visible solo de acuerdo con los resultados del Core i5-3570K, donde hay un núcleo de gráficos HD Graphics 4000 "avanzado".

overclocking

El overclocking de los procesadores Core i5 pertenecientes a la generación Ivy Bridge puede seguir dos escenarios fundamentalmente diferentes. El primero se refiere al overclocking del procesador Core i5-3570K, que originalmente fue diseñado para overclocking. Esta CPU tiene un multiplicador desbloqueado, y el aumento de su frecuencia por encima de los valores nominales se realiza de acuerdo con el algoritmo típico de la plataforma LGA 1155: al aumentar el multiplicador, elevamos la frecuencia del procesador y, si es necesario, lograr estabilidad aplicando mayor voltaje a la CPU y mejorando su enfriamiento.

Sin subir la tensión de alimentación, nuestra copia del procesador Core i5-3570K overclockeado a 4,4 GHz. Para garantizar la estabilidad en este modo, solo era necesario cambiar la función de Calibración de línea de carga de la placa base a la posición Alta.

Un aumento adicional en el voltaje de suministro del procesador a 1,25 V hizo posible lograr un rendimiento estable a una frecuencia más alta: 4,6 GHz.

Este es un resultado bastante típico para las CPU de la generación Ivy Bridge. Dichos procesadores generalmente overclockean un poco peor que Sandy Bridge. La razón, como era de esperar, radica en la reducción en el área del chip del procesador de semiconductores que siguió a la introducción de la tecnología de producción de 22 nm, lo que plantea la cuestión de la necesidad de aumentar la densidad del flujo de calor durante el enfriamiento. Al mismo tiempo, la interfaz térmica utilizada por Intel dentro de los procesadores, así como los métodos comúnmente utilizados para eliminar el calor de la superficie de la cubierta del procesador, no contribuyen a resolver este problema.

Sea como fuere, el overclocking a 4,6 GHz es un muy buen resultado, especialmente considerando el hecho de que los procesadores Ivy Bridge a la misma velocidad de reloj que Sandy Bridge brindan un 10 por ciento más de rendimiento debido a sus mejoras en la microarquitectura.

El segundo escenario de overclocking se refiere al resto de los procesadores Core i5, que se ven privados de un multiplicador gratuito. Aunque la plataforma LGA 1155 es extremadamente negativa sobre el aumento de la frecuencia del generador de reloj base y pierde estabilidad incluso cuando la frecuencia de modelado se establece en un 5 por ciento más que el valor nominal, aún es posible hacer overclocking en los procesadores Core i5 que no están relacionados. a la serie K. El hecho es que Intel permite un aumento limitado en su multiplicador, incrementándolo en no más de 4 unidades por encima del valor nominal.

Teniendo en cuenta que la tecnología Turbo Boost sigue funcionando, que para el Core i5 con el diseño Ivy Bridge permite un overclocking de 200 MHz incluso cuando todos los núcleos del procesador están cargados, la frecuencia del reloj generalmente se puede "subir" en 600 MHz más que el valor nominal . En otras palabras, el Core i5-3570 se puede overclockear a 4,0 GHz, el Core i5-3550 a 3,9 GHz, el Core i5-3470 a 3,8 GHz y el Core i5-3450 a 3,7 GHz. Lo que hemos confirmado con éxito en el curso de nuestros experimentos prácticos.

Núcleo i5-3570:

Núcleo i5-3550:

Núcleo i5-3470:

Núcleo i5-3450:

Debo decir que un overclocking tan limitado es incluso más fácil que en el caso del procesador Core i5-3570K. Un incremento no tan significativo de la frecuencia de reloj no conlleva la aparición de problemas de estabilidad incluso cuando se utiliza la tensión de alimentación nominal. Por lo tanto, lo más probable es que lo único que se requiera para hacer overclocking en los procesadores Ivy Bridge Core i5 que no sean de la serie K sea cambiar el valor del multiplicador en el BIOS de la placa base. El resultado logrado al mismo tiempo, aunque no se puede llamar un récord, es probable que se adapte a la gran mayoría de los usuarios sin experiencia.

conclusiones

Hemos dicho en repetidas ocasiones que la microarquitectura Ivy Bridge se ha convertido en una exitosa actualización evolutiva de los procesadores Intel. La tecnología de fabricación de semiconductores de 22 nm y numerosas mejoras en la microarquitectura han hecho que los nuevos productos sean más rápidos y económicos. Esto se aplica a cualquier Ivy Bridge en general y a los procesadores de escritorio Core i5 de la serie 3000 discutidos en esta revisión en particular. Al comparar la nueva línea de procesadores Core i5 con los que teníamos hace un año, es fácil ver un montón de mejoras significativas.

Primero, los nuevos Core i5, basados ​​en el diseño Ivy Bridge, son más productivos que sus predecesores. A pesar de que Intel no recurrió al aumento de las frecuencias de reloj, la ventaja de los nuevos productos es de alrededor del 10-15 por ciento. Incluso el procesador de escritorio Core i5 de tercera generación más lento, el Core i5-3450, supera al Core i5-2500K en la mayoría de las pruebas. Y los representantes más antiguos de la línea fresca a veces pueden competir con los procesadores de gama alta, Core i7, basados ​​en la microarquitectura Sandy Bridge.

En segundo lugar, los nuevos Core i5 se han vuelto notablemente más económicos. Su paquete térmico está configurado en 77 vatios, y esto se refleja en la práctica. Bajo cualquier carga, las computadoras que usan Core i5 con diseño Ivy Bridge consumen algunos vatios menos que sistemas similares que usan CPU de clase Sandy Bridge. Además, con la carga informática máxima, la ganancia puede llegar a casi dos decenas de vatios, y este es un ahorro muy significativo según los estándares modernos.

En tercer lugar, un núcleo de gráficos significativamente mejorado ha encontrado su lugar en los nuevos procesadores. El núcleo de gráficos Ivy Bridge de gama baja funciona al menos tan bien como el HD Graphics 3000 de los procesadores Core de segunda generación más antiguos y también, con soporte para DirectX 11, tiene características más modernas. En cuanto al acelerador integrado insignia HD Graphics 4000, que se utiliza en el procesador Core i5-3570K, incluso le permite obtener velocidades de cuadro bastante aceptables en juegos bastante modernos, sin embargo, con concesiones significativas en la configuración de calidad.

El único punto controvertido que notamos con el Core i5 de tercera generación es un potencial de overclocking ligeramente más bajo que los procesadores de clase Sandy Bridge. Sin embargo, esta deficiencia se manifiesta solo en el único modelo de overclocker Core i5-3570K, donde el cambio en el multiplicador no está artificialmente limitado desde arriba y, además, está completamente compensado por el mayor rendimiento específico desarrollado por la microarquitectura Ivy Bridge.

En otras palabras, no vemos ninguna razón por la que, a la hora de elegir un procesador de gama media para la plataforma LGA 1155, se deba dar preferencia a los “viejos” que utilizan cristales semiconductores de generación Sandy Bridge. Además, los precios fijados por Intel para modificaciones más avanzadas del Core i5 son bastante humanos y cercanos al costo de los obsoletos procesadores de la generación anterior.