casa / Consejo ¿Qué es Intel Core m3? Intel core m3 qué procesador

¿Qué es Intel Core m3? Intel core m3 qué procesador

Procesador Core m3-7Y30

El número de núcleos es 2. Gracias a la tecnología Hyper-Threading, el número de hilos es 4, que es el doble del número de núcleos físicos y aumenta el rendimiento de las aplicaciones y juegos de subprocesos múltiples.

La frecuencia base de los núcleos Core m3-7Y30 es 1.6 GHz. La frecuencia máxima en el modo Intel Turbo Boost alcanza los 2,4 GHz.

Precio en Rusia

¿Quieres comprar Core m3-7Y30 a bajo precio? Vea una lista de tiendas que ya venden un procesador en su ciudad.

Familia

mostrar

Prueba Intel Core m3-7Y30

Los datos se obtienen de pruebas de usuarios que probaron sus sistemas con o sin overclocking. Por lo tanto, verá los valores promedio correspondientes al procesador.

Velocidad numérica

Diferentes tareas requieren diferentes potencias de CPU. Un sistema con una pequeña cantidad de núcleos rápidos es perfecto para juegos, pero es inferior a un sistema con una gran cantidad de núcleos lentos en un escenario de renderizado.

Creemos que un procesador con un mínimo de 4 núcleos / 4 hilos es adecuado para una computadora de juegos económica. Al mismo tiempo, los juegos individuales pueden cargarlo al 100% y reducir la velocidad, y el rendimiento de cualquier tarea en segundo plano conducirá a una reducción del FPS.

Idealmente, el comprador debe esforzarse por un mínimo de 6/6 o 6/12, pero tenga en cuenta que los sistemas con más de 16 hilos ahora solo son aplicables en tareas profesionales.

Los datos se obtuvieron de pruebas de usuarios que probaron sus sistemas tanto en overclocking (valor máximo en la tabla) como sin (mínimo). Un resultado típico se muestra en el medio; en la barra de colores, se indica la posición entre todos los sistemas probados.

Accesorios

Hemos compilado una lista de componentes que los usuarios eligen con mayor frecuencia al ensamblar una computadora basada en Core m3-7Y30. También con estos componentes se logran los mejores resultados en pruebas y operación estable.

Configuración más popular: placa base para Intel Core m3-7Y30 - HP ZBook 15 G3, tarjeta de video - NVS 5400M.

Caracteristicas

El principal

Fabricante	Intel
Fecha de emisión El mes y año en que apareció el procesador a la venta.	01-2018
Núcleos El número de núcleos físicos.	2
Corrientes El número de hilos. El número de núcleos de procesador lógico que ve el sistema operativo.	4
Tecnología de subprocesos múltiples Gracias a las tecnologías Hyper-threading de Intel y AMD SMT, un núcleo físico se define como dos lógicos en el sistema operativo, lo que aumenta el rendimiento del procesador en aplicaciones de subprocesos múltiples.	Hyper-threading (tenga en cuenta que algunos juegos pueden no funcionar bien con Hyper-threading, por lo que debe desactivar la tecnología en el BIOS de la placa base).
Frecuencia base Frecuencia garantizada de todos los núcleos del procesador a carga máxima. El rendimiento en aplicaciones de subprocesos múltiples y subprocesos múltiples depende de ello. Es importante recordar que la velocidad y la frecuencia no están directamente relacionadas. Por ejemplo, un nuevo procesador a una frecuencia más baja puede ser más rápido que un procesador antiguo a una frecuencia más alta.	1,6 GHz
Frecuencia turbo La frecuencia máxima de un núcleo de procesador en modo turbo. Los fabricantes hicieron posible que el procesador aumente independientemente la frecuencia de uno o más núcleos bajo una carga pesada, de modo que la velocidad aumenta. Afecta fuertemente la velocidad en juegos y aplicaciones que demandan frecuencia de CPU.	2,4 GHz

resobre lanzamiento oficial Intel Kaby Lake Casi a mano. Este evento se espera del 16 al 18 de agosto en IDF 2016. Pero las fuentes chinas ahora ya permiten apostar por cambios en las nuevas generaciones de procesadores en comparación con los antiguos.

Entonces, la serie Núcleo m (dirigido a tabletas y computadoras portátiles extremadamente delgadas y livianas, generalmente con enfriamiento pasivo) puede sufrir pérdidas. La combinación de precio, rendimiento y consumo de energía de la primera y segunda generación de estos procesadores no se ajustaba ni a los fabricantes ni a los usuarios, aunque fue un gran paso adelante en el contexto de Core Y o Atom / Pentium / Celeron. Ahora, cada vez más empresas prefieren, por las buenas o por las malas, usar los modelos Core i5 de 15 vatios en lugar de los modelos Core m3 / m5 / m7 de 4,5 vatios, por temor a menores ventas de nuevos dispositivos en medio de la creciente desconfianza de los clientes en la marca Core M. Para corregir la situación, Intel puede:

Y) Cambie el nombre de los procesadores Core m5 y Core m7. Entonces, la tercera generación de Core M pertenecerá a la serie Core i5 o Core i7, en la que ahora viven exclusivamente modelos "completos" con un paquete térmico de 15 W, 28 W y más. Tal movimiento será similar a tratar de burlar a un comprador que solo mira el lado izquierdo del nombre del procesador (denota una familia), pero no a la derecha. Es allí, a la derecha, donde permanece la letra Y, para no crear la confusión final (un ejemplo de un nombre tan "complicado": Core i5-7Y54.) Solo los procesadores de clase Y más económicos y débiles quedarán como están (ejemplo:Core m3-7Y30.) Es probable que el precio de venta de todos los Core M de tercera generación sea idéntico o inferior al de los antiguos (segunda generación).

Las supuestas características de los nuevos procesadores:

Core m3 7Y30 (1.0 - 2.6 GHz, Intel HD Graphics 615)
Core i5 7Y54 (1.2 - 3.2 GHz, Intel HD Graphics 615)
Core i7 7Y75 (1.3 - 3.6 GHz, Intel HD Graphics 615)

SI) Si la primera opción no se confirma o no produce un efecto, puede abandonar por completo los procesadores Core M. En su estrategia, Intel se centra principalmente en sus clientes, grandes empresas, y ellos simplemente expresan su insatisfacción con estos procesadores. Los dispositivos más destacados con Core M son el último Microsoft Surface, así como el Apple MacBook de 12 pulgadas. Tanto esto como esto se pueden transferir a Core i3 y Core i5, teniendo en cuenta la posibilidad de reducir su paquete de calor debido a limitaciones de frecuencia. Y también necesita ver qué hará Apple con la serie de computadoras portátiles MacBook Air, este punto debería quedar claro en la segunda mitad del año. En caso de rechazo del Core M, Intel tendrá que reconsiderar su actitud hacia las marcas Atom, Celeron y Pentium, que ahora solo tienen éxito en los dispositivos de usuario más baratos. © ©

Hace poco más de 8 años, Steve Jobs presentó el Macbook Air, un dispositivo que abrió una nueva clase de portátiles portátiles: los ultrabooks. Desde entonces, han salido muchos ultrabooks diferentes, pero todos tienen una cosa en común: procesadores de bajo voltaje con disipación de calor (TDP) de 15-17 vatios. Sin embargo, en 2015, con la transición a la tecnología de proceso de 14 nm, Intel decidió ir aún más lejos y presentó una línea de procesadores Core m que tienen un TDP de solo 4-5 W, pero deberían ser mucho más potentes que la línea Intel Atom con un TDP similar. La característica principal de los nuevos procesadores es que se pueden enfriar pasivamente, es decir, se puede quitar el enfriador del dispositivo. Pero, por desgracia, quitar el refrigerador trajo muchos problemas nuevos, que discutiremos a continuación.

Comparación con los competidores más cercanos.

Y aunque los procesadores ya se han lanzado en Kaby Lake, todavía no hay pruebas, por lo que nos limitaremos a la línea anterior, Skylake, desde un punto de vista técnico, la diferencia entre ellos es pequeña. A modo de comparación, tomamos tres procesadores: Intel Atom x7-Z8700, como uno de los representantes más potentes de la línea Atom, Intel Core m3-6Y30, el Core m más débil (explicaré por qué no debería tomar los más potentes) e Intel Core i3-6100U - Un representante popular de la línea más débil de procesadores de baja tensión "completos":

Resulta una imagen interesante: desde el punto de vista físico, Core m3 e i3 son exactamente iguales, solo difieren las frecuencias máximas de los gráficos y el procesador, mientras que el paquete de calor es tres veces diferente, lo que en general no puede ser. Atom tiene el mismo TDP que Core m3, frecuencias comparables, pero 4 núcleos físicos. Al mismo tiempo, aunque hay más núcleos, su capacidad para reducir el calor se reduce considerablemente: por ejemplo, un i5-6300HQ con 4 núcleos físicos "completos" con las mismas frecuencias tiene un TDP de un orden de magnitud mayor: 45 vatios. Por lo tanto, será interesante comparar las capacidades de una arquitectura despojada y completa con la misma disipación de calor.

Pruebas de procesador

Como ya se explicó anteriormente, m3 es esencialmente i3, emparedado por tres veces menos paquete de calor. Parece que la diferencia en el rendimiento debería ser al menos doble, pero aquí hay varios matices: en primer lugar, Intel permite que Core m no preste atención al TDP hasta que su temperatura alcance un cierto punto. Esto se ve muy claramente con las ejecuciones repetidas del benchmark Cinebench R15:

Como puede ver en las primeras 4 ejecuciones de la prueba, el procesador obtuvo aproximadamente 215 puntos, y luego los resultados se estabilizaron en 185, es decir, la pérdida de rendimiento debida a ese asalto de Intel fue de aproximadamente el 15%. Por lo tanto, tomar Core m5 y m7 más potentes no tiene ningún sentido: después de 10 minutos de carga, reducirán el rendimiento al nivel de Core m3. Pero el resultado del i3-6100U, cuya frecuencia de operación es solo 100 MHz más alta que la del m3-6Y30, es mucho mejor: 250 puntos:

Es decir, cuando la carga está solo en el procesador, la diferencia de rendimiento entre m3 e i3 es del 35%, un resultado bastante significativo. Pero Atom mostró su mejor lado, a pesar de que los núcleos se redujeron, pero el doble de ellos hizo posible que el procesador obtuviera 140 puntos. Sí, el resultado sigue siendo un 25% peor que el del Core m3, pero no se olvide de la diferencia de precio ocho veces mayor entre ellos.

El segundo matiz es que el paquete de calor está diseñado tanto para la tarjeta de video como para el procesador al mismo tiempo, así que veamos los resultados de la prueba de rendimiento 3Dmark 11: esta es una prueba diseñada para una PC de rango medio (a la que pertenecen nuestros sistemas), probando tanto el procesador como la tarjeta de video. Y aquí la diferencia final resulta ser la misma, Core m3 resulta ser un 30% peor que i3 (porque Core i3 también deja de tener suficiente paquete térmico, necesita alrededor de 20 vatios para funcionar a las frecuencias máximas):
Intel Core m3-6Y30:

Intel Core i3-6100U:

Pero Intel Atom falla miserablemente: el resultado es 4-5 veces peor que m3 e i3:

Y esto, en principio, es de esperar: Cinebench prueba el rendimiento matemático del procesador y es muy adecuado solo para comparar procesadores de la misma arquitectura, pero 3Dmark proporciona una carga versátil que está mucho más cerca de la vida real. Sin embargo, la diferencia de precio aún ocho veces permite a Atom mantenerse a flote.

Consumo de energía

Como puede ver en las pruebas anteriores, una triple diferencia en TDP proporciona un aumento de rendimiento de aproximadamente el 35%. Sin embargo, esto es cierto solo bajo una carga pesada, lo cual es bastante raro para los ultrabooks. Por conveniencia, tomaremos dos macbooks, 12 "y 13" 2016: macOS en diferentes dispositivos está optimizado igualmente bien, y esto le permitirá descubrir la diferencia en el consumo de energía de los dispositivos sin estar vinculado al sistema operativo (sí, el consumo de energía de todo el sistema se prueba a continuación, sin embargo, solo a continuación pantallas y procesadores, y dado que los primeros son muy similares, solo los procesadores hacen una contribución significativa a la diferencia en el consumo de energía). Y aquí la diferencia resulta ser ... solo un vatio y medio en promedio, 7.2 y 8.9 W (y una Macbook de 13 "tiene un procesador más potente que el i3-6100U):

¿Qué significa esto? Esto significa que, bajo carga normal, ambos procesadores consumen solo unos pocos vatios, y Core m no alcanza el límite TDP. Intel Atom muestra un consumo de energía comparable al Core m3 (por ejemplo, Microsoft Surface 3, que está bien optimizado para trabajar con Windows):

recomendaciones

Cual es el resultado? Intel Atom es una buena opción para una tableta o netbook económica, en la que nadie lanzará nada más pesado que 1080p60 desde YouTube. El procesador es barato, y por esto puede perdonar la diferencia de rendimiento con la línea de Core. Intel Core m es una buena opción para una tableta productiva o un ultrabook simple. Debido a la falta de un refrigerador, dicho dispositivo será completamente silencioso, y en las tareas normales no es más lento que las contrapartes más potentes en Core i. Sin embargo, llevarlo a procesar fotos o videos, y aún más juegos, claramente no vale la pena: el rendimiento se basa rápidamente en un TDP bajo y se reduce significativamente, incluso en comparación con un simple i3. Bueno, la línea Core i es una buena opción para un ultrabook productivo. Si hay al menos gráficos discretos simples en el sistema, tal dispositivo parece estar al nivel de las computadoras portátiles para juegos hace 5 años, y le permite lidiar fácilmente con el procesamiento de fotos y videos ligeros, ya que hace posible jugar juegos masivos incluso sin la configuración de gráficos más mínima. Sin embargo, cualquier carga superior al promedio provocará un ruido notable de un pequeño enfriador de alta velocidad, lo que puede molestar a los fanáticos que trabajan en silencio por la noche.