Integrált grafikus processzorok: AMD Fusion vs. Intel Core i3 és Intel Pentium.

Az integrált GPU fontos szerepet játszik a játékosok és az igénytelen felhasználók számára.

A játékok, filmek, az interneten videók és képek minősége ettől függ.

Működés elve

A grafikus processzor be van építve a számítógép alaplapjába - így néz ki az integrált grafika.

Általános szabály, hogy ezzel eltávolítják a grafikus adapter telepítésének szükségességét.

Ez a technológia segít csökkenteni a késztermék költségeit. Ezenkívül kompaktságuk és alacsony energiafogyasztásuk miatt az ilyen processzorokat gyakran laptopokba és kis fogyasztású asztali számítógépekbe telepítik.

Így az integrált GPU -k annyira kitöltötték ezt a rést, hogy az amerikai boltok polcain lévő laptopok 90% -a rendelkezik ilyen processzorral.

A hagyományos videokártya helyett maga a számítógép RAM gyakran kiegészítő eszköz az integrált grafikában.

Ez a megoldás azonban némileg korlátozza az eszköz teljesítményét. Pedig maga a számítógép és a GPU ugyanazt a buszt használja a memóriához.

Ez a "szomszédság" tehát befolyásolja a feladatok teljesítését, különösen akkor, ha összetett grafikával dolgozunk és játék közben.

Nézetek

A beépített grafika három csoportból áll:

1. A megosztott memóriagrafika a fő processzorral megosztott memóriakezelésen alapuló eszköz. Ez jelentősen csökkenti a költségeket, javítja az energiatakarékos rendszert, de csökkenti a teljesítményt. Ennek megfelelően azok számára, akik komplex programokkal dolgoznak, az ilyen típusú integrált GPU nagyobb valószínűséggel alkalmatlan.
2. Diszkrét grafika - egy videochip és egy vagy két videomemória modul van forrasztva az alaplapon. Ez a technológia jelentősen javítja a képminőséget, és lehetővé teszi a 3D grafikával való munkát a legjobb eredményekkel. Igaz, ezért sokat kell fizetnie, és ha minden tekintetben nagy teljesítményű processzort keres, akkor a költségek hihetetlenül magasak lehetnek. Ezenkívül a villanyszámla kismértékben emelkedni fog - a diszkrét GPU -k energiafogyasztása a szokásosnál magasabb.
3. Hibrid diszkrét grafika - a két korábbi típus kombinációja, amely biztosította a PCI Express busz létrehozását. Így a memóriához való hozzáférés mind a forrasztás nélküli, mind az operatív memórián keresztül történik. Ezzel a megoldással a gyártók kompromisszumos megoldást akartak létrehozni, de ez még mindig nem egyenlíti ki a hátrányokat.

Gyártók

Általában a nagyvállalatok integrált grafikus processzorok gyártásával és fejlesztésével foglalkoznak, és sok kisvállalkozás is részt vesz ezen a területen.

Ezt nem nehéz megtenni. Először keresse meg az Elsődleges kijelzőt vagy az Első kijelzőt. Ha nem lát ilyesmit, keresse meg az Onboard, a PCI, az AGP vagy a PCI-E opciót (mindez az alaplapra telepített buszoktól függ).

A PCI-E kiválasztásakor például engedélyezi a PCI-Express videokártyát, és letiltja a beépített integrált kártyát.

Így az integrált videokártya engedélyezéséhez meg kell találnia a megfelelő paramétereket a BIOS -ban. Az indítási folyamat gyakran automatikus.

Letiltás

A letiltás a legjobb a BIOS -ban. Ez a legegyszerűbb és legegyszerűbb lehetőség, amely szinte minden számítógéphez alkalmas. Az egyetlen kivétel néhány laptop.

Ismét keresse meg a BIOS -ban a perifériákat vagy az integrált perifériákat, ha asztali számítógépen tartózkodik.

A laptopok esetében a funkció neve eltérő, és nem mindig ugyanaz. Tehát csak találjon valamit a grafikával kapcsolatban. Például a szükséges opciók elhelyezhetők a Speciális és a Konfiguráció szakaszokban.

A leválasztás is különböző módon történik. Néha elég, ha rákattint a „Letiltva” gombra, és a PCI-E videokártyát helyezi az első helyre a listában.

Ha Ön laptop felhasználó, ne ijedjen meg, ha nem talál megfelelő opciót, előfordulhat, hogy eleve nem rendelkezik ilyen funkcióval. Minden más eszköz esetében ugyanazok a szabályok egyszerűek - függetlenül attól, hogy a BIOS hogyan néz ki, a töltés ugyanaz.

Ha két videokártyája van, és mindkettő megjelenik az eszközkezelőben, akkor a dolog meglehetősen egyszerű: kattintson az egyikre az egér jobb oldalával, és válassza a „letiltás” lehetőséget. Ne feledje azonban, hogy a kijelző kialszhat. Nagy valószínűséggel lesz.

Ez azonban szintén megoldható probléma. Elég a számítógép vagy a szoftver újraindítása.

Végezze el az összes későbbi beállítást rajta. Ha ez a módszer nem működik, lépjen vissza a műveletekkel biztonságos módban. Az előző módszerhez is folyamodhat - a BIOS -on keresztül.

Két program - az NVIDIA Control Center és a Catalyst Control Center - konfigurálja egy adott videokártya használatát.

Ezek a legegyszerűbbek a másik két módszerhez képest - a képernyő nem valószínű, hogy kikapcsol, a BIOS -on keresztül véletlenül sem veszíti el a beállításokat.

NVIDIA esetén minden beállítás a 3D részben található.

Kiválaszthatja a kívánt videokártyát a teljes operációs rendszerhez, valamint bizonyos programokhoz és játékokhoz.

A Catalyst szoftverben ugyanez a funkció található az Áramellátás opcióban a Kapcsolható grafika alpont alatt.

Így a GPU -k közötti váltás nem nehéz.

Különböző módszerek léteznek, különösen a programokon és a BIOS -on keresztül. Az egyik vagy másik integrált grafika engedélyezése vagy letiltása bizonyos, elsősorban a képhez kapcsolódó hibákkal járhat.

Lehet, hogy kialszik, vagy csak torzítás jelenik meg. Semmi sem befolyásolhatja a fájlokat a számítógépen, hacsak nem tett be valamit a BIOS -ba.

Következtetés

Ennek eredményeként az integrált grafikus processzorok iránti kereslet alacsony költségük és kompaktságuk miatt fordulnak elő.

Ehhez magának a számítógépnek a teljesítményével kell fizetnie.

Bizonyos esetekben elengedhetetlen az integrált grafika - a diszkrét processzorok ideálisak a 3D képekkel való munkához.

Ráadásul az iparág vezetői az Intel, az AMD és az Nvidia. Mindegyik saját grafikus gyorsítót, processzort és egyéb összetevőket kínál.

A legújabb népszerű modellek az Intel HD Graphics 530 és az AMD A10-7850K. Elég funkcionálisak, de vannak hibái. Ez különösen vonatkozik a késztermék teljesítményére, termelékenységére és költségére.

Engedélyezheti vagy letilthatja a grafikus processzort integrált kernellel vagy önállóan a BIOS -on, segédprogramokon és különféle programokon keresztül, de maga a számítógép is megteheti. Minden attól függ, hogy melyik videokártya van csatlakoztatva a monitorhoz.

Az AMD új mobil processzorokat és integrált grafikával ellátott asztali chipeket mutatott be a CES 2018 előtti különleges eseményen. A Radeon Technologies Group, az AMD részlege pedig bejelentette a Vega mobil diszkrét grafikus chipeket. A vállalat azt is elárulta, hogy új műszaki folyamatokra és ígéretes architektúrákra kíván áttérni: grafikus Radeon Navi és Zen +, Zen 2 és Zen 3 processzor.

Új processzorok, lapkakészlet és hűtés

Az első Ryzen asztali számítógépek Vega grafikával

Két Ryzen asztali modell integrált Vega grafikával 2018. február 12 -én kerül forgalomba. A 2200G egy belépő szintű Ryzen 3 processzor, míg a 2400G egy belépő szintű Ryzen 5 processzor. Mindkét modell dinamikusan növeli a frekvenciákat 200 és 300 MHz-rel a 3,5 GHz-es és 3,6 GHz-es alapfrekvenciákról. Valójában lecserélik az ultra költségvetésű Ryzen 3 1200 és 1400 modelleket.

A 2200G csak 8 grafikus egységgel rendelkezik, míg a 2400G további 3 grafikus egységgel rendelkezik. A 2200G grafikus magok 1100 MHz -ig terjednek, míg a 2400G 150 MHz -el. Minden grafikus egység 64 árnyékolót tartalmaz.

Mindkét processzor magja ugyanazt a kódnevet viseli, mint az integrált grafikával rendelkező mobil processzorok - Raven Ridge (litván Raven Mountain, egy szikla Coloradóban). Ennek ellenére ugyanahhoz az AMD AM4 LGA foglalathoz csatlakoznak, mint a többi Ryzen 3, 5 és 7 processzor.

Referencia: Az AMD néha az integrált grafikával rendelkező processzorokat nevezi nem CPU-nak (Central Processing Unit, angol Központi feldolgozó egység) és az APU (gyorsított processzor egység).
Az integrált grafikával rendelkező AMD asztali processzorok a végén G -vel vannak ellátva, a grafikus szó első betűje után ( angol grafika). Mind az AMD, mind az Intel mobil processzorok végén egy U jel látható, az ultravékony szavak első betűje ( angol ultravékony) vagy rendkívül alacsony teljesítményű ( angol rendkívül alacsony energiafogyasztás).
Ugyanakkor nem szabad azt gondolnia, hogy ha az új Ryzen modellszáma a 2 -es számmal kezdődik, akkor magjaik architektúrája a Zen mikroarchitektúra második generációjához tartozik. Ez nem így van - ezek a processzorok még mindig az első generációban vannak.

	Ryzen 3 2200G	Ryzen 5 2400G
Kernels	4
Patakok	4	8
Alapfrekvencia	3,5 GHz	3,6 GHz
Fokozott gyakoriság	3,7 GHz	3,9 GHz
2 és 3 szintű gyorsítótár	6 Mb	6 Mb
Grafikus blokkok	8	11
Maximális grafikus frekvencia	1 100 MHz	1250 MHz
CPU aljzat	AMD AM4 (PGA)
Alap hőelvezetés	65 watt
Változó hőelvezetés	45-65 watt
Kód név	Raven Ridge
Ajánlott ár *	5 600 ₽ (99 dollár)	9 500 ₽ (99 dollár)
kiadási dátum	2018. február 12

Új Ryzen mobilok Vega grafikával

Az AMD már tavaly hozta piacra az első mobil Ryzen -t, Raven Ridge kódnévvel. A teljes Ryzen mobilcsaládot játék laptopokhoz, ultrabookokhoz és hibrid laptop táblagépekhez tervezték. De csak két ilyen modell volt, mindegyik a középső és a felső szegmensben: Ryzen 5 2500U és Ryzen 7 2700U. A fiatalabb szegmens üres volt, de a 2018 -as CES -en a vállalat kijavította - egyszerre két modellt is hozzáadtak a mobil családhoz: Ryzen 3 2200U és Ryzen 3 2300U.

Az AMD alelnöke, Jim Anderson bemutatja a Ryzen Mobile családját

A 2200U a Ryzen első kétmagos CPU-ja, míg a 2300U négymagos alapfelszereltség, de mindkettő négy szálban fut. Ugyanakkor a 2200U magok alapfrekvenciája 2,5 GHz, az alsó 2300U magok esetében - 2 GHz. De a növekvő terhelésekkel mindkét modell frekvenciája azonos sebességre emelkedik - 3,4 GHz. A laptopok gyártói azonban csökkenthetik a teljesítményplafont, mert számolniuk kell az energiaköltségekkel is, és át kell gondolniuk a hűtőrendszert. A chipek között is van különbség a gyorsítótár méretében: a 2200U csak két maggal rendelkezik, tehát az 1 és 2 szintű gyorsítótár fele.

A 2200U csak 3 grafikus egységgel rendelkezik, míg a 2300U kétszer annyi, valamint a processzor magja. De a grafikus frekvenciák közötti különbség nem olyan jelentős: 1000 MHz és 1 100 MHz.

	Ryzen 3 2200U	Ryzen 3 2300U	Ryzen 5 2500U	Ryzen 7 2700U
Kernels	2	4
Patakok	4		8
Alapfrekvencia	2,5 GHz	2 GHz		2,2 GHz
Fokozott gyakoriság	3,4 GHz			3,8 GHz
1. szintű gyorsítótár	192 KB (96 KB magonként)	384 KB (96 KB magonként)
2. szintű gyorsítótár	1 MB (512 KB magonként)	2 MB (512 KB magonként)
3. szintű gyorsítótár	4 MB (4 MB magkomplexenként)
RAM	Kétcsatornás DDR4-2400
Grafikus blokkok	3	6	8	10
Maximális grafikus frekvencia	1000 MHz	1 100 MHz		1300 MHz
CPU aljzat	AMD FP5 (BGA)
Alap hőelvezetés	15 watt
Változó hőelvezetés	12-25 watt
Kód név	Raven Ridge
kiadási dátum	2018. január 8		2018. október 26

Az első mobil Ryzen PRO

A 2018 második negyedévére az AMD a Ryzen PRO vállalati szintű processzorok mobil verzióit kívánja piacra dobni. A Mobile PRO specifikációi megegyeznek a fogyasztói verziókkal, kivéve a Ryzen 3 2200U -t, amely egyáltalán nem kapott PRO implementációt. Az asztali és a mobil Ryzen PRO közötti különbség a további hardver technológiákban rejlik.

Ryzen PRO processzorok - a hagyományos Ryzen teljes példányai, de további funkciókkal

Például a biztonság érdekében TSME, hardveralapú RAM-titkosítás "menet közben" (az Intel csak szoftver erőforrás-igényes kkv-titkosítást használ). A központosított flottakezeléshez pedig rendelkezésre áll a nyílt szabványú DASH (Desktop and Mobile Architecture for System Hardware) - a protokollok támogatása beépítve van a processzorba.

A Ryzen PRO -val ellátott laptopok, ultrabookok és hibrid notebookok elsősorban azoknak a vállalatoknak és kormányzati szerveknek lehetnek érdekesek, amelyek azt tervezik, hogy megvásárolják őket az alkalmazottak számára.

	Ryzen 3 PRO 2300U	Ryzen 5 PRO 2500U	Ryzen 7 PRO 2700U
Kernels	4
Patakok	4	8
Alapfrekvencia	2 GHz		2,2 GHz
Fokozott gyakoriság	3,4 GHz	3,6 GHz	3,8 GHz
1. szintű gyorsítótár	384 KB (96 KB magonként)
2. szintű gyorsítótár	2 MB (512 KB magonként)
3. szintű gyorsítótár	4 MB (4 MB magkomplexenként)
RAM	Kétcsatornás DDR4-2400
Grafikus blokkok	6	8	10
Maximális grafikus frekvencia	1 100 MHz		1300 MHz
CPU aljzat	AMD FP5 (BGA)
Alap hőelvezetés	15 watt
Változó hőelvezetés	12-25 watt
Kód név	Raven Ridge
kiadási dátum	2018 második negyedéve

Új AMD 400-as sorozatú lapkakészletek

A Ryzen második generációja a rendszerlogika második generációjára támaszkodik: a 300. sorozatú lapkakészleteket a 400. váltja fel. A sorozat zászlóshajója várhatóan az AMD X470 lesz, később pedig egyszerűbb és olcsóbb áramköri készletek is lesznek, mint például a B450. Az új logika mindent javított a RAM -on: csökkentette a hozzáférési késleltetést, megemelte a felső frekvenciakorlátot, és növelte a fejteret a túlhajtáshoz. Emellett a 400 -as sorozatban megnőtt az USB sávszélessége és a processzor energiafogyasztása, ugyanakkor javult a hőelvezetése.

De a processzor foglalata nem változott. Az AMD AM4 asztali foglalata (és mobil, nem cserélhető AMD FP5 változata) a vállalat különleges erőssége. A második generációnak ugyanaz a csatlakozója, mint az elsőnek. A harmadik és az ötödik generációban nem fogják lecserélni. Az AMD elvileg megígérte, hogy 2020 -ig nem változtatja meg az AM4 -et. És ahhoz, hogy a 300 -as sorozatú alaplapok (X370, B350, A320, X300 és A300) működjenek együtt az új Ryzennel, csak frissítenie kell a BIOS -t. Sőt, a közvetlen kompatibilitás mellett az ellenkezője is létezik: a régi processzorok új táblákon fognak dolgozni.

A CES 2018 kiállításon a Gigabyte még az első alaplap prototípusát is bemutatta az új lapkakészlet - az X470 Aorus Gaming 7 WiFi - alapján. Ez és az X470 -es és alacsonyabb lapkakészleteken alapuló alaplapok 2018 áprilisában jelennek meg, a Ryzen második generációjával együtt a Zen + architektúrán.

Új hűtőrendszer

Az AMD bemutatta az új AMD Wraith Prism hűtőt is. Míg elődje, a Wraith Max, piros színű háttérvilágítással rendelkezett, a Wraith Prism fedélzeti RGB világítással rendelkezik a ventilátor kerületén. A hűtőlapátok átlátszó műanyagból készültek, és több millió színben világítanak. Az RGB világítás szerelmesei értékelni fogják, és a gyűlölködők egyszerűen kikapcsolhatják, bár ebben az esetben a modell megvásárlásának érzése kiegyenlített.

A Wraith Prism a Wraith Max teljes mása, de háttérvilágítással, több millió színnel

A többi jellemző megegyezik a Wraith Max -szal: közvetlen érintkezésű hőcsövek, programozott légáramlási profilok gyorsítási módban, és szinte csendes működés 39 dB -en normál körülmények között.

Arról egyelőre nincs hír, hogy mennyibe fog kerülni a Wraith Prism, lesz -e processzorokkal együtt, és mikor lesz megvásárolható.

Új Ryzen laptopok

A mobil processzorok mellett az AMD az ezekre épülő új laptopokat is népszerűsíti. 2017 -ben a Ryzen mobilokon megjelentek a HP Envy x360, a Lenovo Ideapad 720S és az Acer Swift 3. modellek, amelyek 2018 első negyedévében az Acer Nitro 5, a Dell Inspiron 5000 és a HP sorozatok kerülnek forgalomba. Mindannyian a tavalyi Ryzen 7 2700U és Ryzen 5 2500U mobilokon futnak.

Az Acer Nitro család egy játékgép. A Nitro 5 vonal 15,6 hüvelykes, 1920 × 1080 felbontású IPS kijelzővel van felszerelve. Néhány modellt kiegészítenek egy különálló Radeon RX 560 grafikus lapkával, 16 grafikus egységgel.

A Dell Inspiron 5000 laptopok 15,6 és 17 hüvelykes modelleket kínálnak merevlemezzel vagy szilárdtestalapú meghajtóval. A vonal egyes modelljei különálló Radeon 530 grafikus kártyát is kapnak 6 grafikus egységgel. Ez meglehetősen furcsa konfiguráció, mert még a Ryzen 5 2500U integrált grafikája is több grafikus egységet tartalmaz - 8 darabot. De a diszkrét kártya előnye a nagyobb órajelben és a különálló grafikus memóriachipekben lehet (a RAM rész helyett).

Csökkentett árak minden Ryzen processzorra

Processzor (foglalat)	Kernelek / szálak	Régi ár*	Új ár*
Ryzen Threadripper 1950X (TR4)	16/32	56 000 ₽ (999 USD)	-
Ryzen Threadripper 1920X (TR4)	12/24	45 000 ₽ (799 USD)	-
Ryzen Threadripper 1900X (TR4)	8/16	31 000 ₽ (549 USD)	25 000 ₽ (449 USD)
Ryzen 7 1800X (AM4)	8/16	28 000 ₽ (499 USD)	20 000 ₽ (349 USD)
Ryzen 7 1700X (AM4)	8/16	22 500 ₽ (399 USD)	17 500 ₽ (309 USD)
Ryzen 7 1700 (AM4)	8/16	18 500 ₽ (329 USD)	17 000 ₽ (299 USD)
Ryzen 5 1600X (AM4)	6/12	14 000 ₽ (249 USD)	12 500 ₽ (219 USD)
Ryzen 5 1600 (AM4)	6/12	12 500 ₽ (219 USD)	10 500 ₽ (189 USD)
Ryzen 5 1500X (AM4)	4/8	10 500 ₽ (189 USD)	9 800 ₽ (174 dollár)
Ryzen 5 1400 (AM4)	4/8	9 500 ₽ (169 USD)	-
Ryzen 5 2400G (AM4)	4/8	-	9 500 ₽ (169 USD)
Ryzen 3 2200G (AM4)	4/4	-	5 600 ₽ (99 dollár)
Ryzen 3 1300X (AM4)	4/4	7300 ₽ (129 USD)	-
Ryzen 3 1200 (AM4)	4/4	6 100 ₽ (109 USD)	-

Tervek 2020 -ig: Navi grafika, Zen 3 processzorok

2017 vízválasztó év volt az AMD számára. Többéves gondok után az AMD befejezte a Zen mag mikroarchitektúra fejlesztését, és kiadta az első generációs CPU -kat: a Ryzen, Ryzen PRO és Ryzen Threadripper PC processzorcsaládot, a Ryzen és Ryzen PRO mobil processzorcsaládokat és az EPYC szervercsaládot. Ugyanebben az évben a Radeon csoport kifejlesztette a Vega grafikus architektúrát: ennek alapján megjelent a Vega 64 és a Vega 56 videokártya, az év végén pedig a Vega magokat integrálták a Ryzen mobil processzorokba.

Dr. Lisa Su, az AMD vezérigazgatója szerint a vállalat 2020 előtt kiadja a 7 nm -es processzorokat

Az új termékek nemcsak a rajongók érdeklődését keltették fel, hanem a közönséges fogyasztók és rajongók figyelmét is. Az Intelnek és az NVIDIA-nak sietve kellett védekeznie: az Intel kiadta a Coffee Lake hatmagos processzorokat, a Skylake architektúra nem tervezett második "so" -át, az NVIDIA pedig a Pascal grafikus kártyák 10. sorozatát 12 modellre bővítette.

Az AMD jövőbeli terveiről szóló pletykák 2017 -ben halmozódtak. Lisa Su, az AMD vezérigazgatója eddig csak annyit jelzett, hogy a vállalat az elektronikai ipar éves teljesítményének 7-8% -os növekedési ütemét tervezi meghaladni. Végül a 2018 -as CES -en a vállalat ütemtervet mutatott be nem csak 2018 végéig, hanem 2020 -ig. E tervek alapja a chip architektúrák javítása a tranzisztorok miniatürizálása révén: a jelenlegi 14 nanométerről 12 -re történő progresszív átmenet és 7 nanométer.

12 nanométer: a Ryzen második generációja a Zen + -on

A Zen + mikroarchitektúra, a Ryzen márka második generációja 12 nanométeres folyamattechnológián alapul. Valójában az új architektúra egy felülvizsgált zen. A GlobalFoundries gyárak technológiai termelési üteme 14nm 14LPP (Low Power Plus) helyett 12Nm 12LP (Low Power). Az új 12LP folyamattechnológiának 10% -os teljesítménynövekedést kell biztosítania.

Referencia: A GlobalFoundries gyári hálózata az AMD korábbi gyártóüzeme, amelyet 2009 -ben szétválasztottak, és egyesült más szerződéses gyártókkal. A szerződéses gyártás piaci részesedését tekintve a GlobalFoundries megosztja a második helyet az UMC -vel, jelentősen a TSMC mögött. A chipfejlesztők - AMD, Qualcomm és mások - megrendelik a termelést a GlobalFoundries -tól és más gyáraktól.

Az új technikai folyamat mellett a Zen + architektúra és az arra épülő chipek továbbfejlesztett AMD Precision Boost 2 (pontos túlhajtás) és AMD XFR 2 (Extended Frequency Range 2) technológiákat kapnak. A Ryzen mobil processzorokban már megtalálható a Precision Boost 2 és az XFR - Mobile Extended Frequency Range (mXFR) speciális módosítása.

A Ryzen, Ryzen PRO és Ryzen Threadripper PC processzorcsalád a második generációban jelenik meg, de egyelőre nincs információ a Ryzen és Ryzen PRO mobilcsalád és az EPYC szerver generációs frissítéséről. Ismeretes azonban, hogy a Ryzen processzorok egyes modelljei a kezdetektől fogva két módosítással rendelkeznek: a chipbe integrált grafikával és anélkül. A belépő és középkategóriás Ryzen 3 és Ryzen 5 modellek mindkét változatban érkeznek. A magas szintű Ryzen 7 pedig semmilyen grafikai módosítást nem kap. Valószínűleg a Pinnacle Ridge kódnév van hozzárendelve ezeknek a processzoroknak a magjainak architektúrájához (szó szerint egy hegy éles taraja, a Wind River gerincének egyik csúcsa Wyomingban).

A második generációs Ryzen 3, 5 és 7 szállítását 2018 áprilisában kezdik meg 400 sorozatú lapkakészletekkel együtt. A második generációs Ryzen PRO és Ryzen Threadripper pedig 2018 második feléig késik.

7 nanométer: 3. generációs Ryzen a Zen 2 -n, különálló Vega grafika, Navi grafikus mag

2018 -ban a Radeon csoport különálló Vega grafikákat fog kiadni laptopokhoz, ultrabookokhoz és laptop táblagépekhez. Az AMD nem oszt meg konkrét részleteket: ismert, hogy a diszkrét chipek kompakt többrétegű memóriával, például HBM2 -vel (integrált grafika véletlen hozzáférésű memóriát használnak) működnek. A Radeon külön kiemeli, hogy a memóriachipek magassága csak 1,7 mm lesz.

A Radeon Executive bemutatja az integrált és diszkrét Vega grafikákat

És ugyanebben a 2018 -as évben a Radeon a Vega architektúrán alapuló grafikus chipeket azonnal átviszi a 14 nm -es LPP folyamattechnológiáról a 7 nm -es LP -re, teljesen átugorva a 12 nm -t. De először az új grafikus egységek csak a Radeon Instinct vonalra kerülnek szállításra. Ez a Radeon szerverchipek külön családja a heterogén számítástechnikához: gépi tanulás és mesterséges intelligencia - ezek iránti igényt az önvezető autók fejlesztése biztosítja.

És már 2018 végén vagy 2019 elején a hétköznapi fogyasztók a Radeon és az AMD termékeire várnak a 7 nanométeres folyamattechnológiával: a Zen 2 architektúrával rendelkező processzorokkal és a Navi architektúrájú grafikákkal. Ezenkívül a Zen 2 tervezési munkái már befejeződtek.

Az AMD partnerei már ismerkednek a Zen 2 chipjeivel, akik alaplapokat és egyéb alkatrészeket készítenek a harmadik generációs Ryzen számára. Az AMD ilyen lendületet kap, mivel a vállalatnak két csapata ugrik át egymáson, hogy ígéretes mikroarchitektúrákat fejlesszenek ki. Azzal kezdték, hogy párhuzamosan csinálták a Zen -t és a Zen + -ot. Amikor a Zen elkészült, az első csapat a Zen 2 -be, a Zen + befejezése után a második csapat a Zen 3 -ba költözött.

7 nanométer "plusz": a Ryzen negyedik generációja a Zen 3 -on

Míg az egyik AMD részleg a Zen 2 tömeges gyártásának problémáival foglalkozik, egy másik részleg már tervezi a Zen 3 -at a "7nm +" technológiai szabvány szerint. A vállalat nem árul el részleteket, de közvetett adatok szerint feltételezhető, hogy a folyamattechnológiát javítani fogják, ha a jelenlegi mély ultraibolya litográfiát (DUV, Deep Ultraviolet) egy új kemény ultraibolya litográfiával (EUV, Extreme Ultraviolet) egészítik ki hullámhossza 13,5 nm.

A GlobalFoundries már új berendezéseket telepített az 5 nm -es átmenetre

Még 2017 nyarán az egyik GlobalFoundries gyár több mint 10 litográfiai rendszert vásárolt a TWINSCAN NXE sorozatból a holland ASML -től. Ennek a berendezésnek a részleges, ugyanazon 7 nm -es folyamattechnika keretében történő használatával részben csökkenthető az energiafogyasztás és növelhető a chipek teljesítménye. Még nincsenek pontos mérőszámok - némi időbe telik, amíg az új sorokat hibakeresik, és a tömegtermeléshez elfogadható kapacitásra hozzák.

Az AMD 2020 végéig a Zen 3 mikroarchitektúra processzorainak "7 nm +" ütemben történő értékesítésének megszervezésébe kezd.

5 nanométer: a Ryzen ötödik és további generációi a Zen 4 -en?

Az AMD még nem tett hivatalos bejelentést, de nyugodtan feltételezhetjük, hogy a vállalat következő határa az 5 nm -es folyamattechnológia lesz. Ilyen ütemű kísérleti chipeket már az IBM, a Samsung és a GlobalFoundries kutatási szövetsége állított elő. Az 5 nm-es folyamattechnológián alapuló kristályokhoz nem részleges, hanem teljes körű, 3 nm-nél pontosabb ultraibolya litográfia szükséges. Ezt az engedélyt a TWINSCAN NXE: 3300B litográfiai rendszer modelljei adják, amelyet a GlobalFoundries vásárolt az ASML -től.

Egy olyan vastag réteg, mint egy molekula molibdén -diszulfid (0,65 nanométer), csak 25 femtoamper / mikrométer szivárgási áramot mutat 0,5 volton.

De a nehézség abban is rejlik, hogy az 5 nm -es folyamatnak valószínűleg meg kell változtatnia a tranzisztorok alakját. A régóta ismert FinFET-ek (úszó alakú tranzisztorok) utat engedhetnek az ígéretes GAA FET-eknek (kapu-körbefogó tranzisztorok). Még több évbe telik az ilyen forgácsok tömeges gyártásának felállítása és telepítése. A fogyasztói elektronikai szektor nem valószínű, hogy megkapja őket 2021 előtt.

A technológiai szabványok további csökkentése is lehetséges. Például még 2003 -ban koreai kutatók létrehoztak egy 3 nanométeres FinFET -et. 2008 -ban a manchesteri egyetemen grafénre (szén nanocsövek) alapuló nanométeres tranzisztor jött létre. 2016-ban pedig a Berkeley labor kutatómérnökei meghódították a szub nanométeres skálát: a grafén és a molibdén-diszulfid (MoS2) egyaránt használható ilyen tranzisztorokban. Igaz, 2018 elején még mindig nem volt mód arra, hogy új forgácsból vagy hordozóból új anyagokat állítsanak elő.

• Chip kódneve: "Hawaii"
• 6,2 milliárd tranzisztor (a tahiti Radeon HD 7970 4,3 milliárddal rendelkezik)
• 4 geometriai processzor
• 512 bites memóriabusz: nyolc 64 bites vezérlő a GDDR5 memória támogatásával
• Magfrekvencia akár 1000 MHz (dinamikus)
• 44 GCN számítási egység, beleértve 176 SIMD magot, amelyek összesen 2816 ALU -ból állnak lebegőpontos számításokhoz (egész és lebegőpontos formátumok támogatottak, FP32 és FP64 pontossággal)
• 176 textúra egység, támogatja a trilineáris és anizotróp szűrést minden textúra formátumhoz
• 64 ROP, amelyek támogatják a teljes képernyős anti-aliasing módokat, programozható mintavételezéssel, több mint 16 mintával pixelben, beleértve az FP16 vagy FP32 framebuffer formátumot. Csúcsteljesítmény akár 64 minta ciklusonként, és csak Z módban - 256 minta ciklusonként

A Radeon R9 290X grafikus kártya specifikációi

• Magfrekvencia: akár 1000 MHz
• Univerzális processzorok száma: 2816
• Textúraegységek száma: 176, keverőegységek: 64
• Memória típusa: GDDR5
• Memóriakapacitás: 4 gigabájt
• Számítási teljesítmény (FP32) 5,6 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: akár 64 gigapixel másodpercenként.
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: akár 176 gigatexel másodpercenként.
• PCI Express 3.0 busz
• Energiafogyasztás akár 275 W
• Egy 8 tűs és egy 6 tűs hálózati csatlakozó;
• Két réses kialakítás
• Az amerikai piacon az ajánlott ár 549 dollár (Oroszország esetében - 19 990 rubel).

A Radeon R9 290 grafikus kártya specifikációi

• Magfrekvencia: akár 947 MHz
• Univerzális processzorok száma: 2560
• Textúra egységek száma: 160, keverőegységek: 64
• Hatékony memóriafrekvencia: 5000 MHz (4 × 1250 MHz)
• Memória típusa: GDDR5
• Memóriakapacitás: 4 gigabájt
• Memória sávszélessége: 320 gigabájt másodpercenként.
• Számítási teljesítmény (FP32) 4,9 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: Akár 60,6 gigapixel másodpercenként.
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: akár 152 gigatexel másodpercenként.
• PCI Express 3.0 busz
• Két Dual Link DVI, egy HDMI, egy DisplayPort
• Energiafogyasztás akár 275 W
• Két réses kialakítás
• Az amerikai piacon az ajánlott ár 399 dollár (Oroszország számára - 13 990 rubel).

A csúcskategóriás újdonság elnevezéséből egyértelműen kiderül, hogy az AMD videokártyák elnevezési rendszere megváltozott. Az újítást részben indokolja az a tény, hogy egy ilyen rendszert már régóta használnak saját gyártású APU -kban (például A8 és A10 családok), és más gyártóknál (például az Intel Core i5 és i7 hasonló processzornevezési rendszerrel rendelkezik) ), de a videokártyák esetében az előző elnevezési rendszer egyértelműen logikusabb és érthetőbb volt. Érdekes, hogy mi késztette az AMD -t most változtatni, bár legalább a Radeon HD 9000 vonal volt készleten, és a „HD” előtag másra cserélhető.

Az R7 és R9 családokra való felosztás szintén nem teljesen világos számunkra: miért tartozik még a 260X az R7 családhoz, és a 270X már az R9 -hez? Azonban, ha az anyagban figyelembe vesszük a Radeon R9 290X -et, minden némileg logikusabb, a csúcskategóriás R9 családhoz tartozik, és a sorozat maximális sorozatszámával rendelkezik - 290. De miért volt szükség ugrásszerű indításra a "X" utótagok? Miért nem lehetett számokkal boldogulni, mint az előző családban? Ha három számjegy nem elegendő, és nem szereti a 285 -ös és a 295 -ös számokat, akkor négy számot hagyhat a névben: R9 2950 és R9 2970. De akkor a rendszer nem nagyon különbözne az előzőtől, és a marketingeseknek valahogy meg kell indokolniuk a munkájukat. Nos, oké, a videokártya neve a tizedik dolog, ha csak a termék jó volt és indokolta az árát.

És ezzel nincs probléma, a Radeon R9 290X ajánlott ára alacsonyabb, mint az azonos árszegmensben lévő versenytárs megfelelő csúcsminőségű megoldásának ára. A Radeon R9 290X kiadása egyértelműen a GK110 chipen alapuló NVIDIA GeForce GTX 780 elleni harcot célozza meg, amely megjelenése idején a legjobb versenytársak tábla volt (nem vesszük figyelembe a GeForce GTX Titan -t, mivel ez a modell mindig tisztán divatos megoldás volt), és magasabb az ajánlott ára, még akkor is, ha figyelembe vesszük az NVIDIA csúcsmodelljeinek árcsökkenését.

A Radeon R9 290 ajánlott ára szintén alacsonyabb, mint az azonos árszegmens versenytársa megfelelő megoldás ára. A Radeon R9 290 egyértelműen a GK110 chipre épülő NVIDIA GeForce GTX 780 elleni harcot szánja, amely a legfiatalabb versenytárs tábla (elvégre sokáig létezik GeForce GTX Titan, és a GTX 780 Ti már bejelentették, és hamarosan megjelennek). Az NVIDIA modell magasabb MSRP -vel rendelkezik (499 dollár, szemben a 399 dollárral), de nagyobb teljesítményt nyújthat a játékokban - ez nem a Fire Strike a 3DMarktól, amely kényelmes az AMD számára.

Az AMD grafikus kártyák mindkét csúcsmodellje négy gigabájt GDDR5 memóriával rendelkezik. Mivel a Hawaii grafikus chip 512 bites memóriabusszal rendelkezik, elméletileg 2 GB-ot is fel lehetne tenni rájuk, de ez a GDDR5 memóriamennyiség egy csúcsmegoldáshoz már túl kicsi, különösen azért, mert a Radeon HD 7970-et 3 GB memória, igen, és a modern projektek, mint a Battlefield 4, már legalább 3 GB videomemóriát javasolnak. Négy gigabájt pedig minden bizonnyal elegendő lesz minden modern játékban a legmagasabb beállítások és felbontások mellett, sőt a jövőre nézve is, amikor megjelennek a többplatformos játékok a következő generációs konzolokhoz: PS4 és Xbox One.

Ami az energiafogyasztást illeti, ez nem könnyű kérdés. Bár papíron az új modell energiafogyasztása nem nőtt túl sokat a Radeon HD 7970 GHz -hez képest, itt vannak árnyalatok. Néhány korábbi csúcskategóriás megoldáshoz hasonlóan az AMD Radeon R9 290X egy speciális kapcsolóval rendelkezik a kártyán, amely lehetővé teszi a két BIOS firmware közül egyet választani. Ez a kapcsoló a videokártya végén található, a videokimenettel ellátott szerelőlap mellett. Természetesen a váltás után a számítógép újraindítása szükséges a módosítások életbe lépéséhez. Alapértelmezés szerint minden Radeon R9 290X két BIOS -verzióval rendelkezik, és ezek az üzemmódok jelentősen eltérnek egymástól az energiafogyasztás tekintetében. A régebbi modellel ellentétben az R9 290 speciális kapcsolója fizikailag jelen van, de csak egy mód áll rendelkezésre.

"Csendes mód" - az "egy" kapcsoló helyzete, legközelebb a videokártya szerelőlapjához. Ez a mód azoknak a játékosoknak szól, akik aggódnak a játékrendszer zajja miatt. Például azok, akik fejhallgatóval játszanak egy csendes szobában, és csendes hűtőrendszerrel rendelkező PC -vel rendelkeznek.

Uber mód - Kapcsolja a helyzetet a videokimeneti rögzítőlemeztől két legtávolabb. Ezt az üzemmódot a játékok, a tesztelés és a CrossFire rendszerek maximális teljesítményére tervezték. Az üzemmódok elnevezéseiből egyértelműen kiderül, hogy a csendes, kevesebb zajt ad a hűtőrendszerből, kissé csökkent teljesítmény árán, a szuper üzemmód pedig a lehető legtöbbet biztosítja, nagyobb energiafogyasztással és zajjal a videokártya hűtőventilátorából. Jó, hogy a felhasználónak lehetősége van választani, és korlátozások nélkül szabadon használhatja bármelyik módot igényei szerint.

Építészeti jellemzők

Az új Hawaii grafikus chip, amely az AMD Radeon R9 290 (X) sorozatú grafikus kártyák alapja, a már ismert Graphics Core Next (GCN) architektúrán alapul, amelyet némileg módosítottak a számítási teljesítmény és az összes DirectX teljes támogatása szempontjából 11.2 képességek, mint ez korábban a Bonaire chipben (Radeon HD 7790) készült, amely szintén a Radeon R7 260X alapja lett. A Bonaire és Hawaii építészeti változásai a számítási képességek fejlesztéséhez kapcsolódnak (az egyidejűleg végrehajtó szálak támogatása) és az AMD PowerTune technológia új verziójához, amelyet később tárgyalunk.

Az új DirectX 11.2 funkciók olyan csempe-erőforrásokat tartalmaznak, amelyek kihasználják a Hawaii GPU virtuális memória hardver funkcióit, az úgynevezett részben rezidens textúrákat (PRT). A virtuális videomemória használatával könnyen kaphat hatékony hardveres támogatást olyan algoritmusokhoz, amelyek lehetővé teszik az alkalmazások számára, hogy hatalmas mennyiségű textúrát használhassanak és a videomemóriába továbbítsák. A PRT lehetővé teszi a videomemória effektív használatát az ilyen feladatokban, és hasonló technikákat már használnak egyes játékmotorokban.

A PRT -t már leírtuk a Radeon HD 7970 megjelenésének szentelt anyagban, de Bonaire -ben és Hawaiin ezeket a képességeket kibővítették. Ezek a videó chipek támogatják a DirectX 11.2 -ben hozzáadott összes további funkciót, amelyek főként a részletességi (LOD) algoritmusokkal és a textúraszűréssel kapcsolatosak.

Bár a GCN képességeit kibővítették, az új csúcsminőségű GPU tervezésekor az AMD fő célja a chip energiahatékonyságának javítása volt, mivel a Tahiti már túl sok energiát fogyasztott, és Hawaii több számítási egységet is tartalmazott. Nézzük, mit sikerült az AMD mérnökeinek, hogy versenyképes terméket hozzanak a piacra:

Az új grafikus processzor logikailag négy részre oszlik (Shader Engine), amelyek mindegyike 11 nagyított számítási egységet (Compute Units) tartalmaz, beleértve a textúraegységeket, egy geometriai processzort és egy raszterizátort, valamint több ROP egységet. Más szóval, a legmodernebb AMD chip tömbvázlata még jobban hasonlított az NVIDIA chipek diagramjához, amelyek szintén hasonló szervezettel rendelkeznek.

A Hawaii grafikus chip összesen 44 számítási egységet tartalmaz, amelyek 2816 adatfolyam -processzort, 64 ROP -t és 176 TMU -t tartalmaznak. A kérdéses GPU egy 512 bites memóriabusszal rendelkezik, amely nyolc 64 bites vezérlőből és 1 MB L2 gyorsítótárból áll. Ugyanazt a 28 nm -es technológiai technológiát alkalmazzák, mint a Tahitit, de már 6,2 milliárd tranzisztort tartalmaz (Tahitiban 4,3 milliárd).

De ez csak a teljes értékű chipre vonatkozik, minden aktív blokkkal, amelyet a Radeon R9 290X-ben használnak. A fiatalabb R9 290 chipet kapott 40 aktív számítási egységgel, amelyek 2560 adatfolyam -processzort és 160 textúraegységet tartalmaztak. De a ROP egységek számát nem csökkentették, 64 darab maradt belőlük. Ugyanez vonatkozik a memóriabuszra is, ez továbbra is 512 bites, nyolc 64 bites vezérlőből áll.

Vessünk egy pillantást a Hawaii GPU -t alkotó shader motor blokkdiagramjára. Ez egy chip nagy blokk része, amely négy ilyen motort tartalmaz:

Mindegyik Shader Engine tartalmaz egy geometriai processzort és egy raszterizátort, amelyek képesek egy geometria primitív feldolgozására óra ciklusonként. Úgy tűnik, hogy Hawaii geometriai teljesítménye nemcsak javult, hanem jól kiegyensúlyozottnak kell lennie a korábbi AMD GPU -khoz képest.

A GCN architektúra shader motorja legfeljebb négy nagy Render Back-end (RB) blokkot tartalmazhat, amelyek négy-négy ROP blokkot tartalmaznak. Az árnyékoló motor számítási egységeinek száma is eltérő lehet, de ebben az esetben 11 van, bár az utasítások és az állandók gyorsítótárai négy számítási egységre vannak felosztva. Vagyis logikusabb lenne nem 11, hanem 12 számítási egységet beépíteni a Shader Engine -be, de úgy tűnik, hogy egy ilyen szám már nem szerepelt a hawaii energiafogyasztási korlátok között.

A GCN architektúra számítási blokkja különböző funkcionális blokkokat tartalmaz: textúra mintavételi modulok (16 darab), textúra szűrő modulok (négy darab), elágazás -előrejelző egység, ütemező, számítási egységek (négy vektor és egy skalár), az első szintű gyorsítótár (16 KB számítógépenként), memória a vektoros és skaláris regiszterekhez, és megosztott memória (64 KB minden számítási egységhez).

Mivel a Hawaii GPU -ban négy shader motor található, összesen négy geometriai feldolgozó és raszterizáló motorral rendelkezik. Ennek megfelelően az AMD új csúcskategóriás GPU-ja óránként legfeljebb négy geometriai primitívet képes feldolgozni. Ezenkívül Hawaii továbbfejlesztette a geometria pufferelését és növelte a gyorsítótárakat a geometriai primitívek számára. Összességében ez komoly teljesítménynövekedést eredményez a geometriai árnyékolók nagyszámú számításával és a tesszelláció aktív használatával.

Ezenkívül az új processzor számítási képességei, bár grafikusak, némi változáson mentek keresztül. A chip két DMA motort tartalmaz, amelyek teljes mértékben kihasználják a PCI Express 3.0 buszt, a bejelentett kétirányú sávszélességet 16 GB / s. Viszonylag új az aszinkron számítás lehetősége, amelyet nyolc (a Hawaii chip esetében) aszinkron számítási motor (ACE) segítségével hajtanak végre.

Az ACE -k párhuzamosan futnak a GPU -val, és mindegyik nyolc utasításfolyamot képes kezelni. Ez a szervezet lehetővé teszi a független ütemezést és többfeladatos munkát, a globális memóriában és az L2 gyorsítótárban lévő adatokhoz való hozzáférést, valamint a gyors kontextusváltást. Ez különösen fontos a számítási feladatokban, valamint a grafikus és általános számítástechnikai GPU -kat használó játékalkalmazásokban. Ez az újítás elméletileg előnyt jelenthet, ha alacsony szintű hozzáférést használ a GPU-képességekhez olyan API-k használatával, mint a Mantle.

Térjünk vissza Hawaii grafikus számítástechnikai képességeire. A felbontási követelmények növekedése és az UltraHD monitorok várható elterjedése miatt szükségessé válik a ROP -ok számítási teljesítményének növelése. A Hawaii chip 16 Render Back End (RBE) blokkot tartalmaz, ami kétszer akkora, mint a Tahiti. A tizenhat RBE 64 ROP -t tartalmaz, amelyek óránként akár 64 képpont kezelésére képesek, és ez bizonyos esetekben nagyon hasznos lehet.

Ami a memória alrendszert illeti, Hawaii -ban 1 megabájt L2 gyorsítótár található, amely 16, egyenként 64 KB -os partícióra van felosztva. Mind a 33% -os gyorsítótár -memória, mind a belső sávszélesség harmadával történő növekedése bejelentésre kerül. Az L2 / L1 gyorsítótárak teljes átviteli sebessége 1 TB / s.

A memória nyolc 64 bites vezérlővel érhető el, amelyek együttesen 512 bites buszt alkotnak. A Radeon R9 290X memóriachipjei 5,0 GHz -es órajelűek, így a teljes memória -sávszélesség 320 GB / s, ami több mint 20% -kal magasabb a Radeon HD 7970 GHz -nél. Ugyanakkor a memóriavezérlő által elfoglalt chipterület 20%-kal csökkent, szemben a Tahiti 384 bites vezérlővel.

Mantle Low Level Graphics API

A Mantle nevű új grafikus API bevezetése meglehetősen váratlan volt. Az AMD a Microsoft érdeklődési körébe lépett a DirectX -jével, és döntött néhány ... mondjuk konfrontációról. Természetesen a lépés oka az volt, hogy a játékkonzolok következő generációja számára az AMD szállítja a Sony, a Microsoft és a Nintendo összes GPU -ját, és ebből kézzelfogható előnyt akart szerezni az AMD.

Az AMD nagyrészt a DICE és az EA hatására döntött úgy, hogy kiadja ezt az API -t, amelyek kiadják a Frostbite játékmotort, amely a Battlefield játék és sok más alapja. A Frostbite motort építő DICE technikusai a PC -t a DICE kiváló játékplatformjának tartják. Régóta dolgoznak az AMD -vel, hogy új technológiákat fejlesszenek ki és vezessenek be a Frostbite 3 motorba - a vállalat új motorjába, amely a sorozat több mint 15 játékának alapja: Battlefield, Need for Speed, Star Wars, Mass Effect, Command & Conquer, Dragon Age, Mirror's Edge stb.

Nem csoda, hogy az AMD megragadott egy olyan lehetőséget, mint a Frostbite mély optimalizálása a GPU -k számára. Ez a játékmotor nagyon modern, és támogatja a DirectX 11 (még a 11.1) minden fontos funkcióját, de a fejlesztők teljes mértékben ki akarták használni a PC -rendszerek képességeit, eltávolodtak a DirectX és az OpenGL korlátaitól, és a CPU -t és a GPU -t használták hatékonyabban, mivel a DirectX specifikációit és az OpenGL -t meghaladó funkciók nem használhatók a fejlesztők számára.

A Mantle Graphics API az AMD grafikus kártyák összes hardverképességét kínálja, anélkül, hogy korlátoznák őket a jelenlegi szoftverkorlátok, és vékonyabb szoftver interfészt használna a játékmotor és a GPU hardver erőforrásai között, hasonlóan a játékkonzolokhoz. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az összes "asztali" formátumú játékkonzol (mindenekelőtt Playstation 4 és Xbox One) a PC -k által jól ismert GCN -architektúrán alapuló AMD grafikus megoldásokon alapul, az AMD és a játékfejlesztők érdekes lehetőség - egy speciális grafikus API, amely lehetővé teszi a játékmotorok programozását PC -n ugyanolyan stílusban, mint a konzolokon, minimális API -hatással a játékmotor kódjára.

Az előzetes adatok szerint a Mantle használata kilencszeres előnyt biztosít a sorsolási hívások végrehajtási idejében más grafikus API-khoz képest, ami csökkenti a CPU terhelését. Ilyen többszörös előny csak mesterséges környezetben lehetséges, de némi fölényt nyújtanak a tipikus 3D -s játékkörülmények között.

Ezt az alacsony szintű, nagy teljesítményű grafikus API-t az AMD-n fejlesztették ki a vezető játékfejlesztők, különösen a DICE jelentős hozzájárulásával, és a majdnem kiadott Battlefield 4 az első projekt, amely a Mantle-t használja, és más játékfejlesztők is használhatják ezt API a jövőben - egyelőre ismeretlen, hogy pontosan mikor.

A Battlefield 4 kiadott verziója csak a DirectX 11.1 -et támogatja, a Mantle API támogatását pedig decemberre tervezik, amikor ingyenes frissítés jelenik meg, tovább optimalizálva az AMD Radeon grafikus kártyákhoz. GCN grafikus kártyával rendelkező PC-rendszereken a Frostbite 3 motorja a Mantle-t használja, amely nyolc számítási mag párhuzamosításával csökkenti a CPU terhelését, és különleges alacsony szintű teljesítményoptimalizálásokat vezet be a GCN hardver képességeinek teljes hozzáférésével .

A Mantle -en a lakosságnak több kérdése van, mint válasza. Például nem egészen világos, hogy az alacsony szintű Mantle illesztőprogram hogyan fog működni a közvetlen hozzáféréssel a GPU-erőforrásokhoz a Windows operációs rendszerben a DirectX rendszerrel, amely rendszerint maga a GPU-erőforrásokról rendelkezik, és hogyan osztják meg ezeket az erőforrásokat a a Mantle -t és a Windows rendszert futtató játékalkalmazás. ... Néhány kérdésre választ kaptak az APU13 csúcstalálkozón, de ez csak a partnerek rövid listája és egy demóprogram volt, sok technikai részlet nélkül.

Kezdetben elvárások voltak a rajongók körében, hogy a következő generációs konzolok is támogatni fogják a Mantle -t, ez a valóságban nem így lesz, egyszerűen azért, mert nem szükséges és nem előnyös a konzolfejlesztők számára. Tehát a Microsoft rendelkezik saját grafikus API -val, és ez a cég már megerősítette, hogy Xbox One -juk csak a DirectX 11.x -et fogja használni, közel a DirectX 11.2 -hez hasonló képességekkel, amelyeket szintén támogatnak a modern AMD videochipek. Más grafikus API -k, például az OpenGL és a Mantle nem lesznek elérhetők az Xbox One -on - és ez a Microsoft hivatalos álláspontja. Valószínűleg ugyanez vonatkozik a Sony PlayStation 4 -re is, bár ennek a cégnek a képviselői hivatalosan még nem jelentettek be semmit erről.

Ezenkívül egyes jelentések szerint a Mantle még néhány hónapig nem lesz elérhető a játékfejlesztők számára, kivéve a DICE -t és másokat. És ha összegyűjti az összes rendelkezésre álló információt, akkor a Mantle kilátásai valóban homályosak. Az AMD viszont azt állítja, hogy a Mantle-t nem konzolokra szánták, csak egy alacsony szintű API, "hasonló" a konzolhoz. Hogy ez mennyire hasonló, ha az API -k még mindig különböznek, nem túl világos. Nos, talán csak egy "alacsony" szint és a hardver közelsége, de ez nyilvánvalóan nem szükséges minden fejlesztő számára, és további fejlesztési időt igényel.

Ennek eredményeként a konzolokon a Mantle támogatásának hiányában ez a grafikus API kizárólag a PC -n használható, ami csökkenti az érdeklődést. Sokan még a távoli múlt grafikus API -jára is emlékeznek, mint a Glide. És bár nagy a különbség a Mantle-val, nagy a valószínűsége annak, hogy a konzolok és a dedikált GPU-k kétharmadának támogatása nélkül (körülbelül ezt a részesedést foglalják el az NVIDIA megfelelő megoldásai több éve), ez az API nem igazán népszerűvé váljanak. Valószínűleg egyes játékfejlesztők fogják használni, akik érdeklődnek az alacsony szintű GPU programozás iránt, és megfelelő támogatást kapnak az AMD-től.

A fő kérdés az, hogy a Mantle mennyire közel van az alacsony szintű konzol API-khoz, és valóban segít-e csökkenteni a fejlesztési vagy átviteli költségeket. Továbbra sem világos, hogy mekkora valódi előnyt jelent az alacsony szintű GPU-programozásra való áttérés, és hogy a grafikus chipek hány képességét nem fedik fel a meglévő népszerű API-k, amelyek használhatók a Mantle-lal.

TrueAudio hangfeldolgozó technológia

Erről a technológiáról a lehető legrészletesebben már beszéltünk az elméleti anyagban, amely az AMD új vonalának megjelenésére szolgál. A Radeon R7 és R9 sorozat megjelenésével a vállalat bemutatta a világnak az AMD TrueAudio technológiát, egy programozható audio motort, amelyet csak az AMD Radeon R7 260X és R9 290 (X) modellek támogatnak. A Bonaire és a Hawaii chipek a legújabbak a technológia szempontjából, rendelkeznek a GCN 1.1 architektúrával és más újításokkal, beleértve a TrueAudio támogatását is.

A TrueAudio egy beágyazott programozható audio motor az AMD GPU -jában, az első a Bonaire chip, amelyen a Radeon R7 260X alapul, a második pedig a Hawaii. A TrueAudio garantált valós idejű hangfeldolgozást biztosít a kompatibilis GPU-val rendelkező rendszeren, függetlenül a telepített CPU-tól. Ehhez több Tensilica HiFi EP Audio DSP DSP magot integrálnak a Hawaii és Bonaire chipekbe, valamint egyéb hevedereket:

A TrueAudio képességek a népszerű hangfeldolgozó könyvtárak segítségével érhetők el, amelyek fejlesztői a beépített audio motor erőforrásait használhatják a dedikált AMD TrueAudio API használatával. Az ilyen új technológiák esetében a legfontosabb az audio motorok és könyvtárak fejlesztőivel való partnerség kérdése a hanggal való munkához. Az AMD szorosan együttműködik számos olyan céggel, amely ismert ezen a területen: játékfejlesztők (Eidos Interactive, Creative Assembly, Xaviant, Airtight Games), audio köztes szoftverfejlesztők (FMOD, Audiokinetic), audio algoritmusok fejlesztői (GenAudio, McDSP) stb.

A TrueAudio technológia meglehetősen érdekes, tekintettel a számítógép hangjának hardveres feldolgozásának stagnálására. Továbbra is fennáll a kérdés a megoldás relevanciája szempontjából. Kétlem, hogy a játékfejlesztők a rendkívül korlátozott kompatibilitás figyelembevételével (a TrueAudio támogatása jelenleg csak három videokártyán támogatott: Radeon HD 7790, R7 260X és R9 290X), az AMD további motivációja nélkül rohanni fogják, hogy beépítsék ezt a technológiát a projektjeikbe. De örömmel fogadunk minden innovációt a kifinomult hangfeldolgozásban, és reméljük, hogy a technológia el fog terjedni.

Továbbfejlesztett PowerTune energiagazdálkodási és túlhajtási beállítások

Az AMD PowerTune energiagazdálkodási technológiája is kapott néhány fejlesztést a Radeon R9 290X grafikus kártyán az AMD -től. Ezekről a fejlesztésekről már írtunk a Radeon HD 7790 felülvizsgálatában, a hatékonyabb energiagazdálkodás érdekében a legújabb AMD grafikus chipek több állapotú, eltérő frekvencia- és feszültségértékkel rendelkeznek, ami lehetővé teszi a korábbinál magasabb órajel elérését. Ugyanakkor a GPU mindig az optimális feszültséggel és frekvenciával dolgozik az aktuális GPU -terhelés és a videochip által felhasznált áramfelvétel alapján, amelyen az állapotok közötti váltás alapul.

A Hawaii chip integrálja a második generációs soros VID interfészt - SVI2. Minden legújabb GPU és APU rendelkezik ezzel a feszültségszabályzóval, beleértve Hawaiit és Bonaire -t, valamint minden Socket FM2 -vel rendelkező APU -t. A feszültségszabályozó pontossága 6,25 mV, 255 lehetséges érték illeszkedik a 0,00 V és 1,55 V feszültségek közé. A feszültségszabályozó képes több távvezeték meghajtására.

A Bonaire kora óta ismert új algoritmusban a PowerTune technológiának nem kell élesen csökkentenie a frekvenciát a fogyasztási szint túllépésekor, ráadásul a feszültség is csökken vele. Az állapotok közötti átmenetek nagyon gyorsak lettek, így a GPU másodpercenként 100 -szor váltja a beállított fogyasztási korlátot. Ezért Hawaii -nak egyszerűen nincs egyetlen működési frekvenciája, csak egy bizonyos időszak átlaga van. Ez a megközelítés segít "kinyomni az összes gyümölcslevet" a rendelkezésre álló hardvermegoldásokból, javítja az energiahatékonyságot és csökkenti a hűtőrendszerek zaját.

Ennek megfelelően a Catalyst Control Center illesztőprogram -beállításai új funkciókkal rendelkeznek az OverDrive lapon - teljesen áttervezték annak érdekében, hogy a lehető legtöbbet hozzák ki az R9 290 -es sorozatú megoldások PowerTune újításaiból.

Az első dolog, amit észrevesz, a kapcsolat a Power Limit és a GPU óra között. Ezek a paraméterek most összekapcsolódnak egymással az energiafogyasztás és a hőelvezetés diagramjában. Mivel a fogyasztás és a teljesítmény közvetlenül összefügg a Hawaii -i új PowerTune algoritmusban, az ilyen interfész intuitívabbá és érthetőbbé teszi a túlhajtást.

Ez tükrözi az R9 290 sorozatú megoldásokban bevezetett, teljesen dinamikus GPU frekvenciavezérlést is. A túlhajtást most a megfelelő érték (GPU óra) bizonyos százalékkal történő növelése jelzi, és a korábbi megoldások lehetőségei egy adott frekvencia megadása formájában már nincsenek meg.

A második dolog, amit komolyan megváltoztattak az új OverDrive felületen, a ventilátor fordulatszámának szabályozása. Ezt a beállítást is teljesen átalakították. A korábbi generációkban az OverDrive lapon a felhasználó csak rögzített ventilátorsebességet állíthatott be, amelyet folyamatosan fenntartottak. Az új kezelőfelületen ez a beállítás megváltozott, és "Maximális ventilátorsebesség" -nek nevezik, amely a ventilátor sebességének felső határát határozza meg, amely maximális lesz. De a ventilátor sebessége ebben az esetben megváltozik, a GPU terhelése és hőmérséklete alapján, és nem marad rögzített, mint korábban.

Alapértelmezés szerint a Radeon R9 290X hűtő forgási sebessége a betöltött BIOS firmware aktuális beállításaitól függ. A ventilátor maximális fordulatszámának manuális megváltoztatásával bármilyen más értéket választhat. Túlhajtáskor pedig nem csak a teljesítmény- és frekvenciabeállításokat célszerű figyelembe venni, hanem a ventilátor sebességkorlátozásának növelését is, különben a maximális teljesítményt korlátozza a GPU hőmérséklete és annak hűtése.

Változások az AMD CrossFire technológiájában

Az AMD Radeon R9 290 sorozatú videokártyák egyik legérdekesebb hardveres újítása az AMD CrossFire technológia támogatása, anélkül, hogy a videokártyákat speciális hidak segítségével kellene egymáshoz csatlakoztatni. A dedikált kommunikációs vonalak helyett a GPU -k a PCI Express buszon kommunikálnak egymással egy hardveres DMA motor segítségével. Ugyanakkor a teljesítmény és a képminőség pontosan megegyezik az összekötő hidakéval. Ez a megoldás sokkal kényelmesebb, és az AMD azt állítja, hogy nem találkoztak kompatibilitási problémákkal a különböző alaplapokon.

Fontos, hogy az AMD CrossFire módban a maximális teljesítmény érdekében minden Radeon R9 290X videokártyán célszerű a BIOS kapcsolót "Uber Mode" szuper üzemmódba állítani, és minden hűtőtáblát jó hűtéssel kell ellátni, különben az új lapok A PowerTune technológia csökkenti a GPU órajelét, ami a teljesítmény csökkenéséhez vezet.

A CrossFire technológia kiváló skálázást biztosít az R9 290X többcsipes rendszerekben, ha figyelembe vesszük az átlagos képsebességet (a CrossFire esetében még mindig vannak kérdések a felvételek simaságával kapcsolatban, amelyeket korábban tanulmányoztunk). A következő ábra egyetlen AMD Radeon R9 290X és két ilyen kártya összehasonlító teljesítményét mutatja be, amelyek az AMD CrossFire technológiát használó renderelésen dolgoznak együtt.

Az ábrán látható összes játék kiválóan növeli az átlagos képkockasebességet, amikor egy második videokártyához csatlakoztatja - akár kétszer. A legrosszabb esetben ezek az alkalmazások 80% -os CrossFire hatékonyságot mutatnak, és az átlag 87%.

Amikor a harmadik AMD Radeon R9 290X kártyát hozzáadják a CrossFire rendszerhez, a hatékonyság várhatóan még ennél is alacsonyabb lesz, de három ilyen videokártya még mindig 2,6-szeres sebességnövekedést biztosít egyetlen táblához képest, ami szintén elég jó.

AMD Eyefinity technológia és UltraHD támogatás

Az AMD az egyik vezető a kijelző eszközökön történő információkimenet területén, az elsők között alkalmazták a DVI Dual Link támogatást a 2560 × 1600 képpontos felbontású monitorokhoz, a DisplayPort támogatást, és egy vagy több monitorra továbbítottak GPU (Eyefinity), 4K HDMI kimenet stb.

A 4K felbontás, más néven Ultra HD, 3840 x 2160 pixel, pontosan négyszerese a Full HD (1920 x 1080) felbontásának, és nagyon fontos az iparág számára. A probléma továbbra is az Ultra HD monitorok és tévék jelenkori alacsony elterjedtségével kapcsolatos. A 4K TV -ket csak nagyon nagy és drága áron értékesítik, és a megfelelő monitorok rendkívül ritkák és túl drágák. De a helyzet hamarosan megváltozik, mivel az elemzők fényes jövőt jósolnak az Ultra HD eszközöknek.

Az AMD két lehetőséget kínál az Ultra HD kijelzőkhöz: TV -k, amelyek csak a 30 Hz -es és az alatti 3840 x 2160 -as felbontást támogatják, és HDMI -n vagy DisplayPorton keresztül csatlakoznak, valamint a monitorok, amelyek 1920 x 2160 @ 60 Hz felére csökkennek ... A második típusú monitort a nemrég megjelent DisplayPort 1.2 MST hubok is támogatják.

Az osztott monitorok támogatása érdekében új VESA Display ID 1.3 szabványt vezettek be, amely leírja a további megjelenítési lehetőségeket. Az új VESA szabvány automatikusan "ragasztja" a képet az ilyen monitorokhoz, ha mind a monitor, mind az illesztőprogram támogatja. Ezt a jövőben tervezik, de egyelőre az ilyen csempés 4K -s monitorok kézi konfigurációt igényelnek. Az AMD szerint a Catalyst illesztőprogram legújabb verziói már rendelkeznek a legnépszerűbb monitormodellek automatikus konfigurálási képességeivel.

Ezenkívül az AMD Radeon grafikus kártyák támogatják a harmadik típusú Ultra HD-kijelzőket is, amelyeknek csak egy adatfolyamra van szükségük ahhoz, hogy ultra-nagy felbontásban, 60 Hz-es frissítési gyakorisággal működjenek. A Radeon R9 290X elegendő 3D teljesítményt biztosít a többmonitoros konfigurációkhoz, ami elengedhetetlen a maximális játékbeállításoknál és a legnagyobb renderelési felbontásoknál az ilyen rendszereken. Ezenkívül az AMD Radeon R9 290X előnye az NVIDIA GeForce GTX 780 -hoz képest, több videomemóriában kifejezve, ami fontos az olyan felbontásokban, mint az 5760 × 1080 pixel és a 4K.

Az AMD Radeon R9 290X grafikus kártya támogatja az UltraHD felbontást mind a HDMI 1.4b (alacsony, legfeljebb 30 Hz frissítési gyakoriság), mind a DisplayPort 1.2 esetében. Ezenkívül az új megoldás teljesítménye lehetővé teszi a maximális beállításokkal való játékot ebben a felbontásban, és elfogadható képsebességet kap szinte minden játékban.

A több monitor használatának lehetősége nagyon fontos a PC -játékok rajongói számára is. Az Eyefinity technológia frissült a Radeon R9 grafikus kártyák sorozatában, az új Radeon R9 290X grafikus kártya pedig legfeljebb hat kijelző konfigurációját támogatja. Az AMD Radeon R9 sorozat legfeljebb három HDMI / DVI kijelzőt támogat AMD Eyefinity technológiával.

Ez a funkció három azonos kijelzőből álló készletet igényel, amelyek támogatják az azonos időzítést, a kimenet a rendszer indításakor van konfigurálva, és nem támogatja a kijelző meleg csatlakoztatását a harmadik HDMI / DVI-kapcsolathoz. Ahhoz, hogy kihasználhassa azt a lehetőséget, hogy háromnál több kijelzőt csatlakoztathat az AMD Radeon R9 290X -hez, vagy DisplayPort -kompatibilis monitorra, vagy minősített DisplayPort -adapterre van szüksége.

Először nézzük az elméleti mutatókat. Próbáljuk megbecsülni, hogy az új Radeon R9 290X mennyivel legyen gyorsabb, mint a korábbi csúcsminőségű Radeon HD 7970 GHz. Eddig nem vesszük figyelembe a GCN kisebb építészeti változásaival járó lehetséges hatékonyságnövelést, de ha az R9 290X és a HD 7970 összes blokkját azonosnak tekintjük, akkor a következő képet kapjuk:

Nem túl nagy területkülönbség és elméletileg majdnem azonos szintű energiafogyasztás mellett (ez nem szerepel a táblázatban), a csúcsgeometria feldolgozási sebessége majdnem megkétszereződött, a számítási és textúra teljesítmény 30%-kal nőtt, a videomemória sávszélessége - 20%-kal, és a töltési arány (kitöltési arány) - akár 90%-kal! Ez utóbbi érték nagyon fontos lesz, tekintettel az UltraHD felbontás közeljövőben tervezett népszerűsítésére, mert a képernyőn látható képpontok száma észrevehetően megnő.

Minden elvégzett fejlesztés javította a tényleges teljesítményt milliméterenként. Érdekes lenne tudni az energiahatékonyság növeléséről, de az AMD nem szereti jelezni a TDP szintet modern csúcsmegoldásaihoz, és az új tábla hivatalos 275 W -os adatai megkérdőjelezhetők. Csak remélni tudjuk, hogy az energiahatékonyság nem romlott. De a teljesítménynek mindenképpen legalább 20-30%-kal javulnia kell a Radeon HD 7970-hez képest, és bizonyos esetekben még tovább is.

Mintha megerősítené a megnövekedett lehetőségeket, különösen a kitöltési arány tekintetében, az AMD a legutóbbi Battlefield 4 játékban elért átlagos képsebességet idézi, amely a minap jelenik meg. A Battlefield 4 a DICE által kifejlesztett sikeres Battlefield sorozat folytatása, és vitathatatlanul az év legjobban várt játéka.

Számunkra fontos, hogy a Battlefield 4 és fejlesztője, a DICE az AMD Gaming Evolved Partner Program részét képezik, így nem lesz probléma a Battlefield 4 GCN GPU -k optimalizálásával. Ezenkívül az új Frostbite 3 játékmotor, amelyen a Battlefield 4 projekt alapul, az AMD videochipek legfejlettebb képességeit használja, és decemberben várható a Mantle API -t támogató verzió. Addig is nézzük meg a játék szokásos verziójának teljesítményét:

Mint látható, még a "csendes" módban is a Radeon R9 290X egyértelműen felülmúlja a versengő GeForce GTX 780 -at mindkét módban, különböző felbontásokkal. Van azonban elméleti lehetőség arra, hogy az NVIDIA videokártyát ilyen nagy felbontásban akadályozza a videomemória hiánya, amely kevesebb, mint az R9 290X. Természetesen a nagyobb mennyiségű videomemória az AMD új termékének előnye is, de érdekes lenne látni egy összehasonlítást alacsonyabb felbontásban, ahol ez nem meghatározó tényező.

Elméleti következtetések

2013. október végén az AMD a Radeon R9 290X videokártya nagyon versenyképes áron és képességekkel rendelkező modelljét kínálta a piacnak, kicsit később pedig a fiatalabb Radeon R9 290 -t. A fenti elméleti jellemzők és az ajánlott ár alapján A videokártyák, valamint a játékokban nyújtott teljesítményük mellett azt állíthatjuk, hogy az AMD videokártyák bemutatott csúcsmodelljei kiváló ár, teljesítmény és funkcionalitás arányt mutatnak.

Az új termékek funkcionalitását az AMD nagyon érdekes kezdeményezései is megerősítik: a modern chipekbe épített hangzású DSP-motor TrueAudio technológia formájában és egy új alacsony szintű Mantle grafikus API. Fejlesztésüket nagyrészt az tette lehetővé, hogy az AMD a grafikus megoldások szállítója minden következő generációs játékkonzol számára. És bár ezeknek a kezdeményezéseknek a kilátásai a PC -s játékokban még mindig homályosak, és nem szereztek nagy népszerűséget a játékfejlesztők körében, de ez csak a kezdet, és ha az AMD megfelelő módon közelíti meg technológiáit, akkor sikerrel járnak.

A legújabb Hawaii GPU által hajtott megoldások erőteljes motorokká váltak, amelyeknek új technológiákat kell vezérelniük a Mantle és a TrueAudio formájában, valamint a vállalat teljes modern termékcsaládját. A csúcskategóriás grafikus kártyák azok a termékek, amelyek segítenek mindenkinek eladni. És a Radeon R9 290 (X) sorozatú tábláknak elég jó munkát kell végezniük ebben a szerepben. Az egyetlen vitatott pont az új termék valószínűleg magas energiafogyasztása és a piacon nem kielégítő kínálat tűnik - elvégre nyilvánvaló problémák vannak az alaplapok elérhetőségével.

AMD Radeon R9 280X grafikus kártya

• Chip kódneve: "Tahiti"
• Magfrekvencia: akár 1000 MHz
• Univerzális processzorok száma: 2048
• Textúra egységek száma: 128, keverőegységek: 32
• Hatékony memóriafrekvencia: 6000 MHz (4 × 1500 MHz)
• Memória típusa: GDDR5
• Memória busz: 384 bit
• Memóriakapacitás: 3 gigabájt
• Memória sávszélessége: 288 gigabájt másodpercenként
• Számítási teljesítmény (FP32): 4,1 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: 32,0 gigapixel másodpercenként
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 128,0 gigatexel másodpercenként.
• Két CrossFire csatlakozó
• PCI Express 3.0 busz
• Egy 8 és egy 6 tűs tápcsatlakozó
• Két réses kialakítás
• MSRP: 299 dollár

AMD Radeon R9 280 grafikus kártya

• Chip kódneve: "Tahiti"
• Magfrekvencia: akár 933 MHz
• Hatékony memóriafrekvencia: 5000 MHz (4 × 1250 MHz)
• Memória típusa: GDDR5
• Memória busz: 384 bit
• Memóriakapacitás: 3 gigabájt
• Memória sávszélessége: 240 gigabájt másodpercenként.
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: 30,0 gigapixel másodpercenként
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 104,5 gigatexel másodpercenként.
• PCI Express 3.0 busz
• Csatlakozók: két DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Teljesítményfelvétel: 3-250 W
• Egy 8 és egy 6 tűs tápcsatlakozó
• Két réses kialakítás

A 280X egy lépéssel a csúcsminőségű R9 290 (X) alatt van, amely egy kicsit később jelent meg, a vállalat új felállásában. Az R9 280X a sikeres Tahiti videochipen alapul, amely nemrég csúcsminőségű volt, és szinte a Radeon HD 7970 GHz-es modell teljes analógja, de 299 dolláros áron került forgalomba (az Egyesült Államokban piac). A modell előnyei közé tartozik, hogy az AMD cég 3 gigabájtnyi videomemóriát nevez meg, amely nagy felbontásban, például 2560 × 1440 és Ultra HD, igényes lesz az olyan igényes játékokban, mint a Battlefield 4. a 3 GB -os videomemória a játék fejlesztőinek hivatalos ajánlása ...

Ami a teljesítmény és az ár összehasonlítását illeti a korábbi megoldásokkal, akkor a versenytársat követve az AMD beleszeretett a sok évvel ezelőtti videokártyákkal való összehasonlításba. Természetesen az új termék remekül fog kinézni, ha összehasonlítjuk a Radeon HD 5870 -gyel, amely megjelent ... már 4 évvel ezelőtt:

A grafikus kártyákat a modern 3DMark benchmark csomagban hasonlítják össze, így nem meglepő, hogy az R9 280X több mint kétszer olyan gyors, mint az évekkel ezelőtti legjobb alaplap. Ennél is fontosabb, hogy ezt a teljesítményt körülbelül 300 dollárért kínálják, ami elég jó, bár egyes Radeon HD 7970 modellek már majdnem ennyiért eladhatók. Ha összehasonlítjuk a versenytárs megoldásaival, akkor az AMD átlagosan 20-25% fölényt állít a hasonló árú NVIDIA GeForce GTX 760-al szemben.

A vizsgált megoldáshoz kiválasztott R9 280 modell numerikus neve néhány más megoldással ellentétben jól illeszkedik az AMD videokártya -vonal elnevezési rendszerébe. A videokártyát nem kellett nem kör alakú számnak nevezni, egyszerűen levették róla az „X” utótagot, amely a régebbi R9 280X modellhez tartozik. Ez szerencsésen kiderült, mert a fiatalabb módosítás helyét a Tahiti chipen előre megadták.

A Radeon R9 280 a középső árkategóriában, az R9 270X és az R9 280X között helyezkedik el-a Tahiti és Pitcairn chipekre épülő teljes értékű modellek között, és teljesítményét tekintve nagyon közel áll az ismert Radeon HD 7950 Boost modellhez az előző generációból. A különbségek a tavalyi táblához képest kissé megnövekedett órajelek és a tipikus energiafogyasztási szintek, de a különbség kicsi. A Radeon R9 280 ajánlott ára jelenleg megegyezik az azonos árszegmensben lévő versenytárs - a GeForce GTX 760 - hasonló megoldás árával, amely az új Radeon modell fő riválisa.

A Radeon R9 sorozat új terméke, akárcsak a régebbi R9 280X módosítás, három gigabájtos GDDR5 memóriával rendelkezik, ami elég az 1920 × 1080 (1200) képpont feletti felbontásokhoz, még a modern igényes játékoknál is, maximális grafikai minőség mellett. Valójában ez szinte ideális kötet a középső és felső középkategóriás videokártyákhoz, mert egyszerűen nincs értelme nagyobb mennyiségű gyors és drága GDDR5 memória telepítésére. Talán még 1,5 GB is elég lenne néhány játékhoz, de ez nem vonatkozik a nagy felbontásokra és a többmonitoros rendszerekre.

A Radeon R9 280 referenciakártya jellemzői, a tábla és hűtőberendezései nem különböznek a Radeon HD 7950 Boost jellemzőitől, de ez nem túl fontos, mivel minden AMD -partner azonnal felajánlotta saját lehetőségeit az eredetivel nyomtatott áramköri lapok tervezése és hűtőrendszerek, valamint magasabb GPU -frekvenciájú megoldások tervezése. Ugyanakkor a videokártya további tápegységet igényel, egy 8 és egy 6 tűs tápcsatlakozót, két DVI kimenetet és egy HDMI 1.4 és DisplayPort 1.2 csatlakozót.

A Radeon R9 280 modell az R9 280X lecsupaszított változatának tekinthető, mivel mindkét modell grafikus processzora hasonló tulajdonságokkal rendelkezik, kivéve, hogy a fiatalabbaknál négy számítástechnikai eszköz ki van kapcsolva (a 32 számítástechnikai eszközből, csak 28 aktív), ami 1792 streaming magot ad nekünk a 2048 mag helyett a teljes verzióban. Ugyanez vonatkozik a textúra egységekre is, számuk 128 TMU -ról 112 TMU -ra csökkent, mivel minden GCN egység négy textúraegységet tartalmaz.

De a chip többi részét nem vágták le, mind a 32 ROP aktív maradt, valamint a memóriavezérlők. Ezért a Radeon R9 280 által végrehajtott Tahiti grafikus processzor ugyanazzal a 384 bites memória busszal rendelkezik, hat 64 bites csatornából összeállítva, mint a régebbi R9 280X megoldás.

Az új modell videokártyájának működési frekvenciája valamivel magasabb, mint a Radeon HD 7950 Boost kínálatában. Vagyis az új modell grafikus processzora kissé megnövelt, 933 MHz -es turbófrekvenciát kapott, de az új termék videomemóriája a szokásos 5 GHz -es frekvencián működik. A kellően gyors GDDR5 memória használata 384 bites busszal viszonylag nagy, 240 GB / s sávszélességet biztosít.

A Radeon R9 280 elméleti teljesítményének minden tekintetben azonosnak kell lennie a Radeon HD 7950 Boosttel, a nagyon közeli specifikációk alapján, és az új terméknek körülbelül 15% -kal kell lemaradnia a teljes értékű Tahiti chipen alapuló régebbi R9 280X mögött . A népszerű 3DMark FireStrike tesztcsomagban a cég mérései szerint az új Radeon R9 280 sebessége körülbelül 13% -kal alacsonyabb, mint a Radeon R9 280X sebessége, ami közel van az elméleti különbséghez.

Általánosságban elmondható, hogy Radeon R9 280 néven árban és teljesítményben is vonzó videokártya jelent meg a piacon, amely szinte minden játékban felülmúlja az NVIDIA GeForce GTX 760 -as összehasonlítható árát. A márciusban bemutatott Radeon R9 280 videokártya -modell ebben az árrésben az egyik legelőnyösebb ajánlat lett - a felhasználóknak meg kell elégedniük a viszonylag kevés pénzért kapott sebességgel.

Radeon R9 270 (X) sorozatú grafikus gyorsítók

• Chip kódneve: "Curacao"
• Gyártási technológia: 28 nm
• 2,8 milliárd tranzisztor
• Egységes architektúra egy sor közös processzorral többféle adatfolyam feldolgozására: csúcsok, képpontok stb.
• Hardver támogatás a DirectX 11.1 -hez, beleértve a Shader Model 5.0 -t
• 256 bites memóriabusz: négy 64 bites vezérlő a GDDR5 memória támogatásával
• Magfrekvencia 925 MHz -ig
• 20 GCN számítási egység, beleértve 80 SIMD magot, amelyek összesen 1280 ALU -ból állnak lebegőpontos számításokhoz (egész és lebegőpontos formátumok támogatottak, FP32 és FP64 pontossággal)
• 80 textúra egység, támogatja a trilineáris és anizotróp szűrést minden textúra formátumhoz
• 32 ROP az aliasing módok támogatásával, több mint 16 minta programozható mintavételezésének lehetőségével pixelenként, beleértve az FP16 vagy FP32 framebuffer formátumot. Csúcsteljesítmény akár 32 minta ciklusonként, és csak Z módban - 128 minta ciklusonként
• Integrált támogatás akár hat, DVI, HDMI és DisplayPort csatlakozón keresztül csatlakoztatott monitorhoz

AMD Radeon R9 270X grafikus kártya

• Magfrekvencia: akár 1050 MHz
• Memória típusa: GDDR5
• Memória busz: 256 bit
• Memóriakapacitás: 2 vagy 4 gigabájt
• Számítási teljesítmény (FP32): 2,7 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: 33,6 gigapixel másodpercenként
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 84,0 gigatexel másodpercenként.
• Egy CrossFire csatlakozó
• PCI Express 3.0 busz
• Csatlakozók: két DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Teljesítményfelvétel: 3-180 W
• Két réses kialakítás
• MSRP: 199 USD (4 GB -os modell - 229 USD)

A Radeon R9 270 grafikus kártya specifikációi

• Magfrekvencia: 925 MHz
• Univerzális processzorok száma: 1280
• Textúra egységek száma: 80, keverőegységek: 32
• Hatékony memóriafrekvencia: 5600 MHz (4 × 1400 MHz)
• Memória típusa: GDDR5
• Memória busz: 256 bit
• Memóriakapacitás: 2 gigabájt
• Memória sávszélessége: 179 gigabájt másodpercenként.
• Számítási teljesítmény (FP32): 2,37 teraflop
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 74,0 gigatexel másodpercenként.
• CrossFire csatlakozó
• PCI Express 3.0 busz
• Csatlakozók: két DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Energiafogyasztás: akár 150 W
• Két réses kialakítás
• MSRP: 179 dollár

A Radeon R7 265 grafikus kártya specifikációi

• Magfrekvencia: 900 (925) MHz
• Univerzális processzorok száma: 1024
• Textúra egységek száma: 64, keverőegységek: 32
• Hatékony memóriafrekvencia: 5600 MHz (4 × 1400 MHz)
• Memória típusa: GDDR5
• Memória busz: 256 bites
• Memóriakapacitás: 2 gigabájt
• Memória sávszélessége: 179 gigabájt másodpercenként.
• Számítási teljesítmény (FP32): 1,89 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: 29,6 gigapixel másodpercenként
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 59,2 gigatexel másodpercenként.
• CrossFire támogatás
• PCI Express 3.0 busz
• Csatlakozók: két DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Energiafogyasztás: akár 150 W
• Egy 6 tűs tápcsatlakozó
• Két réses kialakítás
• MSRP: 149 dollár

Az R9 270X az AMD Radeon sorozatának közepén található, és az új Curacao videochipre épül, amely gyakorlatilag a Pitcairn ikerpárja. A Radeon R9 270 és 270X modellek nevei csak a "X" kiegészítő szimbólumban különböznek a régebbi modell nevében. Az előző családban az ilyen különbséget az xx50 és xx70 számok jelölték, ami némileg logikusabb és érthetőbb volt. De már majdnem megszoktuk az új rendszert, főleg, hogy az "extrém" indexeket ma már nemcsak az AMD szereti.

A Radeon R9 270X videokártya szinte teljesen megismétli az előző sorból ismert Radeon HD 7870 modellt, de az észak -amerikai piacon csak 199 dollárért fogják eladni, bár gyorsaságban eltér a tavalyi kártyától, és egy megnövelt órajele a GPU -nak és a videomemória, aminek pozitív hatással kell lennie a teljesítményre. Sőt, maguk a maximális frekvenciák most keveset jelentenek - a gyakorlatban a GPU még magasabb frekvencián tud működni, és az R9 270X sebessége közelebb lesz a Radeon HD 7950 -hez, mint a HD 7870 -hez.

A Radeon R9 270 modell az új vonal közepének alsó részén helyezkedik el, és nagyon közel van az előző sorból ismert Radeon HD 7870 modellhez is. Vannak különbségek a tavalyi alaplaphoz képest, valamivel alacsonyabbak GPU órajel. Amint azt már megszokhattuk, a Radeon R9 270 ajánlott ára valamivel alacsonyabbnak bizonyul, mint az azonos árszegmens versenytársa megfelelő ára. Nem olyan könnyű riválist találni a Radeon R9 270 számára. Úgy tűnik, hogy az új termék egyértelműen a hasonló árú NVIDIA GeForce GTX 660 elleni harcot célozza, de az AMD összehasonlítja megoldását a jóval olcsóbban értékesített GeForce GTX 650 Ti Boost -tal, amely inkább az R7 260X versenytársa. .

A Radeon R9 270 referencialap többi jellemzője, a tábla és a hűtőberendezések kialakítása nem olyan fontos, mivel az AMD partnerei már számos modellt kínálnak saját nyomtatott áramköri lapokkal és eredeti hűtőkkel. mint a bejelentés óta a GPU magasabb frekvenciája.

A vizsgált modellek videomemória -térfogata két gigabájtnak felel meg, ami teljesen elegendő az 1920 × 1080 (1200) felbontáshoz a modern igényes játékoknál is, magas beállítások mellett. Hagyományosan az új termékek teljesítményét és árát hasonlítják össze a korábbi megoldásokkal. Összehasonlításképpen ezúttal egy négyéves Radeon HD 5850 modellt is vettünk, amelynek valamikor még valamivel magasabb ára is volt:

Nem meglepő, hogy a Radeon R9 270X több mint kétszeres teljesítményt nyújt a modern referenciaértékekben az egyik régebbi modellhez képest. A második pedig - a Radeon HD 6870 - majdnem azonos előnnyel teljesít. Ami az NVIDIA videokártyákkal való összehasonlítást illeti, az AMD összehasonlítja az új terméket a GeForce GTX 660 modellel, és úgy véli, hogy 199 dolláros változata 25-40% -kal gyorsabb, mint versenytársa egy speciálisan kiválasztott modern játékkészletben.

Ha figyelembe vesszük a később megjelent Radeon R7 265 modellt, akkor először is az új elem választott neve kíváncsi, ami feltárja az AMD videokártyák elnevezési rendszerének tökéletlenségét. Először is a videokártyát nem kör alakú számnak kellett nevezni 260 és 270 között, mivel az „X” utótagot már az R7 260X foglalja el, és egyszerűen nincs helye a fiatalabb módosításnak a Pitcairn chipen. Nem olyan rossz ez, mert adhattak volna az új terméknek egy másik utótagot - például "L", ami még nagyobb zavart okozott volna.

Másodszor, a név alapján ítélve a Radeon R7 265 valamilyen oknál fogva az R7 sorozathoz tartozik, és nem az R9 -hez, amely csak egy kicsit erősebb megoldást tartalmaz ugyanazon a Pitcairn -chipen alapulva. Kiderült, hogy az R7 vonal mostantól tartalmazza mind a Pitcairn-alapú videokártyákat, amelyek nem támogatják a TrueAudio-t, és néhány GCN 1.1 architektúra-képességet, sem ezeket a technológiákat támogató Bonaire-alapú megoldásokat. Hasonló Pitcairn alaplapok teljesen különböző R7 és R9 családokhoz tartoznak. Általánosságban elmondható, hogy a zűrzavar egyszerűen vadul merült fel, amint arra az első cikkekben figyelmeztettünk az AMD videokártyák frissített soráról és elnevezési rendszeréről.

A Radeon R7 265 modell a vállalat új sorozatának alján, az R9 270 és az R7 260X között helyezkedik el, és teljesítményét tekintve nagyon közel áll az előző generáció ismert Radeon HD 7850 modelljéhez. Túl nagy. A Radeon R7 265 ajánlott ára teljes mértékben megegyezik az azonos árszegmensben lévő versenytárs hasonló megoldás árával - a GeForce GTX 750 Ti, ez a modell az egyetlen rivális a Radeon R7 265 után a GeForce GTX 650 Ti után A Boost gyártása megszűnt.

A Radeon R7 sorozat legproduktívabb modellje, akárcsak az R9 270 régebbi verziója, két gigabájtos GDDR5 memóriával rendelkezik, ami elegendő az 1920 × 1080 (1200) felbontáshoz még a modern igényes játékokban is, kiváló minőségű beállításokkal, nem beszélve arról, hogy egy ilyen olcsó videokártya esetében egyszerűen nincs értelme nagyobb mennyiségű gyors és drága GDDR5 memóriát telepíteni, de egy kisebb nagyon negatív hatással lenne a teljesítményére.

A Radeon R7 265 referencialap tulajdonságai, a tábla és a hűtőberendezései nem különböznek a Radeon R9 270 jellemzőitől, és egyáltalán nem különösebben fontosak, mivel az AMD partnerei azonnal más lehetőségeket kínáltak saját kialakításukkal. nyomtatott áramköri lapok és eredeti hűtők, valamint a GPU magasabb frekvenciája. Ugyanakkor mindegyik csak egy 6 tűs tápcsatlakozóval van megelégedve, de eltérhetnek a kép megjelenítésére szolgáló csatlakozók készletétől.

A Radeon R7 265 modell az R9 270 lecsupaszított változatának tekinthető. Mindkét modell grafikus processzora nagyon hasonló tulajdonságokkal rendelkezik, kivéve, hogy a fiatalabbnál négy számítástechnikai eszköz van kikapcsolva (20 számítástechnikai eszköz eszközök továbbra is aktívak), ami 1024 streaming magot ad nekünk a teljes verzió 1280 magja helyett. Ugyanez vonatkozik a textúra egységekre is, számuk 80 TMU -ról 64 TMU -ra csökkent, mivel minden GCN egység négy textúraegységet tartalmaz. Ami a többit illeti, a chip nem változott, minden ROP a helyén maradt, valamint a memóriavezérlők. Vagyis ennek a GPU-nak 32 aktív ROP-ja és négy 64 bites memóriavezérlője van, így egy 256 bites buszt osztanak meg.

Az új modell videokártyájának működési frekvenciája megegyezik a Radeon R9 270 kínálatával. Vagyis a Radeon R7 265 modell grafikus processzora ugyanazt a 900 MHz -es alapfrekvenciát és 925 MHz -es turbófrekvenciát kapta, és az új termék videomemóriája 5,6 GHz frekvencián működik. Az elég gyors GDDR5 memória használata viszonylag nagy, 179 GB / s sávszélességet biztosít. Egyébként ennek a modellnek a memóriakapacitása 2 GB, ami egy logikus videokártya esetében teljesen logikus. A videokártya tipikus energiafogyasztása sem változott. A Radeon R7 265 áramfogyasztásának hivatalos adatai ugyanazok maradnak, mint az R9 270 - 150 W -nál, bár a gyakorlatban a fiatalabb modell fogyasztásának még mindig valamivel alacsonyabbnak kell lennie.

Természetesen az új Radeon R7 265 videokártya támogatja mindazon technológiákat, amelyek ugyanazon a GPU -n találhatók. Az AMD grafikus chipek által támogatott új technológiákról többször írtunk a megfelelő áttekintésekben. Az elméleti adatok alapján a Radeon R7 265 és az R7 260X teljesítményének összehasonlítása vegyes következtetéseket von le. Az újdonság sokkal gyorsabb a ROP egységek teljesítményében, és jóval nagyobb a videomemória sávszélessége, de a matematikai számítások és a textúrázás sebességét tekintve még kissé elmarad a húgától.

AMD Radeon R7 260X grafikus kártya

• Chip kódneve: "Bonaire"
• Magfrekvencia: akár 1100 MHz
• Univerzális processzorok száma: 896
• Textúra egységek száma: 56, keverőegységek: 16
• Hatékony memóriafrekvencia: 6500 MHz (4 × 1625 MHz)
• Memória típusa: GDDR5
• Memória busz: 128 bit
• Memóriakapacitás: 2 gigabájt
• Memória sávszélessége: 104 gigabájt másodpercenként.
• Számítási teljesítmény (FP32): 2,0 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: 17,6 gigapixel másodpercenként
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 61,6 gigatexel másodpercenként.
• Egy CrossFire csatlakozó
• PCI Express 3.0 busz
• Csatlakozók: két DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Teljesítményfelvétel: 3 - 115 W
• Egy 6 tűs tápcsatlakozó
• Két réses kialakítás
• MSRP: 139 dollár

Ennek a modellnek az ára még alacsonyabb, 139 dollár, és a Radeon HD 7790 szinte teljes példánya, ugyanazon a grafikus processzoron alapul, kódnevén Bonaire. Az új modell és a korábbi modell közötti különbségek között: kissé megnövekedett frekvencia és két gigabájt videomemória jelenléte. Ez érthető, mert a memóriaigény nagyon gyorsan növekszik az idő múlásával, és még inkább nyilvánvaló lesz, amikor többplatformos játékokat adnak ki a következő generációs konzolokra.

A Radeon R7 260X elegendő teljesítményt nyújt az igénytelen játékosok számára, ami elegendő a legtöbb játék kiváló minőségű beállításaihoz. Az AMD négy évvel ezelőtt hasonlítja össze az új termék teljesítményét és árát a videokártyák korábbi generációinak csak egyével - a Radeon HD 5870 -gyel:

Nyilvánvaló, hogy az elavult felsőkategóriás alaplapot azért mutatták be, hogy a csúcsminőségű szegmens korábbi képviselőinek teljesítménye már csak 139 dollárért kapható (megint minden ár az amerikai piacon van), és az új terméknek még erőtartalék. A versengő megoldások közül az AMD az NVIDIA GeForce GTX 650 Ti-t említi, és ennek a cégnek a diagramjain az új R7 260X modell 15-25% -kal gyorsabbnak bizonyul a versenytársnál.

AMD Radeon R7 250 grafikus kártya

• Chip kódneve: "Oland XT"
• Magfrekvencia: akár 1050 MHz
• Univerzális processzorok száma: 384
• Textúra egységek száma: 24, keverőegységek: 8
• Hatékony memóriafrekvencia: 4600 MHz (4 × 1150 MHz)
• Memória típusa: GDDR5 vagy DDR3
• Memória busz: 128 bit
• Memória sávszélessége: 74 gigabájt másodpercenként.
• Számítási teljesítmény (FP32): 0,8 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: 8,4 gigapixel másodpercenként
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 25,2 gigatexel másodpercenként.
• PCI Express 3.0 busz
• Portok: DVI Dual Link, HDMI 1.4, VGA
• Teljesítményfelvétel: 3-65 W
• Két réses kialakítás
• MSRP: 89 dollár

Talán ez az egyik azon kevés videokártya az egész új AMD sorozatból, amelynek nincs nyilvánvaló elődje a vállalat kiskereskedelmi vonalán, mivel az Oland chipet először használják asztali megoldásokban (ezt a Radeon HD 8000 család, amelyet a nagyközönség nem nagyon ismer) ... Ez a legolcsóbb grafikus kártya a GPU architektúrán alapuló Graphics Core Next alapján, amelyet a belépő szintű szegmenshez terveztek - kevesebb, mint 90 dollárba kerül.

A Radeon R7 250 videokártya a gyártó döntésétől függően két- és egynyílású változatban is kapható lesz. Természetesen egy ilyen videokártya nem igényel további energiát - megelégszik a PCI -E -n keresztül kapott energiával. Lássuk, mit kínál a teljesítmény szempontjából:

És ismét az AMD összehasonlítja a friss modellt a távoli Radeon HD 5000 család megoldásával, most egy középkategóriás videokártyát - HD 5770 -et - vettek, amely egy időben jelentős sikereket ért el a piacon. Tehát a jelenlegi költségvetési modell nagyobb teljesítményt nyújt, mint a régi, és ez majdnem a fele áron! Jelenleg ez a leginkább belépő szint a modern 3D -s játékokhoz, és csak az APU -k és ... még egy új videokártya az R7 családban van alatta teljesítményben.

AMD Radeon R7 240 grafikus kártya

• Chip kódnév: "Oland Pro"
• Magfrekvencia: akár 780 MHz
• Univerzális processzorok száma: 320
• Textúra egységek száma: 20, keverőegységek: 8
• Hatékony memóriafrekvencia: 4600 MHz (4 × 1150 MHz) vagy 1800 MHz (2 × 900 MHz)
• Memória típusa: GDDR5 vagy DDR3
• Memória busz: 128 bit
• Memóriakapacitás: 1 (GDDR5) vagy 2 gigabájt (DDR3)
• Memória sávszélessége: 74 (GDDR5) vagy 23 (DDR3) gigabájt másodpercenként.
• Számítási teljesítmény (FP32): 0,5 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: 6,2 gigapixel másodpercenként
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 15,6 gigatexel másodpercenként.
• PCI Express 3.0 busz
• Teljesítményfelvétel: 3-30 W
• Egynyílású kivitel

Valójában ez a videokártya még olcsóbb változata, amely az Oland videochipen alapul. Enyhén vágott GPU -val rendelkezik, amely alacsonyabb frekvenciákon fut, és a legtöbb ilyen kártya a piacon valószínűleg lassabb DDR3 memóriával rendelkezik, ami nyomot hagy a 3D teljesítményben. Az ilyen olcsó alaplapok esetében azonban a teljesítmény már nem számít. Sőt, az R5 család még olcsóbb megoldásai is megjelenhetnek a jövőben, de ez egy külön történet.

Nem meglepő, hogy az AMD partnerei szinte a bejelentés pillanatától kezdve készek új családok megoldásait szállítani, sőt saját alaplap-, hűtő- és gyári túlhajtással. Valójában sok új termék esetében csak kissé módosított BIOS -verziókat kell villogniuk, meg kell változtatniuk a dobozok és a hűtők kialakítását - vagyis az új termékek készen állnak:

Valójában az új videokártyák gyakorlati tesztjei nem annyira érdekesek, mert egyszerűen alapul veheti az előző generációs videokártyák eredményeit, amelyek majdnem teljes példányai új családok modelljei, és 5-15% -át a megnövekedett frekvenciáknak és a jobb technológiáknak köszönhetően az energiagazdálkodásból származó előny. Végül is csak az R7 240, az R7 250, az R9 290 (X) rendelkezik nyilvánvaló különbségekkel a Radeon HD 7000 család tábláihoz képest, a többi kártyát pedig régi tábláknak nevezik át.

AMD Radeon R9 295X2 grafikus kártya

• "Vezúv" kódnév
• Gyártási technológia: 28 nm
• 2 chip, egyenként 6,2 milliárd tranzisztorral
• Egységes architektúra egy sor közös processzorral többféle adatfolyam feldolgozására: csúcsok, képpontok stb.
• Hardver támogatás a DirectX 11.2 -hez, beleértve a Shader Model 5.0 -t
• Kettős 512 bites memóriabusz: kétszer nyolc 64 bites vezérlő GDDR5 memória támogatással
• GPU frekvencia: akár 1018 MHz
• Kétszer 44 GCN számítási egység, beleértve 176 SIMD magot, amelyek összesen 5632 ALU -ból állnak lebegőpontos számításokhoz (egész és lebegőpontos formátumok támogatottak, FP32 és FP64 pontossággal)
• 2 × 176 textúra egység, támogatja a trilineáris és anizotróp szűrést minden textúra formátumhoz
• 2x64 ROP az aliasing módok támogatásával, több mint 16 minta programozható mintavételezésének lehetőségével pixelben, beleértve az FP16 vagy FP32 framebuffer formátumot is. Csúcsteljesítmény akár 128 minta ciklusonként, és csak Z módban - 512 minta ciklusonként
• Integrált támogatás akár hat, DVI, HDMI és DisplayPort csatlakozón keresztül csatlakoztatott monitorhoz

A Radeon R9 295X2 grafikus kártya műszaki adatai

• Magfrekvencia: akár 1018 MHz
• Univerzális processzorok száma: 5632
• Textúra egységek száma: 352, keverőegységek: 128
• Hatékony memóriafrekvencia: 5000 MHz (4 × 1250 MHz)
• Memória típusa: GDDR5
• Memóriakapacitás: 2 × 4 gigabájt
• Memória sávszélessége: 2 × 320 gigabájt másodpercenként.
• Számítási teljesítmény (FP32) 11,5 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: 130,3 gigapixel másodpercenként
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 358,3 gigatexel másodpercenként.
• PCI Express 3.0 busz
• Csatlakozók: DVI Dual Link, négy Mini-DisplayPort 1.2
• Energiafogyasztás akár 500 W
• Két 8 tűs kiegészítő tápcsatlakozó
• Két réses kialakítás
• Az amerikai piacon az ajánlott ár 1499 dollár (Oroszország esetében - 59 990 rubel).

Érdekes az új dual-GPU modell teljes neve, ami ismét megmutatja az AMD videokártyák elnevezési rendszerének problémáit, amelyekről már többször írtunk. Ez már a második videokártya, amelyet nem kör alakú számnak neveztek, ezúttal 290 és 300 között, mivel a 300-as sorozat még nem hívható, és a 290-t egy chipes videokártyák foglalták el. De akkor miért kapott újdonságot az újdonság "X2"? Nos, R9 290X2 -nek vagy R9 295 -nek hívnák, de nem - szükség van mindkettőre, "igen, több, orvos, több!"

Logikus, hogy a Radeon R9 295X2 modell a legmagasabb pozíciót foglalja el a vállalat új kínálatában, magasan az R9 290X felett, mivel teljesítményét és árát tekintve észrevehetően magasabb, mint az egychipes változat. A Radeon R9 295X2 ajánlott ára 1500 dollár, ami a legközelebb áll az azonos árszegmensben lévő versenytárs "GeForce GTX Titan Black" "exkluzív" egychipes megoldásának árához. Nos, és részben példaként említhető a GTX 780 Ti, bár érezhetően olcsóbb. Az NVIDIA kettős GPU-s játékmegoldásának bejelentése és piaci bevezetése előtt pedig a legjobb egyetlen GPU-s GeForce modellek maradtak az egyetlen rivális a Radeon R9 295X2 számára.

A két chipes Radeon videokártya GPU-nként 4 GB GDDR5 memóriával van felszerelve, ami a Hawaii chipek 512 bites memóriabuszának köszönhető. Az ilyen nagy mennyiség több mint indokolt egy ilyen magas szintű terméknél, mivel egyes modern játékalkalmazásokban a maximális beállítások, az anti-aliasing és a nagy felbontások mellett kisebb memóriamennyiség (például 2 gigabájt chipenként) néha nem elég. És még inkább, ez a megjegyzés vonatkozik az UltraHD felbontásban, sztereó módban vagy Eyefinity módban több monitoron történő megjelenítésre.

Természetesen egy ilyen erős, kettős GPU-s videokártya hatékony hűtőrendszerrel rendelkezik, amely eltér az AMD referencia videokártyák hagyományos hűtőitől, de erről egy kicsit később beszélünk. De már megemlíthetjük a tábla áramfogyasztását két erős GPU -val a fedélzeten - ez nem csak magas, hanem egy újabb rekordot állított fel a referenciatervező tábla hivatalos TDP -számához, akár két chipes is. Nyilvánvaló okokból a kártya két 8 tűs tápcsatlakozóval is rendelkezik, ami szintén óriási energiafogyasztással magyarázható.

Építészeti jellemzők

Mivel a "Vesuvius" kódnevű videokártya két "Hawaii" GPU -n alapul, amelyekről már többször írtunk, az összes részletes specifikáció és egyéb funkció megtalálható a cég bejelentésére szánt cikkben egy chipes zászlóshajó - Radeon R9 290X. A linken található anyagban mind a Graphics Core Next, mind egy adott GPU jelenlegi architektúrájának minden jellemzőjét alaposan elemezzük, és ebben a cikkben röviden csak a legfontosabbat fogjuk megismételni.

A grafikus kártya alapjául szolgáló Hawaii grafikus chip a Graphics Core Next architektúrán alapul, amely az 1.1 -es verzióban némileg módosult a számítási teljesítmény és az összes DirectX 11.2 szolgáltatás teljes körű támogatása szempontjából. Az új csúcskategóriás GPU tervezésének fő kihívása azonban az energiahatékonyság javítása és további számítási egységek hozzáadása volt a Tahitivel összehasonlítva. A chipet ugyanazzal a 28 nm -es technológiai technológiával állítják elő, mint a Tahitit, de összetettebb: 6,2 milliárd tranzisztor, szemben a 4,3 milliárddal. A Radeon R9 295X2 két ilyen chipet használ:

Minden GPU 44 számítási egységet tartalmaz a GCN architektúrából, amelyek 2816 adatfolyam-processzort, 64 ROP-t és 176 TMU-t tartalmaznak, amelyek mindegyike működőképes, egyiket sem tiltották le a kettős chipes megoldás miatt. A végső textúrázási teljesítmény meghaladta a 358 gigatexelt másodpercenként, ami sok, és a Radeon R9 295X2 jelenetkitöltési aránya (ROP egység teljesítménye) magas - 130 gigapixel másodpercenként. Az új kétchipes Radeon kettős, 512 bites memóriabusszal rendelkezik, tizenhat 64 bites csatorna közül két chipre összeszerelve, ami 640 GB / s teljes memória sávszélességet biztosít-ez rekord érték.

A Radeon R9 295X2 támogatja az összes technológiát, amelyet más modellek ugyanazon a GPU -n. Az AMD grafikus chipek által támogatott új technológiákról többször írtunk a megfelelő áttekintésekben. Különösen a ma felülvizsgált megoldás támogatja az új Mantle grafikus API -t, amely segít hatékonyabban kihasználni az AMD grafikus processzorok hardver -képességeit. a sor: TrueAudio, PowerTune, ZeroCore, Eyefinity és mások.

Tervezési jellemzők és rendszerkövetelmények

A Radeon R9 295X2 nemcsak a maximális 3D teljesítményt nyújtja, hanem szilárdnak is tűnik - a legmagasabb szintű videorendszer státuszának megfelelően. Ez az AMD termék meglehetősen erős és megbízható kialakítással rendelkezik, beleértve a fém hátlapot és a hűtőrendszer burkolatát. Ugyanakkor nem felejtették el díszíteni a tábla megjelenését, a hűtőház végén található Radeon logó háttérvilágításával, valamint a videokártya megvilágított központi ventilátorával.

Az új kártya hossza több mint 30 cm (pontosabban 305-307 mm), vastagságát tekintve két-, és nem háromnyílású megoldás, mint a játékrajongók erőteljes modelljei. Ennek eredményeként a kapott videokártya nagyszerűen néz ki, és stílusosan alkalmas a maximális teljesítményű játékrendszerekhez, mint például a Maingear Epic kész PC-k, valamint más gyártók legerősebb játék sorozatának hasonló PC-i:

Természetesen egy egychipes Radeon R9 290X videokártya mellett, amely csaknem 300 W-ot fogyaszt, két azonos frekvencián működő és azonos számú aktív funkcionális eszközzel rendelkező GPU esetén a két chipes kártya energiafogyasztása nem korlátozódik 375 W-ra, amely korábban még az erőteljes kétcsipes megoldások szabványa volt. Ezért az AMD úgy döntött, hogy kompromisszumok nélküli megoldást bocsát ki a rajongók számára, amely két 8 tűs kiegészítő tápcsatlakozóval rendelkezik, és akár 500 wattot is igényel.

Ennek megfelelően a Radeon R9 295X2 használata a rendszerben meglehetősen magas követelményeket támaszt az alkalmazott tápegységgel szemben, amelyek jóval magasabbak, mint a videokártya egy chipes modelljei, még a legerősebbek is. A tápegységnek két 8 tűs PCI Express tápcsatlakozóval kell rendelkeznie, amelyek mindegyikének 28A-t kell biztosítania egy dedikált vonalon. Általában a tápegységnek legalább 50 A -t kell biztosítania a videokártyához megfelelő két tápvezetéken keresztül - és ez nem veszi figyelembe a rendszer többi összetevőjének követelményeit.

Természetesen, ha két Radeon R9 295X2 videokártyát telepít egy számítógépre, a követelmények megduplázódnak, és szükség lesz egy második pár 8 tűs csatlakozóra is. Ugyanakkor nagyon nem ajánlott bármilyen adaptert vagy osztót használni. Az ajánlott tápegységek hivatalos listája rendelkezésre áll.

Vegye figyelembe, hogy a Radeon R9 295X2 támogatja a jól ismert ZeroCore Power technológiát. Ez a technológia jelentősen alacsonyabb energiafogyasztást eredményez "mély tétlen" vagy "alvó" üzemmódban, kikapcsolt kijelzőkészülékkel. Ebben az üzemmódban az üresjáratú GPU szinte teljesen ki van kapcsolva, és a teljes értékű energia kevesebb, mint 5% -át emészti fel, ezzel kikapcsolva a legtöbb funkcionális blokkot. A kettős chipes lapok esetében még fontosabb, hogy amikor az interfészt az operációs rendszer rendereli, a második GPU egyáltalán nem fog működni. Ebben az esetben az egyik Radeon R9 295X2 lapka mély álomba merül minimális energiafogyasztással.

Hűtőrendszer

Mivel még egy Hawaii GPU is nagyon felmelegszik, egyes esetekben több mint 250 W-ot fogyaszt, az AMD úgy döntött, hogy vízhűtő rendszert használ kétcsipes megoldásban, mivel a víz sokkal (24-szer) hatékonyabb a levegőnél a hőátadásnál. Pontosabban, az Asetek Radeon R9 295X2 -hez tervezett hűtőberendezése hibrid, mivel egyesíti a hűtést vízzel és levegővel a videokártya különböző elemei számára.

Tehát a Radeon R9 295X2 modell új, kettős GPU-s videokártyája hűtővel rendelkezik, amely egy lezárt, karbantartásmentes hűtőrendszer, amely integrált szivattyút, nagyméretű hőcserélőt és 120 mm-es ventilátort, pár gumi tömlőt, és külön radiátor ventilátorral a memóriachipek és az áramellátó rendszer hűtésére.

Az Asetek vízhűtő rendszerét úgy tervezték, hogy maximalizálja a hőelvezetést egy pár GPU -ról, és speciális mikrocsatornákat készítenek a talpakban mindkét lapka ellen, hogy javítsák a hőátadást. A hőcserélő ventilátora automatikusan változtatható fordulatszámmal működik, amely a hűtőfolyadék hőmérsékletétől függ. A ventilátor, amely a memória és az áramellátó rendszer hűtését szolgálja, a fűtési foktól függően megváltoztatja sebességét is.

Az AMD új, kettős GPU-os videokártyája a komplex hibrid hűtő ellenére teljesen készen áll a rendszerbe történő telepítésre, csak a szokásos módon kell telepítenie a bővítőnyílásba, és fel kell szerelnie a hőcserélőt a számítógép házára. De egy ilyen hatalmas hűtőrendszer miatt további követelmények és ajánlások vannak a Radeon R9 295X2 rendszerbe történő telepítésére.

A PC -toknak legalább egy nyílással kell rendelkeznie a 120 mm -es ventilátorokhoz. Egy pár videokártya Radeon R9 295X2 esetén két ilyen helyre lesz szükség, és ha a rendszer központi processzorát hasonló eszköz hűti, akkor három. Ugyanakkor ajánlatos a videokártya hőcserélőjét a videokártya fölé felszerelni, a hűtőfolyadék hatékonyabb keringése érdekében, előzetesen győződjön meg arról, hogy a hűtőcsövek 38 cm -es hossza elegendő egy ilyen telepítés.

A hőcserélő radiátorára 120 mm -es ventilátort szerelnek, hogy levegőt fújjon át a radiátoron, és ajánlott a tokba felszerelni, hogy a PC -ből forró levegő távozzon. Javasoljuk továbbá, hogy további ventilátorokat használjon a PC -tokban egy ilyen erős rendszer lehűtésére nagyon forró indulattal, ami teljesen nem meglepő.

Teljesítményértékelés

Az AMD két chipes új termékének valószínű teljesítményének meglehetősen megbízható értékeléséhez elegendő csak elméleti mutatókat figyelembe venni, összehasonlítva a Radeon R9 290X egyetlen GPU-val, mivel a CrossFire közel 100% -os hatékonyságot biztosít magas állásfoglalások.

Összehasonlítva a vállalat hasonló két- és egychipes csúcskategóriás modelljeinek paramétereit, megérthetjük, hogy a Radeon R9 295X2 nem sokban különbözik a CrossFire csomagban szállított R9 290X videokártya párostól. Az új termék grafikus processzorainak minden paramétere változatlan maradt (nem számít a 18 MHz-es frekvenciaugrás jelentős növekedésének, ami kevesebb, mint 2%) az egycsipes analóghoz képest. Sem a végrehajtó egységek száma, sem a frekvencia, sem a memóriabusz nem csökkent. Ez azt jelenti, hogy az R9 295X2 teljesítménye akár kétszer nagyobb, mint az R9 290X.

Az AMD és az NVIDIA legerősebb egychipes lapjai 60–85% -kal felülmúlják a pár GPU-n alapuló alaplapot, a játékokban pedig a Radeon R9 295X2 is felülmúlja riválisait, különösen a legmagasabb minőségi beállítások mellett és UltraHD felbontásban. Valójában az AMD kettős chipes lapja az egyik legjobb választás az olyan rajongók számára, akik ilyen körülmények között játszanak UltraHD kijelző eszközökön. A Radeon R9 295X2 ezt a teljesítményt nyújtja a modern játékok széles skáláján, beleértve a legigényesebbeket is:

Abban az időben, amikor az egychipes megoldások még 30 átlagos FPS-t sem tudnak biztosítani, az AMD új, kettős GPU-s terméke mindig ezt a jelet nem alacsonyabb, és gyakrabban nem sokkal-sokkal magasabb teljesítményt mutat. Valójában ilyen körülmények között majdnem kétszer olyan gyors, mint az egy chipes csúcsok.

Grafikus gyorsító modell Radeon R9 285

• Chip kódneve: "Tonga"
• Gyártási technológia: 28 nm
• 5 milliárd tranzisztor
• Egységes architektúra egy sor közös processzorral többféle adatfolyam feldolgozására: csúcsok, képpontok stb.
• Hardver támogatás a DirectX 12 -hez, beleértve a Shader Model 5.0 -t
• 384 bites memóriabusz: hat 64 bites vezérlő a GDDR5 memória támogatásával
• Magfrekvencia akár 918 MHz (dinamikus)
• 32 GCN számítási egység, beleértve 128 SIMD magot, amelyek összesen 2048 ALU -ból állnak lebegőpontos számításokhoz (egész és lebegőpontos formátumok támogatottak, FP32 és FP64 pontossággal)
• 128 textúra egység, támogatja a trilineáris és anizotróp szűrést minden textúra formátumhoz
• 32 ROP a teljes képernyős anti-aliasing módok támogatásával, programozható mintavételezéssel, több mint 16 mintával pixelben, beleértve az FP16 vagy FP32 framebuffer formátumot. Csúcsteljesítmény akár 32 minta ciklusonként, és csak Z módban - 128 minta ciklusonként
• Integrált támogatás akár hat, DVI, HDMI és DisplayPort csatlakozón keresztül csatlakoztatott monitorhoz

AMD Radeon R9 285 grafikus kártya

• Chip kódneve: "Tonga"
• Magfrekvencia: akár 918 MHz
• Univerzális processzorok száma: 1792
• Textúraegységek száma: 112, keverőegységek: 32
• Hatékony memóriafrekvencia: 5500 MHz (4 × 1375 MHz)
• Memória típusa: GDDR5
• Memória busz: 256 bit
• Memóriakapacitás: 2 gigabájt
• Memória sávszélessége: 176 gigabájt másodpercenként.
• Számítási teljesítmény (FP32): 3,3 teraflop
• Maximális elméleti kitöltési sebesség: 29,8 gigapixel másodpercenként
• Elméleti textúra mintavételi sebesség: 102,8 gigatexel másodpercenként.
• PCI Express 3.0 busz
• Csatlakozók: két DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Energiafogyasztás: akár 190 W
• Két 6 tűs tápcsatlakozó
• Két réses kialakítás
• MSRP: 249 dollár

Ennek az AMD megoldásnak a neve ismét egy szerencsétlen elnevezési rendszert tárt fel. Mivel a „kerek” számokat már rögzítették, a videokártyát nem kör alakú számnak kellett nevezni 280 és 290 között, mert az „X” utótagot az R9 280X foglalja el, és nincs lehetőség módosítani a a Tonga chip. Ez azért történt, mert a kezdeti vonal bejelentésekor a Tonga chipre még nem gondoltak, és ennek a módosításnak nem volt helye a nevekben. Emellett a teljes Tonga XT videochipre épülő megoldás is várható - valószínűleg R9 285X lesz a neve.

A felállásban az újdonság az R9 270X és az R9 280X - Tahiti és Pitcairn chipekre épülő teljes értékű modellek - között helyezkedik el, és a sebesség tekintetében valahol ezen modellek között van, az R9 280X -nél magasabb digitális index ellenére. Az elmélet alapján a Radeon R9 285 teljesítményének nagyon közel kell lennie a Radeon R9 280 -hoz és a nagyon régi Radeon HD 7950 Boosthoz. A Radeon R9 285 ajánlott ára a bejelentés időpontjában megfelelt a csere AMD modell árainak és az azonos árkategóriában lévő versenytárs hasonló megoldásának - a GeForce GTX 760 -nak -, amely az új modell fő riválisa.

A Radeon R9 280-tól eltérően az új termék GDDR5 memóriával rendelkezik, amelynek térfogata nem három gigabájt, hanem kettő, mivel a használt chip memóriabuszát 384 bitesről 256 bitesre csökkentették, és 1, 2 vagy 4 GB van rajta ... Az 1 GB kevés, a 4 GB túl drága, és a 2 GB ebben az esetben jól megfelel az árnak. Igaz, bizonyos esetekben ez a hangerő nem elegendő az 1920 × 1080 pixel feletti felbontásokhoz a legmodernebb és legigényesebb játékokban, maximális grafikai minőségi beállításokkal, nem is beszélve a többmonitoros rendszerekről. De alig van ilyen felhasználó, és 2 GB tekinthető ideális memóriamennyiségnek egy videokártya számára ebben az árkategóriában.

A piac videokártyákat kínál a vállalat olyan partnereitől, mint a Sapphire, a PowerColor, a HIS, az ASUS, az MSI, az XFX, a Gigabyte és mások. Az AMD partnereinek többsége kiadta saját lehetőségeit eredeti NYÁK -tervezéssel és hűtőrendszerekkel, valamint olyan megoldásokat, amelyek magasabb frekvenciájú GPU -val rendelkeznek. Meg kell jegyezni, hogy a referencia videokártya további tápellátást igényel két 6 tűs tápcsatlakozón keresztül, szemben a Radeon R9 280 8 és 6 tűs csatlakozóival.

Építészeti és funkcionális jellemzők

Már beszéltünk a Graphics Core Next (GCN) architektúráról a lehető legrészletesebben, példaként Tahitit, Hawaiit és másokat használva. A Radeon R9 285 -ben használt Tonga GPU ezen architektúra legújabb verzióján - a GCN 1.2 -en - alapul, mint a vállalat más modern megoldásai. Az új GPU a Bonaire és Hawaii összes fejlesztését megkapja a számítási képességek, néhány további DirectX képesség támogatása, az AMD TrueAudio technológia és az AMD PowerTune továbbfejlesztett verziója tekintetében.

Emlékezzünk vissza, hogy az architektúra alapvető blokkja a GCN számítási egység, amelyből az összes AMD grafikus processzor össze van állítva. Ez a számítástechnikai egység dedikált helyi adattárolóval rendelkezik az adatok cseréjéhez vagy a helyi regiszter verem bővítéséhez, valamint első szintű gyorsítótár memória olvasási / írási képességekkel és teljes értékű textúra csővezeték lekérési és szűrőegységekkel, részekre osztva, amelyek mindegyike saját streamcsapatokon dolgozik. A GCN blokkok mindegyike felelős a munka önálló tervezéséért és elosztásáért. Nézzük meg, hogyan néz ki a Tonga (a Radeon R9 285 változatban):

Tehát a Radeon R9 285 modell tulajdonságait tekintve nagyon közel áll az R9 280-hoz, ami viszont az R9 280X lecsupaszított változatának tekinthető. A lecsupaszított Tonga chip 28 GCN számítástechnikai eszközzel rendelkezik, így összesen 1792 streaming számítási magot adnak (a teljes értékű chip 2048-at tartalmaz, ahogy az várható volt). Ugyanez vonatkozik a textúra egységekre is, a lecsökkent Tongában számuk 128 TMU-ról 112 TMU-ra csökkent, mivel minden GCN egység négy textúraegységet tartalmaz.

A ROP -ok számát tekintve a chipet nem vágták le, mivel ugyanazokat a 32 hajtóműveket kapta. De kevesebb a memóriavezérlő, a Tonga grafikus processzor a Radeon R9 285 formájában csak négy 64 bites memóriacsatornával rendelkezik, összesen 256 bites memóriabuszt adva, szemben a Tahiti hat csatornájából 384 bites -alapú megoldások. Ez valószínűleg annak köszönhető, hogy az AMD pénzt akar megtakarítani.

Az új modell videokártyájának működési frekvenciái valamivel alacsonyabbak, mint a Radeon HD 7950 Boostban és a Radeon R9 280 -ban. Pontosabban, a Tonga grafikus processzor új megoldása valamivel alacsonyabb maximális frekvenciát kapott, 918 MHz (és nem 933, mint az R9 280 -ban), de önmagában ez nem olyan fontos a továbbfejlesztett AMD PowerTune technológia alkalmazása miatt, amiről a Bonaire és a Hawaii recenziókban is sokszor beszéltünk.

A Tonga GPU támogatja a PowerTune legújabb verzióját, amely a lehető legnagyobb 3D teljesítményt biztosítja a megadott energiafogyasztáson belül. A nagy teljesítményű speciális alkalmazásokban ez a GPU a névleges érték alá csökkenti a frekvenciát, és eléri az energiafogyasztási korlátot, a játékalkalmazásokban pedig a legmagasabb működési frekvenciát biztosítja, amely a GPU számára a jelenlegi körülmények között a lehető legnagyobb.

Ezenkívül a PowerTune gazdag túlhajtási lehetőségeket is biztosít a Tonga GPU számára. Az illesztőprogram beállításaiban a felhasználó több paramétert is beállíthat, például a cél GPU hőmérsékletet, a ventilátor relatív sebességét a hűtőberendezésben, valamint a maximális energiafogyasztási szintet, a videokártya pedig a lehető legnagyobb értéket teszi meg. frekvencia és egyéb paraméterek (GPU feszültség, ventilátor fordulatszám) megváltozott körülmények között.

Bár a GPU névleges üzemi frekvenciája a Radeon R9 285 -ben nem növekedett, az új elem videomemória -frekvenciáját 5 GHz -ről 5,5 GHz -re emelték annak érdekében, hogy legalább kissé kompenzálják a hiányosságot, mindössze 256 -bites memóriabusz. A gyorsabb GDDR5 memória 256 bites busszal történő használata 176 GB / s sávszélességet biztosít, ami még mindig érezhetően alacsonyabb, mint a Radeon R9 280 240 GB / s-ja.

A Tonga GPU néhány építészeti módosítást kapott. A Graphics Core Next architektúra legújabb generációján alapul, és frissített utasításlistával (ISA), javított geometriával és tesszellációs teljesítménnyel, hatékonyabb veszteségmentes tömörítési módszerrel a keretpufferhez, jobb képméretezési motorral rendelkezik (ha nem -natív felbontás) és új motorverziók. videoadatok kódolása és dekódolása. Tekintsük részletesebben az összes változást.

Az AMD szerint a Tonga javította a geometria kezelését, amint azt korábban ugyanabban a Hawaii chipben láthattuk. Az új GPU óránkénti ciklusonként legfeljebb négy primitívet képes feldolgozni, és nehéz körülmények között kétszer vagy négyszer nagyobb tesszellációs teljesítményt nyújt. Ezeket az adatokat minden bizonnyal ellenőrizni fogjuk anyagunk következő részében, de most nézzük meg az AMD grafikonját:

A Tonga GPU némi változást kapott az ISA -ban - hasonlóan a Bonaire és a Hawaii chipekhez (csak ez a három chip a továbbfejlesztett GCN architektúrán alapul), amelyek korábban új utasításokat tartalmaztak a különböző számítások gyorsítására és a GPU -n lévő médiaadatok feldolgozására, valamint a SIMD vonalak közötti adatcsere lehetősége, a számítási egységek munkájának jobb ellenőrzése és a feladatok elosztása.

A játékos szempontjából sokkal fontosabb, hogy új, hatékonyabb veszteségmentes tömörítési módszert alkalmazzunk a keretpufferhez, mert valahogy kompenzálni kell a Radeon R9 285 hiányát 256 bites formában memória busz, összehasonlítva a 384 bites Tahiti alapú megoldásokkal. Hasonló módszereket már régóta használnak a grafikus processzorokban, amikor a keretpuffert tömörített formában tárolják a videomemóriában, a GPU pedig tömörített adatokat olvas és ír bele, de az AMD új módszere 40% -kal hatékonyabb tömörítést biztosít mint a korábbi GPU -k, ami különösen fontos a Tonga viszonylag szűk memóriabuszára való tekintettel.

Teljesen természetes, hogy az új videochip teljes támogatást kapott az AMD TrueAudio hangfeldolgozási technológiához. Erről is többször beszéltünk az AMD új vonaláról származó megoldások kiadásának szentelt anyagainkban. A Radeon R7 és R9 sorozat megjelenésével a vállalat bemutatta a világnak a TrueAudio technológiát, a programozható audio motort, amelyet az AMD Radeon R7 260X és az R9 290 (X) támogatott, és most megjelent az R9 285 -ben. a Bonaire, Hawaii és Tonga chipek, amelyek a legújabb innovációkat tartalmazzák, beleértve a TrueAudio támogatását is.

A TrueAudio egy beépített programozható audio motor az AMD GPU-ban, amely garantált valós idejű feldolgozást biztosít az audio feladatokhoz, függetlenül a telepített CPU-tól. Ehhez több Tensilica HiFi EP Audio DSP DSP magot integráltak a megnevezett AMD grafikus processzorokba, a képességeikhez való hozzáférés népszerű hangfeldolgozó könyvtárak segítségével történik, amelyek fejlesztői a beépített hangmotor erőforrásait használhatják egy speciális TrueAudio API. Az AMD régóta és szorosan együttműködik számos olyan céggel, amelyek ismertek ezen a területen: játékfejlesztők, audio köztes szoftverek, audioalgoritmusok stb. Fejlesztői, és több TrueAudio támogatással rendelkező játék is megjelent már.

Az új Radeon R9 285 videokártya támogatja a vállalat más technológiáit is, amelyekről már írtunk a vonatkozó véleményekben. Különösen a bejelentett megoldás támogatja az új grafikus API Mantle -t, amely segít hatékonyabban kihasználni az AMD grafikus processzorok hardver -képességeit, mivel a Mantle -t nem korlátozzák a rendelkezésre álló grafikus API hiányosságai: OpenGL és DirectX. Ehhez egy vékonyabb szoftverhéjat használnak a játék motorja és a GPU hardver erőforrásai között, hasonlóan ahhoz, ahogy azt már régóta a játékkonzolokon tették.

Az AMD egyéb változtatások mellett kiemeli a kimeneti kép (méretező) kiváló minőségű skálázását, amely fejlett szűrőt használ nagyszámú mintával: 10 vízszintes és 6 függőleges. Az új hardveres skálázási módszer 4K-tól (UltraHD) és attól kezdve is működik, és javítja a nem natív felbontású képek kimenetének minőségét.

Az új Tonga chip teljesen új képességei közül a videófeldolgozó egységek új verzióit jegyezhetjük meg: Unified Video Decoder (UVD) és Video Coding Engine (VCE). Ezek az egységek akár UltraHD (4K) felbontásban is működnek, ezekben a verziókban a videoadatok dekódolásának és kódolásának, valamint az egyik formátumból a másikba történő átkódolásának teljesítménye jelentősen megnő.

Tehát az új UVD blokk támogatja a videoadatok dekódolását H.264, VC-1, MPEG4, MPEG2 formátumban, amelyek a blokk előző verziójában voltak, de most hozzáadták hozzájuk az MJPEG formátumot. A videó stream felbontásának FullHD -ról UltraHD -ra növelése négyszeres terhelést jelent a dekódolás során, és a központi processzor teljesítménye már elégtelen lehet. Az AMD szerint, ha egy videó szoftveres dekódolását FullHD felbontásban alkalmazzák, a CPU terhelése elérheti a 20-25%-ot, akkor az UltraHD felbontás esetén, azonos feltételek mellett, a CPU már félig meg lesz terhelve.

A CPU terhelésének csökkentése érdekében a Radeon R9 285 alapú Tonga GPU egy újratervezett UVD dekódoló egységet tartalmaz, amely támogatja a H.264 High Profile Level 5.2 adatok teljes hardveres dekódolását, legfeljebb 4K felbontásban, ami jelentősen csökkenti az erőforrásintenzitást az ilyen videók dekódolásakor és lejátszásakor, pusztán szoftveres módszerhez képest:

A VCE egység teljesítménye is jelentősen javult, így akár 12-szer gyorsabb kódolási sebességet biztosít, mint a valós idejű FullHD felbontás. Az új VCE blokk támogatja az adatok teljes hardveres kódolását H.264 formátumban a Baseline és Main profilokhoz, és az UltraHD felbontás is támogatott. Az AMD úgy véli, hogy az új termék a kategóriájában a legjobb H.264 kódolási teljesítményt nyújtja a következő belső referenciaértékek alapján:

A tesztelési feltételek alaposabb vizsgálata során kiderül, hogy a tesztek különböző szoftvereket használtak: Cyberlink Media Espresso az AMD -hez és az Arcsoft Media Converter 8 az NVIDIA -hoz, mivel az első termék az NVIDIA chipekhez még nem támogatja a hardveres videokódolást, és ilyen körülmények között az eredmények 100 % -ban nem nevezhetők helyesnek. Nos, legalább egy durva becslést kaptunk - az AMD megoldása saját becsléseik szerint 30-50% -kal gyorsabbnak bizonyult, mint egy versenytársa.

Marad még néhány információ a Never Settle: Space Edition hűségprogramról. Emlékszünk, hogy az AMD grafikus kártyákhoz már egy ideje ingyenes digitális játékokat szállítottak. Ezt a programot Never Settle -nek hívják, és az AMD Radeon R9 285 (és ezentúl a cég egyéb grafikus kártyái) esetében a Never Settle: Space Edition verzióra frissítették.

A Never Settle: Space Edition ma, a Radeon R9 285 bejelentésének napján indul, és számos nagy várakozással bíró, az űrrel kapcsolatos játékot mutat be idén. Mostantól bármilyen AMD Radeon R9 sorozatú grafikus kártya megvásárolható a játékok széles választékából, beleértve az Alien: Isolation és a Star Citizen játékokat is.

Az Alien: Isolation október 7 -én jelent meg, a Radeon R9 grafikus kártyák vásárlói pedig a sorozat sorszámát kapták a játékhoz az indítás napján. A Star Citizen Mustang Omega Variant Racer különleges ajánlata az Arena Commander és a Murray Cup Race Series multiplayer modulokat tartalmazza.

A Radeon R9 felhasználók, akik mától vásárolnak, október 1 -jétől használhatják a Mustang Omega Variant Racer nevű exkluzív piros -fekete versenyhajó -bőrt a még fejlesztés alatt álló projekt alfa verzióiban való használatra.

Ahhoz, hogy ingyenes játékokat kaphasson a Radeon megvásárlása után, legfeljebb három lehetőséget kell kiválasztania a 29 játékprojektből álló könyvtárból. A Radeon R9 termékcsaládból származó videokártya vásárlója, beleértve az R9 285 -öt is, benne van a Radeon Gold Rewardban, és 29 projektből három ingyenes játék közül választhat. Azok, akik megvásárolják a Radeon R7 260 -at, hozzáférést kapnak a Silver Rewardhoz, és két játékot választanak a 28 közül, de a Radeon R7 240 és R7 250 megvásárlása örömet szerez a bronzjutalommal, és lehetőséget ad arra, hogy egy játékot szerezzen lista 18 darabból.

Elméleti teljesítményértékelés

Az AMD új megoldásának teljesítményének gyors előzetes értékeléséhez megvizsgáljuk az elméleti számokat és a vállalat saját benchmark eredményeit. Az elméleti adatok alapján (a táblázatban van egy furcsaság a textúrázási sebesség kiszámításával - úgy tűnik, hogy a különböző videokártyák esetében a számokat különböző frekvenciákon számolták - új termék esetén a turbófrekvencia és a szokásos frekvencia régi táblák esetén) az új Radeon R9 285-nek a játékokban kell mutatnia a sebességet, közel az elődhöz, a Tahiti alapú R9 280-hoz képest, és 15-20% -kal marad el a régebbi R9 280X modelltől.

Nyilvánvaló, hogy a teljes értékű Tahiti chipre épülő, régebbi Radeon R9 280X modelltől az újdonság mindenhol elmarad, de a Radeon R9 280 gyorsabb lehet, ha a renderelési sebességet korlátozza a memória sávszélessége. A Tonga chipen alapuló egyetlen videokártya közül melyik alacsonyabb a kevésbé széles memóriabusz miatt, annak működésének megnövekedett gyakorisága ellenére.

Vessünk egy pillantást az AMD új alaplapjának előzetes teljesítménymutatóira a csere Radeon R9 280 -hoz és a versenytársak hasonló árú megoldásához képest a valós alkalmazásokban. Először nézzük meg a népszerű 3DMark benchmark csomag és az AMD kedvenc Fire Strike benchmark eredményeit kétféle beállításban: Performance és Extreme.

A referenciaszámok a Radeon R9 285 helyzetét mutatják a piacon más megoldásokhoz képest. Ebben a viszonyítási alapban az AMD az új Radeon R9 285 sebességét kissé gyorsabbnak mérte, mint a Radeon R9 280, ami azzal magyarázható, hogy a GPU magasabb valós frekvencián fut. Nos, az NVIDIA versenytársa árban egyértelműen alacsonyabb az új alaplappal szemben, és körülbelül negyedével enged a renderelési sebességnek.

Ne felejtse el, hogy ezek az érdekeltek adatai, és csak egy ál-játék teszt szintetikus benchmarkból. Lássuk, mi lesz az AMD új terméke a játékokban, összehasonlítva csak a versengő GeForce GTX 760 modellel az AMD laboratóriumokban végzett teszteléshez használt számos játékalkalmazásban:

2560x1440 felbontást és ilyen játékbeállításokat használtunk, hogy az új terméket a legjobb oldalról mutassuk be, a képsebesség a 30 FPS jelzés felett maradt. Ebben az összehasonlításban az AMD szabadalmaztatott Radeon R9 285 is jobb teljesítményt nyújt versenytársánál a teljes alkalmazáscsomagban.

Ezenkívül más mérések adatait is megadják. Például a Battlefield 4 -ben 2560x1440 és magas beállítások esetén a Radeon R9 285 15% -kal gyorsabb, mint a GeForce GTX 760. A Crysis 3 -ban 2560x1440 és nagyon magas játékbeállításokban az AMD új terméke 13% -kal gyorsabb, a Bioshock Infinite pedig ugyanaz a felbontás és Ultra beállítások - 15% -kal gyorsabb, mint a GeForce GTX 760.

Általában öröm a Radeon R9 család új tagja számára. Mi történik a számítási alkalmazásokban? Itt még kevesebb kérdés merül fel, mivel a Radeon kártyák ilyen alkalmazásokban mindig gyorsabbak voltak, mint a hasonló GeForce, különösen, ha gondosan választja ki a nyereséges tesztalkalmazásokat.

A diagram alapján ítélve az új Radeon R9 285 felülmúlja a GeForce GTX 760 -at az OpenCL -t használó GPGPU alkalmazásokban, még nyilvánvalóbb előnnyel. Általánosságban elmondható, hogy ha az AMD számadatainak hiszünk, a Radeon R9 285 -nek sikeresen le kell cserélnie az ár és teljesítmény arányban annyira vonzó Radeon R9 280 -at. Az új terméknek kissé felül kell múlnia a Tahiti chipen alapuló modellt , ráadásul szinte minden alkalmazásban gyorsabban összehasonlítható lesz az NVIDIA GeForce GTX 760 -mal.

Az új Radeon R9 285 modell, bár nem hoz semmi szuperújat és szuper érdekességet, árkategóriájában elég erős megoldás. Az új termék valamivel gyorsabb, mint a Radeon R9 280, és ugyanazon az áron kínálják. Ezenkívül a Tonga GPU számos fejlesztésben különbözik a Tahititől, amelyek közül a legfontosabb a gyorsított geometriafeldolgozás, számos új technológia támogatása és a videoadatokkal való újratervezett egységek - ezeken a területeken az új mainstream AMD chip felülmúlja még a legjobb Hawaiit is .

Bevezetés Az összes számítástechnika elmúlt évekbeli fejlődése során jól nyomon követhető az integráció és a vele járó miniatürizálás iránya. És itt nem annyira a szokásos asztali személyi számítógépekről beszélünk, hanem a "felhasználói szintű" eszközök - okostelefonok, laptopok, lejátszók, táblagépek stb. - hatalmas parkjáról. - amelyek új formatervezőkben újjászületnek, és egyre több új funkciót vesznek fel. Ami az asztali gépeket illeti, ez a tendencia érinti őket az utolsó körben. Természetesen az elmúlt években a felhasználói érdeklődés vektora kissé eltért a kis méretű számítástechnikai eszközök felé, de ezt nehéz globális trendnek nevezni. Az x86 rendszerek alapvető architektúrája, amely feltételezi a külön processzor, memória, videokártya, alaplap és lemez alrendszer jelenlétét, változatlan marad, és ez korlátozza a miniatürizálás lehetőségeit. Lehetőség van a felsorolt ​​összetevők mindegyikének csökkentésére, de a kapott rendszer méreteinek minőségi változása összességében nem működik.

Úgy tűnik azonban, hogy az elmúlt év során bizonyos fordulópont következett be a személyi számítógépek környezetében. A "finomabb" szabványokkal rendelkező modern félvezető technológiai folyamatok bevezetésével az x86 -os processzorok fejlesztői képesek fokozatosan átvinni egyes, korábban különálló komponensek funkcióit a CPU -ra. Így senkit sem lep meg, hogy a memóriavezérlő és egyes esetekben a PCI Express buszvezérlő már régóta a központi processzor részévé vált, és az alaplapi lapkakészlet egyetlen mikroáramkörré - a déli híddá - degenerálódott. De 2011 -ben egy sokkal jelentősebb esemény történt - egy grafikus vezérlőt kezdtek beépíteni a produktív asztali számítógépek processzoraiba. És nem néhány törékeny videómagról beszélünk, amelyek csak az operációs rendszer interfészének működését képesek biztosítani, hanem teljesen teljes értékű megoldásokról, amelyek teljesítményükben szemben állnak a diszkrét belépő szintű grafikus gyorsítókkal, és valószínűleg felülmúlják mindezeket integrált video magokat, amelyeket korábban beépítettek a rendszer logikai készleteibe.

Az úttörő az Intel volt, amely az év elején kiadta a Sandy Bridge processzorokat integrált Intel HD Graphics grafikával asztali számítógépekhez. Igaz, úgy gondolta, hogy a jó integrált grafika elsősorban a mobil számítógépek használóit fogja érdekelni, és az asztali processzorok esetében csak a videómag lecsupaszított változatát ajánlották fel. E megközelítés helytelenségét később az AMD is bebizonyította, amely piacra dobta a Radeon HD sorozat teljes értékű grafikus maggal rendelkező asztali rendszereinek Fusion processzorát. Az ilyen javaslatok azonnal népszerűségre tettek szert nemcsak az irodai megoldásokként, hanem az olcsó otthoni számítógépek alapjaként is, ami arra kényszerítette az Intelet, hogy gondolja át a hozzáállását az integrált grafikával ellátott CPU-k kilátásaihoz. A vállalat frissítette Sandy Bridge asztali processzorainak sorát, gyorsabb Intel HD Graphics technológiával bővítve asztali kínálatát. Ennek eredményeképpen most azok a felhasználók szembesülnek a kérdéssel: akik kompakt integrált rendszert szeretnének felépíteni: melyik gyártó platformja ésszerűbb? Az átfogó tesztelés után megpróbálunk javaslatokat adni egy adott processzor kiválasztására integrált grafikus gyorsítóval.

Terminológiai kérdés: CPU vagy APU?

Ha már ismeri az integrált grafikus processzorokat, amelyeket az AMD és az Intel asztali felhasználóknak kínál, akkor tudja, hogy ezek a gyártók igyekeznek a lehető legnagyobb távolságra tartani termékeiket egymástól, és arra ösztönzik a gondolatot, hogy a közvetlen összehasonlítás helytelen . A fő "zavart" az AMD hozza, amely megoldásait az APU -k új osztályára utalja, és nem a hagyományos CPU -kra. Mi a különbség?

Az APU a gyorsított feldolgozó egység rövidítése. Ha rátérünk a részletes magyarázatokra, kiderül, hogy hardveres szempontból ez egy hibrid eszköz, amely egyetlen félvezető chipen egyesíti a hagyományos, általános célú számítástechnikai magokat a grafikus maggal. Más szóval, ugyanaz a CPU integrált grafikával. Azonban van még különbség, és ez a program szintjén rejlik. Az APU-ban található grafikus magnak univerzális architektúrával kell rendelkeznie, egy sor stream-processzor formájában, amely nemcsak a háromdimenziós kép szintézisén, hanem a számítási problémák megoldásán is képes dolgozni.

Vagyis az APU rugalmasabb kialakítást kínál, mint egyszerűen a grafikus és számítási erőforrások egyetlen félvezető chipen történő egyesítése. Az ötlet az, hogy létrehozzunk egy szimbiózist ezekből az eltérő részekből, amikor a számítások egy része elvégezhető a grafikus mag segítségével. Igaz, mint mindig ilyen esetekben, szoftvertámogatásra van szükség ahhoz, hogy éljünk ezzel az ígéretes lehetőséggel.

A Llano kódnéven ismert AMD Fusion processzorok videomaggal teljes mértékben megfelelnek ennek a definíciónak, ők pontosan az APU. Integrálják a Radeon HD család grafikus magjait, amelyek többek között támogatják az ATI Stream technológiát és az OpenCL 1.1 programozási felületet, amelyek révén a grafikus magon végzett számítások valóban lehetségesek. Elméletileg számos alkalmazás gyakorlati előnyökkel járhat a Radeon HD adatfolyam-processzorok végrehajtásán, beleértve a kriptográfiai algoritmusokat, a háromdimenziós képek renderelését vagy a fényképek, hangok és videók utólagos feldolgozását. A gyakorlatban azonban minden sokkal bonyolultabb. A megvalósítás nehézségei és a kétséges valós teljesítménynövekedés visszatartotta a koncepció eddigi széles körű támogatását. Ezért a legtöbb esetben az APU -t nem lehet másnak tekinteni, mint egy egyszerű CPU -t integrált grafikus maggal.

Az Intel ezzel szemben konzervatívabb terminológiával rendelkezik. Továbbra is a Sandy Bridge processzorokra hivatkozik, amelyek a hagyományos CPU kifejezéssel integrált HD Graphics magot tartalmaznak. Aminek azonban van némi alapja, mert az OpenCL 1.1 programozási felületet nem támogatja az Intel grafika (a kompatibilitást a következő generációs Ivy Bridge termékek biztosítják). Tehát az Intel még nem rendelkezik a processzor különböző részeinek közös munkájával azonos számítási feladatokon.

Egy fontos kivétellel. A tény az, hogy az Intel processzorok grafikus magjaiban van egy speciális Quick Sync blokk, amely a videófolyam kódoló algoritmusok hardveres gyorsítására összpontosít. Természetesen, akárcsak az OpenCL esetében, speciális szoftvertámogatást igényel, de valóban képes javítani a teljesítményt nagyfelbontású videó átkódolásakor majdnem nagyságrenddel. Tehát a végén elmondhatjuk, hogy a Sandy Bridge bizonyos mértékig hibrid processzor is.

Jogszerű az AMD APU -k és az Intel CPU -k összehasonlítása? Elméleti szempontból nem lehet egyenlőségjelet tenni az APU és a beépített videógyorsítóval rendelkező CPU közé, de a való életben két névvel rendelkezünk. Az AMD Llano processzorok felgyorsíthatják a párhuzamos számítást, az Intel Sandy Bridge pedig csak grafikus energiát használhat fel a videó átkódolásakor, de valójában mindkét funkciót szinte soha nem használják. Gyakorlati szempontból tehát az ebben a cikkben tárgyalt processzorok egyike egy normál CPU és egy videokártya, amelyet egyetlen mikroáramkörbe szereltek össze.

Processzorok - Teszt résztvevői

Valójában nem szabad az integrált grafikával rendelkező processzorokra gondolni, mint valamiféle különleges ajánlatra, amely a felhasználók egy bizonyos csoportját célozza meg atipikus kérésekkel. Az univerzális integráció globális tendencia, és az ilyen processzorok az alap- és középárkategória standard kínálatává váltak. Az AMD Fusion és az Intel Sandy Bridge is kiszorította a grafikus nélküli CPU -kat a jelenlegi kínálatból, így még ha nem is fog integrált videomagra támaszkodni, nem tudunk mást ajánlani, mint az azonos grafikus processzorokra koncentrálni. Szerencsére senki nem kényszeríti a beépített videómag használatát, és ki is kapcsolható.

Így elkezdve összehasonlítani a CPU -t egy integrált GPU -val, egy általánosabb feladathoz jutottunk - a modern processzorok összehasonlító teszteléséhez, amelynek költsége 60-140 dollár. Nézzük meg, hogy az AMD és az Intel milyen megfelelő lehetőségeket kínálhat nekünk ebben az árkategóriában, és milyen konkrét processzormodelleket tudtunk bevonni a tesztekbe.

AMD Fusion: A8, A6 és A4

A beépített grafikus maggal rendelkező asztali processzorok használatához az AMD dedikált Socket FM1 platformot kínál, amely kizárólag a Llano processzorcsaláddal kompatibilis - A8, A6 és A4. Ezek a processzorok két, három vagy négy általános célú Husky maggal rendelkeznek, amelyek mikroarchitektúrája hasonló az Athlon II-hez, és a Sumo grafikus mag, amely örökölte az ötezredik Radeon HD sorozat fiatalabb képviselőinek mikroarchitektúráját.

A Llano család processzorainak sora meglehetősen önellátónak tűnik, különböző számítási és grafikai teljesítményű processzorokat tartalmaz. Van azonban egy szabályszerűség a modellkínálatban - a számítási teljesítmény a grafikus teljesítményhez kapcsolódik, vagyis a legnagyobb magszámú és maximális órajelű processzorokat mindig a leggyorsabb video magokkal látják el.

Intel Core i3 és Pentium

Az Intel ellenállhat az AMD Fusion processzoroknak a kétmagos Core i3-mal és a Pentiummal, amelyek nem rendelkeznek saját gyűjtőnévvel, de fel vannak szerelve grafikus magokkal és hasonló költségekkel rendelkeznek. Természetesen vannak drágább négymagos processzorokban grafikus magok, de ott egyértelműen másodlagos szerepet játszanak, így a Core i5 és a Core i7 nem szerepelt a tényleges tesztelésben.

Az Intel nem hozta létre saját infrastruktúráját az alacsony költségű integrált platformokhoz, így a Core i3 és a Pentium processzorok ugyanabban az LGA1155 alaplapban használhatók, mint a többi Sandy Bridges. Az integrált video mag használatához speciális H67, H61 vagy Z68 logikai készleteken alapuló alaplapokra van szükség.

Minden Intel processzor, amely a Llano versenytársainak tekinthető, kétmagos kialakításon alapul. Ugyanakkor az Intel nem helyez nagy hangsúlyt a grafikus teljesítményre - a legtöbb CPU gyenge verziójú HD Graphics 2000 grafikával rendelkezik, hat végrehajtó eszközzel. Kivétel csak a Core i3-2125 esetében történt - ez a processzor a cég arzenáljának legerősebb grafikus magjával, a HD Graphics 3000 -el van felszerelve, tizenkét végrehajtó eszközzel.

Hogyan teszteltünk

Miután megismerkedtünk a tesztelés során bemutatott processzorokkal, ideje figyelni a tesztplatformokra. Az alábbiakban felsoroljuk azokat az összetevőket, amelyekből a tesztrendszerek összetételét létrehozták.

Processzorok:

AMD A8-3850 (Llano, 4 mag, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 mag, 2,4 / 2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 mag, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 mag, 2,1 / 2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 mag, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 mag, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 mag + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 mag + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 mag + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 mag, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 mag, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 mag, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD grafika).

Alaplapok:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Memória-2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Merevlemez: Kingston SNVP325-S2 / 128GB.
Tápegység: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operációs rendszer: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Illesztőprogramok:

AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD lapkakészlet -illesztőprogram 8.863;
Intel lapkakészlet -illesztőprogram 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Accelerator illesztőprogram 15.22.50.64.2509;
Intel Management Engine illesztőprogram 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

Mivel a teszt fő célja az integrált grafikus processzorok képességeinek tanulmányozása volt, az összes tesztet külső grafikus kártya használata nélkül hajtottuk végre. A beépített video magok feleltek a kép képernyőn való megjelenítéséért, a 3D funkciókért és a HD videó lejátszás felgyorsításáért.

Meg kell jegyezni, hogy az Intel grafikus magokban a DirectX 11 támogatás hiánya miatt a tesztelés minden grafikus alkalmazásban DirectX 9 / DirectX 10 módban történt.

Teljesítmény a közös feladatokban

Összteljesítményét

A processzorok teljesítményének felméréséhez a közös feladatokban hagyományosan a Bapco SYSmark 2012 tesztet használjuk, amely szimulálja a felhasználói munkát a modern modern irodai programokban és alkalmazásokban digitális tartalom létrehozásához és feldolgozásához. A teszt ötlete nagyon egyszerű: egyetlen mérőszámot állít elő, amely a számítógép súlyozott átlagsebességét jellemzi.

Amint láthatja, az AMD Fusion sorozatú processzorok egyszerűen szégyenletesek a hagyományos alkalmazásokban. Az AMD leggyorsabb négymagos Socket FM1 processzora, az A8-3850 alig felezi meg a kétmagos Pentium G620-at fele áron. Az AMD A8, A6 és A4 sorozat összes többi képviselője reménytelenül elmarad az Intel versenytársaitól. Általánosságban elmondható, hogy ez teljesen természetes eredménye annak, hogy a régi mikroarchitektúrát, amely a Phenom II -ből és az Athlon II -ből oda vándorolt, a Llano processzorok alapján használták. Amíg az AMD magasabb specifikus teljesítményű processzormagokat nem valósít meg, még a vállalat négymagos APU-jával is nagyon nehéz lesz küzdeni a jelenlegi és rendszeresen frissített Intel megoldásokkal.

A SYSmark 2012 eredményeinek mélyebb megértése betekintést nyújthat a különböző rendszerhasználati esetekben kapott teljesítménymutatókba. Az Office Productivity szkript szimulálja a tipikus irodai munkákat: szövegek előkészítését, táblázatok feldolgozását, e-mailekkel való munkát és internetezést. A szkript a következő alkalmazáskészletet használja: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 és WinZip Pro 14.5.

A Media Creation forgatókönyv egy reklámfilm létrehozását szimulálja előre elkészített digitális képek és videók felhasználásával. Ebből a célból az Adobe népszerű csomagjait használják: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 és After Effects CS5.

A Webfejlesztés olyan forgatókönyv, amelyen belül egy weboldal létrehozását modellezik. Használt alkalmazások: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 és Microsoft Internet Explorer 9.

Az adat / pénzügyi elemzési forgatókönyv a Microsoft Excel 2010 programban elvégzett piaci trendek statisztikai elemzésére és előrejelzésére szolgál.

A 3D modellező szkript lényege 3D objektumok létrehozása, valamint statikus és dinamikus jelenetek megjelenítése az Adobe Photoshop CS5 Extended, az Autodesk 3ds Max 2011, az Autodesk AutoCAD 2011 és a Google SketchUp Pro 8 segítségével.

Az utolsó forgatókönyvben, a Rendszerfelügyeletben biztonsági mentéseket hoz létre, valamint szoftvereket és frissítéseket telepít. A Mozilla Firefox Installer és a WinZip Pro 14.5 számos különböző verziója érintett.

Az egyetlen olyan alkalmazástípus, amelyet az AMD Fusion processzorok elfogadható teljesítménnyel képesek elérni, a 3D modellezés és renderelés. Ilyen feladatoknál a magok száma komoly érv, és a négymagos A8 és A6 nagyobb teljesítményt nyújthat, mint például az Intel Pentium. De a Core i3 processzorok által meghatározott szintre, amelyben a Hyper-Threading technológia támogatása valósul meg, az AMD kínálata a legkedvezőbb esetben is elmarad.

Alkalmazás teljesítménye

A processzorok sebességének mérésére az információk tömörítésekor a WinRAR archiválót használjuk, amellyel archiválunk egy mappát különböző fájlokkal, amelyek teljes mérete 1,4 GB, maximális tömörítési aránnyal.

A teljesítményt az Adobe Photoshop alkalmazásban mérjük saját referenciamutatónk segítségével, amelyet kreatívan átdolgozunk Retusálás Művészek Photoshop Speed ​​Test beleértve a digitális fényképezőgéppel készített négy 10 megapixeles kép tipikus feldolgozását.

Az audio átkódolás sebességének tesztelésekor az Apple iTunes segédprogramot használják, amelynek segítségével a CD-lemez tartalmát AAC formátumba konvertálják. Vegye figyelembe, hogy ennek a programnak a jellemzője, hogy csak néhány processzormagot használhat.

A H.264 formátumba történő videó átkódolás sebességének mérésére az x264 HD tesztet használják, amely az eredeti videó feldolgozási idejének mérésén alapul, MPEG-2 formátumban, 720p felbontásban, 4 Mbps adatfolyammal rögzítve. Meg kell jegyezni, hogy ennek a tesztnek az eredményei nagy gyakorlati jelentőséggel bírnak, mivel a benne használt x264 kodek számos népszerű átkódoló segédprogram alapja, például a HandBrake, a MeGUI, a VirtualDub stb.

A végső renderelési sebesség tesztelését a Maxon Cinema 4D -ben a speciális Cinebench benchmark segítségével végezzük.

Használtuk a Fritz Chess Benchmarkot is, amely a Deep Fritz család programjaiban használt népszerű sakk -algoritmus sebességét értékeli.

A fenti diagramokat megnézve ismét megismételheti mindazt, amit a SYSmark 2011 eredményei kapcsán már elmondtak. Az AMD processzorok, amelyeket a vállalat integrált rendszerekben kínál, csak elfogadható teljesítménnyel büszkélkedhetnek azokban a számítási feladatokban, ahol a terhelés jó, párhuzamos. Például 3D -s megjelenítés, videó átkódolás vagy sakkpozíciók iterálása és értékelése során. És akkor a teljesítmény versenyképes szintje ebben az esetben csak az idősebb négymagos AMD A8-3850-nél figyelhető meg, amelynek órajel-frekvenciája megnő az energiafogyasztás és a hőelvezetés rovására. Ennek ellenére a 65 wattos termikus kialakítású AMD processzorok minden Core i3-nak engednek, még a számukra legkedvezőbb esetben is. Ennek megfelelően a Fusion hátterében az Intel Pentium család képviselői meglehetősen tisztességesnek tűnnek: ezek a kétmagos processzorok nagyjából ugyanolyan teljesítményt nyújtanak, mint a hárommagos A6-3500, jól párhuzamos terheléssel, és felülmúlják a régebbi A8-at olyan programokban, mint WinRAR, iTunes vagy Photoshop.

Az elvégzett tesztek mellett annak ellenőrzésére, hogy a grafikus magok teljesítménye hogyan használható fel a mindennapi számítási feladatok megoldására, tanulmányt készítettünk a videó átkódolási sebességéről a Cyberlink MediaEspresso 6.5 alkalmazásban. Ez a segédprogram támogatja a grafikus magokon történő számítást - támogatja mind az Intel Quick Sync, mind az ATI Stream szolgáltatást. A tesztünk abból állt, hogy megmértük az 1,5 GB-os 1080p-s videó H.264-re (ami a tévésorozat 20 perces epizódja) való átkódolásához szükséges időt, és mintavételezett az iPhone 4-en.

Az eredményeket két csoportra osztják. Az első az Intel Core i3 processzorokat tartalmazza, amelyek támogatják a Quick Sync technológiát. A számok jobban beszélnek, mint a szavak: A Quick Sync többszörösen gyorsabban kódolja át a HD videotartalmat, mint bármely más eszközkészlet. A második nagy csoport egyesíti az összes többi processzort, köztük a nagyszámú maggal rendelkező CPU -k az első helyen. Az AMD által népszerűsített Stream technológia, mint látjuk, semmilyen módon nem nyilvánul meg, és a két magos Fusion sorozatú APU -k sem mutatnak jobb eredményt, mint a Pentium processzorok, amelyek kizárólag a számítási magok segítségével kódolják át a videót.

A grafika alapvető teljesítménye

A 3D -s játék tesztek csoportja megnyílik a 3DMark Vantage benchmark eredményeivel, amelyet a Performance profillal használtak.

A terhelés jellegének megváltozása azonnal a vezetők megváltozásához vezet. Bármely AMD Fusion processzor grafikus magja a gyakorlatban felülmúlja az Intel HD Graphics grafikákat. Még a Core i3-2125 is, amely HD Graphics 3000 videomaggal van felszerelve, tizenkét végrehajtó egységgel, csak a teljesítményszintet képes elérni, amelyet az AMD A4-3300 mutat a leggyengébb integrált grafikus gyorsítóval, a Radeon HD 6410D-vel a Fusionben bemutatottak között. teszt. Az Intel többi processzora 3D teljesítményét tekintve kétszer -négyszer felülmúlja az AMD javaslatait.

A grafikus teljesítmény csökkenésének némi kompenzációja lehet a CPU -teszt eredménye, de meg kell érteni, hogy a CPU és a GPU sebessége nem felcserélhető paraméterek. Arra kell törekednünk, hogy kiegyensúlyozzuk ezeket a jellemzőket, és ahogy az összehasonlított processzorok esetében, tovább fogjuk látni, elemezve a játék teljesítményét, amely mind a GPU, mind a hibrid processzorok számítási komponensének teljesítményétől függ.

A valódi játékokban végzett munka sebességének tanulmányozásához a Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, a World of Planes and Civilization V béta verzióját választottuk. A tesztelés 1280x800 felbontásban történt, és a minőségi szintet Közepes.

A játék tesztekben a kép nagyon pozitív az AMD javaslataira nézve. Annak ellenére, hogy számítástechnikai teljesítményük meglehetősen közepes, az erőteljes grafika lehetővé teszi számukra, hogy jó (integrált megoldások esetén) eredményeket mutassanak. A Fusion sorozat képviselői szinte mindig lehetővé teszik, hogy másodpercenként nagyobb számú képkockát kapjon, mint a Core i3 és Pentium család processzoraival rendelkező Intel platform.

Még az a tény sem, hogy az Intel elkezdte a HD Graphics 3000 grafikus mag produktív verziójának beépítését, nem mentette meg a Core i3 processzorok helyzetét. A vele felszerelt Core i3-2125 gyorsabbnak bizonyult, mint a Core i3-2120 a HD Graphics 2000 -vel körülbelül 50%-kal, de a Llano -ba ágyazott grafika még gyorsabb. Ennek eredményeképpen még a Core i3-2125 is csak az olcsó A4-3300-cal versenyezhet, míg a többi Sandy Bridge mikroarchitektúra-hordozó még rosszabbul néz ki. És ha hozzáadjuk a diagramokon látható eredményekhez a DirectX 11 támogatásának hiányát az Intel processzorok video magjaiban, akkor a gyártó jelenlegi megoldásai esetében még kilátástalanabbnak tűnik a helyzet. Csak az Ivy Bridge mikroarchitektúra következő generációja tudja javítani, ahol a grafikus mag sokkal nagyobb teljesítményt és modern funkcionalitást kap.

Még akkor is, ha figyelmen kívül hagyjuk a konkrét számokat, és minőségileg vizsgáljuk a helyzetet, az AMD kínálata sokkal vonzóbb lehetőségnek tűnik egy belépő szintű játékrendszer számára. A Senior Fusion A8 sorozatú processzorok, bizonyos kompromisszumokkal a képernyőfelbontás és a képminőség beállításai tekintetében, szinte bármilyen modern játékot játszhatnak anélkül, hogy igénybe kellene venni egy külső videokártya szolgáltatásait. Nem ajánlhatunk egyetlen Intel processzort sem olcsó játékrendszerekhez - a különféle HD Graphics opciók még nem érlelődtek meg ebben a környezetben.

Energia fogyasztás

Az integrált grafikus maggal rendelkező processzorokon alapuló rendszerek egyre nagyobb népszerűségnek örvendenek nemcsak a rendszerek miniatürizálására nyíló lehetőségek miatt. Sok esetben a fogyasztók választják őket, a számítógépek költségeinek csökkentésére nyitva álló lehetőségek alapján. Az ilyen processzorok nemcsak a videokártyán való megtakarítást teszik lehetővé, hanem egy gazdaságosabb rendszer összeállítását is, mivel a teljes energiafogyasztása nyilvánvalóan alacsonyabb lesz, mint egy diszkrét grafikával rendelkező platform fogyasztása. Az ezzel járó bónusz a csendesebb üzemmódok, mivel a fogyasztás csökkenése a hőtermelés csökkenésével és az egyszerűbb hűtési rendszerek alkalmazásának lehetőségével jár.

Ezért az integrált grafikus maggal rendelkező processzorok fejlesztői megpróbálják minimalizálni termékeik energiafogyasztását. A cikkben áttekintett CPU -k és APU -k többsége becsült tipikus hőelvezetéssel rendelkezik, amely a 65 W tartományban van - és ez egy kimondatlan szabvány. Azonban, mint tudjuk, az AMD és az Intel némileg eltérően közelíti meg a TDP paramétert, ezért érdekes lesz felmérni a különböző processzorokkal rendelkező rendszerek gyakorlati fogyasztását.

Az alábbi grafikonok két energiafogyasztási értéket mutatnak. Az első a teljes rendszerfogyasztás (monitor nélkül), amely a rendszerben résztvevő összes komponens energiafogyasztásának összege. A második az egyetlen processzor fogyasztása egy 12 voltos tápvezetéken keresztül. Mindkét esetben nem vesszük figyelembe a tápegység hatékonyságát, mivel mérőberendezésünket az áramellátás után szerelik be, és rögzíti a 12, 5 és 3,3 voltos vezetékeken keresztül a rendszerbe belépő feszültségeket és áramokat. A mérések során a processzorok terhelését a LinX 0.6.4 segédprogram 64 bites változata hozta létre. A grafikus magok betöltésére a FurMark 1.9.1 segédprogramot használták. Ezenkívül az üresjárati energiafogyasztás helyes becsléséhez aktiváltuk az összes rendelkezésre álló energiatakarékos technológiát, valamint a Turbo Core technológiát (ahol támogatott).

Nyugalmi állapotban minden rendszer a teljes energiafelhasználást mutatta, ami megközelítőleg azonos szinten van. Ugyanakkor, mint láthatjuk, az Intel processzorok gyakorlatilag nem terhelik alapjáraton a processzor tápvezetékét, és a versengő AMD megoldások éppen ellenkezőleg, akár 8 wattot fogyasztanak a CPU 12 voltos dedikált vonalán. De ez nem jelenti azt, hogy a Fusion család képviselői nem tudják, hogyan kell mély energiatakarékos állapotokba esni. A különbségeket az energiagazdálkodási séma eltérő megvalósítása okozza: a Socket FM1 rendszerekben mind a processzor számítási, mind grafikus magjai, valamint a processzorba épített északi híd a processzor vonaláról kapnak energiát, míg az Intel rendszerekben az északi híd a processzor veszi az áramot az alaplapról.

A maximális számítási terhelés megállapítja, hogy a Phenom II és Athlon II AMD processzorokban rejlő energiahatékonysági problémák nem szűntek meg a 32 nm -es folyamattechnika bevezetésével. A Llano ugyanazt a mikroarchitektúrát használja, és ugyanúgy veszít a Sandy Bridge -től a teljesítmény / watt fogyasztás aránya tekintetében. A régebbi Socket FM1 rendszerek körülbelül kétszer annyit fogyasztanak, mint az LGA1155 Core i3 processzorral rendelkező rendszerek, annak ellenére, hogy az utóbbi számítási teljesítménye egyértelműen magasabb. A Pentium és a fiatalabb A4 -es és A6 -os közötti energiafogyasztási rés nem olyan hatalmas, de ennek ellenére a helyzet minőségileg nem változik.

A grafikus terhelés alatt a kép majdnem ugyanaz - az Intel processzorok lényegesen gazdaságosabbak. De ebben az esetben jelentősen magasabb 3D -s teljesítményük jó ürügy lehet az AMD Fusion számára. Vegye figyelembe, hogy a játék tesztek során a Core i3-2125 és az A4-3300 ugyanannyi képkockát "szorított össze" másodpercenként, és fogyasztás szempontjából a grafikus mag terhelése alatt is nagyon közel kerültek egymáshoz.

A hibrid processzorok minden egységének egyidejű terhelése lehetővé teszi, hogy olyan eredményt kapjon, amely képletesen ábrázolható a két előző grafikon összegeként. A 100 wattos hőcsomaggal rendelkező A8-3850 és A6-3650 processzorok komolyan elszakadnak az AMD és az Intel 65 wattos kínálatától. A Fusion processzorok azonban nélkülük is kevésbé gazdaságosak, mint az azonos árkategóriájú Intel megoldások.

Ha a processzorokat médiaközpontként használja, és nagy felbontású videók lejátszásával foglalkozik, akkor atipikus helyzet áll elő. A számítási magok itt többnyire tétlenek, és a videófolyam dekódolása a grafikus magokba épített speciális blokkokhoz van hozzárendelve. Ezért az AMD processzorokon alapuló platformoknak sikerül jó energiahatékonyságot elérniük; általában fogyasztásuk nem haladja meg nagymértékben a Pentium vagy Core i3 processzorral rendelkező rendszerek fogyasztását. Ezenkívül a legalacsonyabb frekvenciájú AMD Fusion, az A6-3500 a legjobb gazdaságosságot kínálja ebben az esetben.

következtetéseket

Első pillantásra könnyű összegezni a teszteredményeket. Az integrált grafikával rendelkező AMD és Intel processzorok teljesen eltérő előnyöket mutattak, ami lehetővé teszi, hogy a számítógép tervezett használatától függően ajánljuk az egyiket vagy a másikat.

Így az AMD Fusion processzorcsalád erős oldala az integrált grafikus mag, amely viszonylag nagy teljesítményű és kompatibilis a DirectX 11 és az Open CL 1.1 szoftver interfészekkel. Így ezek a processzorok azoknak a rendszereknek ajánlhatók, ahol a 3D grafika minősége és sebessége nem kevésbé fontos. Ugyanakkor a Fusion sorozatba tartozó processzorok a régi és lassú K10 mikroarchitektúrán alapuló általános célú magokat használnak, ami számítási feladatokban alacsony teljesítményüknek felel meg. Ezért, ha érdekli az olyan lehetőségek, amelyek a legjobb teljesítményt nyújtják a szokásos nem játék alkalmazásokban, érdemes az Intel Core i3 és Pentium felé nézni, annak ellenére, hogy az ilyen CPU-k kevesebb processzormaggal vannak felszerelve, mint az AMD versenytársai.

Természetesen általában véve racionálisabbnak tűnik az AMD megközelítése az integrált videogyorsítóval rendelkező processzorok tervezésében. A vállalat által kínált APU modellek jól kiegyensúlyozottak abban az értelemben, hogy a számítási rész sebessége teljesen megfelelő a grafika sebességéhez, és fordítva. Ennek eredményeként a régebbi A8 sorozatú processzorok tekinthetők a belépő szintű játékrendszerek lehetséges alapjának. Még a modern játékokban is az ilyen processzorok és a hozzájuk integrált Radeon HD 6550D videogyorsítók elfogadható lejátszhatóságot biztosítanak. A fiatalabb A6 és A4 sorozatú, gyengébb grafikus magváltozatokkal a helyzet bonyolultabb. Az alacsonyabb szintű univerzális játékrendszerek esetében a teljesítményük már nem elegendő, ezért csak abban az esetben lehet ilyen megoldásokra támaszkodni, amikor multimédiás számítógépeket kell létrehozni, amelyek rendkívül grafikusan egyszerű alkalmi játékokat vagy hálózati szerepeket fognak futtatni. a korábbi generációk játékát játszani.

Mindazonáltal, bármit is mondanak az egyensúlyról, az A4 és A6 sorozatok rosszul alkalmasak az igényes számítási alkalmazásokhoz. Ugyanazon költségvetésen belül az Intel Pentium felállások jelentősen gyorsabb számítási teljesítményt nyújthatnak. Az igazat megvallva, a Sandy Bridge hátterében csak az A8-3850 tekinthető elfogadható sebességű processzornak a közös programokban. És még akkor is jó eredményei nem mindenhol nyilvánulnak meg, ráadásul fokozott hőelvezetéssel vannak ellátva, ami nem fog tetszeni minden számítógéptulajdonosnak különálló videokártya nélkül.

Más szóval kár, hogy az Intel továbbra sem tud teljesítményhez méltó grafikus magot kínálni. Még a Core i3-2125 is, amely a vállalat arzenáljában a leggyorsabb Intel HD Graphics 3000 grafikával van felszerelve, az AMD A4-3300 szintjén működik a játékokban, mivel a sebességet ebben az esetben korlátozza a beépített videó teljesítménye gyorsító. Az összes többi Intel processzor másfélszer lassabb videomaggal van felszerelve, a 3D -s játékokban pedig nagyon elhalványulnak, gyakran teljesen elfogadhatatlan képkockaszámot mutatnak másodpercenként. Ezért egyáltalán nem javasoljuk, hogy gondoljunk az Intel processzorokra, mint egy lehetséges alapra egy olyan rendszer számára, amely képes 3D grafikával dolgozni. A Core i3 és a Pentium videomag kiválóan alkalmas az operációs rendszer felületének megjelenítésére és a nagyfelbontású videó lejátszására, de ennél többre nem képes. Tehát a Core i3 és Pentium processzorok számára a legmegfelelőbb alkalmazást azokban a rendszerekben látják, ahol az általános célú magok számítási teljesítménye fontos, jó energiahatékonysággal - ezekben a paraméterekben egyetlen AMD -ajánlat sem versenyezhet a Sandy Bridge -el.

Végezetül emlékeztetni kell arra, hogy az Intel LGA1155 platformja sokkal ígéretesebb, mint az AMD Socket FM1. AMD Fusion sorozatú processzor vásárlásakor lelkileg fel kell készülnie arra a tényre, hogy nagyon korlátozott keretek között lehetséges lesz egy számítógép fejlesztése ezen az alapon. Az AMD csak néhány Socket FM1 modellt tervez kiadni az A8 és A6 sorozatból, némileg megnövelt órajel -frekvenciával, és a jövőre megjelenő, Trinitу kódnéven megjelenő utódaik nem lesznek kompatibilisek ezzel a platformmal. Az Intel LGA1155 platformja sokkal ígéretesebb. Nemcsak a sokkal számítástechnikailag produktívabb Core i5 és Core i7 telepíthető ma, de a ma megvásárolt alaplapokon jövőre tervezett Ivy Bridge processzoroknak is működniük kell.