Ev / Eğitim/ İşlemcideki yerleşik grafik çekirdeği ne anlama geliyor? Entegre Grafik İşlemcileri: AMD Fusion ve Intel Core i3 ve Intel Pentium

İşlemcideki tümleşik grafik çekirdeği ne anlama geliyor? Entegre Grafik İşlemcileri: AMD Fusion ve Intel Core i3 ve Intel Pentium

Bir ofis, ev veya oyun bilgisayarı için doğru işlemciyi seçmek o kadar da zor değil. Sadece ihtiyaçlara karar vermeniz, özelliklerde ve fiyat aralıklarında biraz yönlendirmeniz gerekiyor. Bir "inek" değilseniz, en küçük nüansları derinlemesine incelemenin bir anlamı yoktur, ancak neye dikkat etmeniz gerektiğini anlamanız gerekir.

Örneğin, daha yüksek frekansa ve önbelleğe sahip bir işlemci arayabilirsiniz, ancak çip çekirdeğine dikkat etmeden ortalığı karıştırabilirsiniz. Aslında çekirdek, ana performans faktörüdür ve özelliklerin geri kalanı artı veya eksidir. Genel anlamda, bir üreticinin hattındaki ürün ne kadar pahalıysa o kadar iyi, daha güçlü, daha hızlı olduğunu söyleyebilirim. Ancak AMD işlemciler Intel'den daha ucuzdur.

İşlemci, görevlere bağlı olarak seçilmelidir. Normal modda çalışan yaklaşık iki yoğun kaynak programınız varsa, yüksek frekanslı çift çekirdekli bir "taş" satın almak daha iyidir. Daha fazla iş parçacığı kullanılıyorsa, daha düşük frekansta olsa bile aynı mimariye sahip bir çoklu çekirdeği tercih etmek daha iyidir.
Hibrit işlemciler (tümleşik grafik kartı ile), süslü oyunlar oynamanıza gerek kalmaması koşuluyla, grafik kartı satın alırken tasarruf sağlar. Bunların neredeyse tamamı A4-A12 serisinin modern Intel ve AMD işlemcileridir, ancak AMD'nin daha güçlü bir grafik çekirdeği vardır.
"BOX" olarak işaretlenmiş tüm işlemcilerle birlikte bir soğutucu sağlanmalıdır (tabii ki, yüksek yükler için yeterli olmayan basit bir model, ancak nominal modda çalışmak için ihtiyacınız olan şey budur). Soğuk bir soğutucuya ihtiyacınız varsa, o zaman .
"OEM" olarak işaretlenen işlemciler bir yıllık, BOX ise üç yıllık garanti kapsamındadır. Mağaza tarafından sağlanan garanti süresi daha kısaysa, başka bir distribütör aramayı düşünmek daha iyidir.
Bazı durumlarda, elden bir yüzde satın almak mantıklıdır, böylece miktarın yaklaşık% 30'unu tasarruf edebilirsiniz. Doğru, bu satın alma yöntemi belirli bir riskle ilişkilidir, bu nedenle bir garantinin varlığına ve satıcının itibarına dikkat etmeniz gerekir.

İşlemcilerin temel teknik özellikleri

Şimdi hala bahsetmeye değer bazı özellikler hakkında. Araştırmak gerekli değil, ancak belirli modeller için önerilerimi anlamak faydalı olacaktır.

Her işlemcinin kendi soket (platform), yani Anakart üzerindeki tasarlandığı konektörün adı. Hangi işlemciyi seçerseniz seçin soket uyumuna mutlaka bakın. Şu anda birkaç platform var.

LGA1150 - ofis bilgisayarları, oyun ve ev medya merkezleri için kullanılan en iyi işlemciler için değil. Intel Iris/Iris Pro hariç tümleşik giriş seviyesi grafikler. Zaten tedavülden kalktı.
LGA1151, gelecekte daha yeni "taşlara" yükseltme için önerilen modern bir platformdur. İşlemcilerin kendileri önceki platformdan çok daha hızlı değil, yani ona yükseltmenin bir anlamı yok. Ancak diğer yandan Intel Graphics serisinin daha güçlü bir entegre grafik çekirdeği var, DDR4 bellek destekleniyor ancak güçlü bir performans kazancı sağlamıyor.
LGA2011-v3, Intel X299 sistem mantığına dayalı, pahalı, modası geçmiş yüksek performanslı masaüstü sistemleri oluşturmak için tasarlanmış bir üst düzey platformdur.
LGA 2066 (Soket R4) - Skylake-X ve Kaby Lake-X mimarisinin HEDT (Hi-End) Intel işlemcileri için soket, 2011-3'ün yerini aldı.

Zayıf, enerji verimli işlemciler için AM1
AM3+, çoğu AMD işlemcisi için uygun ortak bir sokettir. entegre video çekirdeği olmayan yüksek performanslı işlemciler için
AM4, entegre grafikleri olan ve olmayan Zen mikro mimarisine (Ryzen marka) sahip mikroişlemciler ve sonraki tüm işlemciler için tasarlanmıştır. DDR4 bellek desteği eklendi.
Entegre grafik kartı olmayan ekonomik Athlon X2/X4 için FM2/FM2+.
sTR4, Ryzen Threadripper mikroişlemcilerin HEDT ailesi için bir soket türüdür. Sunucu yuvalarına benzer, en büyük ve masaüstü bilgisayarlar içindir.

Tasarruf etmek için satın alabileceğiniz eski platformlar var, ancak artık onlar için yeni işlemciler yapılmayacağını unutmayın: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2 / +, LGA775 ve listelerde olmayan diğerleri.

Çekirdeğin adı. Her işlemci satırının kendi çekirdek adı vardır. Örneğin, Intel şu anda Sky Lake, Kaby Lake ve en yeni sekizinci nesil Coffee Lake'e sahiptir. AMD'de Richland, Buldozer, Zen var. Nesil ne kadar yüksek olursa, çip o kadar yüksek performanslı, daha düşük güç tüketiminde ve daha fazla teknoloji tanıtılır.

Çekirdek sayısı: 2 ila 18 adet. Daha büyük daha iyi. Ancak böyle bir an var: yükü çekirdekler arasında nasıl dağıtacağını bilmeyen programlar, çift çekirdekte 4 çekirdeğe göre daha yüksek saat frekansıyla daha hızlı, ancak daha düşük bir frekansta çalışacaktır. Kısacası, net bir teknik görev yoksa, kural işe yarar: ne kadar çoksa o kadar iyidir ve ne kadar uzaksa o kadar doğru olur.

İşlem teknolojisi, nanometre cinsinden ölçülür, örneğin - 14nm. Performansı etkilemez, ancak CPU ısınmasını etkiler. Her yeni nesil işlemci, daha küçük bir nm ile yeni bir işlem teknolojisine göre üretilir. Bu, önceki nesil ve yaklaşık olarak aynı yeni işlemciyi alırsanız, ikincisinin daha az ısınacağı anlamına gelir. Ancak yeni ürünler daha hızlı üretildiğinden, yaklaşık olarak aynı şekilde ısınırlar. Yani süreç iyileştirmeleri, üreticilerin daha hızlı işlemciler üretmesini sağlar.

Saat frekansı, örneğin gigahertz cinsinden ölçülür - 3,5 GHz. Her zaman daha fazla - daha iyi, ancak yalnızca aynı seri içinde. 3,5 GHz frekanslı eski bir Pentium ve yenisini alırsanız, eskisi birçok kez daha yavaş olacaktır. Bunun nedeni, tamamen farklı çekirdeklere sahip olmalarıdır.

Hemen hemen tüm "taşlar" hızlanma yeteneğine sahiptir, yani. özelliklerde belirtilenden daha yüksek bir frekansta çalışır. Ama bu anlayanlar için bir konu, çünkü. işlemciyi yakabilir veya çalışmayan bir sistem alabilirsiniz!

Önbellek boyutu 1, 2 ve 3 seviyeleri, temel özelliklerden biri, ne kadar çoksa o kadar hızlıdır. İlk seviye en önemlisi, üçüncüsü daha az önemli. Doğrudan çekirdeğe ve seriye bağlıdır.

TDP- dağıtılan termal güç, iyi veya maksimum yükte ne kadar. Daha düşük bir sayı, daha az ısı anlamına gelir. Açık kişisel tercihler olmadan, bu göz ardı edilebilir. Güçlü işlemciler, yükte 110-220 watt elektrik tüketir. Normal yük altında Intel ve AMD işlemcilerin yaklaşık güç tüketiminin şemasını görebilirsiniz, ne kadar az o kadar iyi:

model, seri: özellikler için geçerli değildir, ancak yine de, özelliklere gerçekten girmeden, aynı seride hangi işlemcinin daha iyi olduğunu nasıl anlayacağınızı anlatmak istiyorum. "Intel i3-8100" gibi işlemcinin adı "Core i3" serisi ve "8100" model numarasından oluşuyor. İlk hane, bir çekirdek üzerindeki işlemci sırası anlamına gelir ve sonrakiler kabaca "performans indeksi" dir. Yani şunu tahmin edebiliriz:

Core i3-8300, i3-8100'den daha hızlıdır
i3-8100, i3-7100'den daha hızlıdır
Ancak i3-7300, daha düşük seriye rağmen i3-8100'den daha hızlı olacaktır çünkü 300 şiddetle 100'den fazla. Bence sen anladın.

Aynı şey AMD için de geçerli.

Bilgisayarda mı oynayacaksın?

Önceden karar vermeniz gereken bir sonraki nokta: bilgisayarın oyun geleceği. Farm Frenzy ve diğer basit çevrimiçi oyunlar için herhangi bir yerleşik grafik iş görecektir. Pahalı bir ekran kartı satın almak planlara dahil değilse ancak oynamak istiyorsanız, o zaman normal grafik çekirdekli Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Serisi bir işlemci almanız gerekir. Modern oyunlar bile minimum ve orta grafik kalitesi ayarlarında Full HD 1080p çözünürlükte çalışır. World of Tanks, GTA, Dota ve diğerlerini oynayabilirsiniz.

Yorumlar (233 )
Temas halinde

Minsk Tamircisi

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap
- Cevap
  
  Cevap

BRedScorpius

Cevap

aleksandrzdor

Cevap

Elena Malysheva

Cevap
- Alexey Vinogradov
  
  Cevap

Dmitry

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Reyhan
25 Şubat 2020

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap
- iUnhead
  10 Şubat 2020
  
  Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Leonid

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Leonid

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

sergei

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap
- sergei
  
  Cevap
  - Alexey Vinogradov
    
    Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Stanislav

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Vladislav

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İgor Novozhilov

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap
- Cevap
  - Alexey Vinogradov
    
    Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap
- Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Cevap

İskender S.

Cevap

İskender S.

Cevap

İskender S.

Cevap

Vyaçeslav

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Dmitry

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Konstantin

Cevap

İskender S.

Cevap

Vitaly

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Gregory

Cevap

Dmitry

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

İskender S.

Cevap
- Cevap

İskender S.

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Leonid

Cevap

İskender S.

Cevap
- Leonid
  
  Cevap

Cevap

vladimir

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

küpe

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

İskender S.

Cevap
- Cevap

Leonid

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Natalya

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Andrey

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Andrey

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap
- Alexey Vinogradov
  
  Cevap

Andrey

Cevap

Andrey

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Andrey

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

Andrey

Cevap

İskender S.

Cevap

Andrey

Cevap

Andrey

Cevap

İskender S.

Cevap

İskender S.

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Andrey

Cevap

İskender S.

Cevap

Andrey

Cevap

İskender S.

Cevap

Andrey

Cevap

İskender S.

Cevap

Andrey

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Andrey

Cevap

İskender

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap
- İskender
  
  Cevap
  - İskender S.
    
    Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

maksim

Cevap

İskender S.

Cevap

Andrey

Cevap

Andrey

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Andrey

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Cevap

Cevap
- Andrey
  
  Cevap
  
  İskender S.
  
  Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

Dmitry

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

İskender S.

Cevap

maksim

Cevap

İskender S.

Cevap

İskender

Cevap

İskender S.

Cevap
- İskender
  
  Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

İskender S.

Cevap

Dmitry

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

İskender S.

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap
- Cevap
  - Alexey Vinogradov
    
    Cevap
  - İskender S.
    
    Cevap

biraz ducalis

Cevap

çaylak

Cevap

İskender S.

Cevap
- çaylak
  
  Cevap

Cevap

çaylak

Cevap
- Cevap
  - çaylak
    
    Cevap

Konstantin

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

Cevap
- İskender S.
  
  Cevap
  - Cevap
    - İskender S.

İskender

Cevap

vladimir

Cevap

İskender S.

Cevap

Cevap

Andrey

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap

sergei

Cevap

Leonid

Cevap

Alexey Vinogradov

Cevap
- Leonid
  
  Cevap
  - Alexey Vinogradov
    
    Cevap

galip

Cevap

galip

Cevap
- İskender S.
  
  Cevap

tatiana
04 Ocak 2019

Cevap

galip
19 Nis 2019

Cevap

Alexey Vinogradov
19 Nis 2019

Cevap

A
12 Temmuz 2019

Giriş Tüm bilgisayar teknolojisinin son yıllardaki gelişiminde, bütünleşmeye ve buna eşlik eden minyatürleşmeye yönelik bir yol izlenmektedir. Ve bu, olağan masaüstü kişisel bilgisayarlarla ilgili değil, akıllı telefonlar, dizüstü bilgisayarlar, oynatıcılar, tabletler vb. - yeni form faktörlerinde yeniden doğan, gittikçe daha fazla yeni özelliği özümseyen. Masaüstü bilgisayarlar ise bu trendden en son etkilenenlerdir. Tabii ki, son yıllarda, kullanıcı ilgisi vektörü küçük bilgi işlem cihazlarına doğru biraz saptı, ancak buna küresel bir trend demek zor. Ayrı bir işlemci, bellek, ekran kartı, anakart ve disk alt sisteminin varlığını varsayan x86 sistemlerinin temel mimarisi değişmeden kalır ve minyatürleştirme olanaklarını sınırlayan da budur. Listelenen bileşenlerin her birini azaltmak mümkündür, ancak toplamda ortaya çıkan sistemin boyutlarında niteliksel bir değişiklik olmayacaktır.

Ancak, geçen yıl içinde, öyle görünüyor ki, “kişisel bilgisayarlar” ortamında bir dönüm noktası oldu. Daha "ince" standartlara sahip modern yarı iletken teknolojik süreçlerin kullanıma sunulmasıyla, x86 işlemci geliştiricileri, önceden ayrı olan bazı bileşenlerin ve aygıtların işlevlerini kademeli olarak CPU'ya aktarabilir. Bu nedenle, bellek denetleyicisinin ve bazı durumlarda PCI Express veri yolu denetleyicisinin uzun süredir merkezi işlemcinin bir aksesuarı haline gelmesine ve anakart yonga setinin tek bir mikro devreye - güney köprüsü - dönüşmesine kimse şaşırmadı. Ancak 2011'de çok daha önemli bir olay oldu - üretken masaüstleri için işlemcilere bir grafik denetleyici entegre edilmeye başlandı. Ve yalnızca işletim sistemi arabiriminin çalışmasını sağlayabilen bazı kırılgan video çekirdeklerinden değil, performans açısından giriş seviyesi ayrık grafik hızlandırıcılara karşı çıkabilen ve kesinlikle tüm bu entegre video çekirdeklerini geride bırakabilecek oldukça eksiksiz çözümlerden bahsediyoruz. daha önce sistem mantığı kümelerinde yerleşik olan.

Öncü, yılın başında Intel HD Graphics ailesinin tümleşik grafik çekirdeğine sahip masaüstü bilgisayarlar için Sandy Bridge işlemcilerini piyasaya süren Intel'di. Doğru, iyi entegre grafiklerin öncelikle mobil bilgisayar kullanıcılarının ilgisini çekeceğini düşündü ve masaüstü CPU'lar için yalnızca video çekirdeğinin sadeleştirilmiş bir versiyonu sunuldu. Bu yaklaşımın yanlışlığı daha sonra, masaüstü pazarında Radeon HD serisinin tam teşekküllü grafik çekirdeğine sahip Fusion işlemcilerini piyasaya süren AMD tarafından gösterildi. Bu tür teklifler, yalnızca ofis çözümleri olarak değil, aynı zamanda ucuz ev bilgisayarlarının temeli olarak da hemen popülerlik kazandı ve bu da Intel'i entegre grafikli CPU'ların beklentilerine yönelik tutumunu yeniden gözden geçirmeye zorladı. Şirket, Sandy Bridge masaüstü işlemci serisini güncelleyerek mevcut masaüstü tekliflerinin sayısına Intel HD Graphics'in daha hızlı sürümüne sahip modelleri ekledi. Sonuç olarak, artık kompakt bir entegre sistem kurmak isteyen kullanıcılar şu soruyla karşı karşıya kalıyor: hangi üreticinin platformunu tercih etmek daha mantıklı? Kapsamlı testlerden sonra, yerleşik bir grafik hızlandırıcıya sahip belirli bir işlemciyi seçme konusunda önerilerde bulunmaya çalışacağız.

Terminoloji sorusu: CPU mu APU mu?

İşlemciler - test katılımcıları

AMD Fusion: A8, A6 ve A4

Intel Core i3 ve Pentium

Nasıl Test Ettik

işlemciler:

AMD A8-3850 (Llano, 4 çekirdek, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 çekirdek, 2,4/2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 çekirdek, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 çekirdek, 2,1/2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 çekirdek, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 çekirdek, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 çekirdek + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 çekirdek + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 çekirdek + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 çekirdek, 3.0 GHz, 3 MB L3, HD Grafik);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 çekirdek, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD Grafik);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 çekirdek, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD Grafik).

Anakartlar:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Soket FM1, AMD A75).

Bellek - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Sabit sürücü: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Güç kaynağı: Tagan TG880-U33II (880 W).
İşletim sistemi: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Sürücüler:

AMD Catalyst Ekran Sürücüsü 11.9;
AMD Yonga Kümesi Sürücüsü 8.863;
Intel Yonga Kümesi Sürücüsü 9.2.0.1030;
Intel Grafik Ortam Hızlandırıcı Sürücüsü 15.22.50.64.2509;
Intel Yönetim Motoru Sürücüsü 7.1.10.1065;
Intel Hızlı Depolama Teknolojisi 10.5.0.1027.

Ortak görevlerde performans

Genel performans

Uygulama performansı

Rötuş Sanatçıları Photoshop Hız Testi

Grafik çekirdek performansı

Enerji tüketimi

sonuçlar

Tümleşik bir grafik kartı (genellikle tümleşik veya "yerleşik" grafik kartı olarak anılır), bilgisayarın sistem mantık yonga setinin (yonga setinin bir parçası) parçasıdır. Tümleşik bir video kartı genellikle "kuzey köprüsü" yongasının içinde bulunur.

Neyin tehlikede olduğunu hala tam olarak anlamadıysanız endişelenmeyin (bir tür "köprüler" vb.) Anakartın tasarımından sonraki bölümlerde daha ayrıntılı olarak bahsedeceğiz. Şimdiye kadar yalnızca yerleşik ekran kartıyla ilgileniyoruz. Fotoğraf, anakart üzerindeki tipik bir entegre video örneğini göstermektedir.

Burada sahip olduğumuz "1" sayısı, bu gizemli "kuzey köprüsü"dür. Gördüğünüz gibi, bunda özel bir şey yok: kapağının altında (diğer şeylerin yanı sıra) entegre bir video kartı bulunan büyük bir mikro devre. Üreticiye bağlı olarak yonga seti işaretlemesi (üzerindeki yazılar) tamamen farklı olabilir. Bu durumda bu mikro devrenin SIS firması tarafından üretildiğini görüyoruz, aşağıdaki rakamlar seri numarası ve modelidir.

Not: Modern bilgisayarlarda, yonga seti yongaları, ısıyı dağıtmak için genellikle soğutucularla kaplıdır. Bu yüzden işaretleri görmek o kadar kolay değil.

Yukarıdaki fotoğraftaki "2" numarasının altında bir işlemci soketimiz var (işlemci "ayaklarının" tüm delikleri). "3" sayısı, modüller için iki yuvayı belirtir.

Şimdi dahili ekran kartını diğerlerinden ayıran özelliklerin neler olduğuna bakalım. Bu noktaya daha yakından bakalım. İki farklı grafik kartı türü nelere sahiptir ve nelere sahip değildir: tümleşik ve harici (ayrık)?

İşte farklar: harici kart daha yenisiyle değiştirilebilir. Tüm modern harici ekran kartları, yüksek performanslı bir soğutma sistemiyle kaplı, güçlü ve üretken bir grafik çekirdeğine sahiptir. Kendi (video kartının kendisinde lehimlenmiş) hafızaları vardır ve hafıza, RAM'den daha hızlıdır. Ayrıca - özellikleri, bir video kartını ana karta (PCI, AGP, PCI-Express, vb.) bağlamak için kullanılan konektörün türüne bağlı olan yüksek hızlı bir veri yolu. Ayrık çözümler ayrıca monitörleri ve TV'leri bağlamak için çeşitli çıkışlarla donatılmıştır.

Tümleşik bir video kartı, değiştirilemeyen (çipin kendisinin değiştirilmesi dışında) anakart yonga setinin sistem mantık setinin ayrılmaz bir parçasıdır. Gömülü video, tanım gereği, ayrı muadilinden çok daha yavaştır. Bu tür ekran kartlarının kaderi, güçlü bir grafik işlemci gerektirmeyen ucuz ofis bilgisayarlarıdır.

Entegre video kartının kendi RAM'i yoktur, ancak ana kartta yüklü olan belleği kullanır. Bu nedenle - performansta ek bir düşüş (video kartından gelen veriler önce RAM denetleyicisine, ardından bilgisayarın belleğine iletilir ve ardından işlenmek üzere merkezi işlemciye gönderilir). Kısacası - uzun bir hikaye! :) Evet ve özel bir veri yolu üzerinden değil, ana kart üzerindeki ortak bir sistem veri yolu üzerinden iletilirler, bu da bu tür sistemlerin hızını daha da azaltır.

Entegre çözüm, sistem biriminin arka duvarında bir monitör veya TV bağlamak için bir standart VGA konektörüne sahiptir (modern modellerde ayrıca dijital DVI / HDMI konektörüne sahip örnekler vardır).

Yukarıdaki "1" numaralı fotoğrafta, yerleşik bir video kartıyla donatılmış video çıkışını görüyoruz. "2" sayısı, ayrı bir video kartının (ayrı bir genişletme kartı olarak yapılmış) video çıkışlarından biridir.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, entegre bir ekran kartı, orta güçlü ofis bilgisayarlarının çoğudur. Böyle bir harita üzerinde gerçekçi 3D grafiklere ve karmaşık efektlere sahip bir bilgisayar oyununu çalıştıramayacaksınız. Daha doğrusu, bu: belirli koşullar altında bir şeye başlayabilirsiniz, ancak "yavaşlayacaktır" - tanrısız! Ve buna ihtiyacın var mı? Oyunsuz yaşayamazsanız daha iyi - kendinize 150-200 dolara iyi bir grafik hızlandırıcı edinin ve bu sorunu birkaç yıl unutun :)

Örneğin, üreticiye göre multimedya oyun yapılandırmalarında kullanılacak olan iyi anakartlarda, entegre video kartları takılı bile değil (ve haklı olarak, zaten kullanılmayacaklarsa neden orada ihtiyaç duyuluyor?).

Videonuzun gömülü olup olmadığı nasıl belirlenir? Ve - gözle :) Bir kez daha, sistem biriminin arka duvarına (yukarıdaki fotoğraf) dikkatlice bakın, konektörün "1" numarasının altına ve nasıl - " numarasının altına yerleştirildiğine dikkat edin. 2 "? Şimdi zihinsel olarak kasanın şeffaf olduğunu ve sırasıyla anakartın içine nasıl yerleştirildiğini (yan kapağa paralel) "gördüğünü" ve entegre videonun VGA çıkışının aynı olduğunu hayal edin.

Şimdi "2" sayısına bakıyoruz - konektör anakarta dik olarak yönlendirilmiş - tam olarak harici (ayrık) bir video kartının grafik hızlandırıcı yuvasına takıldığı gibi.

Aslında, anakartta yalnızca çeşitli yardımcı öğeler kalır: voltaj düzenleyiciler, voltaj düzeltme ve filtreleme sistemleri (kapasitörler, bobinler), kartı başlatmaktan ve sıcaklığını kontrol etmekten sorumlu öğeler (çoklu denetleyici). Tüm ana kontrolörler ve mikro devreler tek bir APU çipinde toplanır.

İşte soğutma sistemi çıkarılmış aynı sihirli çip:

Böyle bir yapının, yukarıda listelenen tüm düğümler arasında veri akışlarının iletiminde minimum zaman gecikmeleri sağladığı açıktır. Bu da, bu entegre ekran kartları için çok iyi bir performans sağlıyor. Şunu söyleyebiliriz: "Sandy Bridge"deki dahili grafik çekirdeği, giriş seviyesi ile aynı hatta daha fazla performansa sahiptir. Ve tabii ki - HD video akışı için donanım desteği! :)

Küçük bir not eklemek isterim: Geleneksel yaklaşım, yerleşik video kartının hiçbir şekilde harici bir kartla birlikte çalışamayacağını, işlevselliğini ne genişletebileceğini ne de tamamlayabileceğini varsayar. Ya biri ya da diğeri. Harici bir yerleşik video kartı varsa, basitçe kapanır.

Ancak dedikleri gibi, her kuralın istisnaları vardır. Bizim durumumuzda bunlar iki ekran kartlı dizüstü bilgisayarlardır. İlk ve ana, kural olarak, "Intel HD" nin bazı modifikasyonlarıdır. İkinci ekran kartı, AMD veya NVidia'dan daha güçlü bir ekran kartıdır. İlk (entegre) video kartı "çekmediğinde" çalışmaya başlar. Örneğin 3D oyunlarda.

Neden tüm görevleri yerine getirebilecek güçlü bir video kartı koymuyorsunuz? Peki ya enerji tüketimi? Bu bir dizüstü bilgisayar, mümkün olduğu kadar uzun süre pille çalışması önemlidir ve güçlü bir ekran kartı çok fazla enerji tüketir. Böylece üreticiler böyle bir uzlaşmaya gitti. Siz çalışırken ekonomik bir Intel ekran kartı ile görüntü ekranda gösterilir. Oyuncağı başlattılar - AMD veya NVidia'dan güçlü bir 3D-GPU devreye girdi ve ana olanı geçici olarak kaldırdı.

Ancak burada, video kartları sırayla çalışır, ancak kendi aralarında otomatik olarak ve yeniden başlatmadan geçiş yapmayı öğrenmişlerdir. Tümleşik ve ayrı grafik kartları arasındaki gerçek işbirliği, NVidia Optimus teknolojisinin ortaya çıkışıyla başladı. İçinde, yerleşik Intel ekran kartı devre dışı bırakılmaz, ancak ayrı bir komşu için kendi çerçeve arabelleğini sağlar. İşbirliği böyledir. NVidia'nın güçlü bir kartı görüntüyü oluşturur ve görüntüyü ekranda görüntüleme sorumluluğunu üstlenen yerleşik kartın çerçeve arabelleğine "koyar".

Bu nedenle, dizüstü bilgisayarınızda güçlü bir ayrık grafik kartınız varsa ve 3D grafikli oyunlar çok yavaşlıyorsa, öncelikle dizüstü bilgisayarın buna geçip geçmediğini kontrol edin. Belki zayıf Intel, 3D'yi hesaplamaya çalışıyor, ancak yine de başarılı oluyor, pek iyi değil.

Merhaba sevgili kullanıcılar ve bilgisayar donanımı sevenler. Bugün bir işlemcideki tümleşik grafiklerin ne olduğunu, neden gerekli olduğunu ve böyle bir çözümün ayrık, yani harici ekran kartlarına bir alternatif olup olmadığını tartışacağız.

Mühendislik amacı açısından düşünürseniz, Intel ve AMD tarafından ürünlerinde yaygın olarak kullanılan entegre grafik çekirdeği, böyle bir ekran kartı değildir. Bu, ayrı bir hızlandırıcının temel görevlerini yerine getirmek için CPU mimarisine entegre edilmiş bir video çipidir. Ama her şeyi daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Bu makaleden şunları öğreneceksiniz:

görünüm tarihi

Şirketler grafikleri kendi çiplerine ilk olarak 2000'li yılların ortalarında koymaya başladılar. Intel, Intel GMA ile geliştirmeye başladı, ancak bu teknoloji kendini oldukça zayıf gösterdi ve bu nedenle video oyunları için uygun değildi. Sonuç olarak, ünlü HD Graphics teknolojisi doğdu (şu anda hattın en son temsilcisi, Coffee Lake yongalarının sekizinci neslindeki HD Graphics 630'dur). Video çekirdeği, Arrandale mobil yongaları ve masaüstü yongaları - Clarkdale (2010) kapsamında Westmere mimarisinde ilk çıkışını yaptı.

AMD diğer tarafa gitti. İlk olarak, şirket bir zamanların harika grafik kartı üreticisi olan ATI Electronics'i satın aldı. Daha sonra kendi AMD Fusion teknolojisini incelemeye başladı ve kendi APU'larını yarattı - entegre bir video çekirdeğine (Hızlandırılmış İşlem Birimi) sahip merkezi bir işlem birimi. İlk nesil yongalar, Liano mimarisinin bir parçası olarak ilk kez sahneye çıktı ve ardından Trinity. Eh, Radeon r7 serisinin grafikleri uzun süredir orta sınıf dizüstü bilgisayarların ve netbook'ların bileşiminde kayıtlı.

Oyunlarda Gömülü Çözümlerin Avantajları

Bu yüzden. Neden entegre bir karta ihtiyacımız var ve ayrı bir karttan farkları nelerdir?

Her pozisyonun açıklamasıyla bir karşılaştırma yapmaya çalışacağız ve her şeyi olabildiğince tartışmacı hale getireceğiz. Belki de performans gibi bir özellikle başlayalım. Intel'in (350 ila 1200 MHz grafik hızlandırıcı frekansına sahip HD 630) ve AMD'nin (300-1300 MHz frekansına sahip Vega 11) şu anda en alakalı çözümlerini ve bunların sağladığı avantajları ele alıp karşılaştıracağız. çözümler sağlar.
Sistemin maliyeti ile başlayalım. Tümleşik grafikler, ayrı bir çözüm satın alırken 150 $'a varan çok tasarruf etmenizi sağlar; bu, ofis ve kullanım için en ekonomik bilgisayarı oluştururken çok önemlidir.

AMD grafik hızlandırıcının frekansı belirgin şekilde daha yüksektir ve adaptörün kırmızı olanlardan performansı önemli ölçüde daha yüksektir, bu da aynı oyunlarda aşağıdaki göstergeleri gösterir:

Bir oyun	Ayarlar	bilgi	AMD
PUBG	Tam HD Düşük	8–14 fps	26–36 fps
GTA V	Tam HD Orta	15–22 fps	55–66 fps
Wolfenstein II	HD, düşük	9–14 fps	85–99 fps
Fortnite	Tam HD Orta	9–13 fps	36–45 fps
Roket Ligi	Tam HD, yüksek	15–27 fps	35–53 fps
CS:GİT	Tam HD, maksimum	32–63 fps	105–164 fps
fazla gözlem	Tam HD Orta	15–22 fps	50–60 fps

Gördüğünüz gibi Vega 11, ucuz "oyun" sistemleri için en iyi seçimdir, çünkü bazı durumlarda adaptörün performansı tam teşekküllü bir GeForce GT 1050 düzeyine ulaşır. Ve çoğu ağ savaşında mükemmel performans gösterir.

Şu anda bu grafikle birlikte yalnızca AMD Ryzen 2400G işlemci geliyor, ancak kesinlikle bir göz atmaya değer.

Ofis görevleri ve ev kullanımı için seçenek

PC'niz için en sık hangi gereksinimleri öne sürüyorsunuz? Oyunları hariç tutarsak, aşağıdaki parametre setini elde ederiz:

Youtube'da HD kalitesinde film ve video izlemek (FullHD ve nadiren 4K);
tarayıcı ile çalışmak;
müzik dinlemek;
anlık mesajlaşma programlarını kullanarak arkadaşlarınızla veya iş arkadaşlarınızla iletişim;
Uygulama geliştirme;
ofis görevleri (Microsoft Office ve benzeri programlar).

Tüm bu öğeler, FullHD'ye kadar çözünürlüklerde entegre grafik çekirdeği ile harika çalışır.
Kesin olarak dikkate alınması gereken tek nüans, işlemciyi kuracağınız anakartın video çıkışlarını desteklemesidir. Gelecekte herhangi bir sorun olmaması için bu noktayı önceden kontrol edin.

Entegre grafiklerin dezavantajları

Artıları anladığımıza göre, çözümün dezavantajlarını da çözmeniz gerekiyor.

Böyle bir girişimin ana dezavantajı performanstır. Evet, aşağı yukarı modern oyuncakları düşük ve yüksek ayarlarda gönül rahatlığıyla oynayabilirsiniz ancak grafik severler bu fikri kesinlikle beğenmeyecek. Grafiklerle profesyonel olarak (işleme, oluşturma, video düzenleme, post prodüksiyon) ve hatta 2-3 monitörde çalışıyorsanız, entegre video türü kesinlikle size uymayacaktır.

2 numaralı an: kendi yüksek hızlı belleğinin olmaması (modern kartlarda bunlar GDDR5, GDDR5X ve HBM'dir). Resmi olarak, video çipi 64 GB'a kadar bellek kullanabilir, ancak bunun tamamı nereden gelecek? Bu doğru, operasyondan. Bu, sistemi hem iş hem de grafik görevleri için yeterli RAM olacak şekilde önceden oluşturmak gerektiği anlamına gelir. Modern DDR4 modüllerinin hızının GDDR5'ten çok daha düşük olduğunu ve bu nedenle veri işlemeye daha fazla zaman harcanacağını unutmayın.
Bir sonraki dezavantaj, ısı dağılımıdır. Kendi çekirdeklerine ek olarak, süreçte teoride daha az ısınmayan bir tane daha ortaya çıkıyor. Tüm bu ihtişamı kutulu (eksiksiz) bir pikapla soğutabilirsiniz, ancak özellikle karmaşık hesaplamalarda frekansların periyodik olarak hafife alınmasına hazır olun. Daha güçlü bir soğutucu almak sorunu çözer.
Son nüans, işlemciyi değiştirmeden videoyu yükseltmenin imkansızlığıdır. Başka bir deyişle, entegre video çekirdeğini geliştirmek için tam anlamıyla yeni bir işlemci satın almanız gerekecek. Şüpheli fayda, değil mi? Bu durumda ayrık hızlandırıcı satın almak bir süre sonra daha kolay oluyor. AMD ve nVidia gibi üreticiler her zevke uygun harika çözümler sunuyor.

Sonuçlar

Entegre grafikler 3 durumda mükemmel bir seçenektir:

harici bir kart için yeterli para olmadığı için geçici bir video kartına ihtiyacınız var;
sistem başlangıçta bütçe dışı olarak tasarlandı;
katıştırılmış çekirdeğe odaklanan bir ev multimedya istasyonu (HTPC) oluşturuyorsunuz.

Umarız kafanızdaki bir sorun daha az olmuştur ve artık üreticilerin neden APU'larını yarattıklarını biliyorsunuzdur.

İlerleyen yazılarda sanallaştırma gibi terimlerden bahsedeceğiz ve sadece değil. Demir ile ilgili tüm konulardan haberdar olmak için takip edin.

Yeni neslin özellikleri ve Crystal Well nedir?

Yeni nesil işlemci mimarisi Haswell'de Intel, GT1, GT2, GT3, GT3e kod adlı yeni grafik çekirdeğinin çeşitli modifikasyonlarını kullanıyor. Ancak kod adları yalnızca geliştirme döneminde kullanıldı, artık tanımlama için Intel HD Graphics HDxxxx gibi adlar kullanılıyor. Piyasa endeksleri ile karşılaştırmaları aşağıdaki tabloda gösterilmektedir.

En iyi GT3e çekirdeği, yalnızca mobil çözümlerde aşağı yukarı yaygın olarak kullanılmaktadır. Masaüstü segmentinde, yalnızca doğrudan anakartlara lehimlenen BGA form faktörlü işlemcilerde sunulur. Bu çözüm daha çok gömülü sistemler için uygundur ve piyasada yaygınlaşması pek olası değildir. Temel olarak, masaüstü segmenti GT1 ve GT2 çekirdeklerinden memnun olacak.

Bir yandan, en üst sürümün yalnızca mobil çözümlerde (masaüstleri için BGA) kullanılması mantıklı görünüyor: oyuncular ve yüksek grafik performansına ihtiyaç duyan herkes yine de ayrı video kartları kullanacak ve performansa ihtiyaç duymayanlar için herhangi bir junior serisi de dahil olmak üzere yerleşik çözüm yeterli olacaktır. Öte yandan, daha güçlü grafiklerden vazgeçmeyen, ancak harici bir video adaptörü kullanmak istemeyen belirli kullanıcı kategorileri var. Teknik noktalar da var: GT3e'nin bir masaüstü dört çekirdekli kristale entegrasyonu, alanını ve ısı dağılımını artıracak, üretimin karmaşıklığını ve belirsiz pazar beklentileri ile çözümün maliyetini artıracaktır.

Haswell'in entegre grafiklerinin en üst sürümlerine kendi adları verildi: Iris. Daha doğrusu, GT3 çekirdeği, frekanslara bağlı olarak HD5000 veya Iris 5100 ve GT3e olarak adlandırılabilir - yalnızca Iris Pro 5200. Yani, Iris'in kendi adlarında iki değişiklik vardır. GT3 ve GT3e'nin ana teknik özelliklerine bakalım.

GT3'ün üç modifikasyonunun tümü için grafik çekirdeği sayısı aynıdır ve 40'a eşittir. 5000 ile 5100 arasındaki fark yalnızca maksimum frekanslardadır, ancak GT3e'de (Iris Pro 5200) ilk tanıştığımız başka bir yenilik var. Intel'in sunum slaytları - Crystal Well adlı yeni bir L4 önbellek/yüksek hızlı arabellek. Ne yazık ki, gerçekte yalnızca en üst düzey çözüm olan Iris Pro 5200'de ortaya çıktı. Buna daha sonra geri döneceğiz, ancak şimdilik GT2 ve GT1'e geçelim.

Geleneksel olarak Intel HD olarak adlandırılan GT1 çekirdeği, bütçe segmentine yöneliktir ve Intel Pentium G3xxx işlemcilerde bulunur. Piyasadaki en yaygın sürüm, hem Haswell masaüstü hem de mobil işlemcilerde görünecek olan GT2 sürümü olacak. Ayrıca üç modifikasyonu vardır: HD 4200, HD 4400 ve HD 4600, ayrıca sunucu segmentinde iki modifikasyon - P4600 ve P4700.

Böylece Intel, Core mimarisinin yeni neslinde yeni nesil grafik çekirdeğinin sadece 9 modifikasyonunu tanıttı. Resmi olarak, Sandy Bridge ve Ivy Bridge'de daha azı vardı - her biri üçer: sırasıyla HD3000, HD2000, Intel HD ve HD4000, HD2500, Intel HD. Ancak orada, farklı işlemcilerde aynı ada sahip sürümler de farklı çalışma frekanslarına sahipti. Bu nedenle, şimdi satır daha mantıklı görünüyor.

Sandy Bridge, Ivy Bridge ve Haswell örneğinde grafik çözümlerin nasıl geliştiğini görelim. Dikkat etmeniz gereken ilk şey, yeni API'ler için destek ve önceki mimariye göre birleştirilmiş blok sayısındaki artıştır.

Gördüğünüz gibi, her yeni nesil grafik bağdaştırıcısında, ardışık düzen sayısında, sonraki her nesilde ortalama %30 civarında bir artış oluyor. Böylece gözle görülür bir verimlilik artışı bize sağlanıyor. API desteğine gelince, Haswell, daha modern API'leri desteklediği için başlangıçta fark edilir şekilde daha ilginç görünüyordu. Bununla birlikte, sürücülerin en son sürümlerinde, destekleri Ivy Bridge'e de eklendi (parantez içinde, duyuru sırasındaki API desteği var).

Haswell Grafik Mimarisi

Üç nesil grafik çözümlerinin mimarilerinin incelemesine geçelim: Sandy Bridge (HD2000, HD3000), Ivy Bridge (HD2500, HD4000), Haswell.

HD2000/HD3000 (Kumlu Köprü)

HD2500/HD4000 (Sarmaşık Köprüsü)

Gördüğünüz gibi, sonraki nesil grafik bağdaştırıcıları yalnızca eski işlevsel bloklarda mimari değişiklikler yapmakla kalmaz, aynı zamanda yenilerini ekleyerek grafik çekirdeğinin mimarisini genişletir. Bununla birlikte, SB'den IB'ye geçişin, entegre grafik mimarisine IB'den Haswell'e geçişten daha fazla değişiklik getirdiğini belirtmekte fayda var.

IB'ye geçişle birlikte grafik hızlandırıcılar, artan grafik çekirdeği sayısına ek olarak, ikinci bir doku örnekleyici, L3 önbelleği ve artırılmış L1 ve L2 doku önbellek hacimleri aldı. Haswell'de mimari değişiklikler ağırlıklı olarak GPU sayısının artırılması, Video Quality Engine (VQE) ve Resource Streamer gibi yeni yürütme birimlerinin eklenmesi ve eski birimlerin - Texture Sampler, Multi Format Codec - iyileştirilmesinden oluşuyordu. Yürütme birimlerinin (AB) düzeninin de değiştiğini belirtmekte fayda var - daha önce 16 AB uzun bir zincire çekildi, ancak şimdi AB'ler, her biri 10 AB olmak üzere rasterleştirme birimlerinin ve L3 önbelleğinin üstünde ve altında bulunuyor. GT3 çekirdeğinin modifikasyonunda, AB'nin yalnızca 20'den 40'a ikiye katlamakla kalmayıp, aynı zamanda rasterleştirme blokları, L3 önbelleği ve piksel işlem blokları içeren tüm Slice Common bloğunun çoğaltıldığını belirtmekte fayda var. Yani, yalnızca işlem hattı sayısında bir artış değil, aynı zamanda rasterleştirme, piksel işleme ve oluşturma blokları gibi diğer önemli bloklarda da iki katına çıkma var.

Haswell grafik çekirdeğinin blok diyagramı

Peki mimarideki yeniliklere ve değişimlere bir göz atalım.

Command Streamer bloğu artık bazı sürücü işlevlerini devralarak CPU'nun yükünü boşaltan Resource Streamer bloğunu içeriyor. Bu, CPU üzerindeki yükü azaltır ve performansı artırır.

Komut Akışı

Yeniden işlenmiş doku örnekleyici. Intel'e göre bazı modlarda doku performansındaki artış dört kata kadar çıkabiliyor.

doku örnekleyici

Videonun kalitesinden sorumlu olan ve yalnızca video görüntüsünün kalitesini iyileştirmeye değil, aynı zamanda güç tüketimini azaltmaya da izin veren bir Video Kalite Motoru (VQE) bloğu eklendi. Bu blok, video görüntüsündeki gürültüyü azaltır, renk düzenini ve kontrastı ayarlar, görüntüyü dengeler ve ayrıca video kare hızlarını 24 fps ve 30 fps'den 60 fps'ye dönüştürmenize olanak tanır. Saniyedeki çerçeve sayısındaki artışın, çerçevelerin basit bir şekilde kopyalanmasıyla değil, çerçeveler arası hareket tahmininin akıllı analiziyle gerçekleştiğini belirtmekte fayda var.

Video Kalitesi Motoru

Video codec bileşeni ayrıca yeni formatlar için destek biçiminde iyileştirmeler aldı: MPEG kodlama, geliştirilmiş video kodlama kalitesi, Motion JPEG kod çözme, 4K video kod çözme, AVC, VC1, MPEG2'de SVC (Ölçeklenebilir Video Kodlama) kod çözme.

Video codec'i

Gördüğünüz gibi iyileştirmelerin bir kısmı elektrik tüketimini azaltmayı hedefliyordu. Haswell grafik çekirdekleri, multimedya iş yüklerinde güç tasarrufu sağlayabilir - slaytta da görebileceğiniz gibi, daha fazla paralelleştirme nedeniyle, Haswell çekirdeği çalışmayı daha erken bitirir ve ekonomik bir boşta kalma durumuna daha erken geçer.

Kristal Kuyu Hakkında

Crystal Well, işlemciyle aynı textolite substrat üzerine lehimlenmiş 128 MB eDRAM bellek yongasıdır. Yalnızca tümleşik grafik Iris Pro 5200'ün en üst sürümüne sahip işlemcilerde bulunur. Bu bellek yongası, işlemci gibi 22 nm işlem teknolojisine göre üretilir ve orta seviye 4 önbellek görevi görür. Ayrıca, istekleri yalnızca video hızlandırıcı için değil, aynı zamanda CPU için de önbelleğe aldığını not etmek önemlidir. Yani teorik olarak, varsa merkezi işlemcinin performansı da artmalıdır.

Hız açısından, eDRAM çipi her yönde 50 GB/s'lik bir verim (TS) gösterir, yani toplam PS 100 GB/s'dir. Bu, 25.6 GB / sn RAM'in PS'si ile yaklaşık 180 GB / sn'lik üçüncü seviye önbelleğin PS'si arasında oldukça iyi uyuyor. Aynı zamanda, böyle bir belleğin gecikme süresi oldukça düşüktür - yaklaşık 50-60 ns, DDR3-1600 kullanan iki kanallı bir ICP'de 90-100 ns vardır. Haswell işlemcilerdeki L3 önbelleğinin yaklaşık 30 ns gecikmeye sahip olduğunu belirtmekte fayda var. Böylece eDRAM, L3 ve RAM arasındaki hız açısından oldukça iyi uyum sağlar.

Fiziksel olarak, eDRAM modülü boşta 1 W'a kadar ve yük altında 4,5 W'a kadar tüketen 84 mm² alana sahip tek bir yongadır. Masaüstü işlemcilere böyle bir çip takılırsa, "en sıcak" Haswell dört çekirdekli işlemcilerin TDP'si 90 W'a ulaşır, ancak bu yine de LGA2011 soketli işlemcilerinkinden önemli ölçüde daha düşüktür (veya AMD'yi de hatırlayabilirsiniz, yakın zamanda piyasaya sürülen işlemcileri 220 W TDP'ye sahiptir). Bununla birlikte, masaüstü çözümlerinde, Crystal Well yalnızca BGA işlemcilerde bulunur (yani, doğrudan ana karta lehimlenir, bir sokete takılmaz), büyük olasılıkla bir soğutma sistemine sahip olacaktır.

Burada, yeni nesil Intel'in yeni, daha hızlı bellek standartları için destek sağlamadığını, bu nedenle maksimum bant genişliğinin 25,6 GB / s'de kaldığını belirtmekte fayda var. HD2500 bile mevcut tüm PS'yi kullanabiliyordu, yani çok daha güçlü olan HD4600 büyük olasılıkla DDR3-1600 bant genişliğiyle çalışacak ve Crystal Well'den de faydalanacaktı. Entegre grafiklerde yapılan daha güçlü değişikliklerden bahsetmiyorum bile. Genel olarak, DDR3-1866 veya DDR3-2133 için destek veya Crystal Well ile daha kapsamlı bir işlemci listesi veya aynı anda her ikisini beklemek mantıklı olacaktır. Sonuç olarak, yeni nesil grafik bağdaştırıcılarının keşfedilmemiş potansiyeline sahibiz.

Not. Ed.: Bana öyle geliyor ki Intel'in Crystal Well kullanma kararlarının kökleri teknikte değil, finansal düzlemde aranmalı. Teknik açıdan bakıldığında, bu umut verici bir çözüm olabilir, ancak mali açıdan oldukça maliyetlidir: her durumda, bir alt tabaka üzerindeki iki yonga, bir yongadan belirgin şekilde daha pahalıdır. Ve aynı zamanda, teknolojinin çok belirsiz pazar beklentileri var. Bu nedenle, şimdi Intel muhtemelen "suyu test edecek": sadece birkaç model piyasaya sürdükten sonra, şirket piyasadaki kaderini takip edecek ve çözümün popüler olup olmadığını görecek. Bu açıdan bakıldığında, her şey mantıklı görünüyor: işlemcinin belirli bir konumlandırma ile belirli bir ürüne girdiği BGA veya yer eksikliği ve güç tüketimi gereksinimleri nedeniyle entegre grafiklere olan talebin çok daha yüksek olduğu mobil çözümler. Bu arada, bu segmentteki talep çok daha yüksek.
Bellek desteğine gelince, üretici görünüşe göre esas olarak DDR3'e odaklandı L ve çalışma sıklığı artmadı. Ayrıca, özellikle çoğu durumda belleğin hazır sistem üreticileri tarafından kurulduğu ve ayrıca hızdan çok maliyete baktıkları düşünüldüğünde, daha hızlı belleği desteklemenin gerçek hayatta fayda sağlaması pek olası değildir.

Netlik için, teorik maksimum performansı karşılaştıralım.

	Çip frekansı	Frekans/veriyolu/bellek tipi	PSP	teorik performans
Intel HD2000(SB)	1250 Mhz	1333MHz/128bit/DDR3	21,2 GB/sn	60 GFLOP
Intel HD3000 (SB)	1350 Mhz	1333MHz/128bit/DDR3	21,2 GB/sn	129.6 GFLOP'lar
Intel® HD2500 (IB)	1150 Mhz	1600MHz/128bit/DDR3	25,6 GB/sn	110.4 GFLOP'lar
Intel® HD4000 (IB)	1300 Mhz	1600MHz/128bit/DDR3	25,6 GB/sn	332.8 GFLOP'lar
Intel HD4600 (Haswell)	1350 Mhz	1600MHz/128bit/DDR3	25,6 GB/sn	432 GFLOP
Intel Iris Pro 5200 (Haswell)	1300 Mhz	1600MHz/128bit/DDR3+Kristal Kuyu	25,6+2×50 GB/sn	832 GFLOP
AMD A8-3870K (Llano)	600 MHz	1866MHz/128bit/DDR3	29,9 GB/sn	480 GFLOP
AMD A10-5800K (Üçlü)	800 MHz	1866MHz/128bit/DDR3	29,9 GB/sn	614 GFLOP
AMD A10-6800K (Richland)	844 MHz	2133MHz/128bit/DDR3	34 GB/sn	779 GFLOP
GeForce GTX 650 (GK107-450-A2)	1058 Mhz	5000MHz/128bit/GDDR5	80 GB/sn	812.5 GFLOP'lar
GeForce GT 640 (GF116)	720 MHz	1782MHz/192bit/DDR3	42,8 GB/sn	414.7 GFLOP'lar

Ivy Bridge için, LGA değişikliklerinin frekansları belirtilmiştir.

Bu tablodan aşağıdaki gözlemler ve sonuçlar çıkarılabilir:

Her Intel grafik bağdaştırıcısı neslindeki teorik en yüksek performans (GFLOP'larda) %150 artar: Sandy Bridge HD3000 grafik çekirdeğinin en üst modifikasyonundan en üst HD4000'e geçiş - + %156,8, HD4000'den en üst İris'e geçiş Pro 5200 - + %150, ancak en iyi HD4000'den Haswell HD4600 grafik çekirdeğinin ortalama modifikasyonuna geçiş yalnızca yaklaşık %30'luk bir artış sağlıyor. Ancak, Intel'in kayda değer büyümesi, büyük ölçüde başlangıçtaki düşük performans seviyesinden kaynaklanmaktadır. Örneğin AMD, başlangıçta yüksek performanslı (kendi sınıfı için) grafik çözümlerini APU'lara yerleştirdi, bu nedenle onlar için nesilden nesile GFLOP'lardaki artış yaklaşık %30'dur;
Intel'in en iyi tümleşik grafik çeşidi olan Iris Pro 5200, yeni AMD A10-6800K'den %6,8 daha fazla performans sunuyor, ancak HD4600 orta sınıf çözümü şimdiden AMD A8-3870K'nın (Llano) %10 gerisinde;
Ayrı nVidia video kartlarından en yüksek performans açısından Iris Pro 5200 ve HD4600 için rakipler seçersek, Iris Pro 5200'ün GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) ve HD4600'den %2,4 daha hızlı olduğu ortaya çıkıyor. GeForce GT 640'tan (GF116) %4,2 daha hızlıdır;
Modern grafik hızlandırıcıların performansı büyük ölçüde video belleğiyle çalışma hızına bağlıdır. Bu nedenle, entegre çözümlerin bu konuda her zaman sorunları vardır: yalnızca daha yavaş DDR3 ile çalışmakla kalmaz, aynı zamanda onu merkezi işlemciyle paylaşmak zorundadırlar. Örneğin, GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) 80 GB/s bellek bant genişliğine sahiptir, ancak Ivy Bridge ne sunabilir? GPU ve CPU çekirdeklerinde birleştirilmiş yalnızca 25,6 GB/sn. AMD, her nesilde daha hızlı bellek standartları için destek sunuyor ve şimdi en son nesli için maksimum 2133 MHz, bu da 34 GB / s'ye ulaşmasını sağladı. Haswell işlemci mimarisi incelemesinden de bildiğimiz gibi Intel, DDR3-1600 seviyesinde kalarak yeni bellek standartları için destek getirmedi. Bu nedenle, en üretken çözümdeki darboğazı ortadan kaldırmak için, her yönde 50 GB/sn'lik (toplam 100 GB/sn) iş hacmine sahip 128 MB'lik bir ara L4 arabellek/önbellek (Crystal Well) eklemesi gerekiyordu. Dolayısıyla, onunla çalışırken, bant genişliği ayrık çözümlerin bant genişliğini bile aşacaktır - başka bir soru da bu tamponun hacminin küçük olmasıdır.

Özetle, bazı varsayımlarda bulunabiliriz:

Intel tümleşik grafiklerinin performansı aynı veya en azından yakın bir hızda büyümeye devam ederse, o zaman gelecek nesil için mevcut bellek standartlarının bant genişliği ciddi şekilde eksik olacaktır - aslında, bu "darboğaz" tüm kazanımları tüketebilir. Bu nedenle, birkaç kanalda DDR4 veya DDR3 desteği sunarak bellek bant genişliğini artırmak veya başka çözümler aramak gerekli olacaktır. Artık ayrı bir çip olan Crystal Well'in ana kristale taşınması (entegre grafiklerin zamanla Sandy Bridge'e taşınması nedeniyle) ve Broadwell çekirdeğinin tam teşekküllü bir parçası haline gelmesi olasıdır. Doğru, mevcut bilgilere bakılırsa, Broadwell'in bir alt tabaka üzerinde birkaç yongası olacak ... Genel olarak, burada hala birçok soru var.

Bununla birlikte, AMD'nin de ciddi bir bellek bant genişliği eksikliğiyle karşı karşıya kalması muhtemeldir ve yaklaşık geliştirme yönergeleri aynıdır: ya daha hızlı DDR4 bellek ya da (ATI) HyperMemory geliştirmesini (tümleşik bir video kartı için küçük bir çerçeve arabelleği) "hatırlayın". anakartta lehimlenmiş) tahta) ve modern görevlere uyarlamaya çalışın.

Son olarak, yeni nesil Intel tümleşik grafiklerinin iki ana kozu unutmayalım: OpenCL desteği ve desteğiyle giderek daha fazla uygulama var ve video kodlama ile çalışmayı büyük ölçüde basitleştiren yeni bir Quicksync sürümü.

sonuçlar

Öyleyse sonuçlara geçelim. Haswell mimarisine genel bakışın işlemci kısmında olduğu gibi, çıktıyı birkaç parçaya ayıralım.

masaüstü

Haswell entegre grafiklere sahip masaüstü bilgisayar alıcıları, bir dizi önemli avantajdan yararlanır. Her şeyden önce, bu, birçok uygulamada performansı önemli ölçüde artırabilen Quicksync ve OpenCL desteği sayesinde grafik alt sisteminin performansının yanı sıra video ile çalışmadaki iyileştirmelerin yanı sıra ciddi şekilde artırılmıştır. Teorik olarak, HD4600'e sahip bir bilgisayarın sahibi, bazı eski oyunları bile yüksek çözünürlükte oynayabilir.

Yükseltme hakkında konuşursak, Ivy Bridge ile aradaki fark, geçişi düşünmek için bile çok küçük. Sandy Bridge video çekirdeği önemli ölçüde daha zayıf, ancak kazanç, işlemci ve anakartın değiştirilmesini haklı çıkaracak kadar büyük değil. Sandy Bridge tümleşik grafikleri tarafından desteklenmeyen OpenCL'ye kesinlikle ihtiyacınız yoksa.

Ancak önceki nesil işlemcilerin sahipleri bunu ciddi şekilde düşünmelidir. Ve mesele sadece üretkenliğin artmasında değil, aynı zamanda bir bütün olarak sistemin verimliliğinde ciddi bir artışta. Eski orta sınıf ayrık çözümlerle aynı performans düzeyine sahip olan alıcılar, harici grafik bağdaştırıcısını tamamen ortadan kaldırabilecek. Daha ucuzdur ve önemli ölçüde daha küçük bir kasa seçebilirsiniz. Ayrıca çevredeki alanın ısınması ve soğutma fanlarının gürültüsü anlamına gelen sistemin güç tüketimi çok daha az olacaktır.

Sunucular ve iş istasyonları

Yeni P4600 grafik çekirdeği için Xeon E3-12xx ve Xeon E3-12xx v2'den geçiş yapmaya gerek yoktur. İş istasyonları hakkında konuşursak, en azından, içinde OpenCL desteği olmaması nedeniyle (ve yalnızca OpenCL kullanan nadir sunucu uygulamaları için) Sandy Bridge'den taşınırken bir anlam ortaya çıkar.

Mobil Çözümler

Bu belki de en ilginç ve gelecek vaat eden ve aynı zamanda bugüne kadarki en büyük segment. Ayrıca, mobil sistemlerde artık saf performans belirleyici bir rol oynamamakta, enerji tasarrufu ve diğer faktörlerle birlikte sistem verimliliğinin bileşenlerinden sadece biri olarak kabul edilmektedir.

Öncelikle ana hatlara, GT2 ve GT3(e)'ye bakalım. GT2 için ana çözüm HD 4600'ü değerlendirmek mantıklı.

Modern bir evrensel video bağdaştırıcısı, son derece uzmanlaşmış olanlar (örneğin 3B modelleme) ve oyunlar dışında herhangi bir görev için yeterli performans düzeyine sahiptir. Ancak, grafik kalitesi ayarlarını düşürürseniz, nispeten basit veya nispeten eski oyunlar oynanabilir.

Genel performans seviyesi HD 4000'den daha üstün, ancak normal görevlerde (oyunlar hariç) bunun fark edilmesi pek olası değil. HD 4600, video (Quicksync) ve OpenCL'den yararlanabilen herhangi bir uygulama için iyi bir şekilde optimize edilmiştir. Ve burada sadece görev yürütme hızını artırmak değil, aynı zamanda optimizasyon nedeniyle genel enerji verimliliğini artırmak da önemlidir. Ancak Ivy Bridge'in de bu teknolojiler için desteği var, bu yüzden ondan Haswell'e geçmenin bir anlamı yok. Ancak Sandy Bridge'den geçiş zaten mantıklı: hız belirgin şekilde daha yüksek ve OpenCL için destek yoktu ve Haswell enerji verimliliği açısından çok ileride. Mobil sistemlerde bu önemli bir faktördür.

HD/İris Pro 5x00

Entegre grafiklerin eski sürümü (özellikle Crystal Well ile), nispeten modern olanlar da dahil olmak üzere mevcut görevler ve oyunlar listesini önemli ölçüde genişletmenize olanak tanıyan, gözle görülür şekilde daha yüksek performansa sahiptir. Üstelik çoğu dizüstü bilgisayar nispeten düşük ekran çözünürlüklerine sahipken, bu da grafik bağdaştırıcısının işini kolaylaştırıyor. Crystal Well'in varlığı, çoğu görev türüne bağlı olsa da, bir bütün olarak sistemin performansını da artırmalıdır.

Bu nedenle, 5xxx seviyesinde entegre grafiklere sahip modern Haswell ve özellikle Iris Pro 5200 ile, genç serinin ayrık grafiklerine sahip Ivy Bridge'den çok daha ilginç görünüyor. Ve mesele saf performans bile değil (Ivy Bridge + ayrık grafikler arasındaki farkın bu kadar çarpıcı olacağı bir gerçek değil), daha çok sistemin genel enerji verimliliğinin artmasıyla ilgili. Artı, bu, dizüstü bilgisayar tasarımını basitleştirecek ve maliyetini azaltacaktır (büyük bir çip ve tüm soğutma sistemi atılmıştır). Böylece, genel verimlilik açısından, Iris / Iris Pro'ya sahip dizüstü bilgisayarlar önceki nesli önemli ölçüde geride bırakacaktır.

Başka bir şey de, aynı Iris Pro 5200 için pazar nişinin oldukça dar görünmesidir: grafik performansına ihtiyaç duymayanlar HD 4600'de duracak ve buna çok önem verenler yine de modern ayrık grafikleri seçecekler. Yani, bu yonganın yalnızca yüksek performans ve taşınabilirliği bir araya getirmesi gereken profesyonel modellerde kullanılması faydalıdır. Diğer durumlarda, pek mantıklı değil.

Ayrık grafiklerle birlikte çalışın

Son olarak, Haswell'in harici grafiklerle birlikte çalışırken de daha verimli olduğunu belirtmekte fayda var. Şimdi Intel'in politikası, grafiklerin hibrit olması gerektiğidir: yükün düşük olduğu durumda, tümleşik adaptör çalışır ve yüksek performans gerekirse (oyunlarda vb.), güçlü ayrık grafikler bağlanır. Bu nedenle, entegre adaptör ne kadar güçlü ve optimize edilmişse, kendi başına o kadar çok görevi çözebilir - ve bu, güç tüketiminde doğrudan bir kazançtır (yani, dizüstü bilgisayar daha az ısınır, daha az ses çıkarır, daha uzun süre dayanır) piller vb. hakkında).

Sonuç olarak Haswell'e geçiş, performans artışı nedeniyle değil, sistemin enerji verimliliğinin önemli ölçüde artması nedeniyle nesnel olarak faydalıdır. Fayda, önceki nesle yükseltmeyi haklı çıkaracak kadar büyük olmasa da, genel olarak, Haswell'in entegre grafikleri, genel sistem verimliliğini büyük ölçüde iyileştirerek ileriye doğru önemli bir adımı temsil ediyor.

İşlemcideki tümleşik grafik çekirdeği ne anlama geliyor? Entegre Grafik İşlemcileri: AMD Fusion ve Intel Core i3 ve Intel Pentium

İşlemcilerin temel teknik özellikleri

Bilgisayarda mı oynayacaksın?

Yorumlar (233 )

Terminoloji sorusu: CPU mu APU mu?

İşlemciler - test katılımcıları

Nasıl Test Ettik

Ortak görevlerde performans

Grafik çekirdek performansı

Enerji tüketimi

sonuçlar

görünüm tarihi

Oyunlarda Gömülü Çözümlerin Avantajları

Ofis görevleri ve ev kullanımı için seçenek

Entegre grafiklerin dezavantajları

Sonuçlar

Haswell Grafik Mimarisi

Kristal Kuyu Hakkında

sonuçlar

masaüstü

Sunucular ve iş istasyonları

Mobil Çözümler

Ayrık grafiklerle birlikte çalışın

Şifre kurtarma