1. nesil intel core i7 işlemci. Beş nesil Core i7: Sandy Bridge'den Skylake'e

GİRİŞ Intel bu yaz garip bir şey yaptı: ana akım kişisel bilgisayarlara odaklanan iki nesil işlemcinin yerini almayı başardı. İlk başta Haswell'in yerini Broadwell mikro mimarisine sahip işlemciler aldı, ancak daha sonra sadece birkaç ay içinde bir yenilik olarak statülerini kaybettiler ve en az bir buçuk yıl daha en ilerici CPU'lar olarak kalacak olan Skylake işlemcilerine yol açtılar. . Nesil değişikliği ile bu sıçrama, esas olarak Intel'in hem Broadwell hem de Skylake'in üretiminde kullanılan yeni bir 14 nm teknik işlemi tanıtırken ortaya çıkan sorunlardan kaynaklandı. Broadwell mikro mimarisinin üretken taşıyıcıları masaüstü sistemlere giderken büyük ölçüde gecikti ve takipçileri önceden planlanmış bir programa göre çıktı, bu da beşinci nesil Core işlemcilerin buruşuk duyurusuna ve yaşam döngülerinde ciddi bir azalmaya yol açtı. Tüm bu karışıklıkların bir sonucu olarak, masaüstü segmentinde Broadwell, güçlü bir grafik çekirdeğine sahip çok dar bir ekonomik işlemci nişini işgal etti ve şimdi son derece uzmanlaşmış ürünlerde bulunan küçük bir satış seviyesinden memnun. Kullanıcıların gelişmiş kısmının dikkati, Skylake işlemcileri olan Broadwell'in takipçilerine çevrildi.

Unutulmamalıdır ki Intel, son yıllarda sunduğu ürünlerin performans artışıyla hayranlarını hiç memnun etmemiştir. Her yeni nesil işlemci, belirli hıza yalnızca birkaç yüzde ekler, bu da sonuçta, kullanıcıların eski sistemleri yükseltmeleri için açık teşviklerin olmamasına yol açar. Ancak Skylake'in piyasaya sürülmesi - Intel'in bir adım öteye geçtiği bir CPU nesli - en yaygın bilgi işlem platformunda gerçekten değerli bir güncelleme alacağımıza dair bazı umutlara ilham verdi. Ancak böyle bir şey olmadı: Intel her zamanki repertuarında performans sergiledi. Broadwell, halka masaüstü işlemcilerin ana hattının bir uzantısı olarak sunuldu ve Skylake, çoğu uygulamada Haswell'den sadece biraz daha hızlıydı.

Bu nedenle, tüm beklentilere rağmen, Skylake'in satışa çıkması birçok kişi arasında şüpheye neden oldu. Gerçek hayattaki testlerin sonuçlarını inceledikten sonra, birçok alıcı altıncı nesil Core işlemcilere geçmenin gerçek noktasını görmedi. Aslında, yeni CPU'ların ana kozu, öncelikle hızlandırılmış dahili arayüzlere sahip yeni bir platformdur, ancak yeni bir işlemci mikro mimarisi değildir. Bu da Skylake'in geçmiş nesillerin tabanlı sistemlerini güncellemek için birkaç gerçek teşvik sunduğu anlamına gelir.

Ancak yine de istisnasız tüm kullanıcıları Skylake'e geçmekten vazgeçirmeyiz. Gerçek şu ki, Intel işlemcilerinin performansını çok sınırlı bir hızda artırıyor olsa da, hala birçok sistemde çalışan Sandy Bridge'in ortaya çıkmasından bu yana, dört nesil mikromimari çoktan değişti. İlerleme yolundaki her adım, üretkenlikte bir artışa katkıda bulundu ve şimdiye kadar Skylake, öncekilere göre oldukça önemli performans kazanımları sunabiliyor. Sadece bunu görmek için, onu Haswell ile değil, ondan önce ortaya çıkan Çekirdek ailesinin önceki temsilcileriyle karşılaştırmak gerekiyor.

Aslında bugün yapacağımız karşılaştırma tam olarak bu. Tüm bunlarla birlikte, Core i7 işlemcilerin performansının 2011'den bu yana ne kadar arttığını görmeye karar verdik ve Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ve Skylake nesillerine ait eski Core i7'leri tek bir testte topladık. Bu tür testlerin sonuçlarını aldıktan sonra, hangi işlemci sahiplerinin eski sistemleri yükseltmeye başlaması gerektiğini ve hangilerinin yeni nesil CPU'lar ortaya çıkana kadar bekleyebileceğini anlamaya çalışacağız. Bu arada Broadwell ve Skylake nesillerinin henüz laboratuvarımızda test edilmemiş yeni Core i7-5775C ve Core i7-6700K işlemcilerinin performans seviyesine bakacağız.

Test edilen CPU'ların karşılaştırmalı özellikleri

Sandy Bridge'den Skylake'e: Spesifik Performans Karşılaştırması

Intel işlemcilerin özel performansının son beş yılda nasıl değiştiğini hatırlamak için Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ve Skylake'in çalışma hızlarını karşılaştırdığımız basit bir testle başlamaya karar verdik. aynı frekans 4 , 0 GHz. Bu karşılaştırmada Core i7 işlemcileri yani Hyper-Threading teknolojisine sahip dört çekirdekli işlemcileri kullandık.

SYSmark 2014 1.5 karmaşık testi, multimedya içeriği oluştururken ve işlerken ve hesaplama sorunlarını çözerken yaygın ofis uygulamalarında tipik kullanıcı etkinliğini yeniden ürettiği için iyi olan ana test aracı olarak alınmıştır. Aşağıdaki grafikler elde edilen sonuçları göstermektedir. Algılama kolaylığı için normalleştirilirler, Sandy Bridge'in performansı yüzde 100 olarak alınır.

SYSmark 2014 1.5 entegre göstergesi aşağıdaki gözlemlerin yapılmasını sağlar. Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e geçmek, spesifik üretkenliği yalnızca marjinal olarak artırdı - yaklaşık yüzde 3-4 oranında. Haswell'e yönelik bir sonraki adımın çok daha üretken olduğu ortaya çıktı ve performansta yüzde 12'lik bir iyileşme sağlandı. Ve bu, verilen grafikte gözlemlenebilecek maksimum kazançtır. Ne de olsa, daha fazla Broadwell, Haswell'i yalnızca yüzde 7 oranında solluyor ve Broadwell'den Skylake'e geçiş, spesifik üretkenliği yalnızca yüzde 1-2 oranında artırıyor. Sandy Bridge'den Skylake'e kadar olan tüm ilerleme, sabit saat hızlarında performansta %26'lık bir artışa dönüşüyor.

Elde edilen SYSmark 2014 1.5 göstergelerinin daha ayrıntılı bir yorumu, integral performans endeksinin uygulama türüne göre bileşenlere ayrıldığı aşağıdaki üç grafikte görüntülenebilir.

Mikro mimarilerin yeni sürümlerinin tanıtılmasıyla en belirgin şekilde dikkat edin, multimedya uygulamaları yürütme hızına katkıda bulunur. Bunlarda, Skylake mikro mimarisi Sandy Bridge'den yüzde 33 gibi büyük bir performans sergiliyor. Ancak görevlerin hesaplanmasında, aksine, ilerleme en az kendini gösterir. Üstelik böyle bir yükte, Broadwell'den Skylake'e geçiş, belirli performansta hafif bir düşüşe bile dönüşüyor.

Artık Intel işlemcilerin belirli performansına son birkaç yılda ne olduğu hakkında bir fikrimiz olduğuna göre, gözlenen değişikliklere neyin neden olduğunu bulmaya çalışalım.

Sandy Bridge'den Skylake'e: Intel İşlemcilerde Neler Değişti?

Bir nedenden dolayı farklı Core i7'leri karşılaştırırken Sandy Bridge neslinin bir temsilcisini referans noktası yapmaya karar verdik. Günümüzün Skylake'ine kadar üretken Intel işlemcilerinin daha da geliştirilmesi için sağlam bir temel oluşturan bu tasarımdı. Böylece, Sandy Bridge ailesinin temsilcileri, hem bilgi işlem ve grafik çekirdeklerinin hem de L3 önbellekli bir kuzey köprüsünün ve bir bellek denetleyicisinin tek bir yarı iletken kristalde toplandığı ilk yüksek düzeyde entegre CPU'lar oldu. Ek olarak, ilk kez, böyle karmaşık bir işlemciyi oluşturan tüm yapısal birimlerin yüksek verimli etkileşim sorununun çözüldüğü bir dahili halka veriyolu kullanmaya başladılar. Sonraki tüm CPU nesilleri, Sandy Bridge mikro mimarisine gömülü bu evrensel yapım ilkelerini ciddi bir ayarlama yapmadan takip etmeye devam ediyor.

Bilgi işlem çekirdeklerinin dahili mikro mimarisi Sandy Bridge'de önemli değişiklikler geçirdi. Yalnızca yeni AES-NI ve AVX komut setleri için destek getirmekle kalmadı, aynı zamanda yürütme hattının derinliklerinde çok sayıda önemli iyileştirme buldu. Sandy Bridge'de, kodu çözülen talimatlar için ayrı bir sıfır düzeyinde önbellek eklenmişti; fiziksel bir kayıt dosyasının kullanımına dayalı olarak tamamen yeni bir komut yeniden sıralama bloğu ortaya çıktı; dal tahmin algoritmaları gözle görülür şekilde iyileştirildi; ve ayrıca, verilerle çalışmak için üç yürütme bağlantı noktasından ikisi birleştirildi. Boru hattının tüm aşamalarında aynı anda gerçekleştirilen bu tür heterojen reformlar, önceki nesil Nehalem işlemcilere kıyasla hemen hemen yüzde 15 artan Sandy Bridge'in spesifik performansını önemli ölçüde artırmaya izin verdi. Buna ek olarak, nominal saat hızlarında %15'lik bir artış ve mükemmel hız aşırtma potansiyeli, Intel'in şirketin sarkaç tasarım konseptindeki "öyle" aşamasının örnek bir düzenlemesi olarak bahsettiği bir işlemci ailesiyle sonuçlanıyor.

Gerçekten de, kitle ölçeği ve verimlilik açısından Sandy Bridge'den sonra mikromimaride bu tür gelişmeler görmedik. Sonraki nesil işlemci tasarımlarının tümü, bilgi işlem çekirdeklerinde çok daha küçük iyileştirmeler yaptı. Belki bu işlemci pazarındaki gerçek rekabetin eksikliğinin bir yansımasıdır, belki de devam eden yavaşlamanın nedeni Intel'in grafik çekirdeklerini geliştirmeye odaklanma arzusunda ya da belki Sandy Bridge'in o kadar başarılı bir proje olduğu ortaya çıktı. daha da geliştirilmesi çok fazla emek gerektirir.

Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e geçiş, inovasyon yoğunluğundaki son düşüşü gösteriyor. Sandy Bridge'den sonraki yeni nesil işlemciler 22nm normlarında yeni bir üretim teknolojisine aktarılsa da saat frekansları hiç artmadı. Tasarımda yapılan iyileştirmeler, esas olarak daha esnek bellek denetleyicisi ve bu standardın üçüncü versiyonuyla uyumluluk alan PCI Express veri yolu denetleyicisi ile ilgiliydi. Hesaplamalı çekirdeklerin mikro mimarisine gelince, bazı kozmetik değişiklikler bölme işlemlerinin yürütülmesini hızlandırmayı ve Hyper-Threading teknolojisinin verimliliğini biraz artırmayı mümkün kıldı ve hepsi bu. Sonuç olarak, spesifik üretkenlikteki büyüme yüzde 5'ten fazla değildi.

Aynı zamanda, Ivy Bridge'in piyasaya sürülmesi, hız aşırtma yapan milyonların ordusunun şimdi acı bir şekilde pişmanlık duyduğu bir şeyi getirdi. Bu neslin işlemcilerinden başlayarak, Intel, CPU'nun yarı iletken yongasını ve onu kaplayan kapağı akısız lehimleme yoluyla arayüzlemeyi reddetti ve aralarındaki boşluğu çok şüpheli ısı ileten özelliklere sahip bir polimer termal arayüz malzemesi ile doldurmaya geçti. . Bu, frekans potansiyelini yapay olarak kötüleştirdi ve tüm ardılları gibi Ivy Bridge işlemcilerini, bu konuda çok güçlü olan Sandy Bridge'e kıyasla gözle görülür şekilde daha az overclock yaptı.

Bununla birlikte, Ivy Bridge sadece bir "kene" ve bu nedenle hiç kimse bu işlemcilerde herhangi bir özel atılım vaat etmedi. Ancak, Ivy Bridge'in aksine, zaten "öyle" aşamasında olan yeni nesil Haswell, cesaret verici bir performans artışı da getirmedi. Ve bu aslında biraz garip, çünkü Haswell mikro mimarisinde birçok çeşitli iyileştirme yapıldı ve bunlar yürütme hattının farklı bölümlerine dağıldı, bu da toplamda komut yürütmenin genel hızını artırabilecek.

Örneğin, ardışık düzenin giriş kısmında, dal tahmininin performansı iyileştirildi ve kodu çözülen talimat kuyruğu, Hyper-Threading teknolojisi içinde bir arada bulunan paralel iş parçacıkları arasında dinamik olarak bölündü. Yol boyunca, toplamda işlemci tarafından paralel olarak yürütülen kodun payını artırması gereken komutların sıra dışı yürütülmesi penceresinde bir artış oldu. Doğrudan yürütme birimine, tamsayı talimatlarını işlemeyi, şubelere hizmet vermeyi ve verileri kaydetmeyi amaçlayan iki ek işlevsel bağlantı noktası eklendi. Bu sayede Haswell, saat başına sekiz adede kadar mikro işlemi işleyebilir - öncekilerden üçte bir daha fazla. Ayrıca, yeni mikro mimari, birinci ve ikinci seviyelerin önbellek belleğinin bant genişliğini iki katına çıkardı.

Böylece Haswell mikro mimarisindeki iyileştirmeler sadece şu anda modern Core işlemcilerde darboğaz gibi görünen kod çözücünün hızını etkilemedi. Gerçekten de, etkileyici iyileştirmeler listesine rağmen, Haswell'in Ivy Bridge'e kıyasla performans artışı sadece yüzde 5-10 civarındaydı. Ancak dürüst olmak gerekirse, vektör işlemlerindeki ivmenin çok daha güçlü olduğuna dikkat edilmelidir. Ve en büyük kazanç, bu mikro mimaride de destek olan yeni AVX2 ve FMA komutlarını kullanan uygulamalarda görülebilir.

Ivy Bridge gibi Haswell işlemcileri de ilk başlarda meraklılar arasında pek popüler değildi. Özellikle orijinal versiyonda saat frekanslarında herhangi bir artış sağlamadıklarını düşünürsek. Ancak, çıkışlarından bir yıl sonra Haswell gözle görülür şekilde daha çekici görünmeye başladı. Birincisi, bu mimarinin en güçlü noktalarına hitap eden ve vektör komutlarını kullanan uygulamaların sayısında bir artış olmuştur. İkincisi, Intel frekans durumunu düzeltmeyi başardı. Kendi kod adı Devil's Canyon'u alan Haswell'in sonraki modifikasyonları, sonunda 4 GHz tavanını kıran saat frekansındaki artış sayesinde öncekilere göre avantajı artırmayı başardı. Ayrıca, hız aşırtmacıların liderliğini takip eden Intel, işlemci kapağının altındaki polimer termal arayüzü geliştirerek Devil's Canyon'u hız aşırtma için daha uygun nesneler haline getirdi. Kesinlikle Sandy Bridge kadar yumuşak değil ama yine de.

Ve bu bagajla Intel, Broadwell'e yaklaştı. Bu işlemcilerin temel özelliği 14nm normlarına sahip yeni bir üretim teknolojisi olması olduğundan, mikro mimarilerinde önemli bir yenilik planlanmamıştı - neredeyse en yaygın "kene" olmalıydı. Yeni ürünlerin başarısı için gerekli olan her şey, teorik olarak güç tüketimini azaltmaya ve frekansları yükseltmeye izin veren ikinci nesil FinFET transistörleri ile yalnızca tek bir ince teknik süreçle sağlanabilirdi. Bununla birlikte, yeni teknolojinin pratik uygulaması, Broadwell'in yüksek frekansları değil, yalnızca ekonomiyi elde ettiği bir dizi başarısızlığa dönüştü. Sonuç olarak, Intel'in masaüstü sistemler için sunduğu bu neslin işlemcileri, Devil's Canyon davasının haleflerinden daha çok mobil CPU'lar gibi çıktı. Ayrıca, azaltılmış termal paketlere ve azaltılmış frekanslara ek olarak, öncekilerden farklıdırlar ve daha küçük bir L3 önbelleğine sahiptirler, ancak bu, ayrı bir kristal üzerinde bulunan dördüncü seviye bir önbelleğin görünümü ile bir şekilde telafi edilir.

Haswell ile aynı frekansta, Broadwell işlemcileri, hem ek bir veri önbelleğe alma seviyesinin eklenmesiyle hem de ana dahili arabelleklerdeki bir artışla birlikte dal tahmin algoritmasındaki bir başka iyileştirme ile sağlanan yaklaşık %7'lik bir avantaj göstermektedir. Ayrıca Broadwell, çarpma ve bölme talimatları için yeni ve daha hızlı yürütme şemaları sunar. Bununla birlikte, tüm bu küçük iyileştirmeler, Sandy Bridge'den önceki döneme kadar uzanan saat hızlarına sahip bir fiyasko tarafından iptal edilir. Bu nedenle, örneğin, Broadwell neslinin üst düzey hız aşırtma Core i7-5775C'si, 700 MHz kadar frekansta Core i7-4790K'dan daha düşüktür. Bu arka plana karşı herhangi bir verimlilik artışı beklemenin, eğer ciddi bir düşüş olmadan gerçekleşse, anlamsız olduğu açıktır.

Büyük ölçüde bu nedenle, Broadwell'in kullanıcıların çoğu için çekici olmadığı ortaya çıktı. Evet, bu ailenin işlemcileri son derece ekonomiktir ve hatta 65 watt'lık çerçeveli bir termal pakete sığar, ancak genel olarak bu kimin umurunda? Birinci nesil 14nm CPU'nun hız aşırtma potansiyelinin oldukça kısıtlı olduğu ortaya çıktı. 5 GHz çubuğuna yaklaşan frekanslarda herhangi bir çalışmadan bahsetmiyoruz. Hava soğutma kullanılırken Broadwell'den elde edilebilecek maksimum değer 4,2 GHz civarındadır. Başka bir deyişle, beşinci nesil Core Intel'den çıktı, en azından garip. Bu arada, mikroişlemci devi nihayetinde pişman oldu: Intel temsilcileri, masaüstü bilgisayarlar için Broadwell'in geç sürümünün, kısaltılmış yaşam döngüsünün ve atipik özelliklerinin satış seviyesini olumsuz etkilediğini ve şirketin artık bu tür deneylere başlamayı planlamadığını belirtiyor. .

Bu arka plana karşı en yeni Skylake, Intel'in mikro mimarisinin daha fazla geliştirilmesi değil, bir tür hatalar çalışmasıdır. Bu nesil CPU'ların üretiminin Broadwell'dekiyle aynı 14nm işlem teknolojisini kullanmasına rağmen, Skylake'in yüksek frekanslarda çalışmasıyla ilgili hiçbir sorunu yok. Altıncı nesil Core işlemcilerin nominal frekansları, 22nm'lik öncüllerinin karakteristiği olan göstergelere geri döndü ve hız aşırtma potansiyeli biraz arttı. Hız aşırtmacılar, Skylake'te işlemci güç dönüştürücüsünün yeniden ana karta taşınması ve böylece hız aşırtma sırasında CPU'nun toplam ısı dağılımını azaltması gerçeğinin elini taşın altına koymuşlardır. Intel'in kalıp ve işlemci kapağı arasında verimli bir termal arabirim kullanmaya geri dönmemesi üzücü.

Ancak bilgi işlem çekirdeklerinin temel mikro mimarisine gelince, Haswell gibi Skylake'in "öyle" aşamasının somutlaşmışı olmasına rağmen, içinde çok az yenilik var. Ayrıca, çoğu, yürütme konveyörünün giriş kısmını genişletmeyi amaçlarken, konveyörün geri kalanı önemli bir değişiklik olmadan kaldı. Değişiklikler, dal tahmini performansının iyileştirilmesi ve ön getiricinin verimliliğinin artırılması ile ilgilidir, başka bir şey değil. Aynı zamanda, bazı optimizasyonlar, performansı artırmaktan çok enerji verimliliğini tekrar artırmak için hizmet ediyor. Bu nedenle, Skylake'in özel performansında Broadwell'den pek farklı olmamasına şaşırmamak gerekir.

Bununla birlikte, istisnalar vardır: Bazı durumlarda, Skylake öncekilerini performans ve daha belirgin bir şekilde geride bırakabilir. Gerçek şu ki, bu mikro mimaride bellek alt sistemi geliştirildi. Çip üzerindeki halka veri yolu daha hızlı hale geldi ve bu sonuçta L3 önbelleğinin bant genişliğini artırdı. Ayrıca, bellek denetleyicisi, yüksek frekanslı DDR4 SDRAM belleği için destek aldı.

Ancak sonunda, yine de, Intel'in Skylake'in ilericiliği hakkında ne söylediği önemli değil, sıradan kullanıcılar açısından bu oldukça zayıf bir güncelleme. Skylake'deki ana gelişmeler, grafik çekirdeğinde ve bu tür CPU'ların fansız tablet form faktörü sistemlerine giden yolu açan enerji verimliliğindedir. Bu neslin masaüstü temsilcileri Haswell'den çok farklı değil. Ara nesil Broadwell'in varlığına gözlerimizi kapatsak ve Skylake'i doğrudan Haswell ile karşılaştırsak bile, spesifik verimlilikte gözlemlenen artış yüzde 7-8 civarında olacak ve bu teknolojik ilerlemenin etkileyici bir tezahürü olarak adlandırılamaz.

Bu arada, teknolojik üretim süreçlerinin iyileştirilmesinin beklentileri karşılamadığını belirtmekte fayda var. Sandy Bridge'den Skylake'e kadar Intel, iki yarı iletken teknolojisini değiştirdi ve transistör kapılarının kalınlığını yarıdan fazla azalttı. Ancak modern 14nm teknik süreç, beş yıl önceki 32nm teknolojisine kıyasla işlemcilerin çalışma frekanslarının artmasına izin vermiyordu. Son beş neslin tüm Core işlemcileri, 4 GHz işaretini aşarlarsa oldukça önemsiz olan çok benzer saat hızlarına sahiptir.

Bu gerçeğin net bir örneği için, farklı nesillerin eski hız aşırtma Core i7 işlemcilerinin saat hızını gösteren aşağıdaki grafiğe bakabilirsiniz.

Üstelik saat hızı Skylake'de zirveye bile ulaşmıyor. Devil's Canyon alt grubuna ait Haswell işlemcileri maksimum frekansla övünebilir. Nominal frekansları 4.0 GHz'dir, ancak turbo modu sayesinde gerçek koşullarda 4.4 GHz'e kadar hızlanabilirler. Modern Skylakes için maksimum frekans sadece 4,2 GHz'dir.

Bütün bunlar, doğal olarak, çeşitli CPU ailelerinin gerçek temsilcilerinin nihai performansını etkiler. Ardından, tüm bunların Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ve Skylake ailelerinin her birinin amiral gemisi işlemcileri üzerine kurulu platformların performansını nasıl etkilediğini görmeyi öneriyoruz.

Nasıl test ettik

Karşılaştırmada beş farklı nesil Core i7 işlemci yer aldı: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C ve Core i7-6700K. Bu nedenle, teste dahil olan bileşenlerin listesinin oldukça kapsamlı olduğu ortaya çıktı:

İşlemciler:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 çekirdek + HT, 3.4-3.8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 çekirdek + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Yenileme, 4 çekirdek + HT, 4.0-4.4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 çekirdek, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 çekirdek, 4.0-4.2 GHz, 8 MB L3).

CPU soğutucusu: Noctua NH-U14S.
Anakartlar:

ASUS Z170 Pro Oyun (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Hafıza:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Ekran kartı: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB / 384-bit GDDR5, 1000-1076 / 7010 MHz).
Disk alt sistemi: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A / 480G).
PSU: Corsair RM850i ​​(80 Plus Altın, 850W).

Test, aşağıdaki sürücü kümesi kullanılarak Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 üzerinde gerçekleştirilmiştir:

Intel Yonga Seti Sürücüsü 10.1.1.8;
Intel Yönetim Motoru Arayüzü Sürücüsü 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 358.50 Sürücü.

Verim

Genel performans

Ortak görevlerdeki işlemcilerin performansını değerlendirmek için, geleneksel olarak, dijital içerik oluşturmak ve işlemek için kullanıcının gerçek ortak modern ofis programlarında ve uygulamalarında çalışmasını simüle eden Bapco SYSmark test paketini kullanırız. Test fikri çok basittir: günlük kullanım sırasında bir bilgisayarın ağırlıklı ortalama hızını karakterize eden tek bir ölçüm üretir. Windows 10 işletim sisteminin piyasaya sürülmesinden sonra, bu kıyaslama bir kez daha güncellendi ve şimdi en son sürümü kullanıyoruz - SYSmark 2014 1.5.

Farklı nesillerin Core i7'sini karşılaştırırken, nominal modlarında çalıştıklarında, sonuçlar tek bir saat frekansında karşılaştırıldıklarında elde edilen sonuçlarla hiç de aynı değildir. Yine de turbo modunun gerçek frekansı ve özellikleri performans üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Örneğin, elde edilen verilere göre Core i7-6700K, Core i7-5775C'den yüzde 11'e kadar daha hızlı, ancak Core i7-4790K'ya göre avantajı oldukça önemsiz - sadece yüzde 3 civarında. Aynı zamanda, en yeni Skylake'in Sandy Bridge ve Ivy Bridge nesillerinin işlemcilerinden önemli ölçüde daha hızlı olduğu gerçeği göz ardı edilemez. Core i7-2700K ve Core i7-3770K'ya göre avantajı sırasıyla yüzde 33 ve yüzde 28'e ulaşıyor.

SYSmark 2014 1.5 sonuçlarının daha derinlemesine anlaşılması, çeşitli sistem kullanım durumlarında elde edilen performans puanları hakkında fikir verebilir. Ofis Üretkenliği komut dosyası, tipik ofis işlerini simüle eder: kelime hazırlama, elektronik tabloları işleme, e-posta ile çalışma ve internette gezinme. Komut dosyası şu uygulama grubunu kullanır: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

Medya Oluşturma senaryosu, önceden çekilmiş dijital görüntüler ve videolar kullanılarak bir reklamın oluşturulmasını simüle eder. Bu amaçla popüler Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 ve Trimble SketchUp Pro 2013 paketleri kullanılmaktadır.

Veri / Mali Analiz senaryosu, belirli bir mali modele dayalı olarak istatistiksel analiz ve yatırım tahminine ayrılmıştır. Senaryo, büyük miktarda sayısal veri ve iki Microsoft Excel 2013 ve WinZip Pro 17.5 Pro uygulamasını kullanır.

Çeşitli yük senaryoları altında tarafımızca elde edilen sonuçlar, SYSmark 2014 1.5'in genel göstergelerine niteliksel olarak benzerdir. Dikkat çeken nokta ise Core i7-4790K işlemcinin hiç de modası geçmiş görünmüyor. Yalnızca Veri / Mali Analiz hesaplama senaryosunda en yeni Core i7-6700K'dan belirgin şekilde daha düşüktür ve diğer durumlarda halefinden tamamen göze çarpmayan bir miktarda daha düşüktür veya genellikle daha hızlı olduğu ortaya çıkar. Örneğin, Haswell ailesinin bir üyesi, ofis uygulamalarında yeni Skylake'in önündedir. Ancak Core i7-2700K ve Core i7-3770K gibi daha eski işlemciler biraz modası geçmiş teklifler gibi görünüyor. Yüzde 25 ila 40 arasında farklı görev türlerinde yeni ürüne kaybederler ve bu belki de Core i7-6700K'nın onlar için değerli bir yedek olarak görülmesi için yeterli bir nedendir.

Oyun performansı

Bildiğiniz gibi modern oyunların büyük çoğunluğunda yüksek performanslı işlemcilerle donatılmış platformların performansını grafik alt sisteminin gücü belirliyor. Bu yüzden işlemcileri test ederken işlemciye en bağımlı oyunları seçip kare sayısını iki kez ölçüyoruz. İlk geçişte, anti-aliasing etkinleştirilmeden ve en yüksek çözünürlüklerden uzak ayarlarla testler gerçekleştirilir. Bu ayarlar, işlemcilerin prensipte bir oyun yüküyle ne kadar iyi performans gösterdiğini değerlendirmenize izin verir; bu, piyasada grafik hızlandırıcılar için daha hızlı seçenekler göründüğünde, test edilen bilgi işlem platformlarının gelecekte nasıl davranacağına dair tahminlerde bulunmanıza izin verdiği anlamına gelir. İkinci geçiş, FullHD çözünürlük ve maksimum tam ekran kenar yumuşatma seviyesi seçilirken gerçekçi ayarlarla gerçekleştirilir. Bize göre, bu tür sonuçlar daha az ilginç değil, çünkü işlemcilerin şu anda hangi düzeyde oyun performansı sağlayabileceği hakkında sık sorulan soruyu yanıtlıyorlar - modern koşullarda.

Ancak bu testte, amiral gemisi NVIDIA GeForce GTX 980 Ti grafik kartına dayalı güçlü bir grafik alt sistemini bir araya getirdik. Sonuç olarak, bazı oyunlarda kare hızı, FullHD çözünürlükte bile işlemci performansına bağımlılık gösterdi.

Maksimum kalite ayarlarıyla FullHD sonuçlar

Tipik olarak, işlemcilerin oyun performansı üzerindeki etkisi, özellikle de Core i7 serisinin güçlü temsilcileri söz konusu olduğunda, göz ardı edilebilir. Bununla birlikte, farklı nesillerden beş Core i7'yi karşılaştırırken, sonuçlar hiç de tekdüze değil. Core i7-6700K ve Core i7-5775C, maksimum grafik kalitesi ayarlarına getirildiğinde bile en iyi oyun performansını sunarken, eski Core i7'ler geride kalıyor. Dolayısıyla, Core i7-6700K'ya sahip bir sistemde elde edilen kare hızı, Core i7-4770K'ya dayalı bir sistemin performansını yüzde bir oranında aşıyor, ancak Core i7-2700K ve Core i7-3770K işlemciler bir bir oyun sistemi için gözle görülür şekilde daha kötü bir temel. Core i7-2700K veya Core i7-3770K'dan en son Core i7-6700K'ya geçiş, fps'de yüzde 5-7'lik bir artış sağlar ve bu da oyun sürecinin kalitesi üzerinde çok belirgin bir etkiye sahip olabilir.

Tüm bunları, kare hızı grafik alt sisteminin gücüyle sınırlı olmadığında, görüntü kalitesi düşük işlemcilerin oyun performansına bakarsanız çok daha net görebilirsiniz.

Düşük çözünürlükte sonuçlar

En yeni Core i7-6700K işlemci, bir kez daha Core i7'nin en yeni nesilleri arasında en yüksek performansı göstermeyi başarıyor. Core i7-5775C'ye göre üstünlüğü yaklaşık yüzde 5 ve Core i7-4690K'ya göre - yaklaşık yüzde 10. Bunda garip bir şey yok: oyunlar bellek alt sisteminin hızına oldukça duyarlıdır ve Skylake'de bu yönde ciddi iyileştirmeler yapılmıştır. Ancak Core i7-6700K'nın Core i7-2700K ve Core i7-3770K üzerindeki üstünlüğü çok daha belirgin. Kıdemli Sandy Bridge, yeni ürünün yüzde 30-35 gerisinde kalıyor ve Ivy Bridge yüzde 20-30 oranında kaybediyor. Başka bir deyişle, Intel kendi işlemcilerini çok yavaş geliştirdiği için ne kadar eleştirilirse de, şirket son beş yılda CPU'larının hızını üçte bir oranında artırmayı başardı ve bu çok somut bir sonuç.

Gerçek oyunlarda testler, popüler sentetik karşılaştırmalı değerlendirme Futuremark 3DMark'ın sonuçlarıyla tamamlanır.

Oyun performansını ve Futuremark 3DMark tarafından verilen sonuçları yansıtırlar. Core i7 işlemcilerin mikro mimarisinin Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e aktarılmasıyla birlikte 3DMark puanları yüzde 2 ila 7 arttı. Haswell'in tasarımının tanıtılması ve Devil's Canyon işlemcilerinin piyasaya sürülmesi, eski Core i7'lerin performansına yüzde 7-14 oranında ek bir katkı sağladı. Ancak daha sonra nispeten düşük saat frekansına sahip Core i7-5775C'nin ortaya çıkması performansı biraz geriletti. Ve en yeni Core i7-6700K, aslında, iki nesil mikromimari için rap yapmak zorunda kaldı. Core i7-4790K ile karşılaştırıldığında Skylake ailesinin yeni işlemcisinin son 3DMark notunda yüzde 7'ye varan artış oldu. Ve aslında, bu çok fazla değil: sonuçta, son beş yılda en dikkat çekici performans artışı Haswell işlemcileri tarafından sağlandı. En yeni nesil masaüstü işlemciler gerçekten de biraz hayal kırıklığı yaratıyor.

Uygulama içi testler

Autodesk 3ds max 2016'da son işleme hızını test ediyoruz. Bu, standart bir Hummer sahnesinin bir karesi için mental ray oluşturucuyu kullanarak 1920x1080'de işlemek için geçen süreyi ölçer.

Son işlemenin başka bir testi, popüler ücretsiz 3D grafik paketi Blender 2.75a kullanılarak tarafımızdan gerçekleştirilir. İçinde, Blender Cycles Benchmark rev4'ten nihai modeli oluşturma süresini ölçüyoruz.

Fotogerçekçi 3D işlemenin hızını ölçmek için Cinebench R15 kıyaslamasını kullandık. Maxon yakın zamanda karşılaştırmalı değerlendirmesini güncelledi ve şimdi yine Cinema 4D animasyon paketinin en son sürümlerinde oluşturulurken çeşitli platformların performansını değerlendirmenize izin veriyor.

Yeni Microsoft Edge 20.10240.16384.0 tarayıcıyı kullanarak modern teknolojilerle oluşturulmuş web sitelerinin ve web uygulamalarının performansını ölçüyoruz. Bunun için, HTML5 ve JavaScript'te İnternet uygulamalarında gerçekten kullanılan algoritmaları uygulayan özel bir WebXPRT 2015 testi kullanılır.

Grafik işleme için performans testi, Adobe Photoshop CC 2015'te gerçekleştirilir. Bir dijital kamera tarafından çekilen dört adet 24 megapiksel görüntünün tipik olarak işlenmesini içeren, yaratıcı bir şekilde elden geçirilmiş bir Retouch Artists Photoshop Hız Testi olan test komut dosyasının ortalama yürütme süresi , ölçülür.

Amatör fotoğrafçıların sayısız talebi üzerine Adobe Photoshop Lightroom 6.1 grafik programında performans testleri gerçekleştirdik. Test senaryosu, bir Nikon D300 dijital fotoğraf makinesi ile çekilen 1920x1080 çözünürlük ve maksimum iki yüz 12MP RAW görüntü kalitesiyle post-processing ve JPEG'e dışa aktarmayı içerir.

Doğrusal olmayan video düzenleme performansı, Adobe Premiere Pro CC 2015'te test edilmiştir. Bu, çeşitli efekt kaplamalarıyla HDV 1080p25 çekimi içeren bir Blu-Ray projesinin H.264'e dönüştürme süresini ölçer.

Bilgileri sıkıştırırken işlemcilerin hızını ölçmek için, maksimum sıkıştırma oranı ile toplam hacmi 1,7 GB olan çeşitli dosyalardan oluşan bir klasörü arşivlediğimiz WinRAR 5.3 arşivleyicisini kullanıyoruz.

H.264 formatına video kod dönüştürme hızını değerlendirmek için, kaynak videonun x264 kodlayıcısı tarafından bir MPEG-4 / AVC formatına kodlama süresinin ölçülmesine dayanan x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bit) testi kullanılır. çözüm [e-posta korumalı] ve varsayılan ayarlar. x264 kodlayıcı, örneğin HandBrake, MeGUI, VirtualDub, vb. gibi çok sayıda popüler kod dönüştürme yardımcı programının merkezinde yer aldığından, bu kıyaslamanın sonuçlarının büyük pratik öneme sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Performans ölçümleri için kullanılan kodlayıcıyı periyodik olarak güncelliyoruz ve AVX2 dahil tüm modern komut setleri için destek uygulayan bu testte sürüm r2538 yer aldı.

Ek olarak, test uygulamaları listesine, videoyu H.264'ün mantıksal bir devamı olan ve daha verimli sıkıştırma algoritmaları ile karakterize edilen gelecek vaat eden H.265 / HEVC formatına dönüştürmek için tasarlanmış yeni bir x265 kodlayıcı ekledik. Performansı değerlendirmek için orijinal [e-posta korumalı] Orta profilli H.265'e dönüştürülen Y4M video dosyası. Kodlayıcı sürüm 1.7'nin piyasaya sürülmesi bu testte yer aldı.

Core i7-6700K'nın çeşitli uygulamalarda önceki seleflerine göre avantajı tartışılmaz. Bununla birlikte, gerçekleşen evrimden en çok iki tür görev yararlanmıştır. İlk olarak, ister video ister resim olsun, multimedya içeriğinin işlenmesi ile ilgili. İkincisi, 3D modelleme ve tasarım paketlerinde son işleme. Genel olarak, bu gibi durumlarda Core i7-6700K, Core i7-2700K'dan en az yüzde 40-50 daha iyi performans gösterir. Ve bazen hızda çok daha çarpıcı bir gelişme görülebilir. Bu nedenle, x265 codec bileşeniyle video kod dönüştürürken, en yeni Core i7-6700K, eski Core i7-2700K'dan tam olarak iki kat daha fazla performans üretir.

Core i7-6700K'nın Core i7-4790K ile karşılaştırıldığında sağlayabileceği kaynak yoğun görevlerin yürütme hızındaki artıştan bahsedersek, burada çalışmanın sonuçlarına bu kadar etkileyici çizimler getirmek imkansızdır. Intel mühendisleri. Yeniliğin maksimum avantajı Lightroom'da gözleniyor, burada Skylake bir buçuk kat daha iyi. Ancak bu daha çok kuralın bir istisnasıdır. Çoğu multimedya görevinde Core i7-6700K, Core i7-4790K'ya göre yalnızca %10'luk bir performans artışı sunar. Ve farklı nitelikteki bir yük ile performanstaki fark daha da azdır veya hatta yoktur.

Ayrı olarak, Core i7-5775C tarafından gösterilen sonuç hakkında birkaç söz söylenmelidir. Düşük saat hızı nedeniyle bu işlemci Core i7-4790K ve Core i7-6700K'dan daha yavaştır. Ancak, temel özelliğinin ekonomi olduğunu unutmayın. Ve tüketilen elektrik watt başına belirli performans açısından en iyi seçeneklerden biri olma yeteneğine sahiptir. Bunu bir sonraki bölümde kolayca doğrulayacağız.

Enerji tüketimi

Skylake işlemciler, ikinci nesil 3D transistörlerle modern bir 14nm işlem teknolojisi kullanılarak üretilir, ancak buna rağmen termal paketleri 91 watt'a yükselmiştir. Başka bir deyişle, yeni CPU'lar yalnızca 65 watt'lık Broadwell'lerden "daha sıcak" olmakla kalmıyor, aynı zamanda Haswell'in 22 nm teknolojisi kullanılarak üretilen ve 88 watt'lık termal paket içinde yer alan hesaplanmış ısı dağılımını da aşıyor. Bunun nedeni, açıkçası, Skylake mimarisinin başlangıçta yüksek frekanslar için değil, enerji verimliliği ve onu mobil cihazlarda kullanma olasılığı için optimize edilmiş olmasıdır. Bu nedenle, masaüstü Skylake'in 4 GHz işareti civarında kabul edilebilir saat frekansları elde etmesi için, güç tüketimini ve ısı yayılımını kaçınılmaz olarak etkileyen besleme voltajının yükseltilmesi gerekiyordu.

Bununla birlikte, Broadwell işlemcileri düşük çalışma voltajlarında da farklılık göstermedi, bu nedenle 91 watt'lık Skylake termal paketinin resmi bir nedenle alındığı ve aslında öncekilerden daha açgözlü olmayacağına dair bir umut var. Buna bir bak!

Test sisteminde kullandığımız yeni Corsair RM850i ​​dijital güç kaynağı, ölçümler için kullandığımız tüketilen ve çıkış elektrik gücünü izlememizi sağlıyor. Aşağıdaki grafik, sistemde yer alan tüm bileşenlerin güç tüketiminin toplamı olan güç kaynağından "sonra" ölçülen toplam sistem tüketimini (monitör olmadan) gösterir. Bu durumda güç kaynağının verimliliği dikkate alınmaz. Enerji tüketimini doğru bir şekilde tahmin etmek için turbo modunu ve mevcut tüm enerji tasarrufu teknolojilerini etkinleştirdik.

Boştayken, masaüstü platformlarının ekonomisinde büyük bir sıçrama, Broadwell'in piyasaya sürülmesiyle geldi. Core i7-5775C ve Core i7-6700K, gözle görülür şekilde daha düşük boşta tüketime sahiptir.

Ancak video kod dönüştürme biçiminde yük altında, en ekonomik CPU seçenekleri Core i7-5775C ve Core i7-3770K'dır. En yeni Core i7-6700K daha fazla tüketir. Enerjik iştahı kıdemli Sandy Bridge ile aynı seviyede. Doğru, yeni ürün, Sandy Bridge'den farklı olarak, oldukça ciddi enerji maliyetleri gerektiren AVX2 talimatlarını destekliyor.

Aşağıdaki şema, aşırı bir enerji iştahına sahip Linpack paketine dayanan AVX2 komut seti desteği ile LinX 0.6.5'in 64-bit sürümünün yük altında maksimum güç tüketimini göstermektedir.

Broadwell nesil işlemci bir kez daha enerji verimliliğinde mucizeler gösteriyor. Ancak Core i7-6700K'nın ne kadar elektrik tükettiğine bakarsanız, mikro mimarilerdeki ilerlemenin masaüstü CPU'ların enerji verimliliğini atladığı açıkça ortaya çıkıyor. Evet, Skylake, mobil segmentte son derece cazip bir performans-güç oranına sahip yeni teklifler sundu, ancak en yeni masaüstü işlemcileri, önceki beş yıl içinde öncekilerin yaptığıyla aşağı yukarı aynı miktarda tüketmeye devam ediyor.

sonuçlar

En yeni Core i7-6700K'yı test ettikten ve birkaç nesil önceki CPU'larla karşılaştırdıktan sonra, Intel'in konuşulmayan ilkelerini takip etmeye devam ettiği ve yüksek performansa odaklanan masaüstü işlemcilerin hızını artırma konusunda çok istekli olmadığı konusunda yine hayal kırıklığı yaratan bir sonuca vardık. sistemler. Ve eski Broadwell ile karşılaştırıldığında, yeni ürün önemli ölçüde daha iyi saat hızları nedeniyle performansta yaklaşık %15'lik bir iyileşme sunuyorsa, o zaman eski, ancak daha hızlı Haswell ile karşılaştırıldığında, artık o kadar ilerici görünmüyor. Core i7-6700K ve Core i7-4790K arasındaki performans farkı, bu işlemcilerin iki nesil mikro mimari tarafından paylaşılmasına rağmen yüzde 5-10'u geçmiyor. Ve bu, üst düzey masaüstü Skylake için mevcut LGA 1150 sistemlerini güncellemek için açık bir şekilde tavsiye edilecek çok az.

Ancak Intel'in masaüstü sistemler için işlemci hızlarını artırma konusunda bu kadar önemsiz adımlara alışması uzun zaman alacaktı. Yaklaşık olarak bu sınırlar içinde kalan yeni çözümlerin performansındaki artış, köklü bir gelenektir. Intel'in masaüstü merkezli CPU'ları, çok uzun bir süredir bilgi işlem performansında devrim yaratmadı. Bunun nedenleri oldukça anlaşılabilir: şirketin mühendisleri, mobil uygulamalar için geliştirilen mikro mimarileri optimize etmekle meşgul ve her şeyden önce enerji verimliliğini düşünüyor. Intel'in kendi mimarilerini ince ve hafif cihazlarda kullanım için uyarlamadaki başarısı yadsınamaz, ancak klasik masaüstü bilgisayarların yandaşları, neyse ki henüz tamamen kaybolmayan küçük performans kazanımlarıyla yetinebilir.

Ancak bu, Core i7-6700K'nın yalnızca yeni sistemler için önerilebileceği anlamına gelmiyor. Sandy Bridge ve Ivy Bridge nesillerinin işlemcilerine sahip LGA 1155 platformunu temel alan yapılandırma sahipleri, bilgisayarlarını yükseltmeyi iyi düşünebilir. Core i7-2700K ve Core i7-3770K ile karşılaştırıldığında, yeni Core i7-6700K çok iyi görünüyor - bu tür öncekilere göre ağırlıklı ortalama üstünlüğünün yüzde 30-40 olduğu tahmin ediliyor. Ek olarak, Skylake mikro mimarisine sahip işlemciler, multimedya uygulamalarında yaygın olarak kullanılan AVX2 komut seti desteğiyle övünebilir ve bu sayede bazı durumlarda Core i7-6700K çok daha hızlıdır. Bu nedenle, video kod dönüştürme sırasında Core i7-6700K'nın Core i7-2700K'dan iki kat daha hızlı olduğu durumları bile gördük!

Skylake işlemciler, beraberindeki yeni LGA 1151 platformunun tanıtımıyla ilişkili bir dizi başka avantaja da sahiptir.Mesele, içinde ortaya çıkan DDR4 bellek desteğinde değil, yeni mantık kümelerinin olması gerçeğindedir. yüzüncü seri nihayet işlemciye gerçekten yüksek hızlı bağlantı ve çok sayıda PCI Express 3.0 hattı desteği aldı. Sonuç olarak, önde gelen LGA 1151 sistemleri, depolama aygıtlarını ve herhangi bir yapay bant genişliği sınırlaması olmayan harici aygıtları bağlamak için çok sayıda hızlı arabirime sahiptir.

Ayrıca LGA 1151 platformunun ve Skylake işlemcilerin beklentilerini değerlendirirken bir noktayı daha akılda tutmak gerekiyor. Intel, Kaby Lake olarak bilinen yeni nesil işlemcileri piyasaya sürmek için acele etmeyecek. Mevcut bilgilere göre, bu işlemci serisinin masaüstü sürümlerindeki temsilcileri 2017 yılına kadar piyasada görünmeyecek. Böylece Skylake uzun süre bizimle olacak ve üzerine inşa edilen sistem çok uzun bir süre alakalı kalabilecek.

Ancak bize göre bu iki materyal, konunun tam olarak açıklanması için hala yetersizdir. İlk "ince nokta" saat frekanslarıdır - sonuçta, Haswell Refresh'in piyasaya sürülmesiyle, şirket zaten "normal" Core i7 ve "overclock" hattını katı bir şekilde ayırdı, ikincisini fabrikada overclock etti (ki öyle değildi). zor, çünkü bu tür işlemciler genellikle biraz gerektirir, bu nedenle gerekli kristallerin gerekli miktarını seçmek zor değildir). Skylake'in görünümü sadece durumu korumakla kalmadı, aynı zamanda daha da kötüleştirdi: Core i7-6700 ve i7-6700K, genellikle TDP seviyesinde farklılık gösteren çok farklı işlemcilerdir. Dolayısıyla aynı frekanslarda bile bu modeller performans açısından farklı çalışabilir ve frekanslar hiç de aynı değildir. Genel olarak, eski modele göre sonuçlar çıkarmak tehlikelidir, ancak temelde her yerde ve sadece o incelenmiştir. "Daha genç" (ve daha fazla talep gören), yakın zamana kadar test laboratuvarlarının dikkatiyle bozulmamıştı.

Ve ne için? Sadece önceki ailelerin "üstleri" ile karşılaştırmak için, özellikle de genellikle bu kadar geniş bir frekans yayılımı olmadığı için. Bazen hiç yoktu - örneğin, 2600 / 2600K ve 4771 / 4770K çiftleri, normal modda işlemci kısmı açısından aynıdır. 6700'ün isimsiz modellere daha çok benzediği, ancak 2600S, 3770S, 4770S ve 4790S'ye benzediği açıktır, ancak ... Bu sadece teknik bir bakış açısıyla önemlidir, ki bu genel olarak pek ilgi çekici değildir. kimse. Yaygınlık, edinme kolaylığı ve diğer önemli (teknik ayrıntılara karşıt olarak) özellikler açısından, bu, çoğu "eski" Core i7 sahibinin bakacağı "normal" bir ailedir. Veya potansiyel sahipler - yükseltme zaman zaman hala yararlı bir şey olsa da, daha düşük işlemci ailelerinin işlemcilerinin kullanıcılarının çoğu, performansı artırmak gerekirse, öncelikle platform için mevcut cihazlara bakın ve ancak o zaman düşünün. (ya da düşünmeyin) fikrinin yerine geçmesi. Bu yaklaşımın doğru olup olmadığı testler gösterecektir.

Test yatağı yapılandırması

İşlemci	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C	Intel Core i7-6700
çekirdek adı	kumlu köprü	Sarmaşık köprü	Haswell	Broadwell	gök gölü
Beklenti teknolojisi	32 nm	22 nm	22 nm	14 deniz mili	14 deniz mili
Çekirdek frekansı std / max, GHz	3,5/3,9	3,4/3,9	3,5/3,9	3,3/3,7	3,4/4,0
# Çekirdek / iş parçacığı	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8
L1 önbellek (toplam), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 önbellek, KB	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
L3 (L4) önbellek, MiB	8	8	8	6 (128)	8
Veri deposu	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR4-2133
TDP, W	95	77	84	65	65
grafik	HDG 3000	HDG 4000	HDG 4600	IPG 6200	HDG 530
AB Sayısı	12	16	20	48	24
Standart / maksimum frekans, MHz	850/1350	650/1150	350/1250	300/1150	350/1150
Fiyat	T-7762352	T-7959318	T-10384297	T-12645073	T-12874268

Daha akademik hale getirmek için Core i7-2600 ve i7-4790'ı test etmek mantıklı olurdu, 2700K ve 4770K'yı hiç değil, ancak ilkini zamanımızda bulmak zaten zor, 2700K ise elde bulundu ve tek seferde test edilmiştir. 4770K'nın yanı sıra çalışıldı ve "sıradan" ailede tam (4771) ve yakın (4770) analogları var ve bahsedilen tüm üçlü 4790'dan önemsiz derecede farklı, bu yüzden miktarı en aza indirme fırsatını ihmal etmemeye karar verdik. işin. Sonuç olarak, bu arada, ikinci, üçüncü ve dördüncü neslin Core işlemcileri, resmi saat frekansı aralığında mümkün olduğunca birbirine yakın çıktı ve 6700 onlardan sadece biraz farklı. Broadwell, i7-5775C'den değil, Xeon E3-1285 v4'ten sonuçlar alınarak da bu seviyeye "çekilebilirdi", ancak farkı tamamen ortadan kaldırmak için değil, sadece sıkılaştırmak için. Bu nedenle, egzotik bir işlemci değil, daha büyük (neyse ki diğer katılımcıların çoğu aynıdır) kullanmaya karar verdik.

Diğer test koşullarına gelince, bunlar eşitti, ancak aynı değildi: işletim belleği frekansı, spesifikasyonlar tarafından desteklenen maksimum değerdi. Ancak hacmi (8 GB) ve sistem depolaması (256 GB kapasiteli Toshiba THNSNH256GMCT) tüm denekler için aynıydı.

test tekniği

Performansı değerlendirmek için, karşılaştırmalı değerlendirmeleri ve iXBT Game Benchmark 2015'i kullanarak performansı ölçmek için metodolojimizi kullandık. İlk kıyaslamadaki tüm test sonuçlarını, bu yıl dizüstü bilgisayarlar ve diğer tüm bilgisayarlar için aynı olacak olan ve okuyucuların zorlu karşılaştırma ve seçim çalışmalarını kolaylaştırmak için tasarlanmış olan referans sisteminin sonuçlarına göre normalleştirdik:

iXBT Uygulama Karşılaştırması 2015

Bir kereden fazla yazdığımız gibi, video çekirdeği bu grupta küçük bir öneme sahip değil. Bununla birlikte, her şey yalnızca teknik özelliklerle varsayılabileceği kadar basit değildir - örneğin, i7-5775C, ilki çok daha güçlü bir GPU'ya sahip olmasına rağmen, hala i7-6700'den daha yavaştır. Bununla birlikte, OpenCL kodunun yürütülmesi açısından temelde farklılık gösteren 2700K ve 3770'in karşılaştırması burada daha da açıklayıcıdır - ilki bunun için GPU'yu hiç kullanamaz. İkincisi yetenekli. Ama bunu o kadar yavaş yapıyor ki selefine göre hiçbir avantajı yok. Öte yandan, bu tür yeteneklerin "piyasadaki en büyük GPU" ile donatılması, yazılım üreticileri tarafından kademeli olarak kullanılmaya başlanmasına neden oldu ve gelecek Core nesilleri piyasaya girdiğinde zaten belliydi. Ve küçük iyileştirmeler ve işlemci çekirdekleri ile birlikte, oldukça fark edilebilir bir etkiye yol açabilir.

Ancak, her yerde değil - bu sadece nesilden nesile büyümenin tamamen görünmez olduğu durumdur. Ancak öyle, ama öyle ki ona dikkat etmemek daha kolay. Burada ilginç olan, belki de geçen yılın bu tür bir performans artışını soğutma sistemi için önemli ölçüde daha az katı gereksinimlerle birleştirmeyi mümkün kılmasıdır (bu, kompakt sistemler segmentini normal masaüstü Core i7'ye açar), ancak bu doğru değil her durumda.

Ve işte, yükün önemli bir kısmı zaten GPU'ya aktarıldığında bir örnek. Bu durumda eski Core i7'yi "kurtarabilecek" tek şey, ayrı bir ekran kartıdır, ancak veri yolu üzerinden veri göndermenin etkisi bozulur, bu nedenle i7-2700K bu durumda mutlaka i7-6700'ü yakalamaz. , ancak 3770 bunu yapabilir, ancak ne 4790K veya 6700K için ne de 5775C için herhangi bir video ile devam edemez. Aslında, bazen bazı kullanıcılar arasında ortaya çıkan şaşırtıcı sorunun cevabı - Intel, oyunlar için hala yeterli değilse, ancak diğer amaçlar için uzun süredir yeterliyse neden entegre grafiklere bu kadar dikkat ediyor? Gördüğünüz gibi, en hızlısı bazen (burada olduğu gibi) en güçlü "işlemci" kısmından uzak bir işlemciye sahipse, bu çok "yeterli" değildir. Ve şimdiden, GT4e modifikasyonunda Skylake'ten neler alabileceğimizi merak ediyorum;)

Şaşırtıcı oybirliği, bu programın çok iş parçacıklı performansı artırma alanında yeni talimat setleri veya mucizeler gerektirmemesini sağladı. İşlemci nesilleri arasında hala küçük bir fark var. Ancak onu yalnızca tam olarak aynı saat frekansıyla arayabilirsiniz. Ve önemli ölçüde farklılık gösterdiğinde (tek iş parçacıklı modda herkesin% 10 gerisinde kalan i7-5775С'de sahip olduğumuz şey) - onu aramanıza gerek yok :)

Seçmeler aşağı yukarı her şeyi "yapabilir". Ek hesaplama konularına oldukça kayıtsız değilse, ancak bunları nasıl kullanacağını biliyor. Dahası, sonuçlara bakılırsa, Skylake'te önceki mimarilerin özelliğinden daha iyi durumda: 4770K'nın 4690K'ya göre avantajı yaklaşık %15'tir, ancak 6700, 6600K'yı %20 oranında atlar (frekansların tümü için yaklaşık olarak eşit olmasına rağmen). ). Genel olarak, büyük olasılıkla, yeni mimaride bizi daha birçok keşif bekleyecek. Küçük, ancak bazen kümülatif.

Metin tanıma durumunda olduğu gibi, tam olarak 6700 öncekilerden en "hızlı" ayrılıyor. Mutlak toplamda önemsiz olmasına rağmen, aslında enerji verimli bir işlemciye sahip olduğumuz gerçeğini hesaba katarsak, nispeten eski ve iyi cilalanmış algoritmalarda böyle bir artışı beklemek apriori olarak fazla iyimser olacaktır. bu arada, 6700K bu görevle gerçekten çok daha hızlı başa çıkıyor) ... Biz beklemiyorduk. Ve pratik, a priori varsayımlardan daha ilginç çıktı :)

Tüm üst düzey işlemciler, nesilden bağımsız olarak arşivleyicilerle çok iyi başa çıkıyor. Birçok açıdan bize öyle geliyor çünkü onlar için bu görev zaten çok basit. Aslında, sayım zaten saniyeler içinde çalışıyor, bu yüzden burada bir şeyi kökten iyileştirmek neredeyse imkansız. Yalnızca bellek sistemini hızlandırmak için, ancak DDR4'ün DDR3'ten daha yüksek gecikme süreleri varsa, bu nedenle garantili sonuç yalnızca önbelleklerdeki bir artışla verilir. Bu nedenle, GPU GT3e ile test edilenler arasında en hızlısı tek işlemciydi - dördüncü seviye önbellek yalnızca video çekirdeği tarafından kullanılmaz. Öte yandan, ek kalıptan elde edilen kazanç o kadar büyük değildir, bu nedenle arşivleyiciler tam da bu yüktür; bu, açıkça hızlı sistemler (ve bazı mini PC'ler değil) durumunda artık göz ardı edilemez.

Genel olarak, tüm üst düzey işlemcilerin bu tür görevlerle aynı şekilde başa çıktığını doğrulayan Güneş'ten artı veya eksi yarım bast, üç serinin yonga setlerindeki denetleyiciler yaklaşık olarak aynıdır, böylece önemli bir fark sadece sürücüden kaynaklanabilir.

Ancak dosyaların basit bir şekilde kopyalanması gibi banal bir senaryoda, ayrıca bir termal paketle: azaltılmış "hızaşırtma" özelliğine sahip modeller oldukça yavaştır (neyse ki, resmi olarak ve boşuna), bu da olabileceklerinden biraz daha düşük sonuçlara yol açar. Ancak genel olarak, bu, uğruna platformu değiştirme arzusu olabilecek durum da değildir.

Sonunda ne elde ederiz? Tüm işlemciler kabaca birbirinin aynısıdır. Evet, elbette, en iyi ile en kötü arasındaki fark %10'dan fazladır, ancak bunların üç yıldan fazla bir süredir birikmiş farklar olduğunu unutmayın (ve i7-2600'ü alsaydık, neredeyse beşte %15). Bu nedenle, eskisi çalışırken bir platformu diğeriyle değiştirmenin pratik bir anlamı yoktur. Doğal olarak, LGA1155 ve haleflerinden bahsediyorsak - daha önce gördüğümüz gibi, LGA1156 ve LGA1155 arasındaki "fark" sadece performans açısından değil, çok daha belirgindir. En yeni Intel platformlarında, "steroid" Core i7 kullanılarak bir şeyler sıkıştırılabilir (hala bu pahalı aileye odaklanıyorsanız), ancak çok fazla değil: entegre performans açısından, i7-6700K, i7-'den daha iyi performans gösterir. 6700 %15, böylece bazı i7-2700K ile arasındaki fark neredeyse %30'a çıkıyor, bu zaten daha önemli, ancak yine de önemli değil.

Oyun uygulamaları

Açık nedenlerle, bu düzeydeki bilgisayar sistemleri için, kendimizi yalnızca "tam" çözünürlükte değil, aynı zamanda 1366 × 768'e indirgenmesiyle de minimum kalite moduyla sınırlandırıyoruz: Entegre grafik alanındaki bariz ilerlemeye rağmen, oyuncu görüntüsünün zorlu kalitesini henüz karşılayamıyor. Ve 2700K'yı standart bir oyun setinde hiç test etmemeye karar verdik: entegre video çekirdeğini kullanan sahiplerin oyunlarla hiç ilgilenmediği açık. Herhangi bir şekilde ilgilenen herkes, metodolojinin önceki sürümüne göre testimiz HD Graphics 3000'in Radeon'dan bile daha iyi olmadığını gösterdiğinden, çöp kutularına kesinlikle en azından bir tür "yuva için fiş" buldular ve kurdular. HD 6450 ve ikisi de pratikte hiçbir şey için yeterli değil. HDG 4000 ve daha yeni IGP'ler biraz ilgi çekicidir.

Örneğin, Uzaylılar vs. Predator, incelenen işlemcilerin herhangi birinde oynatılabilir, ancak yalnızca daha düşük bir çözünürlükte. FHD için sadece GT3e uygundur ve hangisi olduğu önemli değildir - sadece bir soket versiyonunda bu konfigürasyon şu anda tüm imalarıyla birlikte yalnızca Broadwell için mevcuttur.

Ancak asgari ücretlerdeki "dansçılar" zaten her şeyi o kadar iyi "koşuyorlar" ki, yalnızca yüksek çözünürlükte ve "dans eden" ince bir resim: düşük olanda bile net değil - kim daha iyi ve kim daha kötü.

Video kısmındaki tüm zayıf talepleri ile Grid2, işlemcileri kesinlikle büyüklük sırasına koyuyor. Ancak bu, bellek bant genişliğinin zaten önemli olduğu FHD'de özellikle tekrar açıkça görülmektedir. Sonuç olarak, i7-6700'de çözünürlüğü düşürmemek zaten mümkün. İ7-5775C'de, hepsinden daha fazlası ve mutlak sonuçlar çok daha yüksek, bu nedenle bu uygulama alanıyla ilgileniyorsanız ve bir nedenden dolayı ayrı bir ekran kartı kullanımı istenmiyorsa, hala yok Bu işlemci serisine alternatifler. Hangisinde yeni bir şey yok.

Sadece eski Haswell'ler oyunu en azından düşük çözünürlükte "çiziyorlar" ve Skylake bunu herhangi bir çekince olmadan yapıyor. Broadwell hakkında yorum yapmıyoruz - bu bir mimari değil, diyelim ki niceliksel üstünlük.

İlk bakışta, serideki eski oyun benzer, ancak Haswell ve Skylake arasında niceliksel bir fark yok.

Hitman'da da göze çarpanlar var ama nicelikten niteliğe geçiş hala yok.

Burada olduğu gibi, düşük çözünürlüklü bir modun bile GT3e'li bir işlemciyi yalnızca "çekebildiği" yer. Geri kalanlar, bu tür "başarılar" için bile önemli, ancak yine de yetersiz ilerlemeye sahiptir.

Bu oyundaki minimum ayar modu, tüm zayıf GPU'lar için çok hassastır, ancak HDG 4000 hala HD için "yeterlidir", ancak FHD için değildir.

Ve yine zor bir vaka. Thief'ten daha az "ağır", ancak hiçbir entegre grafiğin bir oyun çözümü olarak kabul edilemeyeceğini açıkça göstermek için yeterli.

Her ne kadar bazı oyunlar göreceli rahatlık ile oynanabilse de. Bununla birlikte, yalnızca IGP'yi karmaşıklaştırırsak ve tüm fonksiyonel blokları nicel olarak arttırırsak algılanabilir. Aslında, Intel GPU'lar alanındaki ilerlemenin en belirgin olduğu yer ışık modlarıdır - yaklaşık üç yılda iki kez (artık eski gelişmeleri ciddiye almanın bir anlamı yok). Ancak bu, zamanla entegre grafiklerin benzer yaştaki ayrı grafikleri kolayca ve doğal olarak yakalayabileceği anlamına gelmez. Büyük olasılıkla, "eşlik" diğer taraftan kurulacak - düşük performanslı kurulu çözümlerin devasa tabanı göz önüne alındığında, aynı oyunların üreticileri buna rehberlik edecek. Bunu neden daha önce yapmadın? Genel olarak konuşursak, yaptılar - sadece 3D oyunları değil, genel olarak pazarı düşünürsek, çok sayıda çok popüler oyun projesi sadece oldukça eski platformlarda normal olarak çalışmak üzere tasarlandı. Ancak her zaman "piyasayı hareket ettiren" belirli bir program segmenti olmuştur ve sadece bu değil, basının da azami ilgisini çeken bu segment olmuştur. Şimdi süreç açıkça doyma noktasına yakın, çünkü ilk olarak, çeşitli bilgisayar ekipmanı parkı zaten çok büyük ve kalıcı yükseltmelere katılmak isteyen daha az insan var. İkincisi, “çoklu platform” artık yalnızca özel oyun konsolları değil, aynı zamanda çeşitli akıllı telefonlar anlamına da geliyor; burada, performansın, platformların entegrasyon derecesine bakılmaksızın, açıkça “yetişkin” bilgisayarlarınkinden daha da kötü olduğu görülüyor. Ancak bu eğilimin hakim olması için, yine de, bize göründüğü gibi, belirli bir garantili üretkenlik düzeyine ulaşmak gerekir. Hangisi henüz mevcut değil. Ancak tüm üreticiler bu sorun üzerinde aktif olmaktan çok çalışıyor ve Intel de bir istisna değil.

Toplam

Sonunda ne görüyoruz? Prensip olarak, bir kereden fazla söylendiği gibi, Core ailesinin işlemci çekirdeklerindeki son önemli değişiklik neredeyse beş yıl önce gerçekleşti. Bu aşamada, rakiplerin hiçbirinin doğrudan “saldıramayacağı” bir seviyeye ulaşmak zaten mümkün olmuştur. Bu nedenle, Intel'in ana görevi, diyelim ki ilgili alanlarda durumu iyileştirmek ve mantıklı olduğu yerde nicel (niteliksel değil) göstergeleri artırmaktır. Ayrıca, bu gösterge açısından masaüstü bilgisayarları çoktan geride bırakan ve daha taşınabilir hale gelen taşınabilir bilgisayarların artan popülaritesi, kitle pazarında ciddi bir etkiye sahiptir (birkaç yıl önce, örneğin 2 kg ağırlığındaki bir dizüstü bilgisayar hala "nispeten hafif" kabul edildi ve şimdi transformatör satışları aktif olarak artıyor. Genel olarak, bilgisayar platformlarının gelişimi, uzun süredir büyük masaüstü bilgisayar alıcılarının ihtiyaçlarını en iyi şekilde karşılama yolunda ilerlemedi. En iyi ihtimalle, onların zararına değil. Bu nedenle, genel olarak bu segmentte sistemlerin performansının düşmemesi, hatta biraz artması zaten bir sevinç nedeni - daha da kötü olabilir :) platformları sürekli olarak değiştirmek zorundalar: bu, modüler bilgisayarların böyle geleneksel bir avantajıdır, çünkü bakım kolaylığı büyük ölçüde baltalanır, ancak bu konuda yapılacak hiçbir şey yoktur - ne pahasına olursa olsun uyumluluğu sürdürme girişimleri herhangi bir fayda sağlamaz (şüphe edenler bakabilir örneğin, AMD AM3 +).

Hemen hemen her zaman, bir şekilde modern Intel işlemcilerin performansına değinen herhangi bir yayının altında, er ya da geç, Intel yongalarının geliştirilmesindeki ilerlemenin uzun süredir durduğuna ve geçiş yapmanın bir anlamı olmadığına dair birkaç kızgın okuyucu yorumu vardır. "eski güzel Core i7-2600K" dan Yeni bir şey için. Bu tür açıklamalarda, "yılda yüzde beşten fazla olmayan" maddi olmayan düzeydeki verimlilik artışlarından bahsetmek büyük olasılıkla can sıkıcı olacaktır; modern Intel işlemcileri onarılamaz şekilde bozan düşük kaliteli dahili termal arayüz hakkında; veya modern koşullarda, birkaç yıl önce olduğu gibi aynı sayıda çekirdeğe sahip işlemciler satın almanın, gelecek için gerekli temellere sahip olmadıkları için çok sayıda kısa görüşlü amatör olduğu gerçeği hakkında.

Hiç şüphe yok ki, bu tür açıklamaların tümü temelsiz değildir. Ancak, mevcut sorunları defalarca abartmaları çok muhtemeldir. 3DNews laboratuvarı, 2000 yılından bu yana Intel işlemcileri detaylı bir şekilde test ediyor ve bunların herhangi bir gelişiminin sona erdiği ve son yıllarda mikroişlemci devinin başına gelenlere durgunluktan başka bir şey denemeyeceği tezine katılamıyoruz. Evet, Intel işlemcilerde bazı temel değişiklikler nadiren gerçekleşir, ancak yine de bunlar sistematik olarak geliştirilmeye devam eder. Bu nedenle bugün satın alabileceğiniz Core i7 serisinin çipleri, birkaç yıl önce sunulan modellerden kesinlikle daha iyi.

Nesil Çekirdek	Kod adı	teknik süreç	Geliştirme aşaması	Çıkış zamanı
2	kumlu köprü	32 nm	Yani (Mimarlık)	ben çeyrek. 2011
3	SarmaşıkKöprü	22 nm	Kene (İşlem)	II çeyrek. 2012
4	Haswell	22 nm	Yani (Mimarlık)	II çeyrek. 2013
5	Broadwell	14 deniz mili	Kene (İşlem)	II çeyrek. 2015
6	gök gölü	14 deniz mili	Böyle (Mimari)	III çeyrek. 2015
7	kabygöl	14+ nm	optimizasyon	ben çeyrek. 2017
8	Kahvegöl	14 ++ nm	optimizasyon	IV çeyrek. 2017

Aslında bu materyal, Intel'in tüketici CPU'larını kademeli olarak geliştirme stratejisinin yararsızlığı hakkında akıl yürütmeye yönelik bir karşı savdır. Son yedi yılda ana akım platformlar için üst düzey Intel işlemcilerini bir testte toplamaya karar verdik ve Kaby Lake ve Coffee Lake serilerinin temsilcilerinin yıllar içinde "referans" Sandy Bridge konusunda nasıl bir ilerleme kaydettiğini uygulamada görmeye karar verdik. Sıradan insanların zihinlerindeki varsayımsal karşılaştırmalar ve zihinsel zıtlıklar, işlemci tasarımının gerçek bir simgesi haline geldi.

⇡ 2011'den günümüze Intel işlemcilerinde neler değişti?

Mikromimari, Intel işlemcilerin yakın tarihindeki başlangıç ​​noktası olarak kabul edilir. KumluKöprü... Ve bu bir tesadüf değil. Core markası altındaki ilk nesil işlemcilerin 2008 yılında Nehalem mikro mimarisine dayalı olarak piyasaya sürülmesine rağmen, mikroişlemci devinin modern toplu CPU'larında bulunan hemen hemen tüm ana özellikler o zaman değil, birkaç yıl içinde kullanılmaya başlandı. daha sonra, yeni nesil yaygınlaştığında işlemci tasarımı, Sandy Bridge.

Şimdi Intel, çok az yenilik olduğunda ve neredeyse işlemci çekirdeklerinin belirli performansında bir artışa yol açmadığında, mikromimarinin geliştirilmesinde açıkça acelesiz ilerlemeyi bize öğretti. Ancak sadece yedi yıl önce durum kökten farklıydı. Özellikle, Nehalem'den Sandy Bridge'e geçiş, IPC'de (saat döngüsü başına yürütülen komut sayısı) %15-20'lik bir artışla işaretlendi; bu, çekirdeklerin mantıksal tasarımının derinlemesine yeniden tasarlanmasından kaynaklanıyordu. verimliliklerini artırmak.

Sandy Bridge, o zamandan beri değişmeyen ve günümüzde çoğu işlemci için standart hale gelen birçok ilkeye dayanıyordu. Örneğin, kodu çözülen mikro işlemler için ayrı bir sıfır seviyeli önbellek ortaya çıktı ve talimatların sıra dışı yürütülmesi için algoritmalar çalışırken enerji tüketimini azaltan fiziksel bir kayıt dosyası kullanılmaya başlandı.

Ancak belki de en önemli yenilik, Sandy Bridge'in tüm uygulama sınıfları (sunucu, masaüstü ve mobil) için aynı anda tasarlanmış, çip üzerinde birleşik bir sistem olarak tasarlanmış olmasıdır. Büyük olasılıkla, kamuoyu onu modern Kahve Gölü'nün büyük büyükbabasına koydu ve bazı Nehalem'e ve kesinlikle Penryn'e değil, tam da bu özelliğinden dolayı. Bununla birlikte, Sandy Bridge mikro mimarisinin derinliklerindeki tüm değişikliklerin toplamı da oldukça önemli olduğu ortaya çıktı. Sonunda, bu tasarım, önceki tüm Intel işlemcilerinde burada ve orada ortaya çıkan P6 (Pentium Pro) ile olan tüm eski bağları kaybetti.

Genel yapıdan bahsetmişken, Intel CPU'ların tarihinde ilk kez Sandy Bridge işlemci kristaline tam teşekküllü bir grafik çekirdeğinin yerleştirildiğini de unutmamak gerekir. Bu blok, L3 önbelleği ve PCI Express veri yolu denetleyicisi tarafından paylaşılan DDR3 bellek denetleyicisinden sonra işlemcinin içine girdi. Hesaplamalı çekirdekleri ve diğer tüm "ekstra çekirdekli" parçaları bağlamak için Intel mühendisleri, bugüne kadar sonraki ana akım CPU'larda yapısal birimler arasındaki etkileşimi düzenlemek için kullanılan Sandy Bridge'de yeni bir ölçeklenebilir halka veriyolu uyguladı.

Sandy Bridge mikro mimarisinin düzeyine inersek, temel özelliklerinden biri 256 bit vektörlerle çalışmak üzere tasarlanmış SIMD komutları ailesi AVX'i desteklemesidir. Şimdiye kadar, bu tür talimatlar olağan hale geldi ve olağandışı bir şey gibi görünmüyor, ancak bunların Sandy Bridge'de uygulanması, bilgi işlem yürütme cihazlarının bir bölümünün genişletilmesini gerektiriyordu. Intel mühendisleri, 256 bit verilerle çalışmayı daha küçük vektörlerle çalışmak kadar hızlı hale getirmeye çalıştı. Bu nedenle tam teşekküllü 256 bit yönetici cihazlarının uygulanmasıyla birlikte, işlemcinin bellekli hızının da artması gerekiyordu. Sandy Bridge'de veri yüklemek ve kaydetmek için mantıksal aktüatörler, performansı iki katına çıkardı, ayrıca okuma sırasında L1 önbelleğinin bant genişliği simetrik olarak artırıldı.

Sandy Bridge'de yapılan şube tahmin biriminin işleyişindeki çarpıcı değişikliklerden bahsetmeden geçemeyiz. Uygulanan algoritmalardaki optimizasyonlar ve artırılan arabellek boyutları sayesinde, Sandy Bridge mimarisi, yalnızca performansı önemli ölçüde etkilemekle kalmayıp aynı zamanda bu tasarımın güç tüketimini de azaltan şube yanlış tahminlerinin yüzdesini neredeyse yarıya indirdi.

Sonuç olarak, bugünün bakış açısından Sandy Bridge işlemcileri, Intel'in "tik tak" ilkesindeki "takma" aşamasının örnek bir düzenlemesi olarak adlandırılabilir. Selefleri gibi, bu işlemciler de 32 nm işlem teknolojisini temel almaya devam etti, ancak sundukları performans artışı inandırıcı olmaktan da öte çıktı. Ve sadece güncellenmiş mikro mimariyle değil, aynı zamanda yüzde 10-15 oranında artan saat frekanslarıyla ve Turbo Boost 2.0 teknolojisinin daha agresif bir versiyonunun tanıtılmasıyla da desteklendi. Bütün bunlar göz önüne alındığında, birçok meraklının neden hala Sandy Bridge'i en sıcak sözleriyle hatırladığı açıktır.

Sandy Bridge mikro mimarisinin piyasaya sürüldüğü sırada Core i7 ailesindeki en üst düzey teklif Core i7-2600K idi. Bu işlemci 3,3 GHz saat hızına ve 3,8 GHz'e kadar kısmi yükte otomatik hız aşırtma özelliğine sahiptir. Bununla birlikte, Sandy Bridge'in 32nm temsilcileri, yalnızca o zaman için nispeten yüksek saat frekanslarıyla değil, aynı zamanda iyi hız aşırtma potansiyelleriyle de ayırt edildi. Core i7-2600K arasında, genellikle 4.8-5.0 GHz frekanslarında çalışabilen örnekler bulunabilir; bu, büyük ölçüde içlerinde yüksek kaliteli bir dahili termal arabirimin kullanılmasından kaynaklanmaktadır - flux içermeyen lehim.

Core i7-2600K'nın piyasaya sürülmesinden dokuz ay sonra, Ekim 2011'de Intel, dizideki üst düzey teklifi güncelledi ve nominal frekansı 3,5 GHz'e yükseltilen biraz hızlandırılmış Core i7-2700K modelini ve maksimum frekansı sundu. turbo modunda 3.9 GHz'e kadar çıktı.

Ancak Core i7-2700K'nın yaşam döngüsünün kısa olduğu ortaya çıktı - Nisan 2012'de Sandy Bridge güncellenmiş bir tasarımla değiştirildi. SarmaşıkKöprü... Özel bir şey yok: Ivy Bridge "kene" aşamasına aitti, yani eski mikromimarinin yeni yarı iletken raylara aktarılmasıydı. Ve bu bağlamda, ilerleme gerçekten ciddiydi - Ivy Bridge kristalleri, o zamanlar yeni kullanılmaya başlayan üç boyutlu FinFET transistörlerine dayanan 22 nm teknolojik bir süreç kullanılarak üretildi.

Aynı zamanda, düşük seviyedeki eski Sandy Bridge mikro mimarisi pratik olarak bozulmadan kaldı. Ivy Bridge'i Hyper-Threading ile daha hızlı ve biraz daha verimli hale getiren yalnızca birkaç kozmetik değişiklik vardı. Doğru, yol boyunca, "ekstra nükleer" bileşenler biraz geliştirildi. PCI Express denetleyicisi, protokolün üçüncü sürümüyle uyumluluk aldı ve bellek denetleyicisi yeteneklerini artırdı ve yüksek hızlı DDR3 hız aşırtma belleğini desteklemeye başladı. Ama sonuçta, Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e geçiş sırasında spesifik üretkenlik artışı yüzde 3-5'ten fazla değildi.

Yeni teknolojik süreç de neşe için ciddi nedenler vermedi. Ne yazık ki, 22 nm standartlarının getirilmesi, Ivy Bridge'in saat frekanslarını bir şekilde temelde artırmaya izin vermedi. Core i7-3770K'nın eski versiyonu, turbo modunda 3,9 GHz'e kadar hız aşırtma kabiliyetine sahip 3,5 GHz nominal frekans aldı, yani frekans formülü açısından, bundan daha hızlı olmadığı ortaya çıktı. Core i7-2700K. Yalnızca enerji verimliliği arttı, ancak masaüstü kullanıcıları geleneksel olarak bu konu hakkında çok az endişe duyuyor.

Bütün bunlar, elbette, “kene” aşamasında hiçbir atılım olmaması gerektiği gerçeğine kolayca bağlanabilir, ancak bazı yönlerden Ivy Bridge, öncekilerden daha da kötü olduğu ortaya çıktı. Overclock ile ilgili. Bu tasarımın taşıyıcılarını piyasaya sürerken Intel, galyumsuz lehimleme ile işlemcilerin son montajında ​​bir yarı iletken kristal için bir ısı yayıcı başlığın kullanımını terk etmeye karar verdi. Ivy Bridge'den başlayarak, dahili termal arayüzü düzenlemek için banal termal macun kullanıldı ve bu, elde edilebilecek maksimum frekanslara hemen ulaştı. Ivy Bridge'in hız aşırtma potansiyeli kesinlikle daha da kötüleşti ve sonuç olarak Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e geçiş, Intel tüketici işlemcilerinin yakın tarihindeki en tartışmalı anlardan biri haline geldi.

Bu nedenle, evrimin bir sonraki aşamasına, Haswell, özel umutlar sabitlendi. Bu nesilde, "öyle" evresinde, yeteneğin en azından durmuş ilerlemeyi ilerletmesi beklenen büyük mikromimari gelişmeler ortaya çıkacaktı. Ve bir dereceye kadar oldu. 2013 yazında tanıtılan dördüncü nesil Core işlemciler, gerçekten de iç yapılarında gözle görülür iyileştirmeler yaptı.

Ana şey: Haswell yürütme birimlerinin saat döngüsü başına yürütülen mikro işlem sayısıyla ifade edilen teorik gücü, önceki CPU'lara kıyasla üçte bir oranında arttı. Yeni mikromimari yalnızca mevcut yürütme aygıtlarını yeniden dengelemekle kalmadı, aynı zamanda tamsayı işlemleri, dallandırma ve adres oluşturma için iki ek yönetici bağlantı noktası ekledi. Ek olarak, mikromimari, üç işlenen FMA talimatları sayesinde, mimarinin en yüksek verimini iki katına çıkaran, genişletilmiş bir vektör 256-bit AVX2 talimatları seti ile uyumluluk aldı.

Buna ek olarak, Intel mühendisleri dahili arabelleklerin kapasitesini revize etti ve gerektiğinde artırdı. Planlayıcı penceresinin boyutu büyüdü. Ek olarak, tamsayı ve gerçek fiziksel kayıt dosyaları artırıldı, bu da işlemcinin talimatların yürütülme sırasını yeniden sıralama yeteneğini geliştirdi. Tüm bunlara ek olarak önbellek alt sistemi de önemli ölçüde değişti. Haswell'deki L1 ve L2 önbellekleri iki kat daha geniş veriyoluna sahip oldu.

Listelenen iyileştirmelerin, yeni mikromimarinin spesifik performansını belirgin şekilde artırmak için yeterli olması gerektiği görülüyor. Ama nasıl olursa olsun. Haswell'in tasarımındaki sorun, yürütme hattının giriş kısmını değiştirmeden bırakması ve x86 kod çözücünün öncekiyle aynı performansı korumasıydı. Yani, mikro komuttaki x86 kodunun maksimum kod çözme hızı, saat döngüsü başına 4-5 komut düzeyinde kalmıştır. Sonuç olarak, Haswell ve Ivy Bridge'i aynı frekansta ve yeni AVX2 komutlarını kullanmayan bir yük altında karşılaştırırken, performans artışı sadece yüzde 5-10'du.

Haswell mikro mimarisinin görüntüsü, temelinde piyasaya sürülen ilk işlemci dalgası tarafından da bozuldu. Ivy Bridge ile aynı 22 nm işlem teknolojisine dayanan yeni ürünler, yüksek frekanslar sunamadı. Örneğin, eski Core i7-4770K yine 3.5 GHz taban frekansı ve 3.9 GHz'de turbo modunda maksimum frekans aldı, yani önceki Core nesillerine kıyasla hiçbir ilerleme olmadı.

Aynı zamanda 14nm normlarında bir sonraki teknolojik sürecin devreye girmesiyle Intel her türlü zorlukla karşılaşmaya başladı, bu yüzden bir yıl sonra, 2014 yazında, yeni nesil Core işlemciler piyasaya sürülmedi, ancak Haswell Refresh kod adlarını alan Haswell'in ikinci aşaması veya amiral gemisi modifikasyonları hakkında konuşursak, Devil's Canyon. Bu güncellemenin bir parçası olarak Intel, onlara gerçekten yeni bir soluk getiren 22nm CPU'nun saat hızlarını gözle görülür şekilde artırmayı başardı. Örnek olarak, nominal frekansta 4.0 GHz işaretini alan ve turbo modunu dikkate alarak maksimum frekansı 4.4 GHz'de alan yeni üst düzey işlemci Core i7-4790K'yı verebiliriz. Bu tür bir yarım gigahertz hızlanmanın herhangi bir teknik işlem reformu olmadan, ancak yalnızca işlemci güç devresindeki basit kozmetik değişiklikler ve CPU kapağı altında kullanılan termal macunun ısı iletme özelliklerinin iyileştirilmesi nedeniyle elde edilmesi şaşırtıcıdır. .

Ancak Devil's Canyon ailesinin temsilcileri bile meraklılar arasında özellikle şikayet edilen teklifler haline gelemedi. Sandy Bridge'in sonuçlarının arka planına karşı, hız aşırtma olağanüstü değildi, ayrıca yüksek frekanslara ulaşmak karmaşık "ölçeklendirme" gerektiriyordu - işlemci kapağının sökülmesi ve ardından standart termal arayüzün daha iyi termal iletkenliğe sahip bir malzemeyle değiştirilmesi.

Seri üretimi 14nm standartlarına aktarmada Intel'i takip eden zorluklar nedeniyle, bir sonraki, beşinci nesil Core işlemcilerin performansı, Broadwell, çok buruşuk olduğu ortaya çıktı. Büyük yarı iletken kristaller üretmeye çalışırken, kusur oranı kabul edilebilir değerleri aştığından, şirket uzun süredir bu tasarımla masaüstü işlemcileri piyasaya sürmeye değip değmeyeceğine karar veremiyordu. Nihayetinde, masaüstü bilgisayarlar için tasarlanan dört çekirdekli Broadwell ortaya çıktı, ancak ilk olarak, bu yalnızca 2015 yazında gerçekleşti - başlangıçta planlanan tarihe göre dokuz aylık bir gecikmeyle ve ikincisi, duyurularından iki ay sonra, Intel, yeni nesil Skylake tasarımını sundu.

Bununla birlikte, mikromimarinin gelişimi açısından Broadwell'e ikincil bir gelişme denilemez. Ayrıca, bu nesil masaüstü işlemciler, Intel'in ne daha önce ne de o zamandan beri başvurmadığı çözümleri kullandı. Masaüstü Broadwell'in benzersizliği, GT3e düzeyindeki üretken entegre grafik çekirdeği Iris Pro tarafından nüfuz edilmiş olmaları gerçeğiyle belirlendi. Ve bu, bu ailenin işlemcilerinin sadece o zamanlar en güçlü entegre video çekirdeğine sahip olduğu değil, aynı zamanda eDRAM'e dayalı dördüncü seviye bir önbellek olan ek bir 22 nm Kristal Kuyu kristali ile donatıldığı anlamına geliyor.

İşlemciye ayrı bir hızlı entegre bellek yongası eklemenin nedeni oldukça açıktır ve düşük gecikme süresi ve yüksek bant genişliğine sahip bir çerçeve arabelleğinde üretken bir entegre grafik çekirdeğinin ihtiyaçlarından kaynaklanmaktadır. Ancak Broadwell'de kurulu eDRAM, mimari olarak kurban önbelleği olarak tasarlandı ve CPU'nun hesaplama çekirdekleri de onu kullanabilirdi. Sonuç olarak, masaüstü Broadwell 128 MB L4 önbelleğe sahip türünün tek toplu işlemcisi oldu. Doğru, işlemci çipinde bulunan L3 önbelleğinin hacmi biraz acı çekti, bu da 8'den 6 MB'a düşürüldü.

Bazı iyileştirmeler de temel mikromimariye dahil edilmiştir. Broadwell onay aşamasında olmasına rağmen, yeniden çalışma yürütme boru hattının girişine dokundu. Sıra dışı yürütme zamanlayıcı penceresi genişletildi, ikinci düzey adreslerin ilişkisel çevirisi tablosunun hacmi bir buçuk kat arttı ve ek olarak, tüm çeviri şeması ikinci bir özledim işleyici aldı, bu da iki adres çevirme işlemini paralel olarak işlemek mümkündür. Özetle, tüm yenilikler, komutların sıra dışı yürütülmesinin ve karmaşık kod dallarının öngörülmesinin verimliliğini artırdı. Yol boyunca, Broadwell'de önemli ölçüde daha hızlı bir şekilde işlenmeye başlayan çarpma işlemlerini gerçekleştirme mekanizmaları geliştirildi. Tüm bunların bir sonucu olarak Intel, mikromimarideki iyileştirmelerin Broadwell'in özgül performansını Haswell'e kıyasla yaklaşık yüzde beş artırdığını bile iddia edebildi.

Ancak tüm bunlara rağmen, ilk 14 nm masaüstü işlemcilerin önemli bir avantajından bahsetmek imkansızdı. Hem L4 önbelleği hem de mikro mimari değişiklikler yalnızca Broadwell'in ana kusuru olan düşük saat frekanslarını telafi etmeye çalıştı. Teknolojik süreçle ilgili sorunlar nedeniyle, ailenin eski üyesi Core i7-5775C'nin temel frekansı yalnızca 3,3 GHz'e ayarlandı ve turbo frekansı 3,7 GHz'i geçmedi, bu da özelliklerden daha kötü olduğu ortaya çıktı. Şeytan Kanyonu'ndan 700 MHz'e kadar.

Benzer bir hikaye hız aşırtma ile oldu. Masaüstü Broadwell'i gelişmiş soğutma yöntemleri kullanmadan ısıtmanın mümkün olduğu maksimum frekanslar 4.1-4.2 GHz bölgesindeydi. Bu nedenle, tüketicilerin Broadwell'in piyasaya sürülmesi konusunda şüpheci olmaları şaşırtıcı değil ve bu ailenin işlemcileri, üretken bir entegre grafik çekirdeğiyle ilgilenenler için garip bir niş çözüm olarak kaldı. Geniş kullanıcı katmanlarının dikkatini çekebilen masaüstü bilgisayarlar için ilk tam teşekküllü 14 nm çip, mikroişlemci devinin yalnızca bir sonraki projesiydi - gök gölü.

Skylake, önceki nesil işlemciler gibi 14nm işlem teknolojisi kullanılarak üretildi. Bununla birlikte, Intel burada zaten normal saat hızlarına ve hız aşırtmaya ulaşmayı başardı: Skylake'in eski masaüstü sürümü Core i7-6700K, 4.0 GHz nominal frekans ve turbo modunda 4.2 GHz'e otomatik hız aşırtma aldı. Bunlar Devil's Canyon ile karşılaştırıldığında biraz daha düşük değerler ancak daha yeni işlemciler kesinlikle öncekilerden daha hızlı. Gerçek şu ki Skylake, Intel'in terminolojisinde "öyle"dir, bu da mikromimaride önemli değişiklikler anlamına gelir.

Ve gerçekten öyleler. İlk bakışta, Skylake tasarımında çok fazla iyileştirme yoktu, ancak hepsi amaçlıydı ve mikro mimarideki mevcut zayıflıkları ortadan kaldırmaya izin verildi. Kısacası Skylake, talimatların daha derin sıra dışı yürütülmesi için daha büyük dahili arabelleklere ve daha yüksek önbellek bant genişliğine sahip oldu. Dal tahmin bloğunda ve yürütme işlem hattının giriş kısmında iyileştirmeler yapılmıştır. Bölme talimatlarının yürütme hızı da artırıldı ve toplama, çarpma ve FMA talimatlarını yürütme mekanizmaları yeniden dengelendi. Üstüne üstlük, geliştiriciler Hyper-Threading teknolojisinin verimliliğini artırmak için çalıştı. Toplamda bu, önceki nesil işlemcilere kıyasla saat başına performansta yaklaşık yüzde 10'luk bir iyileşmeyle sonuçlandı.

Genel olarak Skylake, orijinal Core mimarisinin yeterince derin bir optimizasyonu olarak tanımlanabilir, böylece işlemci tasarımında hiçbir darboğaz kalmaz. Bir yandan, kod çözücü gücünü (saat başına 4'ten 5 mikro-ops'a) ve mikro-işlem önbelleğinin hızını (saat başına 4'ten 6 mikro-op'a) artırarak, talimat kod çözme hızı önemli ölçüde arttı. Öte yandan, sıra dışı yürütme algoritmalarının derinleştirilmesi ve yürütme portlarının yeteneklerinin yeniden dağıtılması ve yürütme hızının ciddi bir revizyonu ile kolaylaştırılan ortaya çıkan mikro işlemlerin işlenmesinin verimliliği arttı. bir dizi sıradan, SSE ve AVX komutu.

Örneğin, Haswell ve Broadwell, gerçek sayılar üzerinde çarpma ve FMA işlemlerini gerçekleştirmek için iki bağlantı noktasına sahipti, ancak yalnızca bir bağlantı noktası, gerçek program koduna tam olarak uymayan eklemeler için tasarlandı. Skylake'de bu dengesizlik giderildi ve iki limanda eklemeler yapılmaya başlandı. Ek olarak, tamsayılı vektör komutlarını işleyebilen bağlantı noktalarının sayısı ikiden üçe çıkmıştır. Sonuç olarak, tüm bunlar Skylake'deki hemen hemen her tür operasyon için her zaman birkaç alternatif bağlantı noktası olduğu gerçeğine yol açtı. Bu, mikro mimaride, boru hattının arıza süresinin neredeyse tüm olası nedenlerinin sonunda başarıyla ortadan kaldırıldığı anlamına gelir.

Göze çarpan değişiklikler önbelleğe alma alt sistemini de etkiledi: L2 ve L3 önbellek belleğinin bant genişliği artırıldı. Ek olarak, L2 önbelleğinin birleştirilebilirliği azaltıldı, bu da nihayetinde verimliliğini artırmayı ve eksikleri işlerken cezayı azaltmayı mümkün kıldı.

Daha yüksek düzeyde önemli değişiklikler de gerçekleşti. Böylece Skylake'de tüm işlemci birimlerini birbirine bağlayan ring bus'ın bant genişliği iki katına çıktı. Ek olarak, DDR4 SDRAM ile uyumluluk alan bu nesil CPU'lara yeni bir bellek denetleyicisi yerleştirildi. Buna ek olarak, işlemciyi yonga setine bağlamak için iki kat bant genişliğine sahip yeni bir DMI 3.0 veri yolu kullanıldı ve bu, yonga seti dahil olmak üzere yüksek hızlı PCI Express 3.0 hatlarının uygulanmasını mümkün kıldı.

Ancak, Core mimarisinin önceki tüm sürümleri gibi, Skylake de orijinal tasarımın başka bir varyasyonuydu. Bu, Core mikro mimarisinin altıncı neslinde, Intel geliştiricilerinin her geliştirme döngüsünde aşamalı iyileştirme uygulama taktiklerine bağlı kalmaya devam ettiği anlamına gelir. Genel olarak, bu çok etkileyici bir yaklaşım değildir ve performansta önemli değişiklikleri hemen görmenize izin vermez - komşu nesillerden CPU'ları karşılaştırırken. Ancak öte yandan, eski sistemleri modernize ederken, performansta somut bir artış fark etmek zor değil. Örneğin, Intel'in kendisi isteyerek Skylake'i Ivy Bridge ile karşılaştırırken, üç yıl içinde işlemcilerin hızının yüzde 30'dan fazla arttığını gösterdi.

Ve aslında, oldukça ciddi bir ilerlemeydi, çünkü o zaman her şey çok daha kötü hale geldi. Skylake'den sonra, işlemci çekirdeklerinin belirli performansındaki herhangi bir gelişme tamamen durdu. Şu anda piyasada bulunan işlemciler, masaüstü işlemcilerde tanıtılmasının üzerinden neredeyse üç yıl geçmesine rağmen Skylake mikromimari tasarımını kullanmaya devam ediyor. Beklenmeyen kesinti, Intel'in yarı iletken sürecinin bir sonraki sürümünün 10nm normlarıyla uygulanmasıyla baş edemediği gerçeğinden kaynaklanıyordu. Sonuç olarak, tüm "tik tak" ilkesi çöktü ve mikroişlemci devini bir şekilde dışarı çıkmaya ve eski ürünleri yeni isimler altında birden fazla yeniden piyasaya sürmeye zorladı.

Nesil işlemciler kabygöl 2017 yılının başlarında piyasaya çıkan , Intel'in aynı Skylake'i ikinci kez müşterilere satma girişimlerinin ilk ve çok çarpıcı örneği oldu. İki nesil işlemci arasındaki yakın aile bağları özellikle gizli değildi. Intel dürüstçe, Kaby Lake'in artık bir "kene" veya "öyle" olmadığını, önceki tasarımın basit bir optimizasyonu olduğunu söyledi. Aynı zamanda, "optimizasyon" kelimesi, termal paketin çerçevesini değiştirmeden saat frekanslarını artırma olasılığını açan 14 nm transistörlerin yapısında bazı iyileştirmeler anlamına geliyordu. Değiştirilmiş teknik süreç için özel bir "14+ nm" terimi bile icat edildi. Bu üretim teknolojisi sayesinde, Kaby Lake'in Core i7-7700K adlı üst düzey ana masaüstü işlemcisi, kullanıcılara nominal 4,2 GHz frekansı ve 4,5 GHz turbo frekansı sunabildi.

Bu nedenle, orijinal Skylake'e kıyasla Kaby Lake'in frekanslarındaki artış yaklaşık yüzde 5'ti ve hepsi bu kadardı, açıkçası, Kaby Lake'i yeni nesil Core'a atfetmenin yasallığı konusunda şüphe uyandırdı. Bu noktaya kadar, sonraki her nesil işlemci, "tik" veya "tock" aşamasına ait olup olmadığına bakılmaksızın, IPC göstergesinde en azından bir miktar artış sağladı. Bu arada, Kaby Lake'de hiçbir mikro mimari iyileştirme yoktu, bu yüzden bu işlemcileri Skylake'in ikinci adımı olarak düşünmek daha mantıklı olurdu.

Bununla birlikte, 14 nm teknik sürecin yeni versiyonu hala bazı şekillerde kendini kanıtlamayı başardı: Kaby Lake'in Skylake'e kıyasla hız aşırtma potansiyeli, bu serinin işlemcilerinin sıcak bir şekilde alınması nedeniyle yaklaşık 200-300 MHz arttı. meraklılar. Doğru, Intel, lehim yerine işlemci kapağının altında termal macun kullanmaya devam etti, bu nedenle Kaby Lake'i tamamen overclock etmek için ölçekleme gerekliydi.

Intel, bu yılın başında 10 nm teknolojisinin devreye alınmasıyla başa çıkmadı. Bu nedenle, geçen yılın sonunda, aynı Skylake mikro mimarisine dayanan başka bir işlemci türü piyasaya sunuldu - Kahvegöl... Ancak Coffee Lake'ten Skylake'in üçüncü görünümü olarak bahsetmek tamamen doğru değil. Geçen yıl işlemci pazarında radikal bir paradigma değişimi dönemiydi. AMD, yerleşik gelenekleri kırabilen ve dörtten fazla çekirdekli toplu işlemciler için talep yaratabilen "büyük oyuna" geri döndü. Aniden, Intel kendisini bir yakalama rolünde buldu ve Coffee Lake'in piyasaya sürülmesi, uzun zamandır beklenen 10nm Core işlemcilerin ortaya çıkmasından önceki boşluğu doldurma girişimi değil, altı- ve sekiz çekirdekli AMD Ryzen işlemciler.

Sonuç olarak, Coffee Lake işlemcileri öncekilerden önemli bir yapısal fark aldı: İçlerindeki çekirdek sayısı, ilk kez ana akım Intel platformunda olduğu gibi altı parçaya çıkarıldı. Bununla birlikte, aynı zamanda, mikro mimari düzeyinde hiçbir değişiklik yapılmadı: Coffee Lake, esas olarak, bir L3 önbelleği ile donatılmış, iç yapı açısından tamamen aynı hesaplama çekirdekleri temelinde bir araya getirilmiş altı çekirdekli bir Skylake'dir. 12 MB'ye kadar (çekirdek başına 2 MB standart ilkesine göre) ve normal halka veri yolu ile birleştirilir.

Bununla birlikte, Coffee Lake hakkında "yeni bir şey yok" hakkında konuşmaya bu kadar kolay izin vermemize rağmen, hiçbir değişiklik olmadığını söylemek tamamen adil değil. Mikro mimaride yine değişen bir şey olmamasına rağmen, Intel uzmanlarının altı çekirdekli işlemcilerin standart masaüstü platformuna sığması için çok çaba harcaması gerekti. Ve sonuç oldukça ikna ediciydi: altı çekirdekli işlemciler normal termal pakete sadık kaldı ve ayrıca saat frekanslarında hiç yavaşlamadı.

Özellikle, Coffee Lake neslinin üst düzey temsilcisi Core i7-8700K, 3,7 GHz'lik bir temel frekans aldı ve turbo modunda 4,7 GHz'e hızlanabilir. Aynı zamanda, Coffee Lake'in hız aşırtma potansiyeli, daha büyük yarı iletken kristaline rağmen, öncekilerden bile daha iyi çıktı. Core i7-8700K genellikle sıradan sahipleri tarafından 5 GHz hattına getirilir ve bu tür hız aşırtma, dahili termal arabirimi değiştirmeden ve değiştirmeden bile gerçek olabilir. Bu da Coffee Lake'in kapsamlı olmasına rağmen ileriye doğru atılmış önemli bir adım olduğu anlamına geliyor.

Tüm bunlar, yalnızca 14nm teknolojik sürecin bir sonraki gelişimi sayesinde mümkün oldu. Intel, masaüstü yongalarının seri üretimi için kullanımının dördüncü yılında gerçekten etkileyici sonuçlar elde etmeyi başardı. 14 nm kodunun uygulanan üçüncü versiyonu (üreticinin tanımlarında "14 ++ nm") ve yarı iletken kristalin yeniden düzenlenmesi, harcanan her watt açısından performansı önemli ölçüde iyileştirmeyi ve toplam hesaplama gücünü artırmayı mümkün kıldı. Altı çekirdekli Intel'in piyasaya sürülmesiyle, belki de önceki mikro mimari iyileştirmelerinden çok daha önemli bir adım atabildi. Ve bugün Coffee Lake, Core mikro mimarisinin önceki taşıyıcılarına dayanan eski sistemleri modernize etmek için çok cazip bir seçenek gibi görünüyor.

Kod adı	teknik süreç	Çekirdek sayısı	GPU	L3 önbellek, MB	Transistör sayısı, milyar	Kristal alan, mm 2
kumlu köprü	32 nm	4	GT2	8	1,16	216
Sarmaşık köprü	22 nm	4	GT2	8	1,2	160
Haswell	22 nm	4	GT2	8	1,4	177
Broadwell	14 deniz mili	4	GT3e	6	Yok	~ 145 + 77 (eDRAM)
gök gölü	14 deniz mili	4	GT2	8	Yok	122
Kaby gölü	14+ nm	4	GT2	8	Yok	126
Kahve gölü	14 ++ nm	6	GT2	12	Yok	150

⇡ İşlemciler ve Platformlar: Özellikler

Core i7'nin son yedi neslini karşılaştırmak için, her tasarımdan bir tane olmak üzere ilgili serideki kıdemli temsilcileri aldık. Bu işlemcilerin temel özellikleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

	Çekirdek i7-2700K	Çekirdek i7-3770K	Çekirdek i7-4790K	Çekirdek i7-5775C	Çekirdek i7-6700K	Çekirdek i7-7700K	Çekirdek i7-8700K
Kod adı	kumlu köprü	Sarmaşık köprü	Haswell (Şeytan Kanyonu)	Broadwell	gök gölü	Kaby gölü	Kahve gölü
Üretim teknolojisi, nm	32	22	22	14	14	14+	14++
yayın tarihi	23.10.2011	29.04.2012	2.06.2014	2.06.2015	5.08.2015	3.01.2017	5.10.2017
Çekirdekler / iş parçacıkları	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	6/12
Baz frekans, GHz	3,5	3,5	4,0	3,3	4,0	4,2	3,7
Turbo Boost frekansı, GHz	3,9	3,9	4,4	3,7	4,2	4,5	4,7
L3 önbellek, MB	8	8	8	6 (+128 MB eDRAM)	8	8	12
Bellek desteği	DDR3-1333	DDR3-1600	DDR3-1600	DDR3L-1600	DDR4-2133	DDR4-2400	DDR4-2666
Komut seti uzantıları	AVX	AVX	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
Entegre grafikler	HD 3000 (12 AB)	HD 4000 (16 AB)	HD 4600 (20 AB)	Iris Pro 6200 (48 AB)	HD 530 (24 AB)	HD 630 (24 AB)	UHD 630 (24 AB)
Maks. grafik çekirdek frekansı, GHz	1,35	1,15	1,25	1,15	1,15	1,15	1,2
PCI Express sürümü	2.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
PCI Ekspres Hatları	16	16	16	16	16	16	16
TDP, W	95	77	88	65	91	91	95
Priz	LGA1155	LGA1155	LGA1150	LGA1150	LGA1151	LGA1151	LGA1151v2
Resmi fiyat	$332	$332	$339	$366	$339	$339	$359

İlginç bir şekilde, Sandy Bridge'in piyasaya sürülmesinden bu yana geçen yedi yıl içinde Intel, saat hızlarını gözle görülür şekilde artıramadı. Teknolojik üretim sürecinin iki kez değişmesine ve mikro mimarinin iki kez ciddi şekilde optimize edilmesine rağmen, günümüz Core i7 çalışma frekansı açısından pek ilerlemedi. En yeni Core i7-8700K, 2011 Core i7-2700K'nın frekansından yalnızca yüzde 6 daha yüksek olan 3,7 GHz nominal frekansa sahiptir.

Ancak böyle bir karşılaştırma tam olarak doğru değil çünkü Coffee Lake bir buçuk kat daha fazla işlem çekirdeğine sahip. Dört çekirdekli Core i7-7700K'ya odaklanırsanız, frekanstaki artış daha da ikna edici görünüyor: bu işlemci 32 nm Core i7-2700K'ya göre megahertz cinsinden oldukça önemli bir yüzde 20 oranında hızlandı. Her ne kadar etkileyici bir kazanç olarak adlandırılsa da: mutlak anlamda bu, yılda 100 MHz'lik bir artış anlamına geliyor.

Diğer biçimsel özelliklerde de herhangi bir atılım yoktur. Intel, tüm işlemcilerine, çekirdek başına 256 KB'lık ayrı bir L2 önbelleğinin yanı sıra, tüm çekirdekler için boyutu çekirdek başına 2 MB oranında belirlenen ortak bir L3 önbelleği sağlamaya devam ediyor. Yani en büyük ilerlemeyi sağlayan ana faktör çekirdek sayısı. Çekirdek geliştirme, dört çekirdekli CPU'larla başladı ve altı çekirdekli olanlara geldi. Üstelik bunun son olmadığı aşikar ve yakın gelecekte Coffee Lake'in (veya Whiskey Lake) sekiz çekirdekli versiyonlarını göreceğiz.

Ancak, görülmesi kolay olduğu gibi, Intel'in fiyatlandırma politikası yedi yıldır neredeyse hiç değişmedi. Altı çekirdekli Coffee Lake bile, önceki dört çekirdekli amiral gemilerine kıyasla fiyatı yalnızca yüzde altı arttı. Toplu platform için geri kalan tüm eski Core i7 sınıfı işlemciler, tüketicilere her zaman yaklaşık 330-340 $ 'a mal olmuştur.

En büyük değişikliklerin işlemcilerin kendilerinde bile değil, RAM'e verdikleri destekle gerçekleştiği merak ediliyor. Sandy Bridge'in piyasaya sürülmesinden bugüne kadar çift kanallı SDRAM'in verimi iki katına çıktı: 21,3 GB/sn'den 41,6 GB/sn'ye. Ve bu, yüksek hızlı DDR4 bellekle uyumlu modern sistemlerin avantajını belirleyen bir diğer önemli durumdur.

Her neyse, bunca yıl, platformun geri kalanı işlemcilerle birlikte gelişti. Platformun geliştirilmesindeki ana kilometre taşlarından bahsediyorsak, uyumlu belleğin hızındaki artışın yanı sıra, PCI Express 3.0 grafik arayüzü desteğinin ortaya çıktığını da belirtmek isterim. Frekanslardaki ve işlemci mimarilerindeki gelişmelerle birlikte hızlı bellek ve hızlı grafik veriyolu, modern sistemlerin geçmişten daha iyi ve daha hızlı olmasının güçlü nedenleri gibi görünüyor. Skylake'de DDR4 SDRAM desteği ortaya çıktı ve PCI Express işlemci veri yolunun protokolün üçüncü versiyonuna aktarımı Ivy Bridge'de gerçekleşti.

Ayrıca işlemcilere eşlik eden sistem mantık setleri de dikkat çekici bir gelişme aldı. Gerçekten de günümüzün üç yüzüncü serisi Intel yonga setleri, Sandy Bridge nesil işlemciler için LGA1155 anakartlarda kullanılan Intel Z68 ve Z77 ile karşılaştırıldığında çok daha ilginç özellikler sunabilir. Kitle platformu için amiral gemisi Intel yonga setlerinin özelliklerini bir araya getirdiğimiz aşağıdaki tablodan bunu doğrulamak kolaydır.

	P67 / Z68	Z77	Z87	Z97	Z170	Z270	Z370
CPU Uyumluluğu	kumlu köprü Sarmaşık köprü		Haswell	Haswell Broadwell	gök gölü Kaby gölü		Kahve gölü
Arayüz	DMI 2.0 (2 GB/sn)				DMI 3.0 (3,93 GB/sn)
PCI Express standardı	2.0				3.0
PCI Ekspres Hatları	8				20	24
PCIe M.2 desteği	Değil			Var	Evet, 3 cihaza kadar
PCI desteği	Var	Değil
SATA 6Gb/sn	2		6
SATA 3Gb/sn	4		0
USB 3.1 Gen2	0
USB 3.0	0	4	6		10
USB 2.0	14	10	8		4

Modern mantık kümelerinde, yüksek hızlı depolama ortamını bağlama olanakları önemli ölçüde gelişmiştir. En önemlisi, yonga setlerinin PCI Express 3.0 veri yoluna geçişi sayesinde, bugün yüksek performanslı montajlarda yüksek hızlı NVMe sürücüleri kullanabilirsiniz; bu sürücüler SATA SSD'lerle karşılaştırıldığında bile fark edilir derecede daha iyi yanıt verme ve daha hızlı okuma ve yazma hızları sunabilir. . Ve bu tek başına modernleşme lehine güçlü bir argüman haline gelebilir.

Ayrıca, modern sistem mantık kümeleri, ek aygıtları bağlamak için çok daha zengin seçenekler sunar. Ve biz sadece, kartlarda geleneksel PCI'nin yerini alan birkaç ek PCIe yuvasının varlığını sağlayan PCI Express şeritlerinin sayısındaki önemli bir artıştan bahsetmiyoruz. Bu arada, günümüzün yonga setleri ayrıca USB 3.0 bağlantı noktaları için yerel desteğe sahiptir ve birçok modern anakart, USB 3.1 Gen2 bağlantı noktalarıyla donatılmıştır.

⇡ Test sistemlerinin ve test yöntemlerinin tanımı

Son yedi yılda piyasaya sürülen yedi temelde farklı Intel Core i7 işlemciyi test etmek için LGA1155, LGA1150, LGA1151 ve LGA1151v2 işlemci soketlerine sahip dört platformu bir araya getirmemiz gerekiyordu. Bunun için gerekli olduğu ortaya çıkan bileşen seti aşağıdaki listede açıklanmıştır:

• İşlemciler:
  • Intel Core i7-8700K (Kahve Gölü, 6 çekirdek + HT, 3,7-4,7 GHz, 12 MB L3);
  • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 çekirdek + HT, 4.2-4.5 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 çekirdek, 4.0-4.2 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 çekirdek, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4);
  • Intel Core i7-4790K (Haswell Yenileme, 4 çekirdek + HT, 4.0-4.4 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 çekirdek + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 çekirdek + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3).
  • CPU soğutucusu: Noctua NH-U14S.
• Anakartlar:
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151v2, Intel Z370);
  • ASUS ROG Maximus IX Kahraman (LGA1151, Intel Z270);
  • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
• Hafıza:
  • 2 × 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill TridentX F3-2133C9D-16GTX);
  • 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C16D-16GTZR).
  • Ekran kartı: NVIDIA Titan X (GP102, 12 GB / 384-bit GDDR5X, 1417-1531 / 10000 MHz).
  • Disk alt sistemi: Samsung 860 PRO 1TB (MZ-76P1T0BW).
  • PSU: Corsair RM850i ​​(80 Plus Altın, 850W).

Test, aşağıdaki sürücü kümesi kullanılarak Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299'da gerçekleştirildi:

• Intel Yonga Seti Sürücüsü 10.1.1.45;
• Intel Yönetim Motoru Arayüzü Sürücüsü 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 391.35 Sürücü.

Hesaplama performansını ölçmek için kullanılan araçların açıklaması:

Karmaşık kıyaslamalar:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 - senaryolarda test Temeller (ortalama bir kullanıcının tipik işi: uygulamaları başlatma, İnternette gezinme, video konferans), Verimlilik (kelime işlemci ve elektronik tablolarla ofis çalışması), Dijital İçerik Oluşturma (dijital içerik) oluşturma: fotoğrafları düzenleme, doğrusal olmayan video düzenleme, 3D modellerin oluşturulması ve görselleştirilmesi). OpenCL donanım hızlandırması testte devre dışı bırakıldı.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 - Time Spy Extreme 1.0 sahnesinde test.

Uygulamalar:

• Adobe Photoshop CC 2018 - grafik işleme için performans testi. Bu, bir dijital kamera tarafından çekilen dört adet 24 megapiksel görüntünün tipik olarak işlenmesini içeren, yaratıcı bir şekilde elden geçirilmiş Retouch Artists Photoshop Hız Testi olan bir test komut dosyasının ortalama yürütme süresini ölçer.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 7.1 - RAW formatında bir dizi görüntünün toplu işlenmesi için performans testi. Test senaryosu, 1920 × 1080 çözünürlükte ve bir Fujifilm X-T1 dijital kamera ile çekilen iki yüz 16MP RAW görüntüden oluşan maksimum kalitede post-processing ve JPEG dışa aktarmayı içerir.
• Adobe Premiere Pro CC 2018 - Doğrusal olmayan video düzenleme için performans testi. Bu, çeşitli efekt kaplamalarıyla HDV 1080p25 çekimi içeren bir Blu-Ray projesinin H.264'e dönüştürme süresini ölçer.
• Blender 2.79b - üç boyutlu grafikler oluşturmak için popüler ücretsiz paketlerden birinde son oluşturma hızını test etme. Blender Cycles Benchmark rev4'ten nihai modeli oluşturmak için geçen süre ölçülür.
• Corona 1.3 - aynı adı taşıyan oluşturucuyu kullanarak oluşturma hızını test etme. Bu, performansı ölçmek için kullanılan standart bir BTR sahnesinin yapım hızını ölçer.
• Google Chrome 65.0.3325.181 (64-bit) - modern teknolojiler kullanılarak oluşturulmuş İnternet uygulamalarının performans testi. HTML5 ve JavaScript'teki İnternet uygulamalarında gerçekten kullanılan algoritmaları uygulayan özel bir WebXPRT 3 testi kullanılır.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.1) - büyük bir MSVC projesinin derleme süresinin ölçülmesi - üç boyutlu grafikler oluşturmak için profesyonel bir paket Blender sürüm 2.79b.
• Stockfish 9 - popüler bir satranç motorunun hızını test ediyor. "1q6 / 1r2k1p1 / 4pp1p / 1P1b1P2 / 3Q4 / 7P / 4B1P1 / 2R3K1 w" konumunda seçeneklerin sıralanma hızı ölçülür;
• V-Ray 3.57.01 - standart V-Ray Benchmark uygulamasını kullanarak popüler işleme sisteminin performansını test etme;
• VeraCrypt 1.22.9 - kriptografik performans testi. Kuznyechik-Serpent-Camellia üçlü şifreleme kullanan programa yerleşik kıyaslama kullanılır.
• WinRAR 5.50 - arşivleme hızının test edilmesi. Arşivleyicinin, toplam hacmi 1,7 GB olan çeşitli dosyalar içeren bir dizini sıkıştırması için geçen süre ölçülür. Maksimum sıkıştırma oranı kullanılır.
• x264 r2851 - H.264 / AVC formatına video dönüştürme hızının test edilmesi. Performansı değerlendirmek için orijinal [e-posta korumalı] Bit hızı yaklaşık 30 Mbps olan AVC video dosyası.
• x265 2.4 + 14 8bpp - gelecek vaat eden H.265 / HEVC formatına video dönüştürme hızının test edilmesi. Performansı değerlendirmek için x264 kod dönüştürme hız testindekiyle aynı video dosyası kullanılır.

Oyunlar:

• Tekilliğin Külleri. 1920 × 1080 çözünürlük: DirectX 11, Kalite Profili = Yüksek, MSAA = 2x. 3840x2160 çözünürlük: DirectX 11, Kalite Profili = Aşırı, MSAA = Kapalı.
• Assassin's Creed: Origins. 1920 × 1080 çözünürlük: Grafik Kalitesi = Çok Yüksek. Çözünürlük 3840 × 2160: Grafik Kalitesi = Çok Yüksek.
• Battlefield 1. Çözünürlük 1920 × 1080: DirectX 11, Grafik Kalitesi = Ultra. 3840x2160 çözünürlük: DirectX 11, Grafik Kalitesi = Ultra.
• Medeniyet VI. 1920 x 1080 çözünürlük: DirectX 11, MSAA = 4x, Performans Etkisi = Ultra, Bellek Etkisi = Ultra. 3840x2160 çözünürlük: DirectX 11, MSAA = 4x, Performans Etkisi = Ultra, Bellek Etkisi = Ultra.
• Far Cry 5. Çözünürlük 1920 × 1080: Grafik Kalitesi = Ultra, Örtüşme Önleme = TAA, Hareket Bulanıklığı = Açık. 3840x2160 çözünürlük: Grafik Kalitesi = Ultra, Örtüşme Önleme = TAA, Hareket Bulanıklığı = Açık.
• Grand Theft Auto V. Çözünürlük 1920 × 1080: DirectX Sürümü = DirectX 11, FXAA = Kapalı, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Kapalı, Nüfus Yoğunluğu = Maksimum, Nüfus Çeşitliliği = Maksimum, Mesafe Ölçeklendirme = Maksimum, Doku Kalitesi = Çok Yüksek, Shader Kalitesi = Çok Yüksek, Gölge Kalitesi = Çok Yüksek, Yansıma Kalitesi = Ultra, Yansıma MSAA = x4, Su Kalitesi = Çok Yüksek, Parçacık Kalitesi = Çok Yüksek, Çim Kalitesi = Ultra, Yumuşak Gölge = En Yumuşak, Post FX = Ultra, In -Oyun Derinliği Etkileri = Açık, Anizotropik Filtreleme = x16, Ortam Oklüzyonu = Yüksek, Mozaikleme = Çok Yüksek, Uzun Gölgeler = Açık, Yüksek Çözünürlüklü Gölgeler = Açık, Uçarken Yüksek Detay Akışı = Açık, Genişletilmiş Mesafe Ölçekleme = Maksimum, Genişletilmiş Gölgeler Mesafesi = Maksimum. Çözünürlük 3840x2160: DirectX Sürümü = DirectX 11, FXAA = Kapalı, MSAA = Kapalı, NVIDIA TXAA = Kapalı, Nüfus Yoğunluğu = Maksimum, Nüfus Çeşitliliği = Maksimum, Mesafe Ölçeklendirme = Maksimum, Doku Kalitesi = Çok Yüksek, Gölgelendirici Kalitesi = Çok Yüksek , Gölge Kalite = Çok Yüksek, Yansıma Kalitesi = Ultra, Yansıma MSAA = x4, Su Kalitesi = Çok Yüksek, Parçacık Kalitesi = Çok Yüksek, Çim Kalitesi = Ultra, Yumuşak Gölge = En Yumuşak, Post FX = Ultra, Oyun İçi Alan Etkilerinin Derinliği = Açık, Anizotropik Filtreleme = x16, Ortam Tıkanması = Yüksek, Mozaikleme = Çok Yüksek, Uzun Gölgeler = Açık, Yüksek Çözünürlüklü Gölgeler = Açık, Uçarken Yüksek Ayrıntılı Akış = Açık, Genişletilmiş Mesafe Ölçekleme = Maksimum, Genişletilmiş Gölgeler Mesafesi = Maksimum.
• The Witcher 3: Vahşi Av. Çözünürlük 1920 × 1080, Grafik Ön Ayarı = Ultra, İşlem Sonrası Ön Ayarı = Yüksek. Çözünürlük 3840 × 2160, Grafik Ön Ayarı = Ultra, İşlem Sonrası Ön Ayarı = Yüksek.
• Total War: Warhammer II. 1920 × 1080 çözünürlük: DirectX 12, Kalite = Ultra. 3840x2160 çözünürlük: DirectX 12, Kalite = Ultra.
• Watch Dogs 2. Çözünürlük 1920 × 1080: Görüş Alanı = 70 °, Piksel Yoğunluğu = 1.00, Grafik Kalitesi = Ultra, Ekstra Ayrıntılar = %100. Çözünürlük 3840x2160: Görüş Alanı = 70 °, Piksel Yoğunluğu = 1.00, Grafik Kalitesi = Ultra, Ekstra Ayrıntılar = %100.

Tüm oyun testlerinde sonuçlar, saniyede ortalama kare sayısı ve fps değerleri için 0,01 nicelik (ilk yüzdelik) şeklindedir. Minimum fps göstergeleri yerine 0,01 kantil kullanılması, ana platform bileşenlerinin çalışmasıyla doğrudan ilgili olmayan nedenlerle tetiklenen rastgele performans artışlarından sonuçları temizleme isteğinden kaynaklanmaktadır.

⇡ Karmaşık kıyaslamalarda performans

Kapsamlı test PCMark 8, çeşitli türlerdeki tipik ortak uygulamalarda çalışırken ağırlıklı ortalama sistem performansını gösterir. Ve tasarım değişikliğinin her aşamasında Intel işlemcilerinin kaydettiği ilerlemeyi iyi bir şekilde gösteriyor. Temel Essentials senaryosu hakkında konuşursak, o zaman her nesil için ortalama hız kazancı, kötü şöhretli yüzde 5'i geçmiyor. Bununla birlikte, mikro mimarideki iyileştirmeler ve saat frekanslarındaki artış sayesinde, ortalama seviyenin ötesinde performansta iyi bir sıçrama sağlayabilen Core i7-4790K'nın genel arka planına karşı öne çıkıyor. Bu sıçrama, Core i7-4790K'nın hızının Skylake, Kaby Lake ve Coffee Lake ailelerindeki eski işlemcilerin performansıyla karşılaştırılabilir olduğu sonuçlara göre Üretkenlik senaryosunda görülebilir.

Kaynak yoğun yaratıcı görevleri birleştiren üçüncü senaryo olan Dijital İçerik Oluşturma ise tamamen farklı bir resim sunuyor. Burada yeni Core i7-8700K, yedi yıllık mikromimari evriminin değerli bir sonucu olarak kabul edilebilecek Core i7-2700K'ya göre yüzde 80'lik bir avantaja sahiptir. Tabii ki, bu avantajın önemli bir kısmı bilgi işlem çekirdeği sayısındaki artışla açıklanıyor, ancak dört çekirdekli Core i7-2700K ve Core i7-7700K'nın performansını karşılaştırsak bile, o zaman bu durumda hız kazancı sağlam bir yüzde 53'e ulaşıyor.

Sentetik oyun kıyaslaması 3DMark, yeni işlemcilerin avantajlarını daha da fazla vurguluyor. Çok çekirdekli mimariler için geliştirilmiş optimizasyonlara sahip Time Spy Extreme senaryosunu kullanıyoruz ve bu senaryoda Core i7-8700K'nın nihai derecesi Core i7-2700K'nınkinden neredeyse üç kat daha yüksek. Ancak Sandy Bridge'e göre iki kat avantaj, tüm öncekiler gibi dört işlem çekirdeğine sahip olan Kaby Lake neslinin bir temsilcisi tarafından da gösteriliyor.

Merakla, sonuçlara göre değerlendirildiğinde, orijinal mikromimaride en başarılı gelişme, Ivy Bridge'den Haswell'e geçiş olarak düşünülmelidir - bu aşamada, 3D Mark'a göre performans yüzde 34 arttı. Bununla birlikte, Coffee Lake'in elbette övünecek bir yanı var, ancak 2017-2018 arasındaki Intel işlemcileri Skylake ile tamamen aynı mikro mimariye sahip ve yalnızca kapsamlı amplifikasyon nedeniyle öne çıkıyor - çekirdek sayısındaki artış.

⇡ Kaynak yoğun uygulamalarda performans

Genel olarak, uygulama performansı, Intel işlemci evriminin son yedi yılı boyunca önemli ölçüde arttı. Ve burada, entelektüel-nefretçilerin saflarında şaka yapmanın geleneksel olduğu yıllık yüzde beşten bahsetmiyoruz. Bugünün Core i7'leri 2011'deki öncüllerinin iki katından fazla. Elbette altı çekirdekli bir sisteme geçiş burada büyük rol oynadı ancak mikro mimari iyileştirmeler ve saat frekansındaki artış önemli katkı sağladı. Bu konuda en etkili tasarım Haswell oldu. Frekansı önemli ölçüde artırdı ve ayrıca multimedya içeriğiyle çalışma uygulamalarında ve görevlerin oluşturulmasında giderek daha güçlü hale gelen AVX2 talimatları için destek ortaya çıktı.

Bazı durumlarda, profesyonel görevlerin çözüldüğü sistemlerde işlemcileri yükseltmenin, çalışma hızında gerçekten çığır açan bir gelişme sağlayabileceğini belirtmekte fayda var. Özellikle Sandy Bridge'den Coffee Lake'e geçişte performansta üç kat artış, videonun modern kodlayıcılarla kod çevrimi sırasında ve ayrıca V-Ray kullanılarak son işlemede elde edilebilir. Adobe Premiere Pro'da doğrusal olmayan video düzenlemede de iyi bir artış kaydedildi. Ancak faaliyet alanınız bu tür sorunları çözmekle doğrudan ilgili olmasa bile test ettiğimiz uygulamaların hiçbirinde artış en az yüzde 50 oldu.

Oluşturma:

Fotoğraf işleme:

Video işleme:

Video kod dönüştürme:

Derleme:

Arşivleme:

şifreleme:

Satranç:

İnternette gezinme:

Son yedi nesil mikromimarinin değişmesiyle Intel işlemcilerin gücünün nasıl değiştiğini daha net hayal edebilmek için özel bir tablo derledik. Core i7 serisinin bir amiral gemisi işlemcisinden diğerine geçerken elde edilen, kaynak yoğun uygulamalarda ortalama performans kazancının yüzde değerlerini gösterir.

Gördüğünüz gibi Coffee Lake, Intel'in ana akım işlemcileri için en önemli tasarım güncellemesi olduğunu kanıtladı. Çekirdek sayısındaki 1,5 kat artış, hıza önemli bir artış sağlar, bu sayede Core i7-8700K'ya geçerken yeni nesil işlemcilerde bile çok fark edilir bir hızlanma elde edebilirsiniz. Intel, 2011'den bu yana yalnızca bir kez performansta karşılaştırılabilir bir artış gördü - Haswell işlemci tasarımının (Devil's Canyon tarafından geliştirilmiş) piyasaya sürülmesiyle. Daha sonra, saat frekansında gözle görülür bir artışla aynı anda gerçekleştirilen mikro mimarideki ciddi değişikliklerden kaynaklandı.

⇡ Oyun performansı

Intel işlemcilerin performansının istikrarlı bir şekilde artması, kaynak yoğun uygulamaların kullanıcıları tarafından iyi görülmektedir. Ancak oyuncular arasında farklı bir görüş var. Yine de, oyunlar, hatta en modern olanlar bile, vektör komut setleri kullanmazlar, çoklu kullanım için zayıf bir şekilde optimize edilmiştir ve genellikle, bilgi işlem kaynaklarına ek olarak, ihtiyaç duydukları gerçeğinden dolayı performanslarını çok daha kısıtlı bir hızda ölçeklendirirler. grafik. Peki bilgisayarları öncelikli olarak oyun için kullananlar için işlemcileri yükseltmek mantıklı mı?

Bu soruyu da cevaplamaya çalışalım. Başlangıç ​​olarak, grafik kartı fps göstergesi için ciddi bir sınırlama olmadığı ve işlemcilerin neler yapabildiklerini daha net bir şekilde göstermelerine izin verdiği için, işlemci bağımlılığının daha güçlü bir şekilde tezahür ettiği FullHD çözünürlükte test sonuçlarını sunuyoruz.

Durum farklı oyunlarda benzer, bu yüzden FullHD'deki ortalama göreceli oyun performansı göstergelerine bir göz atalım. Core i7 serisinin bir amiral gemisi işlemcisinden diğerine geçerken elde edilen kazanımları gösteren aşağıdaki tabloda özetlenmiştir.

Gerçekten de oyun performansı, yeni nesil işlemciler piyasaya sürüldüğünde uygulamalara göre çok daha az ölçeklenir. Intel'in işlemcilerinin son yedi yılda yaklaşık iki katına çıktığı söylenebilirse, oyun uygulamaları açısından Core i7-8700K Sandy Bridge'den sadece yüzde 36 daha hızlı. Ve en yeni Core i7'yi bazı Haswell'lerle karşılaştırırsanız, Core i7-8700K'nın avantajı, işlemci çekirdeği sayısındaki 1,5 kat artışa rağmen yalnızca yüzde 11 olacaktır. LGA1155 sistemlerini güncellemek istemeyen oyuncuların biraz haklı olduğu görülüyor. İçerik oluşturucular kadar içerik oluşturucu kazanmaya bile yaklaşamayacaklar.

Sonuçlardaki fark oldukça zayıf, genel durum şu şekilde.

Core i7-4790K ve sonraki işlemcilerin sahipleri olan 4K oyuncularının şu anda endişelenecek bir şeyleri olmadığı ortaya çıktı. Ultra yüksek çözünürlüklerde oyun yükü ile yeni nesil grafik hızlandırıcılar piyasaya çıkana kadar, bu tür CPU'lar darboğaz olmayacak ve performans tamamen video kartı ile sınırlı olacak. İşlemci yükseltmesi yalnızca Sandy Bridge veya Ivy Bridge retro işlemcilerle donatılmış sistemler için anlamlı olabilir, ancak bu durumda bile kare hızındaki artış yüzde 6-9'u geçmeyecektir.

⇡ Güç Tüketimi

Performans testlerini enerji tüketimi ölçümleriyle desteklemek ilginç olurdu. Son yedi yılda Intel, teknoloji standartlarını iki ve altı kez değiştirdi - termal paketin beyan edilen kapsamı. Ek olarak, Haswell ve Broadwell işlemcileri, diğerlerinden farklı olarak, temelde farklı bir güç şeması kullandı ve entegre bir voltaj dönüştürücü ile donatıldı. Bütün bunlar, doğal olarak, bir şekilde gerçek tüketimi etkiledi.

Test sisteminde kullandığımız Corsair RM850i ​​dijital güç kaynağı, ölçümler için kullandığımız tüketilen ve çıkış elektrik gücünü kontrol etmemizi sağlar. Aşağıdaki grafik, sistemde yer alan tüm bileşenlerin güç tüketiminin toplamı olan güç kaynağından "sonra" ölçülen toplam sistem tüketimini (monitör olmadan) gösterir. Bu durumda güç kaynağının verimliliği dikkate alınmaz.

Boş durumda, Intel 14nm işlem teknolojisine geçtiğinde ve dolaşıma daha derin enerji tasarrufu modları getirdiğinde Broadwell tasarımının tanıtımıyla durum temelden değişti.

Render yaparken, Coffee Lake'deki işleme çekirdeklerinin sayısındaki artışın güç tüketimi üzerinde önemli bir etkisi olduğu ortaya çıkıyor. Bu işlemci, öncekilerden önemli ölçüde daha açgözlü hale geldi. Core i7 serisinin en ekonomik temsilcileri, Intel'in kendileri için beyan ettiği TDP özellikleriyle oldukça tutarlı olan Broadwell ve Ivy Bridge mikro mimarilerinin taşıyıcılarıdır.

İlginç bir şekilde, en yüksek yüklerde Core i7-8700K'nın tüketimi Devil's Canyon işlemcinin tüketimine benzer ve artık o kadar aşırı görünmüyor. Ancak genel olarak, farklı nesillerin Core i7 işlemcilerinin enerji iştahı çok belirgin bir şekilde farklılık gösteriyor ve daha modern CPU modelleri her zaman öncekilerden daha ekonomik olmuyor. Ivy Bridge neslinde tüketim ve ısı dağılımı özelliklerini iyileştirmede büyük bir adım atıldı, ayrıca Kaby Gölü bu konuda fena değil. Ancak şimdi, amiral gemisi masaüstü işlemcilerin enerji verimliliğini artırmanın Intel için artık önemli bir görev olmadığı görülüyor.

Ek: aynı saat hızında performans

Tüm katılımcılar tek bir saat frekansına getirilse bile, farklı nesillere ait toplu Core i7 işlemcilerin karşılaştırmalı testi ilginç olabilir. Genellikle, Intel'in içlerindeki saat frekanslarını artırması nedeniyle yeni temsilcilerin performansı daha yüksektir. Aynı frekanstaki testler, mikro mimariye yalnızca dolaylı olarak bağlı olan kapsamlı frekans bileşenini genel sonuçtan izole etmeyi ve “yoğunlaştırma” konularına odaklanmayı mümkün kılar.

Saat frekanslarına bakılmaksızın ölçülen performans, CPU'ları nominal modların dışında, nominal değerlerden çok farklı frekanslarda çalıştıran meraklıların da ilgisini çekebilir. Bu düşüncelerin rehberliğinde, pratik karşılaştırmaya ek bir disiplin eklemeye karar verdik - tüm işlemcilerin aynı 4,5 GHz frekansındaki testleri. Bu frekans değeri, piyasaya sürüldüğü son yıllardaki neredeyse tüm Intel işlemcilerinin hız aşırtmasının zor olmadığı gerçeğine dayanarak seçildi. Core i7-5775C'nin hız aşırtma potansiyeli son derece sınırlı olduğundan ve 4,5 GHz frekansını almayı hayal bile edemediğinden, yalnızca Broadwell neslinin bir temsilcisinin böyle bir karşılaştırmadan çıkarılması gerekiyordu. Diğer altı işlemci başka bir test döngüsünden geçti.

Intel işlemcilerin frekanslarının en azından yavaş arttığı gerçeğini göz ardı etsek bile, Core i7 her yeni nesilde sadece mikro mimarideki yapısal değişiklikler ve optimizasyonlar sayesinde daha iyi hale geliyor. Dijital içerik oluşturma ve işleme uygulamalarındaki performansa bakarak, her aşamada belirli üretkenlikteki ortalama artışın yaklaşık yüzde 15 olduğu sonucuna varabiliriz.

Bununla birlikte, modern mikro mimariler için program kodunun optimizasyonunun büyük bir gecikmeyle gerçekleştiği oyunlarda, performans artışıyla ilgili durum biraz farklıdır:

Oyunlar, Skylake neslinde Intel mikromimarilerinin gelişiminin nasıl durduğunu açıkça gösteriyor ve Coffee Lake'teki bilgi işlem çekirdeklerinin sayısındaki bir artış bile oyun performansını artırmak için çok az şey yapıyor.

Tabii ki, belirli oyun performansındaki büyüme eksikliği, daha yeni Core i7'lerin oyuncular için ilgi çekici olmadığı anlamına gelmiyor. Sonuç olarak, yukarıdaki sonuçların aynı saat hızında çalışan CPU'lar için kare hızları için olduğunu ve daha yeni işlemcilerin yalnızca daha yüksek nominal frekanslara sahip olmadığını, aynı zamanda eskilerden çok daha iyi hız aşırtma yaptığını unutmayın. Bu, hız aşırtmacı oyuncuların, Skylake'den beri değişmeyen mikro mimarisi veya oyunlarda minimum hız artışı sağlayan altı çekirdek nedeniyle değil, başka bir nedenden dolayı Coffee Lake'e geçmekle ilgilenebilecekleri anlamına geliyor. - teşekkürler. hız aşırtma yetenekleri için. Özellikle Coffee Lake için 5 gigahertz hattını almak, öncekiler için söylenemez, oldukça uygulanabilir bir iştir.

⇡ Sonuç

Öyle oldu ki, Intel'i son yıllarda seçilen ve her yeni nesile geçerken performansta çok belirgin olmayan bir artış sağlayan çekirdek mimaride ölçülü ve telaşsız bir iyileştirme stratejisi için eleştirmek geleneksel oldu. CPU'lar. Bununla birlikte, ayrıntılı testler, genel olarak gerçek performansın bu kadar yavaş bir hızda büyümediğini göstermektedir. Sadece iki noktayı göz önünde bulundurmanız gerekiyor. İlk olarak, yeni işlemcilere eklenen iyileştirmelerin çoğu kendilerini hemen değil, ancak bir süre sonra, yazılım uygun optimizasyonları elde ettiğinde ortaya çıkar. İkincisi, küçük de olsa, her yıl toplamda meydana gelen verimlilikte kademeli bir iyileşme, durumu daha uzun zaman dilimleri bağlamında ele alırsak çok önemli bir etki sağlar.

Teyit olarak, çok açıklayıcı bir gerçeği belirtmek yeterli: En yeni Core i7-8700K, 2011'deki selefinin iki katından daha hızlı. Ve yeni ürünü 2014 yılında piyasaya sürülen Core i7-4790K işlemci ile karşılaştırsak bile, performansın dört yılda en az bir buçuk kat büyümeyi başardığı ortaya çıkıyor.

Ancak, yukarıdaki büyüme oranlarının, dijital içerik oluşturmak ve işlemek için kaynak yoğun uygulamalarla ilgili olduğunu anlamanız gerekir. Ve dönüm noktası burada sona eriyor: sistemlerini iş için kullanan profesyonel kullanıcılar, bilgisayarlarını yalnızca eğlence için kullananlara göre işlemcilerini geliştirmekten çok daha fazla kazanç elde ediyor. İçerik oluşturucular için sık platform ve işlemci yükseltmeleri, üretkenliği artırmak için anlamlı bir adımdan daha fazlası olsa da, oyuncularla ilgili konuşma tamamen farklıdır.

Oyun, işlemci mimarisindeki herhangi bir değişikliğe çok yavaş tepki veren çok tutucu bir endüstridir. Ayrıca oyun performansı, işlemcilerden çok grafik kartlarının performansına bağlıdır. Bu nedenle oyun sistemleri kullanıcılarının son yıllarda gerçekleşen Intel CPU'larının gelişimini tamamen farklı bir şekilde gördükleri ortaya çıkıyor. "Profesyoneller" performansta iki kat artış bildirdiğinde, oyuncular en iyi ihtimalle fps'de yalnızca %35'lik bir artış elde eder. Ve bu, yeni nesil Intel CPU'ların peşinde koşmalarının pratikte hiçbir anlamı olmadığı anlamına geliyor. Eski Sandy Bridge ve Ivy Bridge serisi işlemciler bile GeForce GTX 1080 Ti sınıfı grafik kartının potansiyelini ortaya çıkarmak için yeterli güce sahiptir.

Böylece, yeni işlemcilerdeki oyuncular performans artışından çok yeni fırsatlardan etkilenebilir. Bunlar, örneğin yüksek hızlı sürücüleri desteklemek gibi yeni platformlarda görünen bazı ek işlevler olabilir. Ya da, Intel'in yeni teknolojik süreçlerde ustalaşmakla ilgili sorunlarına rağmen, sınırları yavaş yavaş daha uzak sınırlara itilen en iyi hız aşırtma potansiyeli. Ancak oyuncuların modernizasyon için net ve anlaşılır bir sinyal alabilmesi için öncelikle oyun GPU'larının hızında gözle görülür bir artış olması gerekiyor. O zamana kadar, yedi yıl önceki Intel CPU sahipleri bile kendilerini işlemci performansından tamamen yoksun hissetmeye devam edecekler.

Yine de bu durum, Coffee Lake neslinin işlemcilerini oldukça değiştirmeye muktedir. İçlerinde meydana gelen (altıya kadar ve gelecekte sekiz parçaya kadar) bilgi işlem çekirdeği sayısındaki artış, güçlü bir duygusal yük taşır. Bu nedenle, Core i7-8700K hemen hemen her PC kullanıcısı için çok başarılı bir yükseltme gibi görünüyor, çünkü birçok kişi, içlerindeki potansiyel nedeniyle altı çekirdeğin daha uzun bir süre için uygun bir seçenek olarak kalabileceğini düşünüyor. Bunun gerçekten böyle olup olmadığını şimdi söylemek zor. Ancak yukarıdakilerin hepsini özetlersek, her halükarda Coffee Lake'e geçişle sistemi yükseltmenin, mikroişlemci devinin şimdiye kadar sunduğu yükseltme seçeneklerinden çok daha mantıklı olduğunu teyit edebiliriz.

Nehalem, Bloomfield ve Gulftown mikromimarilerinde üretilmiştir. Bu durumda, dahili saat frekansı 3000 MHz civarında gezinir. Tümleşik grafikler tüm modeller tarafından desteklenmez. Veri yolu frekansı genellikle saniyede 5 GHz'i geçmez.

Bazı konfigürasyonlar kilidi açılmış çarpanlarla donatılmıştır. İşlemciler hakkında daha fazla bilgi edinmek için belirli mikro mimarilerde Intel İşlemciler Core i7'yi göz önünde bulundurmalısınız.

Nehalem mikro mimarisinde CPU

Core işlemcinin saat hızı 2,8 GHz'dir. Bu durumda, dört çekirdek sağlanır. CPU'nun veri yolu frekansı 2400 MHz'e ulaşır. Sistem maksimum 1,4 V gerilime dayanabilir. Intel Core modeli dört çekirdekte piyasaya sürüldü. 2.53 GHz saat frekansına sahiptir. CPU çarpanı, kilitsiz tiptedir. Ana veri yolu frekansı 2400 MHz civarındadır. Core i7 2700K, 2.93 GHz hızında çalışıyor. Dört çekirdek için belirtilen değişiklik, bir LGA soketine sahiptir. Veri yolu frekansının kendisi 2400 MHz'i geçmez.

Bloomfield kadrosu

4720'nin dört çekirdeği var. Bu durumda talaş alanı 263 mm2'dir. Saat hızının kendisi 2.6 GHz'dir. Core i7 4730, dört çekirdekle yapılandırılmıştır. Toplamda 731 milyon transistör dahil edilmiştir.CPU saat hızı 2,8 GHz'dir. Intel modifikasyonu 3.07 GHz olarak derecelendirilmiştir. Bu durumda talaş alanı 263 mm2'dir. Otobüsün kendisi 213 MHz'de mevcuttur.

Gulftown mikro mimarisinde CPU

Core i7 970 modeli, üretici tarafından altı çekirdek için piyasaya sürüldü. Saat frekansı 3,2 GHz'i geçmez. Veri yolu 2660 MHz modeli için mevcuttur. Core i7 980 tam olarak 3.3 GHz hızında çalışıyor. Bu durumda talaş alanı 239 mm2'dir. Otobüsün kendisi 2660 MHz'de sağlanır. Core i7 990 transistör işlemcisi 1.170 milyon birime sahiptir. Modelin saat frekansı 3.4 GHz'i geçmiyor. Bu durumda LGA konektörü desteklenir.

Ana fonksiyonlar

Gulftown mikro mimarisine dayalı işlemcilerde yüksek hızlı bellek alanı çok geniştir, bu nedenle Intel Core i7 sahiplerinden iyi değerlendirmeleri hak ediyor. Önbellek doğrudan mimari ile ilgilidir. Model çekirdekleri dinamik olarak kullanılır. Böylece sistem yüksek performans sağlar. Intel Core i7 4790'ı düşünürsek, bu durumda IM veri yolu 5 MHz için sağlanır. Bilgi alışverişinde önemli bir rol oynar.

Gulftown mikro mimarisindeki işlemcideki sistem veri yolu CB tarafından kullanılır. Verileri kontrol ünitesine aktarmak için mükemmeldir. Arayüz, üretici tarafından MI desteği ile sağlanır. Doğrudan bağlantı anakart üzerinden yapılır. Tüm büyük işletim komutları onun tarafından desteklenir.

Verim

Bir Intel Core i7 dizüstü bilgisayar, maksimum dört iş parçacığını destekleyebilir. Bu durumda baz frekans parametresi oldukça yüksektir. Talimatları sipariş etmek için bir IP programı sağlanmıştır. Verilerin işlenmesi fazla zaman almaz. Saat frekansı parametresinin doğrudan hesaplama döngülerinin hızına bağlı olduğuna dikkat etmek de önemlidir.

Intel işlemcilerde hesaplanan güç bir nokta ile belirtilir. Maksimum frekans ayarı 38 GHz'dir. Doğrudan Gulftown mikro mimarisindeki CPU'nun gücü 83 watt seviyesinde. Temel frekansta çalışırken işlemcide tüm çekirdekler kullanılır.

Bellek modülü özellikleri

Gulftown mikro mimarisindeki Intel Core i7 CPU, çok fazla belleğe sahip olabilir. Bu durumda, çeşitli biçimlerde desteklenir. Kanal sayısı sistemin performansını doğrudan etkiler. Bu modifikasyonda iki tane var. Intel CPU'nun esnek belleği desteklediğini belirtmek de önemlidir.

Verim çok yüksek bir seviyede. Bu durumda, verileri okumak fazla zaman almaz. Bu, büyük ölçüde çift kanallı belleği destekleyerek başarıldı. Yüksek veri depolama hızı bu sistemin bir diğer avantajıdır. ECC belleği işlemciler tarafından desteklenir. Bunun için standart yonga seti kuruludur.

Grafik Özellikleri

Gulftown mikro mimarisinde, grafik frekans parametresi 350 MHz düzeyindedir. Bu durumda, render oranını da dikkate almak önemlidir. Temel frekansı oldukça güçlü bir şekilde etkiler. Doğrudan grafik alt sistemi, oluşturmayı önemli ölçüde artırabilir.

Intel modelleri için NS formatı desteği sağlanır. Intel Core i7 2600K'yı düşünürsek, maksimum sistem boyutu 1,7 GB'dir. Bu metrik, arayüz desteği için çok önemlidir. Ayrıca bellek kullanılabilirliğini de etkiler. Kişisel bir bilgisayarın işlemci ile etkileşimini artırmak için PPC sistemi kullanılır. Çözünürlüğü 4096 x 2304 pikseldir.

Doğrudan destek

"Doğrudan" desteğinden bahsetmek önemlidir. Bu durumda, belirli uygulama programları koleksiyonları dikkate alınır. "Direct" 11.1 serisi, sistem dosyalarını işlemek için mükemmeldir. Grafik bileşeni hakkında konuşursak, o zaman "Açık Grafik" sisteminden bahsetmek önemlidir. Görevlerin hesaplanmasını oldukça güçlü bir şekilde etkiler. Bu durumda, çoğu multimedya dosyalarının desteğine bağlıdır.

Libera sistemi, iki boyutlu grafikleri görüntülemek için tasarlanmıştır. "Hızlı Video" teknolojisi hakkında konuşursak, bu durumda dönüşüm hızını hesaba katmanız gerekir. Uzmanlara göre sistem, normal olarak taşınabilir medya oynatıcılarla etkileşime giriyor. Başka bir teknoloji olan "Hızlı Video", video düzenleme hızını etkiler. Ayrıca iş güvenliği ile ilgili önemli bilgilerin Web üzerinde yerleştirilmesini sağlar. Bu teknoloji ile video oluşturmak çok kolay.

Genişletme seçenekleri

Intel Core i7 bilgisayar, veri aktarımı için Express sürümünü kullanır. Bugün, aslında çok farklı olmayan birçok versiyonu var. Bununla birlikte, genel olarak, çeşitli cihazları bir kişisel bilgisayara bağlama söz konusu olduğunda, Express sürümü çok önemlidir.

1.16 sürümü hakkında konuşursak, veri aktarım hızını önemli ölçüde artırabilir. Belirtilen sistem yalnızca PC tipi cihazlarla çalışabilir. Doğrudan kanallar, 16'ya kadar oynamanıza izin verir. Bu durumda, merkezi işlemcinin temel modülatörü veri işlemeye dahil değildir.

Veri Koruma Teknolojisi

Bu teknoloji, bir dizi komuttan oluşan AE sistemiyle çalışmanıza olanak tanır. Bu sayede hızlı bir şekilde veri şifreleme gerçekleştirebilirsiniz. Bu durumda işlem güvenlidir. AE sistemi ayrıca verilerin şifresini çözmek için kullanılır. Programın araç seti, çok çeşitli görevleri çözmenize izin verir. Özellikle AE sistemi kriptografik verilerle çalışabilmektedir. Uygulamalarla ilgili sorunları oldukça hızlı bir şekilde çözer.

"Veri Projesi" teknolojisinin kendisi, rastgele sayıların şifresini çözmek için oluşturuldu. Kimlik doğrulama onlar aracılığıyla gerçekleştirilir. Ayrıca, "Data Project" teknolojisinin "Key" sistemini de içerdiği unutulmamalıdır. Rastgele sayılar üretmek için tasarlanmıştır. Benzersiz kombinasyonlar oluşturmada çok yardımcı olur. Ayrıca Kay sistemi, kod çözme algoritmalarında yer almaktadır. Veri şifrelemeyi geliştirmek için iyi çalışır.

Platform Koruma Teknolojisi

CPU "Intel"deki "Platform Koruması" teknolojisi, 10.1 serisi için sağlanmıştır. Bundan bahsetmişken, öncelikle "Guard" sisteminden bahsetmek önemlidir. Çeşitli uygulamalarla güvenli çalışma için oluşturulmuştur. Bu durumda, onlarla çeşitli işlemler yapılabilir.

"Guard" sistemi ayrıca mikro devreleri bağlamak için kullanılır. Güvenilir program, doğrudan platformları korumak için kullanılır. Dijital bir ofis ile çalışmanıza izin verir. Ölçülebilir başlatma işlevi, Platform Koruma teknolojisi tarafından desteklenir.

Ayrıca güvenli komut yürütme seçeneği de mevcuttur. Özellikle, sistem bazı iş parçacıklarını izole edebilmektedir. Aynı zamanda, çalışan uygulamalar onları etkilemez. Anti-Tef sistemi, donanım programlarını iptal etmek için kullanılır. Bu durumda, CPU güvenlik açığı büyük ölçüde azalır. Anti-Tef sistemi ayrıca kötü amaçlı yazılımlara karşı savaşmak için tasarlanmıştır.