Czym jest rdzeń Intela m3. Intel core m3 jaki rodzaj procesora

Procesor rdzeń m3-7Y30

Liczba rdzeni - 2. Dzięki technologii Hyper-Threading liczba wątków wynosi 4, czyli dwukrotnie więcej numerów fizyczne rdzenie i zwiększa wydajność wielowątkowych aplikacji i gier.

Podstawowa częstotliwość rdzeni Core m3-7Y30 wynosi 1,6 GHz. Maksymalna częstotliwość w trybie Intel Doładowanie turbo osiąga 2,4 GHz.

Cena w Rosji

Chcesz kupić tani Core m3-7Y30? Sprawdź listę sklepów, które sprzedają już procesor w Twoim mieście.

Rodzina

Pokazać

Test Intel Core m3-7Y30

Dane pochodzą z testów użytkowników, którzy testowali swoje systemy zarówno z podkręcaniem, jak i bez niego. W ten sposób widzisz średnie wartości odpowiadające procesorowi.

Szybkość operacji numerycznych

Różne zadania wymagają różnych silne strony PROCESOR. System z niewielką liczbą szybkich rdzeni świetnie nadaje się do gier, ale będzie gorszy od systemu z duża ilość wolne rdzenie w skrypcie renderowania.

Wierzymy, że za budżet komputer do gier odpowiedni jest procesor z co najmniej 4 rdzeniami / 4 wątkami. W której oddzielne gry może go załadować o 100% i zwolnić, a wykonywanie dowolnych zadań w tle doprowadzi do obniżenia liczby klatek na sekundę.

Idealnie, kupujący powinien dążyć do minimum 6/6 lub 6/12, ale pamiętaj, że systemy z więcej niż 16 wątkami są teraz odpowiednie tylko do zadań profesjonalnych.

Dane pochodzą z testów użytkowników, którzy testowali swoje systemy zarówno w podkręcaniu (wartość maksymalna w tabeli), jak i bez (minimum). Typowy wynik jest pokazany na środku, kolorowy pasek wskazuje pozycję wśród wszystkich testowanych systemów.

składniki

Przygotowaliśmy listę komponentów, które użytkownicy najczęściej wybierają montując komputer oparty na Core m3-7Y30. Dzięki tym komponentom osiąga się najlepsze wyniki testów i stabilną pracę.

Najpopularniejsza konfiguracja: płyta główna dla Intel Core m3-7Y30 - HP ZBook 15 G3, karta graficzna - NVS 5400M.

Specyfikacje

Główny

Producent	Intel
Data wydania Miesiąc i rok, w którym procesor pojawił się w sprzedaży.	01-2018
Jądro Liczba rdzeni fizycznych.	2
Strumienie Liczba wątków. Liczba rdzeni procesorów logicznych widzianych przez system operacyjny.	4
Technologia wielowątkowości Dzięki technologii Hyper-threading firmy Intel i technologii AMD SMT zdefiniowano jeden rdzeń fizyczny w system operacyjny jako dwie logiczne, zwiększając tym samym wydajność procesora w aplikacje wielowątkowe.	Hyper-threading (zwróć uwagę, że niektóre gry mogą nie działać dobrze z Hyper-threading, dlatego warto wyłączyć tę technologię w BIOS-ie płyty głównej).
Częstotliwość podstawowa Gwarantowana częstotliwość wszystkich rdzeni procesora przy maksymalnym obciążeniu. Od tego zależy wydajność w jednowątkowych i wielowątkowych aplikacjach i grach. Należy pamiętać, że prędkość i częstotliwość nie są bezpośrednio powiązane. Na przykład, nowy procesor przy niższej częstotliwości może być szybszy niż stary przy wyższej częstotliwości.	1,6 GHz
Częstotliwość turbo Maksymalna częstotliwość jednego rdzenia procesora w trybie turbo. Producenci umożliwili procesorowi samodzielne zwiększanie częstotliwości jednego lub więcej rdzeni pod dużym obciążeniem, zwiększając w ten sposób szybkość pracy. Silnie wpływa na szybkość w grach i aplikacjach wymagających częstotliwości procesora.	2,4 GHz

D o oficjalnym wydaniu Intel Kaby Lake prawie rzut kamieniem. Wydarzenie to ma się odbyć 16-18 sierpnia na IDF 2016. Ale chińskie źródła już pozwalają na obstawianie zmian w nowych generacjach procesorów na tle starych.

Tak więc seria Rdzeń M(skierowane na wyjątkowo cienkie i lekkie tablety i laptopy, zwykle z pasywnym chłodzeniem) mogą ponieść straty. Połączenie ceny, wydajności i poboru mocy pierwszej i drugiej generacji tych procesorów nie odpowiadało ani producentom, ani użytkownikom, choć był to poważny krok naprzód na tle Core Y czy Atom/Pentium/Celeron. Teraz coraz więcej firm decyduje się na haczyk lub oszustwo, aby używać 15-watowych modeli Core i5 zamiast 4,5-watowych Core m3/m5/m7, obawiając się spadku sprzedaży nowych urządzeń w związku z rosnącą nieufnością klientów do marki Core M. zaradzić sytuacji, Intel może:

A) Zmień nazwy procesorów Core m5 i Core m7. Potem trzeci Generacja rdzenia M będzie odnosić się do serii Core i5 lub Core i7, które obecnie zamieszkują tylko „pełnoprawne” modele z pakietem termicznym 15 W, 28 W i wyższym. Taki ruch byłby analogiczny do próby przechytrzenia klienta, który patrzy tylko na lewą stronę nazwy procesora (oznacza rodzinę), ale nie na prawą. To tam, po prawej stronie, pozostaje litera Y, aby nie narobić ostatecznego zamieszania (przykład takiej „przebiegłej” nazwy: Core i5-7Y54.) Będą tylko najtańsze i najsłabsze procesory klasy Y pozostawione bez zmian (przykład:Core m3-7Y30.) Prawdopodobnie cena sprzedaży wszystkich Core M trzeciej generacji będzie identyczna z ceną starego (drugiej generacji) lub nawet mniej.

Szacunkowe cechy nowych procesorów:

• rdzeń m3 7Y30 (1,0 - 2,6 GHz, grafika Intel HD 615)
• Core i5 7Y54 (1,2 - 3,2 GHz, grafika Intel HD 615)
• Core i7 7Y75 (1,3 - 3,6 GHz, grafika Intel HD 615)

B) Jeśli pierwsza opcja nie jest potwierdzona lub nie daje efektu, później można całkowicie zrezygnować Procesory rdzeniowe M. W swojej strategii Intel koncentruje się przede wszystkim na swoich klientach, na: duże firmy i wyrażają tylko niezadowolenie z tych procesorów. Najbardziej znane urządzenia Core M są najnowsze Microsoft Surface a także 12-calowy Apple MacBook. A potem i to można przełożyć na Core i3 i Core i5, biorąc pod uwagę możliwość zmniejszenia ich pakietu cieplnego przez ograniczenie częstotliwości. I musimy też zobaczyć, co Apple robi z serią MacBook Air, co powinno być jaśniejsze w drugiej połowie roku. W przypadku odmowy ze strony Core M Intel trzeba będzie przemyśleć swoje podejście do marek Atom, Celeron i Pentium, które obecnie odnoszą sukcesy tylko w najtańszych urządzeniach konsumenckich. ©

Nieco ponad 8 lat temu przedstawił Steve Jobs Macbook Air- urządzenie, które się otworzyło nowa klasa notebooki przenośne - ultrabooki. Od tego czasu pojawiło się wiele różnych ultrabooków, ale wszystkie łączyło jedno – niskonapięciowe procesory o rozpraszaniu ciepła (TDP) 15-17 watów. Jednak w 2015 roku, wraz z przejściem na proces technologiczny 14 nm, Intel zdecydował się pójść jeszcze dalej i wprowadził linię procesorów Core m, które mają TDP tylko 4-5 W, ale powinny być znacznie mocniejsze niż Linia Intel Atom o podobnym TDP. Główną cechą nowych procesorów jest to, że mogą być chłodzone pasywnie, to znaczy, że chłodnicę można wyjąć z urządzenia. Niestety, usunięcie chłodnicy przyniosło wiele nowych problemów, które omówimy poniżej.

Porównanie z najbliższymi konkurentami

I choć procesory na Kaby Lake już wyszły, ich testy nie są jeszcze dostępne, więc ograniczymy się do poprzedniej linii, Skylake – z technicznego punktu widzenia różnica między nimi jest niewielka. Dla porównania weźmy trzy procesory - Intel Atom x7-Z8700, jako jednego z najmocniejszych przedstawicieli linii Atom, Intel Core m3-6Y30 - najsłabszy Core m (później wyjaśnię, dlaczego nie należy brać mocniejszych jednych) oraz Intel Core i3-6100U - popularny przedstawiciel najsłabszej linii „pełnoprawnych” procesorów niskonapięciowych:

Okazuje się ciekawy obraz - z fizycznego punktu widzenia Core m3 i i3 są absolutnie takie same, różnią się tylko maksymalnymi częstotliwościami grafiki i procesora, podczas gdy pakiet termiczny różni się trzykrotnie, co w ogóle nie może być. Atom ma taki sam TDP jak Core m3, porównywalne zegary, ale 4 rdzenie fizyczne. Jednocześnie, chociaż jest więcej rdzeni, są one znacznie zmniejszone pod względem możliwości zmniejszenia wytwarzania ciepła: na przykład i5-6300HQ z 4 „pełnymi” rdzeniami fizycznymi o tych samych częstotliwościach ma TDP o rząd wielkości wyższy - 45 watów. Dlatego interesujące będzie porównanie możliwości uproszczonych i pełnoprawnych architektur przy takim samym rozpraszaniu ciepła.

Testy procesorów

Jak już zostało stwierdzone powyżej, m3 to w zasadzie i3, zaciśnięty trzykrotnie mniejszy pakiet cieplny. Wydawałoby się, że różnica w wydajności powinna być co najmniej podwójna, ale jest tu kilka niuansów: po pierwsze, Intel pozwala Core m nie zwracać uwagi na TDP, dopóki jego temperatura nie osiągnie pewnego punktu. Widać to bardzo wyraźnie po kilkukrotnym uruchomieniu benchmarku Cinebench R15:

Jak widać, procesor zyskał w pierwszych 4 testach około 215 punktów, a potem wyniki ustabilizowały się na poziomie 185, czyli spadek wydajności spowodowany takim „oszustwem” przez Intela wyniósł około 15%. Dlatego nie ma sensu brać mocniejszych Core m5 i m7 - po 10 minutach obciążenia obniżą wydajność do poziomu Core m3. A oto wynik i3-6100U, którego częstotliwość robocza jest tylko o 100 MHz wyższa niż m3-6Y30, znacznie lepiej - 250 punktów:

Oznacza to, że gdy obciążony jest tylko procesor, różnica w wydajności między m3 a i3 okazuje się wynosić 35% - dość znaczący wynik. Ale Atom pokazał się z jak najlepszej strony – wprawdzie rdzenie są cięte, ale dwa razy więcej dało procesorowi szansę na zdobycie 140 punktów. Tak, wynik nadal jest o 25% gorszy od Core m3, ale nie zapominajmy o ośmiokrotnej różnicy w cenie między nimi.

Drugim niuansem jest to, że pakiet termiczny jest jednocześnie przeznaczony zarówno dla karty graficznej, jak i procesora, więc spójrzmy na wyniki testu wydajności 3Dmark 11: jest to test przeznaczony dla komputera klasy średniej (który nasz systemów), testując jednocześnie procesor i kartę graficzną. I tu końcowa różnica okazuje się taka sama, Core m3 okazuje się o 30% gorszy od i3 (ponieważ Core i3 również przestaje mieć wystarczającą ilość ciepła – do pracy na maksymalnych częstotliwościach potrzebuje około 20 watów):
Intel Core m3-6Y30:

Intel Core i3-6100U:

Ale Intel Atom zawodzi z hukiem - wynik jest 4-5 razy gorszy niż m3 i i3:

I to w zasadzie jest oczekiwane - Cinebench testuje czystą matematyczną wydajność procesora i dobrze nadaje się tylko do porównywania procesorów o tej samej architekturze, ale 3Dmark daje wszechstronne obciążenie, znacznie bliższe rzeczywistości. Mimo to ośmiokrotna różnica w cenie utrzymuje Atom na powierzchni.

Zużycie energii

Jak widać z powyższych testów, trzykrotna różnica w TDP daje wzrost wydajności o około 35%. Jednak dzieje się tak tylko przy dużym obciążeniu, co jest dość rzadkie w przypadku ultrabooków. Dla wygody weźmy dwa MacBooki, 12” i 13” 2016 – macOS włączony różne urządzenia jest równie dobrze zoptymalizowany, a to pozwoli Ci odkryć różnicę w poborze mocy urządzeń bez przywiązania do systemu operacyjnego (tak, pobór mocy całego systemu jest testowany poniżej, jednak tylko ekrany i procesory robią znaczący wkład w to, a ponieważ te pierwsze są bardzo podobne, znaczny wkład w różnicę w zużyciu energii dają tylko procesory). I tutaj różnica okazuje się być… średnio tylko półtora wata, 7,2 i 8,9 wata (a w 13” Macbooku jest procesor mocniejszy niż i3-6100U):

Co to znaczy? Oznacza to, że przy normalnym obciążeniu oba procesory zużywają tylko kilka watów, a Core m nie dochodzi do limitu TDP. Intel Atom pokazuje zużycie energii porównywalne z Core m3 (na przykład bierze się Microsoft Surface 3, który jest dobrze zoptymalizowany do pracy z Windowsem):

wnioski

Jaki jest efekt końcowy? Intel Atom - dobry wybór za niedrogi tablet lub netbook, na którym nikt nie uruchomi niczego cięższego niż 1080p60 z YouTube. Procesor jest tani, a do tego można mu wybaczyć różnicę w wydajności z liniami Core. Intel Core m to dobry wybór dla wydajnego tabletu lub prostego ultrabooka. Ze względu na brak chłodnicy takie urządzenie będzie absolutnie bezgłośne, a w zwykłych zadaniach nie będzie wolniejsze od swoich mocniejszych odpowiedników na Core i. Jednak wyraźnie nie warto go zabierać do obróbki zdjęć czy filmów, a tym bardziej do gier – wydajność szybko spada na niski TDP i spada dość drastycznie nawet w porównaniu z prostym i3. Cóż, linia Core i to dobry wybór dla wydajnego ultrabooka. Jeśli w systemie jest chociażby prosta dyskretna grafika, takie urządzenie okazuje się być na poziomie laptopów do gier sprzed 5 lat i pozwala w łatwy sposób poradzić sobie zarówno z obróbką zdjęć, jak i lekkiego wideo, a także umożliwia graj w ogromne gry nawet przy nie najmniejszych ustawieniach graficznych. Jednak każde obciążenie powyżej średniej spowoduje zauważalny hałas z małej szybkiej lodówki, co może zirytować tych, którzy lubią pracować w ciszy w nocy.

Nieco ponad 8 lat temu Steve Jobs przedstawił Macbook Air, urządzenie, które otworzyło nową klasę przenośnych laptopów – ultrabooków. Od tego czasu pojawiło się wiele różnych ultrabooków, ale wszystkie łączyło jedno – niskonapięciowe procesory o rozpraszaniu ciepła (TDP) 15-17 watów. Jednak w 2015 roku, wraz z przejściem na proces technologiczny 14 nm, Intel zdecydował się pójść jeszcze dalej i wprowadził linię procesorów Core m, które mają TDP tylko 4-5 W, ale powinny być znacznie mocniejsze niż Linia Intel Atom o podobnym TDP. Główną cechą nowych procesorów jest to, że mogą być chłodzone pasywnie, to znaczy, że chłodnicę można wyjąć z urządzenia. Niestety, usunięcie chłodnicy przyniosło wiele nowych problemów, które omówimy poniżej.

Porównanie z najbliższymi konkurentami

I choć procesory na Kaby Lake już wyszły, ich testy nie są jeszcze dostępne, więc ograniczymy się do poprzedniej linii, Skylake – z technicznego punktu widzenia różnica między nimi jest niewielka. Dla porównania weźmy trzy procesory - Intel Atom x7-Z8700, jako jednego z najmocniejszych przedstawicieli linii Atom, Intel Core m3-6Y30 - najsłabszy Core m (później wyjaśnię, dlaczego nie należy brać mocniejszych jednych) oraz Intel Core i3-6100U - popularny przedstawiciel najsłabszej linii „pełnoprawnych” procesorów niskonapięciowych:

Okazuje się ciekawy obraz - z fizycznego punktu widzenia Core m3 i i3 są absolutnie takie same, różnią się tylko maksymalnymi częstotliwościami grafiki i procesora, podczas gdy pakiet termiczny różni się trzykrotnie, co w ogóle nie może być. Atom ma taki sam TDP jak Core m3, porównywalne zegary, ale 4 rdzenie fizyczne. Jednocześnie, chociaż jest więcej rdzeni, są one znacznie zmniejszone pod względem możliwości zmniejszenia wytwarzania ciepła: na przykład i5-6300HQ z 4 „pełnymi” rdzeniami fizycznymi o tych samych częstotliwościach ma TDP o rząd wielkości wyższy - 45 watów. Dlatego interesujące będzie porównanie możliwości uproszczonych i pełnoprawnych architektur przy takim samym rozpraszaniu ciepła.

Testy procesorów

Jak już zostało stwierdzone powyżej, m3 to w zasadzie i3, zaciśnięty trzykrotnie mniejszy pakiet cieplny. Wydawałoby się, że różnica w wydajności powinna być co najmniej podwójna, ale jest tu kilka niuansów: po pierwsze, Intel pozwala Core m nie zwracać uwagi na TDP, dopóki jego temperatura nie osiągnie pewnego punktu. Widać to bardzo wyraźnie po kilkukrotnym uruchomieniu benchmarku Cinebench R15:

Jak widać, procesor zyskał w pierwszych 4 testach około 215 punktów, a potem wyniki ustabilizowały się na poziomie 185, czyli spadek wydajności spowodowany takim „oszustwem” przez Intela wyniósł około 15%. Dlatego nie ma sensu brać mocniejszych Core m5 i m7 - po 10 minutach obciążenia obniżą wydajność do poziomu Core m3. A oto wynik i3-6100U, którego częstotliwość robocza jest tylko o 100 MHz wyższa niż m3-6Y30, znacznie lepiej - 250 punktów:

Oznacza to, że gdy obciążony jest tylko procesor, różnica w wydajności między m3 a i3 okazuje się wynosić 35% - dość znaczący wynik. Ale Atom pokazał się z jak najlepszej strony – wprawdzie rdzenie są cięte, ale dwa razy więcej dało procesorowi szansę na zdobycie 140 punktów. Tak, wynik nadal jest o 25% gorszy od Core m3, ale nie zapominajmy o ośmiokrotnej różnicy w cenie między nimi.

Drugim niuansem jest to, że pakiet termiczny jest jednocześnie przeznaczony zarówno dla karty graficznej, jak i procesora, więc spójrzmy na wyniki testu wydajności 3Dmark 11: jest to test przeznaczony dla komputera klasy średniej (który nasz systemów), testując jednocześnie procesor i kartę graficzną. I tu końcowa różnica okazuje się taka sama, Core m3 okazuje się o 30% gorszy od i3 (ponieważ Core i3 również przestaje mieć wystarczającą ilość ciepła – do pracy na maksymalnych częstotliwościach potrzebuje około 20 watów):
Intel Core m3-6Y30:

Intel Core i3-6100U:

Ale Intel Atom zawodzi z hukiem - wynik jest 4-5 razy gorszy niż m3 i i3:

I to w zasadzie jest oczekiwane - Cinebench testuje czystą matematyczną wydajność procesora i dobrze nadaje się tylko do porównywania procesorów o tej samej architekturze, ale 3Dmark daje wszechstronne obciążenie, znacznie bliższe rzeczywistości. Mimo to ośmiokrotna różnica w cenie utrzymuje Atom na powierzchni.

Zużycie energii

Jak widać z powyższych testów, trzykrotna różnica w TDP daje wzrost wydajności o około 35%. Jednak dzieje się tak tylko przy dużym obciążeniu, co jest dość rzadkie w przypadku ultrabooków. Dla wygody weźmy dwa MacBooki, 12” i 13” 2016 – macOS na różnych urządzeniach jest zoptymalizowany równie dobrze, a to pozwoli Ci poznać różnicę w poborze mocy urządzeń bez odniesienia do systemu operacyjnego (tak, poniżej testowane jest zużycie energii przez cały system, ale tylko ekrany i procesory, a ponieważ te pierwsze są bardzo podobne, tylko procesory mają znaczący wpływ na różnicę w zużyciu energii). I tutaj różnica okazuje się być… średnio tylko półtora wata, 7,2 i 8,9 wata (a w 13” Macbooku jest procesor mocniejszy niż i3-6100U):

Co to znaczy? Oznacza to, że przy normalnym obciążeniu oba procesory zużywają tylko kilka watów, a Core m nie dochodzi do limitu TDP. Intel Atom pokazuje zużycie energii porównywalne z Core m3 (na przykład bierze się Microsoft Surface 3, który jest dobrze zoptymalizowany do pracy z Windowsem):

wnioski

Jaki jest efekt końcowy? Intel Atom to dobry wybór na niedrogi tablet lub netbook, na którym nikt nie uruchomi nic cięższego niż 1080p60 z YouTube'a. Procesor jest tani, a do tego można mu wybaczyć różnicę w wydajności z liniami Core. Intel Core m to dobry wybór dla wydajnego tabletu lub prostego ultrabooka. Ze względu na brak chłodnicy takie urządzenie będzie absolutnie bezgłośne, a w zwykłych zadaniach nie będzie wolniejsze od swoich mocniejszych odpowiedników na Core i. Jednak wyraźnie nie warto go zabierać do obróbki zdjęć czy filmów, a tym bardziej do gier – wydajność szybko spada na niski TDP i spada dość drastycznie nawet w porównaniu z prostym i3. Cóż, linia Core i to dobry wybór dla wydajnego ultrabooka. Jeśli w systemie jest chociażby prosta dyskretna grafika, takie urządzenie okazuje się być na poziomie laptopów gamingowych sprzed 5 lat i pozwala w łatwy sposób poradzić sobie zarówno z obróbką zdjęć, jak i lekkiego wideo, a także umożliwia graj w ogromne gry nawet przy nie najmniejszych ustawieniach graficznych. Jednak każde obciążenie powyżej średniej spowoduje zauważalny hałas z małej szybkiej lodówki, co może zirytować tych, którzy lubią pracować w ciszy w nocy.