Vad är Intel Core M3. Intel Core m3 vilken processor

Core M3-7Y30 Processor

Antal kärnor - 2. Tack vare hypergängande teknik, antalet trådar 4, som är två gånger fler siffror Fysiska kärnor och ökar prestanda för multi-gängade applikationer och spel.

Grundfrekvens kärnkärnor M3-7Y30 - 1,6 GHz. Maximal frekvens i Intel-läge Turboladdning. Nå 2,4 GHz.

Pris i Ryssland

Vill du köpa Core M3-7Y30 Billiga? Kontrollera listan över butiker som du redan säljer processorn i din stad.

Familj

Show

Intel Core M3-7Y30 Test

Uppgifterna erhålls från användartester som testade sina system både i acceleration och utan. Således ser du de genomsnittliga värdena som motsvarar processorn.

Numeriska operationer

För olika uppgifter krävs olika styrkor CPU. Systemet med en liten mängd snabba kärnor är perfekt för spel, men kommer att ge vägen till systemet med stor kvantitet Långsamma kärnor i renderingsscenarier.

Vi tror det för budget speldator Lämplig processor med minst 4 kärnor / 4 trådar. Vart i separata spel Kan ladda den 100% och sakta ner, och utförandet av några uppgifter i bakgrunden kommer att leda till FPS-nackdel.

Helst bör köparen sträva efter att minimera 6/6 eller 6/12, men för att ta hänsyn till att system med mer än 16 trådar nu är tillämpliga endast i professionella uppgifter.

Uppgifterna erhålls från användartester som testade sina system både i acceleration (maximalt värde i tabellen) och utan (minimum). Ett typiskt resultat är angivet i mitten, en position bland alla testade system indikeras i färgremsan.

Tillbehör

Vi samlade en lista med komponenter som användare oftast väljer genom att samla en dator baserad på Core M3-7Y30. Också med dessa komponenter uppnås de bästa resultaten i test och stabil drift.

Den mest populära config: moderkort För Intel Core M3-7Y30 - HP Zbook 15 G3, grafikkort - NVS 5400m.

Egenskaper

Underhåll

Tillverkare	Intel
Utgivningsdatum Månad och år av uppkomsten av processorn till salu.	01-2018
Kärnor Antal fysiska kärnor.	2
Trådar Antal trådar. Antalet logiska processorkärnor som operativsystemet ser.	4
Teknik Multithreading Tack vare Hyper-Threading Technologies från Intel och SMT i AMD bestäms en fysisk kärna i operativ system som två logiska, tack vare vilken processorprestation ökar i multi-gängade applikationer.	Hyper-Threading (Observera att vissa spel kan fungera illa med hypergängning, varför det är värt funktionshindrad teknik i BIOS-moderkortet).
Grundfrekvens Garanterad frekvens för alla processorkärnor vid maximal belastning. Det beror på prestanda i enkelgängade och multi-gängade applikationer, spel. Det är viktigt att komma ihåg att hastigheten och frekvensen inte är direkt anslutna. Till exempel, ny processor Vid en mindre frekvens kan det vara snabbare än gammal på mer.	1,6 GHz.
Turbo-regimfrekvens Maximal frekvens av en kärnprocessor i turbo-läge. Tillverkare tillåter processorn att självständigt öka frekvensen av en eller flera kärnor under den starka belastningen, så att arbetets hastighet ökar. Han påverkar starkt hastigheten i spel och applikationer som kräver CPU-frekvensen.	2,4 GHz.

D.på officiell release Intel Kaby Lake Redan praktiskt taget hand. Denna händelse förväntas den 16-18 augusti på IDF 2016. Men kinesiska källor tillåter redan dig att göra priser om förändringar i nya generationer av processorer på bakgrunden av gamla.

Så, serie Core M. (Fokuserad på extremt tunna och lätta plattor och bärbara datorer, vanligtvis med passiv kylning) kan medföra förluster. Kombinationen av priser, prestanda och energiförbrukning av den första och andra generationen av dessa processorer passade inte några tillverkare eller användare, även om det var ett allvarligt steg framåt mot bakgrunden av kärna Y eller Atom / Pentium / Celeron. Nu föredrar fler och fler företag att använda 15-Watt Core i5-modeller istället för 4,5 Watt Core M3 / M5 / M7, som fruktar nedgången i försäljningen av nya enheter mot bakgrunden av den förstärkta misstro mot kunderna till Core M-märket. Till Korrigera situationen, Intel kan:

MEN) Byt namn på Core M5 och Core M7-processorer. Därefter kommer den tredje generationens kärna M att referera till Core i5 eller Core i7-serien, där de nu lever uteslutande "fullfjädrade" modeller med en värmepump 15 W, 28 W och högre. Ett sådant drag kommer att likna ett försök att informera köparen som bara ser ut på vänstra sidan av processorns namn (betecknar familjen), men inte till höger. Det är där, rätt, bokstaven Y är kvar för att inte skapa en slutgiltig förvirring (ett exempel på ett sådant "listigt" namn: Core i5-7Y54.) Endast de billigaste och svaga Y-klassprocessorerna kommer att lämna som det är (exempel:Core M3-7Y30.) Förmodligen kommer försäljningspriset för all Core M tredje generation att vara identisk med priset på gammal (andra generationens) eller ännu mindre.

Beräknade egenskaper hos nya processorer:

• Core M3 7Y30 (1,0 - 2,6 GHz, Intel HD Graphics 615)
• Core i5 7Y54 (1.2 - 3.2 GHz, Intel HD Graphics 615)
• Core i7 7Y75 (1.3 - 3.6 GHz, Intel HD Graphics 615)

B) Om det första alternativet inte är bekräftat eller inte ger effekt kan du fortsätta att helt överge Core M-processorer. I sin Intel-strategi, först och främst på sina köpare, stora företagOch de uttrycker bara missnöje med dessa processorer. De mest framträdande enheterna med Core M är det senaste Microsoft yta.Såväl som 12-tums Apple MacBook. Och det, och detta kan översättas till Core I3 och Core i5, med hänsyn till förmågan att minska sin värmepump på grund av frekvensbegränsningar. Och du behöver fortfarande se vad Apple kommer att göra en MacBook Air Laptop-serie, det här ögonblicket ska bli klart på eftermiddagen. Vid vägran från Core m intel-företag Vi måste ompröva din inställning till Atom, Celeron och Pentium varumärken, som nu är framgångsrika endast i de billigaste användarenheterna. © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©

Lite mer än 8 år sedan presenterade Steve Jobs Macbook Air. - En enhet som öppnades ny klass Bärbara bärbara datorer - Ultrabooks. Sedan dess har olika Ultrabooks uppstått, men alla hade en vanlig funktion - lågspänningsprocessorer med värmeavledning (TDP) i 15-17 watt. Men 2015, med övergången till 14 Nm Techprocess, bestämde Intel att gå ännu längre och presenterade Core M-processorn, som har en TDP på \u200b\u200bendast 4-5 W, men måste vara mycket kraftfull än Intel Atom-linjen med en liknande TDP. Huvudfunktionen hos nya processorer - de kan svalna passivt, det vill säga en kylare kan avlägsnas från enheten. Men tyvärr - renare av kylaren tog ganska många nya problem, om vilka och pratade nedan.

Jämförelse med närmaste konkurrenter

Och även om det redan fanns processorer på Kaby Lake, det finns inga test än, så jag har fortfarande en tidigare linjal, Skylake - från en teknisk synpunkt Skillnaden mellan dem är liten. För jämförelse, ta tre processorer - Intel Atom X7-Z8700, som en av de mest kraftfulla representanterna för atomlinjen, Intel Core M3-6Y30 - den svagaste kärnan M (i framtiden, kommer jag att förklara varför du inte ska ta kraftigare ) och Intel Core I3-6100U - en populär representant för den svaga linjen "fullfjädrade" lågspänningsprocessorer:

En intressant bild erhålls - från en fysisk syn på Core M3 och I3 är absolut densamma, endast de maximala frekvenserna av grafik och processorn skiljer sig, medan värmepumpen är annorlunda, vilket inte kan vara i allmänhet. Atom har samma TDP som kärna M3, jämförbara frekvenser, men 4 fysiska kärnor. Samtidigt är kärnor, men mer, men de starkt trimmade av möjligheterna att minska värmeavledningen: till exempel, I5-6300HQ med 4 "fullfjädrade" fysiska kärnor med samma frekvenser har en TDP en storleksordning högre än - 45 W. Därför är det intressant att jämföra möjligheterna att skära och fullfjädrade arkitekturer med samma värmeavledning.

Processor testtest

Såsom redan räknas högre är M3 väsentligen I3, pressad med tre gånger mindre värmeförsörjning. Det verkar som om skillnaden i prestanda borde vara minst två gånger, men det finns flera nyanser: För det första tillåter Intel Core M att inte uppmärksamma TDP medan temperaturen når ett visst märke. Det är mycket tydligt sett när Benchmarck Cinebench R15 upprepas:

Som du kan se den första 4 testkörningen, fick processorn omkring 215 poäng, och sedan stabiliserades resultaten vid 185, det vill säga förlusten av prestanda på grund av en sådan "fluff" intel var ca 15%. Därför gör det mer kraftfullt med M5 och M7 inte någon mening - efter 10 minuters belastning, kommer de att minska prestanda till kärnan M3-nivån. Men resultatet är I3-6100U, vars driftsfrekvens är endast 100 MHz högre än M3-6Y30, mycket bättre - 250 poäng:

Det är, med belastningen endast på processorn, kommer skillnaden i prestanda mellan M3 och I3 att vara 35% - ett betydande resultat. Men Atom har visat sig från den bästa sidan - även om kärnan och är trimmade, men med dubbelt så mycket större tillåter mängden av dem processorn att göra 140 poäng. Ja, resultatet är fortfarande 25% sämre än Core M3, men glöm inte åtta tidsskillnad i pris mellan dem.

Den andra nyansen är värmepumpen beräknas också på grafikkortet och vid processorn samtidigt, så kommer vi att titta på testresultaten från 3DMark 11-perioden: det här är ett test som är utformat för en Mid-Level PC ( som tillhör våra system), som testar samtidigt och processorn och videokortet. Och då den slutliga skillnaden visar sig vara densamma, är Core M3 30% sämre än I3 (eftersom Core I3 också upphör att fånga värmepumpen - för att arbeta med maximala frekvenser, han behöver cirka 20 watt):
Intel Core M3-6Y30:

Intel Core I3-6100U:

Men Intel Atom misslyckas med en krasch - resultatet är 4-5 gånger sämre än M3 och I3:

Och i princip förväntas - Cinebench testar en naken matematisk prestanda hos processorn och är väl lämpad att bara jämföra processorerna i en arkitektur, men 3DMark ger en mångsidig belastning, mycket närmare verkliga livet. Men fortfarande en åtta runda prisskillnad tillåter Atom att hålla sig till vägen.

Energiförbrukning

Som framgår av testen ovan ger tre-tidsskillnaden i TDP en ökning av prestanda ca 35%. Detta är dock sant endast under en stor belastning, vilket är sällsynt nog för ultrabooks. För bekvämlighet, ta två MacBook, 12 "och 13" 2016 - MacOS på olika enheter Det är optimerat lika bra, och det här gör att du kan veta skillnaden i strömförbrukningen av enheter utan att binda till operativsystemet (ja, strömförbrukningen av hela systemet testas nedan, men endast skärmar och processorer ger ett betydande bidrag Till det, och sedan det första är mycket likartat, ger ett betydande bidrag till energiförbrukningsskillnaden endast processorer). Och då är skillnaden ... Totalt en och en halv watt i genomsnitt 7,2 och 8,9 W (och i 13 "MacBook finns en mer kraftfull processor I3-6100U):

Vad betyder det här? Det betyder att med den vanliga belastningen konsumerar båda processorerna bara några watt, och före TDP-begränsningen, når Core M inte fallet. Intel Atom visar jämförbara med Core M3-strömförbrukningen (till exempel tas Microsoft Yta 3, som är optimerad för att arbeta med Windows):

Slutsatser

Vad händer i slutet? Intel Atom - ett bra val För en billig tablett eller netbook, där ingen kommer att springa något tyngre än 1080R60 med YouTube. Processorn är billig, och för det kan du förlåta skillnaden i prestanda med kärnreglerna. Intel Core M är ett bra val för en produktiv tablett eller en enkel ultrabook. På grund av bristen på en kylare blir en sådan anordning absolut tyst och i vanliga uppgifter blir inte mer långsammare än mer kraftfulla kamrater på kärnan I. Men för att ta det för att hantera foton eller video, och ännu mer än spelen är det klart inte värt det - prestationen vilar snabbt i en låg TDP och är ganska starkt minskat även i jämförelse med enkel I3. Jo, kärnan i linje är ett bra val för en produktiv Ultrabook. Om det åtminstone är en enkel diskret graf i systemet är en sådan anordning på nivån av spelbara bärbara datorer för 5 år sedan, och låter dig enkelt göra som foto och icke-vagt videobehandling, eftersom det gör det möjligt att spela Massspel, inte ens på de mest minsta grafikinställningarna. Emellertid kommer någon belastning över genomsnittet att leda till ett konkret ljud av en liten högkylare, som kan irritera älskare att arbeta på natten i tystnad.

Lätt för mer än 8 år sedan introducerade Steve Jobs MacBook Air - en enhet som öppnades av en ny klass av bärbara bärbara datorer - Ultrabooks. Sedan dess har olika Ultrabooks uppstått, men alla hade en vanlig funktion - lågspänningsprocessorer med värmeavledning (TDP) i 15-17 watt. Men 2015, med övergången till 14 Nm Techprocess, bestämde Intel att gå ännu längre och presenterade Core M-processorn, som har en TDP på \u200b\u200bendast 4-5 W, men måste vara mycket kraftfull än Intel Atom-linjen med en liknande TDP. Huvudfunktionen hos nya processorer - de kan svalna passivt, det vill säga en kylare kan avlägsnas från enheten. Men tyvärr - renare av kylaren tog ganska många nya problem, om vilka och pratade nedan.

Jämförelse med närmaste konkurrenter

Och även om det redan fanns processorer på Kaby Lake, det finns inga test än, så jag har fortfarande en tidigare linjal, Skylake - från en teknisk synpunkt Skillnaden mellan dem är liten. För jämförelse, ta tre processorer - Intel Atom X7-Z8700, som en av de mest kraftfulla representanterna för atomlinjen, Intel Core M3-6Y30 - den svagaste kärnan M (i framtiden, kommer jag att förklara varför du inte ska ta kraftigare ) och Intel Core I3-6100U - en populär representant för den svaga linjen "fullfjädrade" lågspänningsprocessorer:

En intressant bild erhålls - från en fysisk syn på Core M3 och I3 är absolut densamma, endast de maximala frekvenserna av grafik och processorn skiljer sig, medan värmepumpen är annorlunda, vilket inte kan vara i allmänhet. Atom har samma TDP som kärna M3, jämförbara frekvenser, men 4 fysiska kärnor. Samtidigt är kärnor, men mer, men de starkt trimmade av möjligheterna att minska värmeavledningen: till exempel, I5-6300HQ med 4 "fullfjädrade" fysiska kärnor med samma frekvenser har en TDP en storleksordning högre än - 45 W. Därför är det intressant att jämföra möjligheterna att skära och fullfjädrade arkitekturer med samma värmeavledning.

Processor testtest

Såsom redan räknas högre är M3 väsentligen I3, pressad med tre gånger mindre värmeförsörjning. Det verkar som om skillnaden i prestanda borde vara minst två gånger, men det finns flera nyanser: För det första tillåter Intel Core M att inte uppmärksamma TDP medan temperaturen når ett visst märke. Det är mycket tydligt sett när Benchmarck Cinebench R15 upprepas:

Som du kan se den första 4 testkörningen, fick processorn omkring 215 poäng, och sedan stabiliserades resultaten vid 185, det vill säga förlusten av prestanda på grund av en sådan "fluff" intel var ca 15%. Därför gör det mer kraftfullt med M5 och M7 inte någon mening - efter 10 minuters belastning, kommer de att minska prestanda till kärnan M3-nivån. Men resultatet är I3-6100U, vars driftsfrekvens är endast 100 MHz högre än M3-6Y30, mycket bättre - 250 poäng:

Det är, med belastningen endast på processorn, kommer skillnaden i prestanda mellan M3 och I3 att vara 35% - ett betydande resultat. Men Atom har visat sig från den bästa sidan - även om kärnan och är trimmade, men med dubbelt så mycket större tillåter mängden av dem processorn att göra 140 poäng. Ja, resultatet är fortfarande 25% sämre än Core M3, men glöm inte åtta tidsskillnad i pris mellan dem.

Den andra nyansen är värmepumpen beräknas också på grafikkortet och vid processorn samtidigt, så kommer vi att titta på testresultaten från 3DMark 11-perioden: det här är ett test som är utformat för en Mid-Level PC ( som tillhör våra system), som testar samtidigt och processorn och videokortet. Och då den slutliga skillnaden visar sig vara densamma, är Core M3 30% sämre än I3 (eftersom Core I3 också upphör att fånga värmepumpen - för att arbeta med maximala frekvenser, han behöver cirka 20 watt):
Intel Core M3-6Y30:

Intel Core I3-6100U:

Men Intel Atom misslyckas med en krasch - resultatet är 4-5 gånger sämre än M3 och I3:

Och i princip förväntas - Cinebench testar en naken matematisk prestanda hos processorn och är väl lämpad att bara jämföra processorerna i en arkitektur, men 3DMark ger en mångsidig belastning, mycket närmare verkliga livet. Men fortfarande en åtta runda prisskillnad tillåter Atom att hålla sig till vägen.

Energiförbrukning

Som framgår av testen ovan ger tre-tidsskillnaden i TDP en ökning av prestanda ca 35%. Detta är dock sant endast under en stor belastning, vilket är sällsynt nog för ultrabooks. För bekvämligheter tar vi två MacBook, 12 "och 13" 2016 - MacOS på olika enheter är optimerad lika bra, och det gör det möjligt för dig att känna till skillnaden i strömförbrukningen av enheter utan att binda till operativsystemet (ja, kraften Förbrukningen av hela systemet testas nedan, men det finns bara ett betydande bidrag till det bara skärmar och processorer, och eftersom det första är mycket lika, ger endast processorer ett betydande bidrag till skillnaden i strömförbrukning). Och då är skillnaden ... Totalt en och en halv watt i genomsnitt 7,2 och 8,9 W (och i 13 "MacBook finns en mer kraftfull processor I3-6100U):

Vad betyder det här? Det betyder att med den vanliga belastningen konsumerar båda processorerna bara några watt, och före TDP-begränsningen, når Core M inte fallet. Intel Atom visar jämförbara med Core M3-strömförbrukningen (till exempel tas Microsoft Yta 3, som är optimerad för att arbeta med Windows):

Slutsatser

Vad händer i slutet? Intel Atom är ett bra val för en billig tablett eller en netbook, som inte längre kör någonting hårdare än 1080R60 med YouTube. Processorn är billig, och för det kan du förlåta skillnaden i prestanda med kärnreglerna. Intel Core M är ett bra val för en produktiv tablett eller en enkel ultrabook. På grund av bristen på en kylare blir en sådan anordning absolut tyst och i vanliga uppgifter blir inte mer långsammare än mer kraftfulla kamrater på kärnan I. Men för att ta det för att hantera foton eller video, och ännu mer än spelen är det klart inte värt det - prestationen vilar snabbt i en låg TDP och är ganska starkt minskat även i jämförelse med enkel I3. Jo, kärnan i linje är ett bra val för en produktiv Ultrabook. Om det åtminstone är en enkel diskret graf i systemet är en sådan anordning på nivån av spelbara bärbara datorer för 5 år sedan, och låter dig enkelt göra som foto och icke-vagt videobehandling, eftersom det gör det möjligt att spela Massspel, inte ens på de mest minsta grafikinställningarna. Emellertid kommer någon belastning över genomsnittet att leda till ett konkret ljud av en liten högkylare, som kan irritera älskare att arbeta på natten i tystnad.