EntradaQué es Intel Core M3. Intel Core M3 ¿Qué procesador?
Procesador Core M3-7Y30
Número de núcleos - 2. Gracias a la tecnología Hyper-Threading, el número de hilos 4, que es dos veces más números Núcleos físicos y aumenta el rendimiento de las aplicaciones y juegos multi-roscados.
Frecuencia básica núcleos M3-7y30 - 1.6 GHz. Frecuencia máxima en modo Intel Turbo. Alcanzando 2.4 GHz.
Precio en rusia
¿Quieres comprar barato CORE M3-7Y30? Consulte la lista de tiendas que ya venda el procesador en su ciudad.Familia
ShowPrueba Intel Core M3-7Y30
Los datos se obtienen de las pruebas de usuario que probaron sus sistemas tanto en aceleración como sin. Por lo tanto, ves los valores promediados correspondientes al procesador.
Operaciones numéricas
Para diferentes tareas se requieren diferentes. fortalezas UPC. El sistema con una pequeña cantidad de núcleos rápidos es perfecto para los juegos, pero dará paso al sistema con gran cantidad Núcleos lentos en la representación de escenarios.
Creemos que para el presupuesto. equipo de juegos Procesador adecuado con mínimo de 4 núcleos / 4 hilos. Donde juegos separados Puede cargarlo 100% y reducir la velocidad, y la ejecución de cualquier tarea en el fondo conducirá a la reducción de FPS.
Idealmente, el comprador debe esforzarse por minimizar 6/6 o 6/12, pero tener en cuenta que los sistemas con más de 16 hilos ahora son aplicables solo en tareas profesionales.
Los datos se obtienen de las pruebas de usuario que probaron sus sistemas tanto en aceleración (valor máximo en la tabla) y sin (mínimo). Se indica un resultado típico en el medio, se indica una posición entre todos los sistemas probados en la tira de color.
Accesorios
Recopilamos una lista de componentes que los usuarios suelen elegir recopilando una computadora basada en el núcleo M3-7Y30. También con estos componentes se logran los mejores resultados en pruebas y operación estable.
La configuración más popular: tarjeta madre Para Intel Core M3-7Y30 - HP ZBook 15 G3, tarjeta de video - NVS 5400m.
Características
Mantenimiento
| Fabricante | Intel |
| Fecha de emisión Mes y año de la aparición del procesador a la venta. | 01-2018 |
| Kernels Número de núcleos físicos. | 2 |
| Hilos Número de hilos. El número de núcleos de procesador lógico que ve el sistema operativo. | 4 |
| Tecnología multithreading Gracias a las tecnologías de Hyper-Threading de Intel y SMT en AMD, se determina un núcleo físico en sistema operativo como dos lógicos, gracias a la que aumenta el rendimiento del procesador en aplicaciones multi-roscadas. | Hyper-Threading (tenga en cuenta que algunos juegos pueden funcionar mal con Hyper-Threading, por lo que vale la pena con la tecnología de Discapacidad en la placa base BIOS). |
| Frecuencia básica Frecuencia garantizada de todos los núcleos de procesador en la carga máxima. Depende del rendimiento en aplicaciones de un solo roscado y multi-roscado, juegos. Es importante recordar que la velocidad y la frecuencia no están conectadas directamente. Por ejemplo, nuevo procesador A una frecuencia menor puede ser más rápida que la vieja en más. | 1.6 GHz. |
| Frecuencia de régimen turbo Frecuencia máxima de un procesador de núcleos en modo turbo. Los fabricantes permitieron al procesador aumentar de forma independiente la frecuencia de uno o más núcleos bajo la carga fuerte, de modo que aumenta la velocidad de trabajo. Afecta firmemente la velocidad en los juegos y solicitudes que exigen la frecuencia de la CPU. | 2.4 GHz. |
D.en el lanzamiento oficial Intel Kaby Lake Ya prácticamente. Este evento se espera el 16 al 18 de agosto en la FDI 2016. Pero las fuentes chinas ya lo permiten hacer tarifas con respecto a los cambios en las nuevas generaciones de procesadores en el fondo de los antiguos.
Entonces, serie Core M. (Enfocado en placas extremadamente delgadas y ligeras y computadoras portátiles, generalmente con enfriamiento pasivo) puede incurrir en pérdidas. La combinación de precios, rendimiento y consumo de energía de la primera y segunda generación de estos procesadores no se adaptó a ningún fabricante o usuarios, aunque fue un paso serio hacia adelante contra el fondo de Core Y o Atom / Pentium / Celeron. Ahora, cada vez más compañías prefieren usar modelos I5 Core I5 \u200b\u200bde 15 vatios en lugar de 4.5-Watt Core M3 / M5 / M7, temiendo la disminución de las ventas de nuevos dispositivos con el fondo de la desconfianza de los clientes a la marca Core M. A Corrija la situación, Intel puede:
PERO) Renombrar procesadores Core M5 y Core M7. Luego, el núcleo de tercera generación M se referirá a la serie Core I5 \u200b\u200bo Core I7 I7, en la que ahora viven exclusivamente modelos "con flecos" con una bomba de calor 15 W, 28 W y más. Tal movimiento será similar a un intento de informar al comprador que se ve solo en el lado izquierdo del nombre del procesador (denota a la familia), pero no a la derecha. Está ahí, correcto, la letra Y sigue siendo para no crear una confusión final (un ejemplo de dicho nombre "astuto": Core i5-7Y54). Solo los procesadores más económicos y débiles de clase Y se dejarán como sea (ejemplo:Core M3-7Y30.) Probablemente, el precio de venta de toda la tercera generación Core M será idéntica al precio de la antigua (segunda generación) o incluso menos.
Características estimadas de los nuevos procesadores:
- Core M3 7Y30 (1.0 - 2.6 GHz, Gráficos de Intel HD 615)
- Core i5 7Y54 (1.2 - 3.2 GHz, Gráficos de Intel HD 615)
- Core i7 7Y75 (1.3 - 3.6 GHz, Gráficos de Intel HD 615)
B) Si la primera opción no está confirmada o no da efecto, puede continuar abandonando completamente los procesadores Core M. En su estrategia de Intel, ante todo en sus compradores, grandes compañiasY simplemente expresan insatisfacción con estos procesadores. Los dispositivos más destacados con Core M son los últimos. Superficie de Microsoft.Así como Macbook Apple de 12 pulgadas. Y eso, y esto se puede traducir al núcleo I3 y al núcleo I5, teniendo en cuenta la capacidad de reducir su bomba de calor debido a las limitaciones de frecuencia. Y todavía necesita ver lo que Apple hará una serie de computadoras portátiles Air Air, este momento debería quedar claro por la tarde. En caso de rechazo de Core M. empresas Intel Tendremos que reconsiderar su actitud hacia las marcas Atom, Celeron y Pentium, que ahora tienen éxito solo en los dispositivos de usuario más baratos. © ©
Hace poco más de 8 años, Steve Jobs presentó MacBook Air. - un dispositivo que se abrió nueva clase Laptops portátiles - Ultrabooks. Desde entonces, han surgido varios ultrabooks, pero todos tenían una característica común: procesadores de bajo voltaje con disipación de calor (TDP) en 15-17 vatios. Sin embargo, en 2015, con la transición a 14 nm TechProcess, Intel decidió ir aún más lejos, y presentó la línea del procesador Core M, que tiene un TDP de solo 4-5 W, pero debe ser muy poderoso que la línea de Intel Atom con un TDP similar. La característica principal de los nuevos procesadores, pueden enfriarse pasivamente, es decir, un enfriador se puede quitar del dispositivo. Pero ay, el limpiador del enfriador trajo muchos problemas nuevos, sobre los cuales y hablar a continuación.
Comparación con los competidores más cercanos.
Y aunque ya hubo procesadores en Kaby Lake, todavía no hay pruebas, por lo que todavía tengo un gobernante anterior, Skylake, desde un punto de vista técnico, la diferencia entre ellos es pequeña. Para comparación, tome tres procesadores: Intel Atom X7-Z8700, como uno de los representantes más poderosos de la línea Atom, Intel Core M3-6Y30, el núcleo más débil M (en el futuro, explicaré por qué no debe tomar más poderoso ), y Intel Core i3-6100U - un representante popular de la línea débil de los procesadores de bajo voltaje "completo":
Se obtiene una imagen interesante: desde un punto de vista físico de Core M3 e I3 es absolutamente lo mismo, solo las frecuencias máximas de gráficos y el procesador difieren, mientras que la bomba de calor es diferente, lo que no puede ser en general. Atom tiene el mismo TDP que el núcleo M3, frecuencias comparables, pero 4 núcleos físicos. Al mismo tiempo, los núcleos, aunque son más, pero están fuertemente recortados por las posibilidades de reducción de la disipación de calor: por ejemplo, el I5-6300HQ con los núcleos físicos "con 4" con las mismas frecuencias tiene un TDP un orden de magnitud mayor de - 45 W. Por lo tanto, será interesante comparar las posibilidades de arquitecturas cortadas y de pleno derecho con la misma disipación de calor.
Pruebas de prueba de procesador
Como ya se descubrió más alto, M3 es esencialmente I3, se apretó tres veces menos suministro de calor. Parecería que la diferencia en el rendimiento debe ser de al menos dos veces, pero hay varios matices: primero, Intel permite que Core M no preste atención al TDP mientras su temperatura alcanza una determinada marca. Está muy claramente visto cuando se repite el BenckMarck Cinebench R15:
Como puede ver la primera ejecución de la primera prueba, el procesador ganó alrededor de 215 puntos, y luego los resultados se estabilizaron a 185, es decir, la pérdida de desempeño debido a una "pelusa" Intel fue de aproximadamente el 15%. Por lo tanto, para tomar más poderoso con el M5 y M7 no tiene ningún sentido, después de 10 minutos de carga, reducirán el rendimiento al nivel central M3. Pero el resultado es I3-6100U, cuya frecuencia operativa es de solo 100 MHz más alta que la de M3-6Y30, mucho mejor: 250 puntos:
Es decir, con la carga solo en el procesador, la diferencia en el rendimiento entre M3 e I3 resulta ser del 35%, un resultado significativo. Pero el átomo se ha mostrado a sí mismo desde el mejor lado, a pesar de que el núcleo y se recortan, pero por el doble mayor que la cantidad de ellos permitió que el procesador tuviera 140 puntos. Sí, el resultado sigue siendo un 25% peor que el núcleo M3, pero no se olvide de la diferencia de ocho veces en el precio entre ellos.
El segundo matiz es la bomba de calor también se calcula en la tarjeta de video, y en el procesador al mismo tiempo, por lo que veremos los resultados de las pruebas del rendimiento 3DMARK 11: esta es una prueba diseñada para una PC de nivel medio ( que pertenece a nuestros sistemas), que prueban simultáneamente y el procesador y la tarjeta de video. Y luego, la diferencia final resulta ser la misma, el núcleo M3 es un 30% peor que el I3 (porque Core I3 también deja de agarrar la bomba de calor, para trabajar a frecuencias máximas, necesita alrededor de 20 vatios):
Intel Core M3-6Y30:
Intel Core i3-6100U:
Pero Intel Atom falla con un choque, el resultado es de 4 a 5 veces peor que el de M3 e I3:
Y esto, en principio, esperado, la cinebench prueba un rendimiento matemático desnudo del procesador y es adecuado para comparar los procesadores de una arquitectura, pero 3dMark le da una carga versátil, mucho más cerca de la vida real. Sin embargo, todavía una diferencia de precios de ocho rondas permite que Atom se adhiera al camino.
Consumo de energía
Como se puede ver en las pruebas anteriores, la diferencia tres veces en el TDP da un aumento en el rendimiento de aproximadamente el 35%. Sin embargo, esto es cierto solo bajo una carga grande, lo que es lo suficientemente raro para los ultrabooks. Por conveniencia, tome dos MacBook, 12 "y 13" 2016 - MacOS en diferentes dispositivos Se optimiza igualmente bien, y esto le permitirá conocer la diferencia en el consumo de energía de dispositivos sin la unión al sistema operativo (sí, el consumo de energía de todo el sistema se analiza a continuación, pero solo las pantallas y los procesadores dan una contribución significativa Para ello, y dado que la primera es muy similar, entonces una contribución significativa a la diferencia de consumo de energía da solo procesadores). Y luego la diferencia es ... total y medio vatios en promedio, 7.2 y 8.9 W (y en 13 "MacBook hay un procesador más potente I3-6100U):
conclusiones
¿Lo que sucede en el final? Intel Atom - una buena eleccion Para una tableta o netbook barato, en la que nadie se ejecutará nada más pesado que 1080R60 con YouTube. El procesador es barato, y para ello puede perdonar la diferencia en el rendimiento con las reglas básicas. Intel Core M es una buena opción para una tableta productiva o un ultrabook simple. Debido a la falta de una refrigeración, tal dispositivo será absolutamente silencioso, y en las tareas ordinarias no más lentamente que los becarios más potentes en Core I. Sin embargo, para llevarlo a manejar fotos o videos, e incluso más que los juegos, claramente no vale la pena: el rendimiento se basa rápidamente en un TDP bajo y se reduce con bastante fuerza incluso en comparación con I3 simple. Bueno, la línea principal I es una buena opción para un ultrabook productivo. Si hay al menos una simple gráfica discreta en el sistema, dicho dispositivo está en el nivel de las computadoras portátiles de juego de hace 5 años, y le permite hacerlo fácilmente como una foto y un procesamiento de video no vago, ya que hace posible jugar Juegos de masas, ni siquiera en la configuración de gráficos más mínimos. Sin embargo, cualquier carga por encima del promedio conducirá a un ruido tangible de un enfriador de alto riesgo de alto riesgo, lo que puede irritar a los amantes a trabajar por la noche en silencio.
Hace más de 8 años, Steve Jobs introdujo el dispositivo MacBook Air: un dispositivo que se abrió por una nueva clase de computadoras portátiles portátiles: ultrabooks. Desde entonces, han surgido varios ultrabooks, pero todos tenían una característica común: procesadores de bajo voltaje con disipación de calor (TDP) en 15-17 vatios. Sin embargo, en 2015, con la transición a 14 nm TechProcess, Intel decidió ir aún más lejos, y presentó la línea del procesador Core M, que tiene un TDP de solo 4-5 W, pero debe ser muy poderoso que la línea de Intel Atom con un TDP similar. La característica principal de los nuevos procesadores, pueden enfriarse pasivamente, es decir, un enfriador se puede quitar del dispositivo. Pero ay, el limpiador del enfriador trajo muchos problemas nuevos, sobre los cuales y hablar a continuación.
Comparación con los competidores más cercanos.
Y aunque ya hubo procesadores en Kaby Lake, todavía no hay pruebas, por lo que todavía tengo un gobernante anterior, Skylake, desde un punto de vista técnico, la diferencia entre ellos es pequeña. Para comparación, tome tres procesadores: Intel Atom X7-Z8700, como uno de los representantes más poderosos de la línea Atom, Intel Core M3-6Y30, el núcleo más débil M (en el futuro, explicaré por qué no debe tomar más poderoso ), y Intel Core i3-6100U - un representante popular de la línea débil de los procesadores de bajo voltaje "completo":
Se obtiene una imagen interesante: desde un punto de vista físico de Core M3 e I3 es absolutamente lo mismo, solo las frecuencias máximas de gráficos y el procesador difieren, mientras que la bomba de calor es diferente, lo que no puede ser en general. Atom tiene el mismo TDP que el núcleo M3, frecuencias comparables, pero 4 núcleos físicos. Al mismo tiempo, los núcleos, aunque son más, pero están fuertemente recortados por las posibilidades de reducción de la disipación de calor: por ejemplo, el I5-6300HQ con los núcleos físicos "con 4" con las mismas frecuencias tiene un TDP un orden de magnitud mayor de - 45 W. Por lo tanto, será interesante comparar las posibilidades de arquitecturas cortadas y de pleno derecho con la misma disipación de calor.
Pruebas de prueba de procesador
Como ya se descubrió más alto, M3 es esencialmente I3, se apretó tres veces menos suministro de calor. Parecería que la diferencia en el rendimiento debe ser de al menos dos veces, pero hay varios matices: primero, Intel permite que Core M no preste atención al TDP mientras su temperatura alcanza una determinada marca. Está muy claramente visto cuando se repite el BenckMarck Cinebench R15:
Como puede ver la primera ejecución de la primera prueba, el procesador ganó alrededor de 215 puntos, y luego los resultados se estabilizaron a 185, es decir, la pérdida de desempeño debido a una "pelusa" Intel fue de aproximadamente el 15%. Por lo tanto, para tomar más poderoso con el M5 y M7 no tiene ningún sentido, después de 10 minutos de carga, reducirán el rendimiento al nivel central M3. Pero el resultado es I3-6100U, cuya frecuencia operativa es de solo 100 MHz más alta que la de M3-6Y30, mucho mejor: 250 puntos:
Es decir, con la carga solo en el procesador, la diferencia en el rendimiento entre M3 e I3 resulta ser del 35%, un resultado significativo. Pero el átomo se ha mostrado a sí mismo desde el mejor lado, a pesar de que el núcleo y se recortan, pero por el doble mayor que la cantidad de ellos permitió que el procesador tuviera 140 puntos. Sí, el resultado sigue siendo un 25% peor que el núcleo M3, pero no se olvide de la diferencia de ocho veces en el precio entre ellos.
El segundo matiz es la bomba de calor también se calcula en la tarjeta de video, y en el procesador al mismo tiempo, por lo que veremos los resultados de las pruebas del rendimiento 3DMARK 11: esta es una prueba diseñada para una PC de nivel medio ( que pertenece a nuestros sistemas), que prueban simultáneamente y el procesador y la tarjeta de video. Y luego, la diferencia final resulta ser la misma, el núcleo M3 es un 30% peor que el I3 (porque Core I3 también deja de agarrar la bomba de calor, para trabajar a frecuencias máximas, necesita alrededor de 20 vatios):
Intel Core M3-6Y30:
Intel Core i3-6100U:
Pero Intel Atom falla con un choque, el resultado es de 4 a 5 veces peor que el de M3 e I3:
Y esto, en principio, esperado, la cinebench prueba un rendimiento matemático desnudo del procesador y es adecuado para comparar los procesadores de una arquitectura, pero 3dMark le da una carga versátil, mucho más cerca de la vida real. Sin embargo, todavía una diferencia de precios de ocho rondas permite que Atom se adhiera al camino.
Consumo de energía
Como se puede ver en las pruebas anteriores, la diferencia tres veces en el TDP da un aumento en el rendimiento de aproximadamente el 35%. Sin embargo, esto es cierto solo bajo una carga grande, lo que es lo suficientemente raro para los ultrabooks. Para comodidades, tomamos dos MacBook, 12 "y 13" 2016 - MacOS en diferentes dispositivos se optimiza igualmente bien, y esto le permitirá saber la diferencia en el consumo de energía de dispositivos sin la unión al sistema operativo (sí, la potencia El consumo de todo el sistema se prueba a continuación, pero solo hay una contribución significativa a ella solo las pantallas y los procesadores, y dado que los primeros son muy similares, entonces solo los procesadores dan una contribución significativa a la diferencia en el consumo de energía). Y luego la diferencia es ... total y medio vatios en promedio, 7.2 y 8.9 W (y en 13 "MacBook hay un procesador más poderoso I3-6100U):
conclusiones
¿Lo que sucede en el final? Intel Atom es una buena opción para una tableta económica o una netbook, que ya no está funcionando nada más difícil que 1080R60 con YouTube. El procesador es barato, y para ello puede perdonar la diferencia en el rendimiento con las reglas básicas. Intel Core M es una buena opción para una tableta productiva o un ultrabook simple. Debido a la falta de una refrigeración, tal dispositivo será absolutamente silencioso, y en las tareas ordinarias no más lentamente que los becarios más potentes en Core I. Sin embargo, para llevarlo a manejar fotos o videos, e incluso más que los juegos, claramente no vale la pena: el rendimiento se basa rápidamente en un TDP bajo y se reduce con bastante fuerza incluso en comparación con I3 simple. Bueno, la línea principal I es una buena opción para un ultrabook productivo. Si hay al menos una simple gráfica discreta en el sistema, dicho dispositivo está en el nivel de las computadoras portátiles de juego de hace 5 años, y le permite hacerlo fácilmente como una foto y un procesamiento de video no vago, ya que hace posible jugar Juegos de masas, ni siquiera en la configuración de gráficos más mínimos. Sin embargo, cualquier carga por encima del promedio conducirá a un ruido tangible de un enfriador de alto riesgo de alto riesgo, lo que puede irritar a los amantes a trabajar por la noche en silencio.