bejáratMi az Intel Core M3. Intel Core M3 Milyen processzor
Core M3-7Y30 processzor
A magok száma - 2. A hiper-menetes technológiának köszönhetően a 4 szálak száma, amelyek kétszer vannak további számok Fizikai magok és növeli a többszálú alkalmazások és játékok teljesítményét.
Alapfrekvencia főmagok M3-7Y30 - 1,6 GHz. Maximális frekvencia Intel módban Turbó. 2,4 GHz elérése.
Ár Oroszországban
Szeretné megvásárolni mag M3-7Y30 olcsó? Ellenőrizze az üzletek listáját, amelyeket már eladja a processzort a városban.Család
ElőadásIntel Core M3-7Y30 teszt
Az adatokat olyan felhasználói tesztekből kapják meg, amelyek a rendszereket gyorsulva és anélkül vizsgálták. Így a processzornak megfelelő átlagolt értékeket látja.
Numerikus műveletek
A különböző feladatokra más feladatokra van szükség erősségek PROCESSZOR. A rendszer kis mennyiségű gyorsmaggal tökéletesen alkalmas a játékok számára, de átadja a rendszert nagy mennyiség Lassú magok a forgatókönyvek rendezésében.
Hisszük, hogy a költségvetés gaming számítógép Megfelelő processzor minimálisan 4 nuclei / 4 szálral. Azzal, hogy különálló játékok 100% -ot tölthet be, és lassíthat, és a háttérben lévő bármely feladat végrehajtása FPS lehíváshoz vezet.
Ideális esetben a vevőnek törekednie kell arra, hogy minimalizálja a 6/6 vagy 6/12-et, de figyelembe kell vennie, hogy a több mint 16 szálas rendszerek most csak szakmai feladatokban alkalmazhatók.
Az adatokat olyan felhasználói tesztekből kapják, amelyek a rendszerüket gyorsítják (a maximális érték a táblázatban) és anélkül (minimum). A közepén egy tipikus eredményt jeleznek, az összes vizsgált rendszer közül a színes szalag jelenik meg.
kiegészítők
Összegyűjtöttük az összetevők listáját, amelyeket a felhasználók leggyakrabban a Core M3-7Y30 alapú számítógép gyűjtésével választunk. Ezen komponensekkel is elérjük a legjobb eredményeket a tesztek és stabil működés.
A legnépszerűbb konfiguráció: alaplap Az Intel Core M3-7Y30 - HP Zook 15 G3, videokártya - NVS 5400m.
Jellemzők
Karbantartás
| Gyártó | Intel |
| Kiadás dátuma A processzor megjelenésének hónapja és éve. | 01-2018 |
| Kernelek A fizikai magok száma. | 2 |
| Szálak Szálak száma. A logikai processzorok száma, amelyeket az operációs rendszer lát. | 4 |
| Technológia multithreading Az Intel és SMT hiper-menetes technológiáinak köszönhetően az AMD-ben egy fizikai magot határoznak meg operációs rendszer két logikus, köszönhetően, hogy a processzor teljesítménye növekszik multi-menetes alkalmazások. | Hyper-Threading (Ne feledje, hogy egyes játékok rosszul működhetnek hiper-menetesekkel, ezért érdemes a fogyatékos technológiát a BIOS alaplapon). |
| Alapfrekvencia A processzor magok garantált frekvenciája maximális terheléskor. Ez az egyszálú és többszálú alkalmazások, játékok teljesítményétől függ. Fontos megjegyezni, hogy a sebesség és a frekvencia nem közvetlenül kapcsolódik. Például, Új processzor Egy kisebb gyakorisággal gyorsabb lehet, mint a régi. | 1,6 GHz. |
| Turbó-rezsim frekvencia Az egyik főszerkesztő maximális frekvenciája turbó üzemmódban. A gyártók lehetővé tették, hogy a processzor önállóan növelje az egy vagy több mag frekvenciáját az erős terhelés alatt, hogy a munka sebessége nő. Erősen befolyásolja a CPU-frekvenciához igényelt játékok és alkalmazások sebességét. | 2,4 GHz. |
D.a hivatalos kiadásról Intel Kaby Lake Már gyakorlatilag kéz. Ez az esemény várható az Augusztus 16-18-án az IDF 2016-ban. De a kínai források már most lehetővé teszik, hogy az új generációk új generációi változásait a régiek hátterében.
Szóval, Serie Core M. (Rendkívül vékony és könnyű lemezekre és laptopokra összpontosított, általában passzív hűtéssel) veszteségeket okozhat. Ezeknek a processzoroknak az árak, teljesítmény és energiafogyasztás kombinációja nem felel meg a gyártóknak vagy a felhasználóknak, bár komoly előrelépés volt a mag Y vagy Atom / Pentium / Celeron hátterében. Most egyre több vállalat előnyben részesíti a 15 wattos Core I5 \u200b\u200bmodelleket a 4.5 Watt Core M3 / M5 / M7 helyett, attól tartva, hogy az új eszközök értékesítésének csökkenése az ügyfelek bizalmatlanságának hátterében a Core M márkához. Nak nek Javítsa ki a helyzetet, az Intel május:
DE) Átnevezés Core M5 és Core M7 processzorok. Ezután a harmadik generációs mag M a Core I5 \u200b\u200bvagy Core i7 sorozatra utal, amelyben már kizárólag "teljes körű" modelleket élnek, amelyek hőszivattyú 15 W, 28 W és magasabbak. Az ilyen lépés hasonló lesz a vevő tájékoztatásának kísérletéhez, aki csak a processzor neve bal oldalán néz ki (a családot jelöli), de nem a jobb oldalon. Ott van, jobb, az Y betű továbbra is fennmarad, hogy ne hozzon létre végső zavart (egy példa egy ilyen "ravasz" névre: Core i5-7y54.) Csak a legköltségesebb és gyenge Y-osztályú processzorok elhagyják (példa:Core M3-7Y30.) Valószínűleg az összes Core M harmadik generáció értékesítési ára megegyezik a régi (második generáció) árával, vagy akár kevesebbet.
Az új processzorok becsült jellemzői:
- Core M3 7Y30 (1,0 - 2,6 GHz, Intel HD grafika 615)
- Core I5 \u200b\u200b7Y54 (1.2 - 3,2 GHz, Intel HD grafika 615)
- Core I7 7Y75 (1.3-3,6 GHz, Intel HD grafika 615)
B) Ha az első opciót nem erősítik meg, vagy nem adhat hatással, akkor továbbra is teljesen elhagyhatja a Core M processzorokat. Intel stratégiájában, elsősorban a vevőkön, nagyvállalatokÉs csak elégedetlenségeket fejeznek ki ezekkel a processzorokkal. A legfontosabb m-vel rendelkező legjelentősebb eszközök a legújabbak Microsoft felülete.Valamint a 12 hüvelykes Apple Macbook. És ez, és ez le lehet fordítani az I3-ra és az I5-es magjába, figyelembe véve azt a képességet, hogy a hőszivattyút csökkenti a frekvencia korlátozások miatt. És még mindig meg kell látnod, hogy mi az Apple MacBook Air Laptop sorozat, ez a pillanatban egyértelművé kell válnia délután. A mag me elutasítása esetén intel cégek Meg kell vizsgálnunk az atom, a Celeron és a Pentium márkákhoz való hozzáállását, amelyek most csak a legolcsóbb felhasználói eszközökben sikeresek. © ©
Kicsit több mint 8 évvel ezelőtt Steve Jobs bemutatta MacBook Air. - megnyitott eszköz Új osztály Hordozható laptopok - Ultrabooks. Azóta különböző Ultrabooks jött létre, de mindegyiknek volt egy közös jellemzője - alacsony feszültségű processzorok hőelvezetéssel (TDP) 15-17 wattos. Azonban 2015-ben, az átmenet 14 NM Techprocess, az Intel úgy döntött, hogy továbbhalad, és bemutatta a Core M processzor vonalat, amelynek TDP-je csak 4-5 W-nek van, de nagyon erősnek kell lennie, mint az Intel Atom vonal Hasonló TDP. Az új processzorok fő jellemzője - passzívan lehűlhetnek, vagyis a hűtő eltávolítható az eszközről. De sajnos - a hűvösebb tisztítója meglehetősen sok új problémát vetett fel, amelyről és beszélgetés alatt áll.
Összehasonlítás a legközelebbi versenytársakkal
És bár már voltak feldolgozók a Kaby-tóban, nincsenek tesztek még, így még mindig van egy korábbi vonalzó, skylak - technikai szempontból a különbség a köztük kicsi. Összehasonlításra, vegyen be három processzorot - az Intel Atom X7-Z8700, mint az atomsor egyik legerősebb képviselője, az Intel Core M3-6y30 - a leggyengébb Core M (a jövőben megmagyarázom, miért nem szabad erősebbé tenni ) és az Intel Core I3-6100U - a "teljes körű" alacsony feszültségű processzorok gyenge vonalának népszerű képviselője:
Érdekes képet kapunk - fizikai szempontból a mag M3 és I3-ról teljesen ugyanaz, csak a grafika és a processzor maximális frekvenciái különböznek egymástól, míg a hőszivattyú eltérő, ami nem lehet általában. Az Atom ugyanaz a TDP, mint a mag M3, összehasonlítható frekvenciák, de 4 fizikai mag. Ugyanakkor, a magok, bár több, de erősen vágják le a hőelvezetés csökkentésének lehetőségei: például az i5-6300HQ 4 "teljes körű" fizikai maggal, ugyanazokkal a frekvenciákkal rendelkeznek TDP-vel, nagyságrenddel nagyobb mint - 45 W. Ezért érdekes lesz összehasonlítani a vágott és teljes körű architektúrák lehetőségeit azonos hőelvezetéssel.
Processzor tesztvizsgálatok
Amint azt már magasabb, az M3 lényegében I3, háromszor kevésbé hőellátás. Úgy tűnik, hogy a teljesítménykülönbségnek legalább kétszer kell lennie, de számos árnyalat van: először az Intel lehetővé teszi a magot, hogy ne figyeljen a TDP-re, miközben a hőmérséklet eléri a jelét. Nagyon jól látható, ha a Benchmarck CineBench R15 ismétlődik:
Amint láthatja az első 4 tesztfutást, a processzor körülbelül 215 pontot szerzett, majd az eredmények stabilizálódtak 185-ben, vagyis a teljesítmény elvesztése az ilyen "fluff" Intel miatt körülbelül 15% volt. Ezért az M5-es és M7-vel erősebbé tétele nem tesz semmilyen értelme - 10 perc terhelés után csökkenti a teljesítményt a mag M3 szintjéhez. De az eredmény I3-6100U, amelynek működési gyakorisága csak 100 MHz magasabb, mint az M3-6Y30, sokkal jobb - 250 pont:
Vagyis a terhelés csak a processzoron, az M3 és I3 közötti teljesítmény különbsége 35% - jelentős eredmény. De az Atom a legjobb oldalról - annak ellenére, hogy a mag és a vágott, de kétszer, annál nagyobb, ha nagyobb az összeg, hogy a processzor 140 pontot szerezzen. Igen, az eredmény még mindig 25% rosszabb, mint a mag M3, de ne felejtsük el a nyolcszoros különbséget az ár között.
A második árnyalat a hőszivattyút is kiszámítja a videokártyán, és a processzor egyidejűleg, így megnézzük a 3DMark 11 teljesítményének vizsgálati eredményeit: ez egy teszt egy közepes szintű PC ( amely a rendszerünkhöz tartozik), amelyek egyidejűleg és a processzor és a videokártya tesztelnek. És akkor a végső különbség kiapcsúzik, hogy ugyanaz, a mag M3 30% -os rosszabb, mint az I3 (mert az I3 mag is megszűnik a hőszivattyú megragadása - a maximális frekvenciákon való munkavégzésre, körülbelül 20 wattra van szüksége):
Intel Core M3-6Y30:
Intel Core I3-6100U:
De az Intel Atom sikertelen egy összeomlással - az eredmény 4-5-szer rosszabb, mint az M3 és I3:
És ez elvben várt - CineBench teszteli a processzor meztelen matematikai teljesítményét, és csak egy architektúra feldolgozóinak összehasonlítására alkalmas, de a 3DMark sokkal közelebb van a valós élethez. Azonban még mindig nyolc kör alakú árkülönbség lehetővé teszi, hogy az atom ragaszkodjon az úthoz.
Energia fogyasztás
Amint a fenti tesztekből is látható, a TDP háromszoros különbsége körülbelül 35% -kal növeli a teljesítményt. Ez azonban csak egy nagy terhelés alatt van, ami elég ritka az Ultrabooks számára. A kényelem érdekében vegyen két MacBook, 12 "és 13" 2016 - Macos különböző eszközök Ez egyformán jól optimalizált, és ez lehetővé teszi, hogy ismerje meg az eszközök energiafogyasztásának különbségét az operációs rendszerhez való kötődés nélkül (igen, az egész rendszer energiafogyasztását az alábbiakban tesztelik, de csak a képernyők és a processzorok jelentősen hozzájárulnak IT-nek, és mivel az első nagyon hasonló, akkor az energiafogyasztási különbséghez való jelentős hozzájárulás csak a feldolgozók számára). És akkor a különbség ... Összesen egy és fél watt átlagosan, 7.2 és 8,9 W (és 13 "MacBook van egy erősebb Processor I3-6100U):
következtetések
Mi történik a végén? Intel Atom - egy jó választás Egy olcsó tabletta vagy netbook esetében, amelyen senki sem fog semmit, mint a 1080R60-nál, a YouTube-nál. A processzor olcsó, és ezért megbocsáthatja a teljesítmény különbségét az alapvető szabályokkal. Az Intel Core M jó választás egy produktív tabletta vagy egy egyszerű Ultrabook számára. A hűvösebb hiánya miatt egy ilyen eszköz teljesen csendes lesz, és a szokásos feladatok nem lassabb, mint az I. Core erőteljesebb fickó. Azonban, hogy a fotók vagy a videó kezelésére, és még több, mint a játékok, nyilvánvalóan nem éri meg - a teljesítmény gyorsan alacsony TDP-be nyugszik, és az egyszerű I3-hoz képest nagyon erősen csökken. Nos, a mag I vonal jó választás egy termelékeny Ultrabook számára. Ha a rendszerben legalább egy egyszerű diszkrét grafikon van, egy ilyen eszköz az 5 évvel ezelőtti játéktaptopok szintjén van, és lehetővé teszi, hogy könnyedén fotó- és nem homályos videofeldolgozást készítsen, mivel lehetővé teszi a játék lejátszását Tömegjátékok, még a leginkább minimális grafikus beállításokon sem. Azonban az átlag feletti terhelés egy kis nagy kockázatú hűtő kézzelfogható zajjához vezet, amely irritálhatja a szerelmeseket éjszaka csendben.
Enyhén több mint 8 évvel ezelőtt Steve Jobs bemutatta a MacBook Air - egy olyan eszközt, amelyet egy új hordozható hordozható laptopok - Ultrabooks. Azóta különböző Ultrabooks jött létre, de mindegyiknek volt egy közös jellemzője - alacsony feszültségű processzorok hőelvezetéssel (TDP) 15-17 wattos. Azonban 2015-ben, az átmenet 14 NM Techprocess, az Intel úgy döntött, hogy továbbhalad, és bemutatta a Core M processzor vonalat, amelynek TDP-je csak 4-5 W-nek van, de nagyon erősnek kell lennie, mint az Intel Atom vonal Hasonló TDP. Az új processzorok fő jellemzője - passzívan lehűlhetnek, vagyis a hűtő eltávolítható az eszközről. De sajnos - a hűvösebb tisztítója meglehetősen sok új problémát vetett fel, amelyről és beszélgetés alatt áll.
Összehasonlítás a legközelebbi versenytársakkal
És bár már voltak feldolgozók a Kaby-tóban, nincsenek tesztek még, így még mindig van egy korábbi vonalzó, skylak - technikai szempontból a különbség a köztük kicsi. Összehasonlításra, vegyen be három processzorot - az Intel Atom X7-Z8700, mint az atomsor egyik legerősebb képviselője, az Intel Core M3-6y30 - a leggyengébb Core M (a jövőben megmagyarázom, miért nem szabad erősebbé tenni ) és az Intel Core I3-6100U - a "teljes körű" alacsony feszültségű processzorok gyenge vonalának népszerű képviselője:
Érdekes képet kapunk - fizikai szempontból a mag M3 és I3-ról teljesen ugyanaz, csak a grafika és a processzor maximális frekvenciái különböznek egymástól, míg a hőszivattyú eltérő, ami nem lehet általában. Az Atom ugyanaz a TDP, mint a mag M3, összehasonlítható frekvenciák, de 4 fizikai mag. Ugyanakkor, a magok, bár több, de erősen vágják le a hőelvezetés csökkentésének lehetőségei: például az i5-6300HQ 4 "teljes körű" fizikai maggal, ugyanazokkal a frekvenciákkal rendelkeznek TDP-vel, nagyságrenddel nagyobb mint - 45 W. Ezért érdekes lesz összehasonlítani a vágott és teljes körű architektúrák lehetőségeit azonos hőelvezetéssel.
Processzor tesztvizsgálatok
Amint azt már magasabb, az M3 lényegében I3, háromszor kevésbé hőellátás. Úgy tűnik, hogy a teljesítménykülönbségnek legalább kétszer kell lennie, de számos árnyalat van: először az Intel lehetővé teszi a magot, hogy ne figyeljen a TDP-re, miközben a hőmérséklet eléri a jelét. Nagyon jól látható, ha a Benchmarck CineBench R15 ismétlődik:
Amint láthatja az első 4 tesztfutást, a processzor körülbelül 215 pontot szerzett, majd az eredmények stabilizálódtak 185-ben, vagyis a teljesítmény elvesztése az ilyen "fluff" Intel miatt körülbelül 15% volt. Ezért az M5-es és M7-vel erősebbé tétele nem tesz semmilyen értelme - 10 perc terhelés után csökkenti a teljesítményt a mag M3 szintjéhez. De az eredmény I3-6100U, amelynek működési gyakorisága csak 100 MHz magasabb, mint az M3-6Y30, sokkal jobb - 250 pont:
Vagyis a terhelés csak a processzoron, az M3 és I3 közötti teljesítmény különbsége 35% - jelentős eredmény. De az Atom a legjobb oldalról - annak ellenére, hogy a mag és a vágott, de kétszer, annál nagyobb, ha nagyobb az összeg, hogy a processzor 140 pontot szerezzen. Igen, az eredmény még mindig 25% rosszabb, mint a mag M3, de ne felejtsük el a nyolcszoros különbséget az ár között.
A második árnyalat a hőszivattyút is kiszámítja a videokártyán, és a processzor egyidejűleg, így megnézzük a 3DMark 11 teljesítményének vizsgálati eredményeit: ez egy teszt egy közepes szintű PC ( amely a rendszerünkhöz tartozik), amelyek egyidejűleg és a processzor és a videokártya tesztelnek. És akkor a végső különbség kiapcsúzik, hogy ugyanaz, a mag M3 30% -os rosszabb, mint az I3 (mert az I3 mag is megszűnik a hőszivattyú megragadása - a maximális frekvenciákon való munkavégzésre, körülbelül 20 wattra van szüksége):
Intel Core M3-6Y30:
Intel Core I3-6100U:
De az Intel Atom sikertelen egy összeomlással - az eredmény 4-5-szer rosszabb, mint az M3 és I3:
És ez elvben várt - CineBench teszteli a processzor meztelen matematikai teljesítményét, és csak egy architektúra feldolgozóinak összehasonlítására alkalmas, de a 3DMark sokkal közelebb van a valós élethez. Azonban még mindig nyolc kör alakú árkülönbség lehetővé teszi, hogy az atom ragaszkodjon az úthoz.
Energia fogyasztás
Amint a fenti tesztekből is látható, a TDP háromszoros különbsége körülbelül 35% -kal növeli a teljesítményt. Ez azonban csak egy nagy terhelés alatt van, ami elég ritka az Ultrabooks számára. A kényelem érdekében két MacBook, 12 "és 13" 2016 - A különböző eszközökön kívüli macók ugyanolyan jól vannak optimalizálva, és ez lehetővé teszi, hogy ismerje meg az eszközök energiafogyasztásának különbségét az operációs rendszerhez való kötődés nélkül (igen, a teljesítmény) Az egész rendszer fogyasztását az alábbiakban tesztelik, de csak jelentősen hozzájárulhat hozzá csak a képernyőhöz és a feldolgozókhoz, és mivel az első nagyon hasonló, akkor csak a processzorok jelentősen hozzájárulnak az energiafogyasztás különbségéhez). És akkor a különbség ... Összesen egy és fél watt átlagosan, 7.2 és 8,9 W (és 13 "MacBook van egy erősebb Processor I3-6100U):
következtetések
Mi történik a végén? Az Intel Atom jó választás egy olcsó tabletta vagy netbook számára, amely már nem működik semmi keményebben, mint 1080R60 a YouTube-val. A processzor olcsó, és ezért megbocsáthatja a teljesítmény különbségét az alapvető szabályokkal. Az Intel Core M jó választás egy produktív tabletta vagy egy egyszerű Ultrabook számára. A hűvösebb hiánya miatt egy ilyen eszköz teljesen csendes lesz, és a szokásos feladatok nem lassabb, mint az I. Core erőteljesebb fickó. Azonban, hogy a fotók vagy a videó kezelésére, és még több, mint a játékok, nyilvánvalóan nem éri meg - a teljesítmény gyorsan alacsony TDP-be nyugszik, és az egyszerű I3-hoz képest nagyon erősen csökken. Nos, a mag I vonal jó választás egy termelékeny Ultrabook számára. Ha a rendszerben legalább egy egyszerű diszkrét grafikon van, egy ilyen eszköz az 5 évvel ezelőtti játéktaptopok szintjén van, és lehetővé teszi, hogy könnyedén fotó- és nem homályos videofeldolgozást készítsen, mivel lehetővé teszi a játék lejátszását Tömegjátékok, még a leginkább minimális grafikus beállításokon sem. Azonban az átlag feletti terhelés egy kis nagy kockázatú hűtő kézzelfogható zajjához vezet, amely irritálhatja a szerelmeseket éjszaka csendben.