Cómo elegir un procesador para tu PC de casa, una revisión de los mejores modelos. ¿Qué procesador es mejor: AMD o Intel? Selección de procesador amd

Este artículo presenta solo los mejores procesadores AMD de 2017.

Si no desea comprender de forma independiente todas las características de cada modelo de procesador o no está seguro de qué puede elegir la mejor manera, eche un vistazo a nuestra clasificación de CPU de AMD.

Contenido:

Un buen procesador es el principal indicador de potencia y. AMD es uno de los líderes en el mercado de procesadores.

AMD produce los siguientes tipos de procesadores:

• UPC - unidades centrales de computación
• GPU - un dispositivo independiente que reproduce videos. A menudo se usa en computadoras de juegos para reducir la carga en la unidad central y proporcionar mejor calidad secuencia de video;
• APU - procesadores centrales con acelerador de video incorporado. También se les llama híbridos, porque dicho componente es central y está en un cristal.

N.º 5 - Athlon X4 860K

Gobernante AMD Athlon diseñado para Socket FM2 +. El X4 860K es el mejor modelo y el de mayor rendimiento de toda la serie, al que van tres procesadores:

• Athlon X4 860K;
• Athlon X4840;
• y modelo Athlon X2.

La familia Athlon está diseñada para computadoras personales de escritorio. Todos los modelos de la línea se distinguen por un buen subproceso múltiple.

Los mejores resultados en el grupo Athlon los mostró el X4 860K.

El primer detalle a destacar es la compatibilidad con prácticamente, que no consume más de 95 vatios junto con un funcionamiento silencioso y sin pérdida de rendimiento.

Si el procesador ha sido overclockeado usando programas especiales, se puede observar un aumento en el ruido en el funcionamiento del sistema de enfriamiento.

Características principales:

• Familia: Athlon X4;
• El número de núcleos de procesador: 4;
• Frecuencia de reloj: 3,1 MHz;
• No hay un multiplicador desbloqueado;
• Tipo de núcleo: Kaveri;
• Costo estimado: $ 50.

No hay gráficos integrados en la CPU.

El procesador X4 860K solo admite sistemas rápidos de uso general.

Las pruebas de CPU se realizaron utilizando la utilidad AIDA64. En general, el modelo funciona bien para un procesador de gama media.

Si está buscando una CPU multitarea de bajo costo para la computadora de su hogar, el Athlon X4 860K es una de las opciones.

Pruebas de Athlon X4 860K

No. 4 - AMD FX-6300

El FX-6300 de AMD es una CPU basada en Piledriver. Los procesadores con una arquitectura de este tipo ya se han convertido en competidores dignos de los nuevos productos de Intel.

Todos los procesadores del grupo AMD FX tienen un excelente potencial de overclocking.

Especificaciones de FX-6300:

• Serie: Serie FX;
• Zócalo compatible: Zócalo AM3 +;
• Número de núcleos: 6;
• Sin gráficos integrados
• La frecuencia del reloj es de 3,5 MHz;
• Número de contactos: 938;
• El costo promedio del modelo es de $ 85.

Un rasgo característico del procesador es su flexibilidad.

La frecuencia de reloj declarada por el desarrollador es de 3,5 MHz, que es una cifra bastante mediocre entre.

Sin embargo, esta CPU es capaz de realizar overclocking de hasta 4,1 MHz.

caja de dispositivos de la serie FX de AMD

La aceleración del trabajo se produce durante cargas intensas. Más a menudo durante la reproducción de video o durante la reproducción.

Cabe señalar que este modelo de CPU está equipado con un controlador de memoria de doble canal.

Las pruebas de rendimiento del procesador se realizaron en Just Cause 2.

Los resultados finales mostraron que el Athlon X4 860K admite la resolución máxima de gráficos de 1920 x 1200 píxeles.

La computadora también usó una tarjeta gráfica GTX 580 integrada.

En la siguiente figura, puede ver un análisis comparativo del rendimiento de otros procesadores que se probaron con condiciones idénticas del entorno de software y hardware.

resultado de la prueba Athlon X4 860K

No. 3 - A10-7890K

El A10-7890K es una CPU híbrida de AMD. A pesar del anuncio del desarrollo de una tecnología fundamentalmente nueva y una generación de procesadores, AMD decidió lanzar otro modelo de la línea A10.

La compañía está posicionando esta serie de dispositivos como una excelente opción para computadoras de escritorio.

El A10-7890K es la mejor solución de reproducción de su clase.

Por supuesto, la configuración de gráficos deberá reducirse, pero como resultado, obtendrá un buen rendimiento sin un sobrecalentamiento severo del hardware de la PC.

modelo de embalaje A10-7890K

Este procesador tiene una unidad gráfica Radeon integrada que le permite:

El procesador viene con un enfriador Wraith, que presenta un funcionamiento muy silencioso. Además, el enfriador admite el modo de retroiluminación. Especificaciones A10-7890K:

• Familia de CPU - Serie A;
• Frecuencia de reloj: 4,1 MHz;
• Tipo de conector: Zócalo FM2 +;
• Número de núcleos: 4 núcleos;
• Hay un multiplicador desbloqueado;
• Número de contactos: 906;
• Costo estimado: 130 dólares.

La principal ventaja del A10-7890K es su interoperabilidad mejorada con Windows 10.

Las características detalladas del procesador se muestran en la siguiente figura:

características detalladas de APU A10-7890K

Los resultados de probar un componente con una prueba estándar:

Resultado de la prueba Cinebench R15

Como puede ver, el componente probado ha superado en sus parámetros a algunos modelos AMD en la línea A-10 y Athlon.

Al mismo tiempo, los resultados obtenidos no fueron suficientes para superar a los análogos de Intel en términos de velocidad.

# 2 - Ryzen 5 1600X

Los dos primeros lugares de nuestro TOP los ocupan modelos de la línea Ryzen. Es en los últimos años que la arquitectura de estos procesadores se ha convertido en una clave para Advanced Micro Devices Corporation.

La microarquitectura Zen presentada está devolviendo gradualmente al fabricante a su posición de liderazgo en el mercado.

Ryzen 5 es un competidor directo de los procesadores del grupo. La CPU está en su mejor momento en los sistemas de juego. Esto también lo afirma el CEO de AMD.

Especificaciones:

• Familia AMD Ryzen 5;
• 6 núcleos;
• Sin gráficos integrados;
• Hay un multiplicador desbloqueado;
• Frecuencia de reloj 3,6 MHz;
• Zócalo AM4;
• El costo es de aproximadamente $ 260.

La mayoría de las modificaciones de 1600X carecen de una nativa. Los usuarios deberán comprar este componente por separado.

Las frecuencias base no cruzan la marca establecida de 3.6 MHz. Cuando se trabaja en modo turbo (como resultado del overclocking del procesador), la frecuencia del reloj alcanza los 4.0 MHz.

Todos los modelos Ryzen de 5.a generación son compatibles con SMT (tecnología de montaje en superficie).

Por lo tanto, la CPU se puede montar fácilmente en la superficie de la PCB sin necesidad de cortar partes del componente.

Paquete Ryzen 5

En el proceso de prueba de la CPU, incluso con los programas que consumen más recursos, la temperatura máxima de la CPU no superó los 58 grados. , Resultados de la prueba:

prueba de trabajo del modelo 1600X

Junto con una línea de potentes CPU de excavación, AMD también lanzó un firmware especial para su configuración inicial: AGESA.

La utilidad le permite reconfigurar la memoria para evitar retrasos e interrupciones en el trabajo.

# 1 - Ryzen 7 1800X

El Ryzen 7 1800X es una excelente opción para construir una PC potente o para soporte de servidor de datos de varios niveles.

V en la actualidad AMD está desarrollando otro miembro poderoso de la familia Ryzen.

En marzo de 2017, se anunció la APU Ryzen 2000 X y debería salir a la venta a finales de año.

Especificaciones:

• Familia: AMD Ryzen 7;
• 8 núcleos;
• Frecuencia de reloj de 3,6 MHz con overclocking de hasta 4 MHz;
• Soporte multiplicador desbloqueado;
• Sin soporte para gráficos integrados;
• Precio promedio - $ 480.

1800X puede ejecutar simultáneamente hasta 16 flujos de código de programa. El procesador funciona con tecnología de subprocesos múltiples SMT.

Todos los núcleos Zen garantizan el uso eficiente de otros. Mayor rendimiento con soporte para memoria caché de tres niveles.

Comparación de los resultados de la prueba Ryzen 7 1800X con modelos competitivos de Intel.

El año pasado bien podría declararse el año de los procesadores centrales. Los anuncios de este tipo de productos frescos en 2017 fueron más frecuentes que nunca. Además, realmente estamos hablando de la aparición de chips fundamentalmente nuevos, y no solo de otro cambio cosmético y un pequeño aumento en las frecuencias de reloj. Como resultado, mientras durante los últimos años los artículos finales sobre el mercado de procesadores para computadoras personales tuvieron que ser literalmente torturados, con dificultad para tratar de recordar al menos algo digno de atención, el año pasado dio tantos temas candentes que simplemente fue no tengo claro a qué agarrarse ... Tramas vertidas desde una cornucopia.

El año pasado comenzó con el anuncio de la familia de procesadores Kaby Lake, que difícilmente se puede llamar una novedad destacada. Pero luego estalló. La compañía marcó la pauta para AMD, que comenzó a producir soluciones fundamentalmente nuevas, basadas en la microarquitectura Zen, una tras otra. Ryzen 7, 5, 3 y luego los procesadores Threadripper fueron los vientos de cambio que podrían agitar una industria en el mercado de las computadoras que durante mucho tiempo se había considerado estable o incluso estancada.

Al mismo tiempo, el año pasado no fue un beneficio para AMD. Intel también presentó muchos productos interesantes. El gigante de los microprocesadores actualizó por completo su plataforma HEDT de alto rendimiento y lanzó la familia de procesadores Skylake-X, que adquirió no solo procesadores estándar para este segmento con 6-10 núcleos informáticos, sino también chips monstruosos como el Core i9-7980XE con hasta 18 núcleos. Además, esta plataforma se ha vuelto más fácil de "ingresar", ya que se comenzaron a producir procesadores relativamente económicos con el diseño Kaby Lake-X para ella. La plataforma Intel convencional actual también ha experimentado cambios importantes. Con un ojo puesto, la compañía ahora tiene Coffee Lake de seis núcleos en su surtido, que debutó junto con un zócalo de procesador LGA1151 actualizado (segunda versión) y conjuntos de chips de la serie 300.

Así, sin mucha dificultad, pudimos recordar al menos seis anuncios del año pasado, que se pueden llamar piedra angular, y al fin y al cabo, el asunto no se limita a ellos. A modo de comparación: en 2016 solo una nueva familia de CPU llegó al mercado: Intel Broadwell-E, y en 2015 el único evento notable en el mercado de procesadores fue el lanzamiento de los procesadores Skylake y la plataforma LGA1151 (la primera versión). AMD, en los dos años anteriores, solo pudo marcar con el lanzamiento de la familia Godawari de procesadores híbridos, que no solo no aportaron nada fundamentalmente nuevo, sino que ni siquiera pudieron ofrecer un mejor nivel de rendimiento en comparación con el Piledriver FX de 2012. procesadores.

Este ejemplo muestra perfectamente cuánto ha cambiado la disposición en el mercado de procesadores. Y si solo está interesado en los juegos de computadora, entonces los cambios que se han producido aún pueden ignorarse de alguna manera, ya que muchos procesadores antiguos aún son capaces de proporcionar un rendimiento aceptable en tareas de este tipo. Pero en el caso de trabajos con cargas intensivas, en particular con la creación o procesamiento de contenido digital, la situación es completamente diferente. Aquí, en 2017, los usuarios recibieron oportunidades en un nivel fundamentalmente nuevo: el mercado de procesadores conservador en el pasado pudo convertirse en una fuente para una notable aceleración de los procesos de trabajo.

No es exagerado decir que esta es una edad de oro para los entusiastas del rendimiento. Intel, que afirma mantener la corona de los procesadores de escritorio más rápidos, ahora puede ofrecer las CPU Core i9-7980XE y Core i9-7960X con casi el doble de núcleos en cualquier chip de escritorio lanzado antes de 2017. AMD tiene en su arsenal el Threadripper, un procesador con características similares, pero que se vende por la mitad de precio, lo cual es impresionante en sí mismo.

Han aparecido muchas ofertas interesantes en segmentos de precios más mundanos. Hay una gran variedad de opciones nuevas para actualizar la plataforma de PC. Una serie de eventos tumultuosos en el mercado de los procesadores nos llevaron a que hoy, con los mismos costos que hace un año, puedes poner a tu disposición alrededor de una vez y media más configuración de rendimiento... Creo que esta es una excelente ocasión para refrescar la memoria de todo lo sucedido.

Es poco probable que alguien discuta el hecho de que el evento principal del procesador en el último año fue la aparición de la familia AMD Ryzen construida sobre la microarquitectura Zen. Como ahora podemos decir con total confianza, estos procesadores pudieron devolver a AMD a la cantidad de proveedores de chips para computadoras de alto rendimiento, lo que reavivó la competencia e impulsó el progreso en esta área. En general, se acepta que es gracias a AMD que llegamos a la conclusión de que los procesadores masivos del segmento de precio superior comenzaron a recibir más de cuatro núcleos de procesador a su disposición. Y aunque esto no es del todo cierto, un desarrollo tan rápido de eventos ciertamente no habría sucedido sin AMD.

En otras palabras, el "efecto Ryzen" es un hecho completamente objetivo y un gran éxito para AMD, que no nos ha complacido con ninguna innovación de rendimiento notable durante mucho tiempo. En el proceso de desarrollo de la microarquitectura Zen subyacente de los procesadores Ryzen, los ingenieros de AMD abandonaron todo su legado pasado. Nuevos procesadores recibidos fundamentalmente nuevo diseño, que nada tiene que ver con Bulldozer, la microarquitectura original, que nunca logró justificar las esperanzas depositadas en ella. En Zen, los ingenieros decidieron volver a los núcleos "anchos" clásicos, y esto refleja un cambio radical en la comprensión de AMD sobre la base en la que deben basarse los procesadores x86 modernos.

Los chips construidos en la microarquitectura Zen cambiaron a un moderno proceso FinFET de 14 nm, se volvieron notablemente más económicos (hasta 3,5 veces) y, debido a un rediseño completo de la tubería ejecutiva, obtuvieron la capacidad de ejecutar más instrucciones por reloj (la ventaja de IPC sobre las generaciones recientes de Bulldozer alcanza el 52 por ciento). Los núcleos Zen ahora admiten la tecnología SMT, que permite que dos subprocesos se ejecuten en paralelo en un núcleo. El subsistema de memoria caché se ha rediseñado por completo y se ha introducido la compatibilidad con DDR4 SDRAM.

Al mismo tiempo, al no contar con los recursos de Intel, AMD incorporó dos cosas muy importantes al proyecto Zen: alta eficiencia y modularidad. Gracias a la primera característica, la microarquitectura Zen hizo posible crear núcleos informáticos relativamente compactos que superan las soluciones de la competencia en términos del área ocupada en un cristal semiconductor en casi una vez y media. En términos de modularidad, los procesadores con microarquitectura Zen recuerdan un poco a Bulldozer. Sin embargo, en Zen, el bloque de construcción básico CCX (Core Complex) consta de cuatro en lugar de dos núcleos y, al mismo tiempo, no tiene partes que se puedan compartir aparte de la caché L3.

Son estas propiedades inherentes al diseño Zen las que han permitido a AMD superar a Intel en la cantidad de núcleos de procesamiento contenidos en los procesadores convencionales. Sin embargo, debe comprender que el Ryzen de ocho núcleos no surgió de una buena vida. Al aumentar el número de núcleos, AMD compensa el menor rendimiento específico de la microarquitectura, diseñada para ejecutar cuatro instrucciones por reloj, mientras que los procesadores modernos de la competencia pueden procesar hasta cinco instrucciones x86 en paralelo en un solo núcleo. También hay otras debilidades en el Zen. Por ejemplo, los nuevos procesadores AMD son significativamente inferiores a los de Intel cuando se trabaja con instrucciones vectoriales del conjunto AVX2.

Además, la modularidad de Ryzen trajo consigo una buena cantidad de negatividad, ya que el esquema para combinar módulos de cuatro núcleos elegido por los ingenieros de AMD no tiene una velocidad de transacción muy alta. La comunicación entre los núcleos es proporcionada por un bus Infinity Fabric bidireccional patentado de 256 bits, que opera a la misma frecuencia que el controlador de memoria. Y muy a menudo, en aquellas tareas que implican una interacción intensa entre núcleos, la capacidad de respuesta de dicho autobús no es suficiente. Es por eso que hay clases enteras de aplicaciones en las que los usuarios tienen afirmaciones bien fundadas sobre el rendimiento de Ryzen. Los juegos que dependen del procesador pertenecen a una de estas clases; en ellos, el rendimiento de los nuevos procesadores AMD es generalmente peor que el de los competidores de Intel.

Pero gracias a la modularidad, AMD, utilizando el mismo cristal semiconductor Zeppelin con dos módulos y ocho núcleos, pudo preparar y llevar al mercado una extensa familia de productos de consumo: Ryzen 7 de ocho núcleos, Ryzen de seis núcleos y Ryzen de cuatro núcleos. 5, así como Ryzen 3 de cuatro núcleos con tecnología SMT desactivada y memoria caché reducida. Además, la distribución de estos procesadores por segmentos de precio se realizó de tal manera que cada uno de ellos, en comparación con los competidores de Intel, ofrece multinúcleo y multiproceso más avanzado.

La estrategia elegida dio muy buenos resultados. Además, ¿qué pasa con el regreso de AMD al mercado? sistemas de escritorio Tanto los expertos como los usuarios comunes empezaron a hablar en serio, la empresa fue capaz de empezar a recuperar gradualmente su cuota de mercado. AMD ahora controla aproximadamente el 13 por ciento del mercado de procesadores de escritorio, un aumento del 2,5 al 3 por ciento más que hace un año, según los últimos análisis publicados. Si traducimos estos indicadores en números absolutos, entonces podemos decir que durante el año pasado AMD pudo aumentar las ventas en comparación con 2016 en aproximadamente un millón y medio de procesadores. Dicho esto, cabe destacar que en el segmento de precio superior, donde Ryzen 7 y Ryzen 5 luchan contra los procesadores de las series Core i7 y Core i5, la cuota actual de AMD es aún mayor y supera el 15 por ciento.

El hecho de que los procesadores Ryzen más antiguos estén atrayendo la atención de los entusiastas se evidencia en los datos de ventas muy positivos de AMD, que comparten los principales minoristas. Por ejemplo, el minorista alemán Mindfactory.de afirma que Ryzen 5 1600 sigue siendo la CPU de escritorio más popular durante varios meses seguidos. Y la tienda en línea estadounidense Amazon.com coloca a Ryzen 5 1600 en el cuarto lugar en las estadísticas de ventas, justo después del overclocking de Core. i7 y Core i5 de las últimas generaciones.

Desgarrador de hilos AMD Ryzen

El elegante enfoque de AMD para escalar sus soluciones, donde un solo cristal semiconductor con dos módulos Zen de cuatro núcleos se puede encontrar en cualquiera de los procesadores de escritorio, permitió a la compañía lograr un rechazo mínimo. La mayoría de los espacios en blanco que AMD recibe de su socio de fabricación, GlobalFoundries, encuentran su camino hacia algún tipo de procesador de una forma u otra. Por ejemplo, se pueden usar cristales parcialmente inoperables en el Ryzen 3 más joven, donde se supone que desactiva la mitad de los núcleos y la mitad de la memoria caché.

Una unificación similar funciona en la otra dirección. Los cristales semiconductores de Zeppelin se pueden usar no solo en una CPU con ocho o menos núcleos de procesamiento. También es posible combinarlos en grupos para formar procesadores con más de ocho núcleos. Los procesadores del servidor EPYC se basan en este principio: cuatro cristales Zeppelin se instalan en ellos a la vez, lo que permite a AMD lanzar soluciones basadas en la microarquitectura Zen con hasta 32 núcleos, combinando módulos en un cristal, a través del bus Infinity Fabric. Físicamente, los cristales se ensamblan en un solo todo dentro del marco de un paquete de procesador: debajo de la cubierta del procesador en EPYC hay cuatro cristales a la vez.

Aunque los procesadores de servidor no son el tema directo de este material, tuvimos que empezar a hablar de ellos porque AMD decidió adoptar el enfoque de Intel para el lanzamiento de soluciones de escritorio de alto rendimiento y, según el diseño de EPYC, preparar una plataforma Ryzen Threadripper HEDT separada. . Sin embargo, a diferencia de los procesadores HEDT de Intel, que suelen ser equivalentes cercanos a los productos de servidores y estaciones de trabajo, Ryzen Threadripper es un producto algo independiente. Tiene su propia infraestructura (plataforma Socket TR4) y, en términos de diseño, estos procesadores son muy diferentes de sus homólogos de servidor. Mientras que los EPYC son una amalgama de cuatro cristales de Zeppelin, Ryzen Threadripper en el nivel lógico se forma a partir de solo un par de estos bloques de construcción. Como resultado, Ryzen Threadripper tiene un número máximo de núcleos de dieciséis, pero también es una gran herramienta de trabajo para los creadores de contenido digital.

El uso de dos matrices Zeppelin para Ryzen Threadripper duplica las capacidades de este procesador, no solo en términos de soporte para computación multiproceso, sino también en términos de capacidad de expansión. Como resultado, una plataforma basada en dichos procesadores adquiere todas las características necesarias para estaciones de trabajo productivas. Los sistemas Ryzen Threadripper pueden usar SDRAM DDR4 de 4 canales, y el número de líneas de procesador PCI Express 3.0 aumenta a 60, lo que le permite formar potentes configuraciones de múltiples GPU o matrices de discos compuestas por unidades NVMe. Desde esta posición, Ryzen Threadripper es incluso mejor que las ofertas HEDT de Intel.

Pero la mayor ventaja de Ryzen Threadripper radica en el precio. AMD ha hecho que su plataforma HEDT sea mucho más asequible que las contrapartes de Intel y ofrece un procesador de 16 núcleos un 40 por ciento más barato que el de 16 núcleos de la competencia. Es gracias al precio favorable que Ryzen Threadripper tiene una buena demanda entre los profesionales. Como muestran las estadísticas de ventas, el Ryzen Treadripper 1950X de 16 núcleos más antiguo se vende en un notable grandes cantidades que los procesadores multinúcleo más antiguos de la familia Core i9.

Es curioso que, a pesar de todo lo dicho, inicialmente AMD no iba a lanzar Ryzen Threadripper. Estos procesadores aparecieron gracias a la iniciativa privada de los empleados individuales de la empresa, que participaron en el desarrollo de una solución de consumo de múltiples núcleos basada en la microarquitectura Zen en su tiempo libre. Sin embargo, su creación al final no requirió demasiado esfuerzo. En términos de diseño de hardware, Ryzen Threadripper está lo más unificado posible con procesadores de servidor EPYC. Por ejemplo, el empaque del procesador Ryzen Threadripper es similar al EPYC: en realidad, contiene cuatro cristales semiconductores en su interior, un par de los cuales se bloquea durante la producción.

AMD Raven Ridge (Ryzen Mobile)

A pesar de que los procesadores para ordenadores móviles no son el tema de este material (puedes leer sobre ellos en otros "resultados"), no podíamos ignorar Ryzen Mobile. El hecho es que este es un producto fundamentalmente diferente de los productos de escritorio Ryzen existentes, que tiene características arquitectónicas notables. Además, en los próximos meses, Ryzen Mobile tendrá gemelos de escritorio: APU, con nombre en código Raven Ridge.

Por el momento, AMD ha presentado dos procesadores Ryzen clasificados como móviles. Tienen nombres de modelos de escritorio similares Ryzen 7 2700U y Ryzen 5 2500U, pero al mismo tiempo son muy diferentes de los representantes habituales de Ryzen 7 y Ryzen 5. Hay dos razones para tales diferencias. En primer lugar, Ryzen Mobile es una APU equipada con un núcleo gráfico integrado basado en la arquitectura Vega más avanzada. En segundo lugar, los operadores móviles de la microarquitectura Zen están inscritos en un marco estrecho de 15 vatios. Cuando AMD estaba a punto de lanzar una nueva generación de sus procesadores, sus representantes argumentaron que la microarquitectura Zen tiene una versatilidad envidiable y puede usarse en procesadores de diferentes clases sin ningún problema. Ryzen Mobile ilustra esto vívidamente: como puede ver, no hubo problemas con la introducción de Zen en los procesadores de portátiles de bajo consumo.

Sin embargo, debe tener en cuenta que los Ryzen móviles tienen solo cuatro núcleos con soporte Hyper-Threading, es decir, se basan en un módulo CCX. Además, CCX en este caso es algo diferente que en Zeppelin. La memoria caché del tercer nivel se ha reducido a la mitad, a 4 MB. Sin embargo, debido a que los procesadores móviles cuentan con una GPU Vega con 11 unidades informáticas incrustadas en el cristal (algunas de ellas están desactivadas en el Ryzen 7 2700U y Ryzen 5 2500U), su área es aproximadamente igual al área del Zeppelin de ocho núcleos. Esto significa que a un precio de costo, las APU móviles de cuatro núcleos no son más rentables que los procesadores de escritorio.

A pesar del bajo consumo de energía y la disipación de calor, Ryzen Mobile cuenta con buenas velocidades de reloj. La base está configurada en 2.0-2.2 GHz, pero el turbo es muy agresivo y puede llevar el reloj hasta el típico escritorio de 3.8 GHz. El núcleo de gráficos funciona a una frecuencia de 1,1 a 1,3 GHz.

Las características descritas le permiten imaginar aproximadamente qué capacidades obtendrán las APU de escritorio basadas en la microarquitectura Zen. Obviamente, su paquete térmico se ampliará a 35-65 W, lo que permitirá aumentar la frecuencia base de dichos procesadores hasta 3 GHz y más, pero en lo que respecta al tamaño de la memoria caché y los parámetros del núcleo gráfico. , los cambios son apenas posibles aquí. Esto significa que en términos de rendimiento del procesador, la computadora de escritorio Raven Ridge será un cruce entre Ryzen 3 y Ryzen 5. Sin embargo, para una APU de nueva generación para computadores de escritorio comparado con soluciones existentes pudieron aumentar la productividad varias veces, esto es suficiente.

AMD Bristol Ridge

Los procesadores Raven Ridge para el segmento de escritorio aún no se han anunciado oficialmente, y se espera este evento vale sólo la próxima primavera. Sin embargo, esto no significa en absoluto que la plataforma Socket AM4 lanzada este año aún no haya recibido sus APU. Solo hay que tener en cuenta que los procesadores Bristol Ridge con una GPU integrada que se ofrecen actualmente para este rol, aunque lanzados bastante recientemente, se basan en un diseño desactualizado: sus núcleos informáticos tienen la microarquitectura Excavator y los gráficos pertenecen a la GCN. 1.3 generación (es decir, Furia).

Por lo tanto, la APU de primera generación, que apareció en la nueva plataforma de escritorio Socket AM4, es un relanzamiento de las APU Carrizo que AMD ha estado ofreciendo como soluciones móviles desde mediados de 2015. La única diferencia significativa entre los nuevos procesadores híbridos y su prototipo del pasado está relacionada con la implementación de la compatibilidad con una plataforma más moderna. Para hacer esto, Bristol Ridge ha agregado un nuevo controlador de memoria que admite DDR4 SDRAM.

Resulta que es poco probable que las APU diseñadas por Bristol Ridge atraigan entusiastas. Basta con mencionar que tales APU son el último lugar de descanso de la arquitectura Bulldozer. Y aunque se realizan ciertas optimizaciones menores en los kernels de Excavator, en términos de rendimiento se acercan mucho a las versiones anteriores de esta microarquitectura. A esto debemos agregar que la cantidad de núcleos de computación en Bristol Ridge está limitada a cuatro, además de que dichos procesadores no tienen caché de tercer nivel en absoluto. Para imaginar claramente el rendimiento deprimente que puede ofrecer una configuración de este tipo, vale la pena recordar que cuando se habla de la ventaja del 52% de Zen sobre microarquitecturas anteriores, AMD se refería solo a una comparación con Excavator.

Las interfaces externas implementadas en los procesadores Bristol Ridge tampoco son alentadoras. El controlador de memoria DDR4 en ellos es muy lento, pierde seriamente la latencia con el controlador de los procesadores Ryzen y no sabe cómo trabajar con ningún módulo SDRAM DDR4 de alta velocidad. El bus para conectar aceleradores de gráficos discretos en Bristol Ridge se presenta solo en una forma reducida a PCI Express 3.0 x8.

El único punto brillante en el diseño de Bristol Ridge son los gráficos integrados, que en las versiones anteriores de estos procesadores tienen 512 procesadores de flujo con arquitectura GCN 1.3 y funcionan a frecuencias superiores a 1 GHz. Gracias a esto, Bristol Ridge supera a los operadores de diseño de Kaveri (Godavari) y puede presumir del título de APU de escritorio con el núcleo gráfico más potente del momento. Sin embargo, es obvio que este título les será quitado tan pronto como los procesadores Raven Ridge en Socket AM4 salgan al mercado.

Aparentemente, inicialmente AMD no tenía la intención de lanzar Bristol Ridge a la venta pública debido al evidente atraso de su arquitectura. Dichos procesadores se distribuirían en pedidos especiales entre socios OEM. Pero más tarde, la compañía decidió presentar al público una gama limitada de modelos de escritorio Bristol Ridge para justificar de alguna manera la presencia de salidas de video en la mayoría de las placas Socket AM4. Sin embargo, no atrajeron ninguna atención notable sobre sí mismos, lo que, sin embargo, es bastante natural.

Intel Kaby Lake

Intel comenzó el año pasado con la familia de procesadores convencionales Kaby Lake, pero el evento ha recibido poca atención. El caso es que Kaby Lake debería llamarse Skylake Refresh, porque la nueva familia resultó no ser tan nueva, sino solo una actualización cosmética del diseño anterior dirigida a sistemas de escritorio comunes. Sin embargo, no podemos dejar de prestar atención a este paso en el artículo final. A pesar de que solo hay una o dos mejoras técnicas en Kaby Lake, desde un punto de vista organizativo, estos procesadores significan mucho.

En primer lugar, la llegada de Kaby Lake anunció la desaparición prematura del principio tic-tac de Intel, según el cual la transición a nuevas tecnologías de fabricación se alternaba con la renovación de la microarquitectura. En Kaby Lake no sucedió ni lo uno ni lo otro, e Intel anunció la transición a una nueva secuencia de etapas en el desarrollo de sus CPU: "proceso - arquitectura - optimización". Sin embargo, como quedó claro más tarde, la empresa no es capaz de mantener ese ritmo, y a estas alturas todo se ha deslizado hacia la optimización iterativa sin introducir nuevos procesos técnicos y sin introducir nuevas microarquitecturas, cuyo final y borde aún no es visible. Pero hablaremos de esto más tarde.

En cuanto a la optimización en Kaby Lake, para la producción de estos procesadores, Intel lanzó un proceso de fabricación mejorado con una resolución de 14+ nm, que, debido a cambios en la estructura semiconductora de los transistores, empujó levemente el potencial de frecuencia de los chips. Como resultado, los miembros de la familia Kaby Lake en comparación con Skylake pudieron obtener velocidades de reloj 200 MHz más altas y un rendimiento proporcionalmente mayor. Los logros de los modelos de overclocking han crecido aproximadamente dentro de los mismos límites, aunque, como antes, Intel agregó un dolor de cabeza a los entusiastas, al continuar usando su interfaz térmica de polímero patentada debajo de la cubierta del procesador.

El segundo punto fundamental es que al introducir la línea Kaby Lake en el mercado, Intel hizo un gran énfasis en mejorar aún más las características de los procesadores económicos. En la serie Core i3, por primera vez en la historia del gigante de los microprocesadores, apareció un modelo de overclocking con multiplicador gratuito. Y la serie Pentium encontró inesperadamente soporte para la tecnología Hyper-Threading, que a los ojos de la gran mayoría de los usuarios la coloca a la par con el Core i3. De hecho, la diferencia entre estas variaciones de los chips se borró casi por completo: en comparación con el Pentium actualizado de la generación Kaby Lake, el Core i3 solo podía ofrecer frecuencias ligeramente más altas y soporte para instrucciones AVX, que el Pentium no tiene. Como resultado, los nuevos Pentium de cuatro hilos y doble núcleo se convirtieron inmediatamente en procesadores de gran éxito para sistemas de juegos de bajo costo.

Para ser justos, debemos mencionar una adición a nivel de arquitectura, que sin embargo encontró un lugar en Kaby Lake. Es cierto que solo estamos hablando del núcleo gráfico de estos procesadores. En ellos, Intel pudo expandir las capacidades multimedia: la nueva GPU, clasificada por los desarrolladores como la generación 9.5, recibió soporte total aceleracion de hardware Codificación y decodificación de video HEVC 4K con perfil Main10. En los procesadores Skylake, este soporte fue implementado parcialmente por el controlador e involucró a los núcleos computacionales, pero ahora todo comenzó a funcionar sin ninguna carga en los recursos del procesador.

Intel Coffee Lake

En 2017, Intel también logró llevar a cabo el segundo "acto de optimización" del diseño del procesador Skylake. Solo nueve meses después de que Kaby Lake llegara al mercado, se lanzó la próxima generación de chips convencionales, Coffee Lake. Como en el paso anterior, no se realizaron mejoras de microarquitectura en este caso, y desde el punto de vista de la estructura de los núcleos de computación, Coffee Lake continúa siendo análogos completos de Skylake. Solo la tecnología de proceso ha vuelto a cambiar. Todavía usa una resolución de 14 nm, pero el próximo "ajuste" de la estructura de los transistores ha dado otro aumento en su eficiencia. Como resultado, Intel tiene derecho a hablar sobre el proceso técnico mejorado con las normas de 14 ++ nm, que allanó el camino para otro paso extenso en el aumento del rendimiento de las soluciones masivas propuestas.

Pero esta vez, los desarrolladores no se centraron en aumentar la velocidad del reloj. El desarrollo tomó un camino diferente, a lo largo del camino del creciente paralelismo y subprocesos múltiples, para lo cual se agregaron núcleos informáticos adicionales a Coffee Lake. Intel ha revisado por completo toda su línea y ha decidido que, a partir del segundo semestre de 2017, la principal fuerza de ataque que se lanzará en el segmento del mercado masivo deberían ser los procesadores con seis núcleos de procesamiento, que anteriormente ofrecía la compañía solo para la plataforma HEDT. .

Como resultado, la serie Core i7, que hasta ahora incluía procesadores con cuatro núcleos y soporte para la ejecución de hasta ocho subprocesos simultáneamente, se convirtió en seis núcleos y, gracias a la preservación de la tecnología Hyper-Threading, doce subprocesos. La serie Core i5, que anteriormente combinaba cuatro núcleos sin Hyper-Threading, ahora incluye seis núcleos simples sin soporte para múltiples subprocesos. Y el nombre Core i3 con la introducción del diseño Coffee Lake se le dio a los procesadores de cuatro núcleos sin Hyper-Threading, completamente similar a los representantes de la serie Core i5 de la generación Kaby Lake. También es importante que las frecuencias de reloj reales de los procesadores actualizados apenas hayan disminuido, lo que se debió en gran parte tanto al nuevo proceso técnico de 14 ++ nm como a la agresiva tecnología Turbo Boost 2.0.

En última instancia, Coffee Lake pudo proporcionar un salto muy notable en el rendimiento. Aunque por lo general, al cambiar generaciones de procesadores Intel convencionales, la ganancia de velocidad estaba en el nivel del 5 al 10 por ciento, Coffee Lake pudo ofrecer aproximadamente un 40 por ciento de superioridad sobre los predecesores de la familia Kaby Lake. Se cree que AMD obligó al gigante de los microprocesadores a dar un paso sin precedentes. De hecho, los procesadores Ryzen que comenzó a ofrecer en el segmento principal tienen de cuatro a ocho núcleos, por lo que tendría que seguir algún tipo de respuesta de Intel. Sin embargo, en realidad, el desarrollo de Coffee Lake de seis núcleos comenzó mucho antes de que Ryzen ingresara al mercado y, muy probablemente, la decisión sobre la necesidad urgente de agregar núcleos a los procesadores masivos que Intel tomó de forma independiente. Pero lo que influyó con seguridad el "efecto Ryzen" es el período de tiempo en el que se lanzó Coffee Lake al mercado.

El anuncio de Coffee Lake se adelantó varios meses y esto creó muchos problemas para los nuevos productos. El más importante es que Intel no pudo organizar el suministro de Coffee Lake en los volúmenes requeridos. Los nuevos procesadores todavía escasean: una gama de modelos lejos de ser completa está disponible para la venta, y los chips que llegan a los estantes se venden a precios inflados. Esto frena notablemente el crecimiento en popularidad y distribución de Coffee Lake, que, a pesar de todo su atractivo, todavía está perdiendo ventas frente a las ofertas de AMD.

Hay un problema más. Simultáneamente con el anuncio de Coffee Lake, Intel iba a actualizar toda la plataforma, para lo cual se planeó lanzar una nueva línea de conjuntos lógicos con características mejoradas como Soporte USB 3.1 Gen 2 y un controlador WiFi 802.11ac incorporado. Sin embargo, el desarrollo de estos conjuntos de chips se prolongó e Intel tuvo que construir urgentemente un "improvisado": un nuevo conjunto de chips Z370 hecho de Z270. Este conjunto de lógica del sistema es la única variante compatible con Coffee Lake hasta ahora. Por esta razón, el espectro placas base para los nuevos procesadores es muy limitado y todos tienen un costo bastante alto. Este factor, junto con la escasez de CPU, dificulta seriamente la propagación de modificaciones económicas de Coffee Lake: las placas base para procesadores económicos de otras familias se pueden comprar casi a la mitad del precio.

En el camino, surgieron serias dudas sobre las razones de la incompatibilidad de Coffee Lake con plataformas anteriores. Intel sostiene que la necesidad de nuevas placas está impulsada por el aumento de los requisitos de energía de los procesadores con más núcleos. Sin embargo, los fabricantes de placas base lo niegan y se refieren al hecho de que la incompatibilidad es completamente artificial. Además, incluso hay ejemplos de lanzamiento exitoso de nuevos procesadores en placas base antiguas. Debido a esto, la reputación de Coffee Lake quedó algo empañada desde el principio.

Sin embargo, la situación debería cambiar con el tiempo. En teoría, Coffee Lake parece muy tentador, y una vez que se resuelvan los problemas de disponibilidad de la CPU y la placa base, los compradores seguramente apreciarán la relación precio / rendimiento que es tan interesante. Aparentemente, esto sucederá en algún momento de marzo. Al menos durante este período, se planeó originalmente el lanzamiento de Coffee Lake y la plataforma que lo acompaña.

Intel Skylake-X

Además del desarrollo intensificado de la plataforma de escritorio básica, que, a falta de un avance claro en la implementación de nuevos procesos tecnológicos y sin introducir mejoras microarquitectónicas, se actualizó dos veces el año pasado, Intel también sacó al mercado una nueva prima. plataforma LGA2066, que pertenece a la clase HEDT. Como antes, los procesadores se diseñaron de acuerdo con las plantillas de servidor, pero en el nuevo diseño de Skylake-X, al transferir los desarrollos del servidor a la plataforma de escritorio, la empresa fue mucho más lejos de lo habitual.

Hasta ahora, para los procesadores HEDT, era costumbre usar solo la versión más simple del cristal semiconductor Xeon, que tenía el menor número de núcleos computacionales. Por lo tanto, los procesadores más antiguos para sistemas de escritorio de alto rendimiento hasta 2017 podrían ofrecer a sus propietarios no más de 8 o 10 núcleos informáticos. Todo cambió el año pasado. Ahora Intel ha considerado posible admitir usuarios de escritorio no solo a la versión junior (LCC), sino también a la versión intermedia (HCC) del cristal semiconductor Xeon. Esto puso inmediatamente a la nueva plataforma HEDT de Intel en una posición especial, porque la línea de procesadores Skylake-X incluía no solo procesadores de ocho y diez núcleos, sino también chips más serios con hasta 18 núcleos.

Para conmemorar este evento, Intel incluso lanzó una nueva línea de procesadores Core i9, que incluye ofertas con más de diez núcleos. Pero la aparición de un nuevo nombre no es la única sorpresa de que los especialistas en marketing de Intel hayan decidido coincidir con el lanzamiento de los procesadores multinúcleo. La segunda sorpresa estuvo en la política de precios. Con el lanzamiento de Skylake-X, el listón del costo máximo de una CPU de escritorio se ha reducido a dos mil dólares. Teniendo en cuenta el gran aumento en la cantidad de núcleos, tal cambio difícilmente puede considerarse infundado, pero aún no hemos visto cifras tan altas en las etiquetas de precios de los procesadores de escritorio.

El nombre Skylake-X indica claramente en qué microarquitectura se basan dichos chips. De hecho, la plataforma HEDT, que tradicionalmente está a la zaga de las soluciones masivas en términos de tasas de desarrollo, acaba de llegar al diseño, que apareció en el segmento de consumidores en 2015 junto con la implementación inicial por parte de Intel de la tecnología de proceso de 14 nm. Sin embargo, esto no impidió que los ingenieros introdujeran una serie de innovaciones únicas a nivel de estructura general procesador. Es cierto que debe tenerse en cuenta que estas innovaciones se hicieron para satisfacer las necesidades de los clientes de servidores y su efecto en el segmento de escritorio está lejos de ser inequívoco.

Un ejemplo es el cambio en el esquema para combinar núcleos en un todo. Si antes los núcleos estaban conectados a un bus de anillo intraprocesador (Ring Bus), de los cuales dos podrían coexistir a la vez en procesadores de múltiples núcleos, en Skylake-X, una estructura de red de malla superpuesta a una matriz de núcleos comenzó a usarse para interrelaciones. -Interacción básica. En teoría, este enfoque permite simplificar las rutas de transferencia de datos durante las interacciones entre núcleos en chips multinúcleo. Sin embargo, en la práctica, los beneficios de nuevo esquema Las conexiones se manifiestan solo en procesadores en el cristal HCC, y en CPU de diez núcleos o incluso más simples, por el contrario, aumenta la latencia.

El segundo cambio importante se refiere al subsistema de memoria caché. El tamaño de la caché L2 individual para cada núcleo en Skylake-X se ha aumentado de los habituales 256 KB a 1 MB, pero en lugar de una única caché L3 para todo el procesador, se ha reducido aproximadamente a la mitad; ahora su volumen se calcula en el tasa de 1.375 MB para cada núcleo. Junto con esto, el algoritmo del caché de tercer nivel también ha cambiado: se ha vuelto no inclusivo y victimizado, lo que en última instancia debería aumentar la eficiencia del sistema de almacenamiento en caché sin aumentar el tamaño del cristal semiconductor.

Cabe agregar que, junto con los procesadores Skylake-X de múltiples núcleos, también se lanzaron un par de procesadores de cuatro núcleos con el diseño Kaby Lake-X para la plataforma LGA 2066. De acuerdo con sus características, son análogos cercanos a los overclockers Kaby Lake convencionales para sistemas masivos y por lo tanto no tienen la oportunidad de aprovechar la plataforma HEDT como la memoria de cuatro canales y un mayor número de carriles PCI Express. Por lo tanto, después de la aparición de Coffee Lake, los portaaviones de diseño Kaby Lake-X perdieron todo atractivo y no lograron ganar una popularidad notable.

El año pasado ha sido inusualmente rico en innovaciones de procesadores. Además, no es en absoluto formal y no se trata de "más cinco por ciento": en 2017, los chips para computadoras de escritorio dieron un paso adelante muy notable tanto en términos de arquitectura como en términos de rendimiento y capacidades. Es bastante natural que los desarrolladores de procesadores difícilmente puedan extender una tasa tan alta y una concentración tan alta de innovaciones durante un año más. Por lo tanto, no vale la pena esperar el mismo ciclo rico de eventos a partir de 2018. En los próximos doce meses, es probable que todo se limite a cambios evolutivos.

En la primera mitad de este año, AMD finalmente debería llevar los procesadores Raven Ridge al segmento de escritorio y permitir que la plataforma Socket AM4 se vuelva verdaderamente universal. Las APU que AMD ofrece para esta plataforma ahora no resisten el escrutinio. Los prometedores Raven Ridge se basan en la microarquitectura Zen moderna, y esto debería permitirles convertirse en una alternativa digna al Core i3 y Pentium de Intel en aplicaciones donde no se requiere un potente acelerador de video. Gracias a ello, la plataforma AMD debería recuperar su derecho a ser utilizada en ordenadores de oficina y multimedia, lo que es bastante capaz de convertirse en un nuevo impulso para el aumento de la cuota de mercado de este fabricante.

Además, alrededor de marzo, esperamos ver versiones actualizadas de los procesadores Ryzen, que hasta ahora aparecen en las noticias con el nombre en clave Pinnacle Ridge. La razón principal de su aparición será la transferencia de la microarquitectura Zen a una tecnología de proceso de 12 nm, que fue lanzada en la primavera del año pasado en la versión 12LP (Leading-Performance) por el socio de producción de AMD, GlobalFoundries. Se cree que junto con esto, los procesadores Ryzen podrán obtener velocidades de reloj más altas y algunas optimizaciones adicionales, como un controlador de memoria mejorado.

En cuanto a Intel, en el primer semestre del año debería solucionar todos los problemas inherentes a Coffee Lake. La gama de modelos debería ampliarse, las entregas regulares deberían estabilizarse y los precios deberían ajustarse a la lista de precios oficial. Además, en el mismo período, se espera el anuncio de un conjunto completo de conjuntos lógicos de sistema de la serie trescientos, lo que debería dar luz verde a la aparición de placas base económicas con soporte para Coffee Lake.

No hay claridad sobre la actualización adicional de los procesadores Intel masivos para el segmento de escritorio. Las versiones actuales de los planes de Intel no prometen ningún reemplazo para el diseño de Coffee Lake a lo largo de 2018, pero al mismo tiempo se sabe que en la segunda mitad del año en computadoras móviles Tendrán que llegar los procesadores Whiskey Lake, que será la tercera optimización de Skylake, producida en la tecnología de proceso de 14 +++ nm. Al mismo tiempo, la nueva tecnología de 10 nm, que originalmente fue planeada por el gigante de los microprocesadores para su implementación a fines de 2015, junto con los procesadores Ice Lake, podrán aparecer en chips de escritorio no antes de 2019.

En consecuencia, la única novedad de escritorio de Intel en 2018 pueden ser los procesadores Cascade Lake-X para la plataforma HEDT de alto rendimiento. Intel planea lanzarlos en el cuarto trimestre. Sin embargo, no deberían traer consigo ningún cambio especial, porque el diseño de Cascade Lake-X es una simple optimización de Skylake, realizada al cambiar a una tecnología de proceso de 14+ nm.

Sin embargo, seguramente encontraremos algo sobre lo que discutir durante 2018. Por ejemplo, en el primer trimestre, el gigante de los microprocesadores promete ofrecer increíbles Procesadores centrales H, en el que convivirán cuatro núcleos con un diseño de Kaby Lake con un acelerador de gráficos AMD Vega integrado y memoria HBM2. Hasta ahora, no se sabe demasiado sobre estas soluciones inesperadas, y lo más que sabemos con certeza es que se centran en laptops para juegos y sistemas compactos de clase NUC. Sin embargo, el ejemplo de tal cooperación entre AMD e Intel parece muy alentador en sí mismo y muestra que en aras del progreso, las empresas de tecnología pueden formar las alianzas más inesperadas. En general, definitivamente no será aburrido.

• 1. Un poco de historia
• 2. Política de precios
• 3. Oportunidades de overclocking
• 4. Procesador para juegos de computadora
• 5. Instrucciones finales

Cada computadora, sin importar cómo se use, tiene los mismos componentes básicos. El elemento principal en cualquier PC es el procesador, que realiza todas las operaciones computacionales, y el rendimiento del sistema en su conjunto depende del rendimiento de este pequeño detalle. Solo dos empresas luchan por el liderazgo en el mercado de los procesadores, del que hablaremos hoy y trataremos de responder a la vieja pregunta: AMD o Intel, ¿cuál es mejor?

Un poco de historia

Ambas empresas comenzaron su andadura en una era en la que las computadoras ocupaban habitaciones enteras y el concepto de una computadora personal estaba empezando a ponerse de moda. La primera en este campo fue la empresa Intel, creada en 1968 y que se convirtió prácticamente en la única desarrolladora y fabricante de procesos. Los productos originales de la marca eran circuitos integrados, pero muy pronto el fabricante se centró solo en los procesadores. AMD se fundó en 1969 y originalmente se centró en el mercado de procesos.

En ese momento, los procesadores AMD se convirtieron en un producto que apareció con la interacción activa de dos fabricantes. El departamento técnico de Intel apoyó firmemente al joven competidor y compartió tecnologías y patentes. Una vez que la empresa estuvo firmemente en pie, los caminos de los fabricantes se dividieron en lados diferentes, y hoy los dos fabricantes mundiales se enfrentan en cada generación de procesadores.

Política de precios

Hay muchas soluciones en el mercado, tanto de un fabricante como de otro. Ponerse del lado de una empresa y abandonar radicalmente a la otra no es tan fácil, porque a la hora de elegir un procesador hay que tener en cuenta muchos factores. Para empezar, vale la pena señalar que ambas empresas fabrican procesadores para todos los usos y para cualquier presupuesto:

• Oficina. Estos procesadores tienen un rendimiento técnico mínimo y un costo bajo, están diseñados para funcionar aplicaciones de oficina y no están diseñados para programas con altas necesidades informáticas.
• Hecho en casa. Este tipo de proceso suele ser más potente que la versión de oficina, porque implica un margen de productividad para los juegos casuales, pero el coste de dicho elemento es mucho mayor.
• Gaming o profesional. Juegos de computadora presentó ciertos requisitos para la potencia de la CPU, y dicho procesador costará una suma considerable.

Si está buscando un procesador para el trabajo, AMD ofrece opciones económicas para "piedras" con buenos indicadores técnicos. La línea presupuestaria del fabricante se distingue por su bajo costo, excelente rendimiento y consumo de energía razonable. Sin embargo, los productos Intel, según las garantías de todos los expertos, tienen una reserva de energía mucho mayor. Por lo tanto, para computadora de presupuesto un procesador de AMD es genial, pero para trabajar en aplicaciones de uso intensivo de recursos, juegos y funcionamiento estable del sistema en general, es mejor optar por Intel.

Capacidades de overclocking

El overclocking es una forma bastante popular de aumentar el rendimiento de su computadora sin tener que comprar hardware adicional. Sin embargo, para un overclocking completo, el procesador debe tener una arquitectura específica y cumplir con requisitos específicos.

Si el procesador Intel es mejor para juegos, se recomienda comprar AMD para overclocking. A diferencia de su competidor, AMD ha creado procesadores que pueden operar a diferentes velocidades de reloj, lo que brinda un amplio espacio para el overclocking. Al mismo tiempo, puede overclockear cualquier procesador de la línea, pero Intel le permite experimentar solo con algunos modelos con el índice K en el nombre. Otros procesadores simplemente no admiten el overclocking y no pueden cambiar la velocidad del reloj.

Para aquellos que planean overclockear la plataforma de PC, es mejor comprar AMD, que funciona de manera estable en cualquier frecuencia. Al mismo tiempo, este impacto está respaldado tanto por los costosos procesadores de ocho núcleos como por las opciones de presupuesto.

Procesador de juegos de computadora

Los fanáticos de los gráficos nítidos definitivamente optarán por Intel Core i5 e i7. Los últimos modelos de este fabricante han mostrado altos parámetros en los juegos más "difíciles" y hacen un excelente trabajo al renderizar cualquier imagen. Estos procesadores se clasifican como juegos.

Sin embargo, AMD no está perdiendo terreno tan fácilmente. No hace mucho, apareció una solución que es excelente para una computadora de juegos económica: conjuntos de chips Ryzen 5. El resultado es una plataforma de trabajo económica y bastante productiva. Aunque el veredicto todavía se adhiere a los productos Intel, que son reconocidos la mejor solucion para una computadora de juegos.

Uno de los principales factores a la hora de elegir un procesador para juegos es su eficiencia energética. Tradicionalmente, los procesadores Intel están mejor optimizados tanto en términos de consumo de energía como de temperaturas de funcionamiento. Por lo tanto, si no desea que su computadora “se caliente como una estufa”, es mejor unirse al campo azul, o ahorrar en el procesador y tomar AMD, pero además comprar un potente sistema de enfriamiento.

Instrucciones finales

En 2019, ambas empresas presentarán una nueva generación de procesadores con un rendimiento mejorado. Por el momento, la mejor opción para una computadora doméstica en términos de relación precio / calidad son dos procesadores: Intel Core i5 y AMD Ryzen 5 1600.

Ambas piedras tienen aproximadamente los mismos parámetros, pero hay algunas diferencias bastante obvias:

• Ambas piedras tienen la misma cantidad de núcleos, pero en el caso de AMD, existe la notoria posibilidad de un overclocking bastante simple. Por lo tanto, en el futuro, encajará mejor, pero Intel funcionará de manera más estable.
• El formato específico de la RAM. Un procesador de AMD revela completamente su potencial con una cierta frecuencia de RAM, lo que puede crear algunas dificultades. El procesador Intel es mucho más interesante en este sentido, porque no impone restricciones tan estrictas.
• El procesador de Intel se calienta mucho menos, es decir, no tiene que gastar fondos adicionales para organizar un sistema de refrigeración. AMD se calienta bastante y tienes que comprar un enfriador potente para ello.

En cualquier caso, las ofertas de todos los fabricantes tienen sus propias ventajas y están diseñadas para cumplir con la definición de tareas. Si tiene que ceñirse a un presupuesto ajustado, AMD tiene una excelente línea de procesadores de bajo costo. En el caso de que desee construir una computadora que pueda hacer frente a cualquier tarea, todavía no existe un producto Intel mejor para este propósito.

La pregunta de qué procesador es mejor que AMD o Intel no tiene una respuesta inequívoca, porque cada componente tiene una serie de parámetros específicos y la elección de una u otra opción debe basarse en el propósito de la propia PC. Una plataforma eficaz demostrará un alto rendimiento solo con la selección correcta de todos los componentes que mejorarán el rendimiento de los demás.

AMD es uno de los mayores fabricantes de procesadores para computadoras y portátiles. Hoy en día, todas las computadoras personales están equipadas con procesadores de esta empresa o de Intel. Por varias razones, muchos usuarios eligen uno de los dos fabricantes, porque cada uno tiene sus propias ventajas. Ahora vamos a echar un vistazo a los mejores procesadores AMD para que los seguidores de esta empresa puedan encontrar el modelo adecuado para ellos. La gama de desarrolladores es impresionante, por lo que cualquier usuario podrá decidir qué procesador es mejor para sus necesidades.

No. 10 - AMD A10 Kaveri

Precio: 6900 rublos

El AMD A10 Kaveri es un procesador de cuatro núcleos económico que es excelente si está buscando construir una computadora multimedia o de oficina. El modelo se ve muy bien como en el trabajo. computadora de oficina y en una PC para juegos.

Para los juegos, el procesador no será el más poderoso, sino también una solución digna. Tiene características bastante impresionantes, pero para reproducir proyectos modernos y exigentes en la configuración máxima, no son suficientes.

Una ventaja separada es la función de aumento automático de frecuencia. El procesador no necesita overclockeado para obtener la máxima potencia.

Cuando surge la necesidad, la frecuencia se aumenta automáticamente hasta el límite máximo, lo que se siente especialmente bien en los juegos. El A10 tiene un núcleo de gráficos integrado.

Por supuesto, su poder no es suficiente para reemplazar una tarjeta de video en toda regla, pero es suficiente para las tareas diarias y la mayoría de los juegos en línea actuales.

No. 9 - AMD FX-6350 Vishera

Precio: 5940 rublos

El AMD FX-6350 Vishera es un procesador de seis núcleos y seis subprocesos que es ideal para juegos y otras tareas generales. La velocidad de reloj del procesador era de 3,9 GHz, pero en modo turbo alcanza los 4,2 GHz.

Además, es posible overclockear el procesador para mejorar su rendimiento.

El FX-6350 está construido con un procesador técnico de 32 nm y tiene un multiplicador abierto. La desventaja de esta solución es la falta de un núcleo gráfico integrado, por lo que se requiere una tarjeta de video en cualquier caso.

Además, si el dispositivo está overclockeado, entonces se requiere un enfriamiento potente para mantener el funcionamiento. El procesador está lo suficientemente caliente. Pero si tienes buen sistema enfriamiento en el caso, no tiene que preocuparse por eso.

Con todo, el FX-6350 es una de las opciones más poderosas en el segmento de presupuesto.

AMD FX-6350 Vishera

No. 8 - AMD FX-8320 Vishera

Precio: 5630 rublos

Si necesita más rendimiento para la computadora de su hogar, puede consultar el excelente procesador AMD FX-8320 Vishera 8-core 3.5GHz, uno de los procesadores más poderosos en el segmento de nivel de entrada de AMD.

Este ya es un procesador bastante rápido en sí mismo, pero en algunas situaciones puede alcanzar velocidades aún más altas. En el turbo boost, los ocho núcleos están overclockeados a una velocidad de reloj de 5 GHz.

Las extensiones vectoriales utilizadas por AMD también mejoran el rendimiento al aumentar la velocidad para aplicaciones particularmente pesadas. Para ello, se utilizan cálculos de coma flotante.

La caché de 8 MB L3 es otra mejora con respecto a la mayoría de los otros procesadores, lo que brinda al usuario una gran experiencia. Una computadora personal durará lo suficiente con este procesador rápido, fresco y confiable y le brindará la potencia que necesita para completar una variedad de tareas.

AMD FX-8320 Vishera

N.º 7: AMD Ryzen 3 1200

Precio: 5640 rublos

Continuando con nuestro procesador superior AMD Ryzen 3 1200. Habiendo superado todas las pruebas básicas, este chipset mostró muy buenos resultados, como en general, toda la línea AMD Ryzen 3.

Este modelo atraerá especialmente a los fanáticos del hardware de overclocking. Con un estándar de 3,2 GHz, se puede overclockear a 4 GHz, lo que convierte al 1200 en una de las opciones más potentes en el segmento económico.

El Ryzen 3 1200 ha recibido buenas críticas de los clientes. Esto no es sorprendente, ya que el modelo ofrece una alta potencia base y un gran potencial de overclocking a un precio muy bajo.

También es una gran opción si indicadores como la temperatura de funcionamiento y el consumo de energía son de fundamental importancia para usted. Todo el mundo está acostumbrado al hecho de que esto es exactamente con lo que AMD tiene mayores problemas.

Pero AMD Ryzen 3 1200 consume muy poca energía e incluso bajo cargas pesadas no se calienta a temperaturas superiores a 64 grados.

AMD Ryzen 3 1200

N.º 6: AMD Ryzen 3 2200G

Precio: 6623 rublos

Otro procesador decente de cuatro núcleos con una velocidad de reloj de 3,5 GHz. Este modelo es de la misma línea que el anterior. Pero en este caso estamos considerando un aparato más perfecto.

Utiliza un proceso técnico de 14 nm, que hoy se considera un muy buen indicador. También hay un núcleo de gráficos integrado, lo que significa que muchos podrán ensamblar una computadora sin una tarjeta de video con dicho procesador. Todo esto ha permitido que el AMD Ryzen 3 2200G se sume a la lista de dispositivos potentes y baratos.

El Ryzen 3 2200G se puede overclockear a una velocidad de reloj de 4.1 GHz. Con tales indicadores, el chipset ya puede manejar la mayoría de los juegos con la configuración máxima. A menos que, por supuesto, juegues en resolución 4K.

El procesador tiene un núcleo de video incorporado bastante bueno de 1650 Mhz a 1.3V. Entonces, si no juegas a los juegos más exigentes, puedes prescindir de una tarjeta de video. En resumen, esta es una continuación lógica de una línea exitosa.

AMD Ryzen 3 2200G

N.º 5: AMD Ryzen 5 2400G

Precio: 9570 rublos

Ahora es el momento de considerar el modelo AMD Ryzen 5 2400G más caro. Es necesario aclarar de inmediato que los procesadores anteriores no se pueden comparar con él. Hay muchas razones para esto.

El Ryzen 5 2400G es capaz de ofrecer el mayor rendimiento posible de un procesador no insignia.

La característica principal de este modelo es la presencia de una tarjeta de video integrada avanzada. Es uno de los tipos de hardware de gráficos más potentes que hace que el AMD Ryzen 5 2400G sea verdaderamente un procesador de juegos.

Este chip es capaz de reemplazar una tarjeta de video separada, a menos que, por supuesto, estemos hablando de modelos top. La combinación de 4 núcleos con 8 subprocesos y una potente tarjeta gráfica integrada es lo que puede proporcionarle suficiente margen de rendimiento para cualquier tarea.

Y si también usas el programa para overclockear procesadores, puedes lograr resultados realmente altos que dejarán atrás modelos más costosos.

AMD Ryzen 5 2400G

N.º 4: AMD Ryzen 5 2600X

Precio: 13969 rublos

AMD Ryzen 5 2600X es una versión mejorada del modelo anterior. Aquí, a diferencia del primero, ya hay seis núcleos, a una frecuencia de reloj de 3,6 GHz.

El procesador está construido utilizando una tecnología de proceso de 12 nm, que es la tecnología más avanzada de nuestro tiempo. El 2600X tiene buenas capacidades de overclocking, lo que atrae a muchos usuarios a este chipset. El modelo considerado se puede overclockear a 4 GHz sin ningún problema.

El rendimiento del Ryzen 5 2600X es más que decente. Si combina este procesador con una buena tarjeta de video, no solo podrá jugar juegos modernos, sino también trabajar con gráficos, el porcentaje es excelente en la reproducción de video.

AMD Ryzen 5 2600X

N.º 3: AMD Ryzen 7 2700X

Precio: 21,971 rublos

La línea AMD Ryzen 5 es buena, pero no nos detengamos en ella durante mucho tiempo y pasemos a los siete.

El Ryzen 7 2700X es un excelente procesador de 8 núcleos con una velocidad de reloj base de 3,7 GHz y 16 MB de caché. En modo turbo, el procesador es capaz de realizar overclocking de hasta 4,3 GHz.

Por supuesto, también hay gráficos integrados, pero casi nadie compraría un procesador de este tipo para una computadora sin una tarjeta de video. Esta es una solución superior para una PC doméstica, que con este chipset se encargará sin esfuerzo de cualquier tarea.

AMD Ryzen 7 2700X

# 2 - AMD Ryzen Threadripper 1950X

Precio: 58950 rublos

En los párrafos anteriores, se consideraron los procesadores más populares de AMD, pero la tabla de modelos de este fabricante También contiene soluciones premium que superan la mayoría de las opciones modernas del mercado en términos de potencia.

Entre ellos se encuentra el AMD Ryzen Threadripper 1950X de 16 núcleos, que tiene una velocidad de reloj de 3,4 GHz, así como 32 MB de caché.

El procesador Threadripper 1950X se puede overclockear a 4 GHz, pero aún ofrece un rendimiento muy alto a la velocidad de reloj estándar. Al mismo tiempo, el chipset está bastante frío, su temperatura generalmente no supera los 60 grados.

Tiene sentido comprar una Treadripper para realizar tareas profesionales; en una PC de juegos ordinaria, sus capacidades son excesivas.

Desgarrador de roscas AMD Ryzen 1950X

# 1 - Desgarrador de roscas AMD Ryzen 2990WX

Precio: 148.710 rublos

Bueno, el título del procesador más potente de AMD es para AMD Ryzen Threadripper 2990WX.

Esta es la unidad más potente con 32 núcleos, que se vende a un precio muy alto. Por el mismo dinero, puede construir una computadora personal bastante poderosa desde cero.

El Threadripper 2990WX tiene una frecuencia de 3 GHz, pero el turbo aumenta hasta 4,2 GHz. En cuanto a la caché, ya hay 64 MB.

El proceso técnico es de 12 nm. Con un conjunto de chips de este tipo, podrá lograr el mejor rendimiento posible en su PC.

https://youtu.be/3u6dY2stOBA

Desgarrador de roscas AMD Ryzen 2990WX

Entonces, hemos considerado lo más mejores ofertas de AMD. Entre ellos, cualquier jugador u otro usuario avanzado puede encontrar el procesador perfecto para sí mismo.

Afortunadamente, AMD no se especializa en ningún segmento en particular, pero produce modelos para una amplia variedad de consumidores. Probablemente, gracias a esto, lograron tal popularidad.