Ssd msata es mejor. Pequeño y útil

Unidades SSD: una revisión de los mejores modelos de discos duros y una calificación de sus características será de interés para todos los que estén interesados ​​en el almacenamiento a largo plazo de sus datos y, por alguna razón, no confíen particularmente en los almacenamientos en línea.

Las tecnologías para la producción de dispositivos de almacenamiento de información no se detienen, y ahora, para comprar un disco duro para su computadora o computadora portátil, debe comprender cómo no perder la elección; además, los SSD todavía no son baratos.

Le diremos qué tecnologías utilizan los fabricantes de unidades de estado sólido modernas, cuya popularidad, en comparación con las unidades de disco duro, crece día a día. Antes de elegir opciones de modelo específicas, vale la pena averiguar qué ventajas tiene un SSD y en qué guiarse al elegirlos.

Pros y contras de los equipos

Las principales ventajas de un SSD:

• alta velocidad de lectura y escritura de datos, 2-3 veces mayor que incluso los últimos modelos de HDD;
• transmisión estable de información. Para HDD, la velocidad del movimiento de datos varía según su tamaño y ubicación en el disco;
• acceso rápido a los datos, al nivel de 0,1 ms;
• alta confiabilidad de uso debido a la ausencia de partes móviles y calentamiento mínimo;
• bajo consumo de energía (10 veces menor que el de los accionamientos convencionales);
• peso ligero, gracias al cual el SSD es la mejor opción para netbooks y laptops.

Entre las desventajas del equipo, se puede notar el alto costo y la capacidad relativamente pequeña, aunque en la actualidad las dimensiones del SSD (y los parámetros físicos y la cantidad de información almacenada) son casi comparables a los discos duros estándar.

La desventaja es el sistema de archivos instalado en las unidades de estado sólido: requiere cuidado y optimización, y los datos eliminados de SDD son extremadamente difíciles de recuperar, casi imposible.

Otra desventaja es que las subidas de tensión pueden provocar el desgaste no solo del controlador de disco, sino también la falla de todo el disco. Los discos duros también son susceptibles a esto, pero en menor medida. En cualquier caso, para evitar este tipo de problemas, conviene utilizar un SAI y estabilizadores de tensión.

Características de elección

Antes de comprar una unidad, debe prestar atención a las siguientes características.

La característica más importante es Tamaño de SSD - depende de las necesidades y capacidades financieras del usuario.

El precio de 1 GB de memoria SSD varía de 100 a 200 rublos. para unidades pequeñas de hasta 20-30 rublos. para opciones de gama media.

Consejo: los expertos recomiendan llenar las particiones del disco no más del 75%. Entonces, si el disco está destinado solo para información del sistema y Sistema operativo, un total de 60 GB es suficiente. Para el almacenamiento de datos que se sobrescriben con frecuencia, los modelos de 256-512 GB son adecuados; son relativamente económicos.

Otro factor importante a la hora de elegir: frecuencia de bus, de la que dependerá la velocidad de lectura y escritura de datos.

La opción más común es el formato. SATA2 transmitiendo hasta 3000 Mbit de información por segundo. SATA3 Sin embargo, es posible que el doble de rápido no sea compatible con computadoras fabricadas hace 3-4 años.

Otros matices que debe tener en cuenta el comprador:

• factor de forma. Para computadoras portátiles, generalmente se eligen opciones de 2.5 ", para computadoras - 3.5";
• IOPS (el número de operaciones de entrada y salida por segundo). Para los modelos obsoletos, su valor no supera los 50-100 mil, para los discos nuevos alcanza los 200.000;
• tipo de controlador. Las mejores y más confiables opciones son Marvell, Indilinx e Intel.

10 mejores unidades SSD

Entre los mas fabricantes de renombre unidades de estado sólido: marcas ADATA, AMD, Crucial, Intel, Plextor y Western Digital.

Los conocidos fabricantes de discos duros, tarjetas flash y unidades USB Kingston, Samsung, SanDisk, Toshiba y Transcend se han distinguido en la producción de unidades SSD.

Considerando diferentes modelos SSD, hay que tener en cuenta que las unidades de 500 GB (512, para ser más precisos) tienen actualmente una relación óptima de precio, volumen y calidad.

Son lo suficientemente grandes como para almacenar los mismos volúmenes que los convencionales. unidades de disco duro y el precio es solo de 2 a 4 veces más alto. Un disco más pequeño puede no ser suficiente, y no tiene sentido comprar opciones más caras por varios terabytes (con un precio unitario de un gigabyte por encima de RUB 30).

1. Alto recurso

Gracias al uso de un controlador confiable, la unidad ADATA Premier SP550 dura 2-3 veces más que la mayoría de los análogos por el mismo precio. Al mismo tiempo, no difiere en alta velocidad, pero le permite reescribir hasta 1/3 de todos los datos diariamente. Cuando la caché está llena (4,5 GB), la velocidad puede bajar a 70–90 MB / s, aunque esta cantidad de datos no es necesaria para la mayoría de las tareas en movimiento.

Especificaciones técnicas:

• volumen de 480 GB;
• velocidad máxima de lectura: 560 MB / s;
• Tecnología de 16 nm;
• controlador: Silicon Motion SM2256 de cuatro canales.

1. Más rentable al comprar

AMD no es un fabricante directo de unidades de estado sólido, pero ofrece varias opciones interesantes. Uno de ellos es AMD Radeon R3 480, que se puede comprar por unos 8.500 rublos. Con un volumen de 480 GB, esto hace que el costo unitario de 1 GB sea inferior a 18 rublos; prácticamente no existen ofertas de este tipo en el mercado.

Características principales:

• volumen de 480 GB;
• tipo de controlador: SM2256;
• velocidad de lectura / escritura: 520/470 MB / s.

1. Solución óptima para una computadora de juegos

La alineación de Crucial es lo suficientemente grande como para ofrecer una variedad de tamaños y actuaciones. Uno de los mas últimos modelos aproximadamente medio terabyte - Crucial MX300 525. Puede ser la mejor solución para una computadora utilizada con fines comerciales. En primer lugar, debido a la buena velocidad y el precio asequible (alrededor de 10 mil rublos), y en segundo lugar, debido al uso de un suministro significativo de volumen: 576 GB en lugar de los 525 declarados.

Parámetros del dispositivo:

• capacidad: 525 (576) GB;
• velocidad (lectura / escritura): 530/510 GB;
• controlador: Marvell 88SS1074.

1. El mas confiable

La velocidad de lectura y escritura que ofrecen la mayoría de las unidades modernas es de al menos 500 MB / s. El valor máximo para el modelo insignia Intel 730 Series 480 es 550 MB / s. El dispositivo es altamente confiable y viene con protección confiable de cortes de energía. Una unidad de este tipo soportará mucho trabajo en comparación con otras opciones de 500 GB.

Características principales:

• velocidad máxima: 550 MB / s;
• controlador: servidor PC29AS21CA0;
• capacidad: 480 (544) GB.

1. Alta reescritura

La peculiaridad del dispositivo Kingston SSDNow UV400 es el controlador Marvell 88SS1074 y un tamaño de caché decente, que también mantiene una buena velocidad cuando se desborda (más de 110 MB / s). Para crear el disco, se utilizó tecnología TLC NAND de 15 nm.

La vida útil del SSD se extiende por la capacidad de reescribir más de 1/3 de la información diariamente, y el precio no excede los 15,000 rublos.

Parámetros de la unidad:

• velocidad: hasta 550 MB / s;
• controlador: Marvell 88SS1074 de cuatro canales;
• caché: 8 GB.

1. Garantía larga

Para el Plextor M6 Pro 512, construido con el controlador Marvell 88SS9187 relativamente obsoleto, una de las ventajas es de aproximadamente 100,000 IOPS. El segundo es la tecnología TrueSpeed, que aumenta los recursos y la velocidad del disco.

El año pasado, esta unidad estaba entre las más caras y ahora, con un precio de 17.000 rublos, es un dispositivo bastante asequible para muchos consumidores. El fabricante ofrece una garantía de 5 años para el dispositivo, con el estándar 2-3.

Especificaciones SSD:

• velocidad: hasta 557 MB / s;
• controlador: Marvell 88SS9187;
• tecnología: 19 nm.

1. Más rápido y ligero

A un precio Almacenamiento Samsung 950 Pro PCIe SSD de más de 20 mil rublos, su velocidad de lectura de 600-2500 MB / s justifica el costo debido a su alta velocidad y ligereza.

La memoria tiene una estructura de 48 capas y alta confiabilidad. El fabricante garantiza 5 años. Trabajo SSD con sobrescritura diaria de 80 a 100 GB.

Parámetros de la unidad:

• controlador: Samsung UBX;
• volumen: 512 GB;
• peso: 10 g;
• velocidad máxima: para interfaz SATA III - hasta 600 MB, para PCIe - hasta 2500 MB / s.

1. El mas duradero

El dispositivo SanDisk SDSSDEX2-480G-G25 tiene un costo bastante alto, al nivel de 25,000 rublos. Al mismo tiempo, su velocidad de lectura / escritura es de 850 MB / sy su resistencia a los golpes alcanza los 800G. Un estuche especial de la serie Extreme 900 Portable proporciona una gran durabilidad, gracias al cual este SSD externo es fácil de transportar y, a diferencia de la mayoría de los otros modelos, se puede caer. Sin embargo, pesa hasta 210 gy supera los 13 cm de longitud.

Especificaciones:

• volumen: 512 GB;
• velocidad de lectura / escritura: 850/850 MB / s;
• interfaz: USB 3.1.

1. Seguridad de la información

Teniendo en cuenta el modelo Toshiba OCZ VT180 480, podemos centrarnos en su ventaja como la capacidad de apagarse correctamente incluso en caso de un corte de energía inesperado.

Como resultado, los datos se almacenan de manera más confiable que muchas otras opciones. Y una ventaja adicional al comprar una unidad es su precio, de 10 mil rublos.

Parámetros del dispositivo:

Figura 11. Transcend SSD370 512 compacto y asequible

Prevención de averías

Para disco de estado sólido ha servido durante mucho tiempo, vale la pena verificarlo periódicamente para detectar errores.

Hay aplicaciones que ayudan a determinar la cantidad de recursos SSD que ya se ha agotado; estas unidades tienen una cierta cantidad de ciclos de escritura y reescritura, después de los cuales pueden fallar.

CrystalDiskInfo

El programa CrystalDiskInfo, que se puede descargar en la idea de una versión portátil, le permite diagnosticar equipos e identificar errores. Para trabajar con él, basta con ejecutar la propia aplicación, que a su vez comprobará si hay errores en el disco.

El color amarillo debajo del signo de estado de salud indica problemas con el disco; lo más probable es que la unidad deba reemplazarse pronto. El azul indica que la SSD está funcionando correctamente.

Vida SSD

La aplicación SSD Life con una interfaz en ruso mostrará información específica sobre cuántas horas de trabajo le quedan a su disco.

Esto lo hace el programa, refiriéndose al controlador, que almacena toda la información en la memoria. Sin embargo, incluso después de que SSD Life haya demostrado que el recurso de almacenamiento está casi agotado en un tercio, no hay necesidad de preocuparse. Primero, no es necesario que el disco falle después de 3000 escrituras. En segundo lugar, en promedio, un "ciclo" se considera un día de trabajo. Y en un período de más de 8 años (con el 100% del recurso que mostrará la aplicación para un nuevo SSD), el usuario suele cambiar la unidad él mismo, independientemente de su tipo.

Metodología de prueba

Iómetro 1.1.0 RC1

1. Lectura / escritura secuencial de datos en bloques de 512 bytes a 2 MB y una profundidad de cola de solicitudes de 4 (profundidad típica para tareas de escritorio). La prueba de funcionamiento con bloques de cada tamaño continúa durante 30 s. El resultado es un gráfico de la velocidad de datos frente al tamaño del bloque.
2. Lectura / escritura aleatoria de datos en todo el espacio del disco en bloques de 512 bytes a 2 MB y una profundidad de cola de solicitudes de 4. La muestra de prueba con bloques de cada tamaño dura 30 segundos. Los límites de los bloques se alinean en relación con la regla en incrementos de 4 KB. Dado que los SSD leen y escriben información en forma de las llamadas páginas de 4 KB o múltiplos de tamaño, el equilibrio de carga elimina situaciones en las que un bloque lógico ocupa un número impar de páginas y la velocidad de escritura disminuye.
3. Tiempo de respuesta. La lectura / escritura aleatoria de datos se realiza en todo el espacio del disco en bloques de 512 bytes y una profundidad de cola de solicitudes de 4. Dado que la prueba dura 10 minutos, el búfer del disco se llena, lo que permite estimar la respuesta de estado estable tiempo de la conducción. Los bloques de datos también están alineados con respecto al marcado 4K.
4. Velocidad de acceso secuencial en función de la longitud de la cola de solicitudes. La velocidad de lectura y escritura de bloques de 64 KB se mide con una longitud de cola de 1 a 8 con un paso de 2 y de 8 a 32 con un paso de 4.
5. Carga multiproceso. De una a cuatro copias de la utilidad que genera la carga (trabajadores, en terminología de Iometer) trabajan con el disco al mismo tiempo. Cada trabajador realiza lectura / escritura secuencial de bloques de 64 KB con una profundidad de cola de solicitudes de 1. Los trabajadores tienen acceso a espacios de direcciones de 16 GB no superpuestos, que se encuentran en el espacio del disco cerca uno del otro, comenzando desde el sector cero. Se mide la productividad total de todos los trabajadores.

Después de cada prueba que implica escribir una cantidad significativa de datos, el disco se borra con Secure Erase. Las largas pruebas de escritura se dividen en varias partes, intercaladas con limpieza, para que las primeras muestras de prueba que llenen el disco no afecten la velocidad de las siguientes.

⇡ PCMark 7

Una prueba sintética que emula la carga de aplicaciones reales y varios patrones de uso de recursos de PC. El banco de pruebas se instala en la unidad principal del stand. La unidad de prueba crea una única partición NTFS para todo el espacio disponible y PCMark 7 ejecuta la prueba de almacenamiento secundario. Como resultados de la prueba, se tienen en cuenta tanto la puntuación final como la velocidad para completar las subpruebas individuales.

⇡ Dependencia del rendimiento en el espacio libre

Para comprobar cuánto disminuye la velocidad de escritura en el SSD a medida que se llena, lo llenamos gradualmente con datos aleatorios a nivel de bloque y usamos Iometer para probar bloques de escritura aleatoria de 4 KB con una profundidad de cola de solicitudes de 4. Luego, el comando TRIM es enviado al disco (usando la utilidad Diskpart, se crea una partición y se formatea para llenar todo el espacio del disco) y la velocidad de escritura se mide nuevamente.

Para los SSD que realizan compresión de datos de escritura, las pruebas de velocidad de escritura se realizan tanto en datos repetitivos como aleatorios.

⇡ Banco de pruebas

Se utiliza una computadora con una placa base MSI 890GXM-G65 como plataforma de prueba, Procesador AMD Phenom II X2 560 Edicion Negra y 4 GB de RAM DDR3 1600 MHz. La unidad se conecta al controlador integrado en el chipset de la placa base y funciona en Modo AHCI... Sistema operativo: Windows 7 Ultimate X64.

Se utilizó el adaptador Minerva AD963FD9 para conectar unidades mSATA.

El volumen y la tasa de transferencia de datos en los puntos de referencia se indican en unidades binarias (1 KB = 1024 bytes).

⇡ Rendimiento, Iometer

Lectura secuencial

En esta prueba, el rendimiento de todos nuestros sujetos de prueba está prácticamente al mismo nivel.

Escritura secuencial

En la siguiente prueba, solo una unidad mSATA logró mantenerse a la cabeza: Kingston SSDNow mS200. Junto con él, solo Kingston HyperX 3K mostró buenos resultados. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que al escribir datos que son difíciles de comprimir, esta prueba no sería tan favorable para las unidades de la plataforma SandForce, que son ambos dispositivos.

El resto de SSD mSATA no funcionó bien. Por ejemplo, el Crucial M4 prácticamente no tiene ganancias de velocidad de escritura secuencial después de aumentar el tamaño del bloque a 16 KB. Lo mismo se puede decir del Transcend SSD. Sin embargo, no hay nada de malo en eso: la velocidad de escritura secuencial declarada coincide con la que obtuvimos. El Plextor M5M ha demostrado ser mucho más interesante: la velocidad de esta unidad de estado sólido crece casi tan lentamente como la del Plextor M5 Pro. Probablemente, el punto aquí está en los mismos controladores Marvell 88SS9187-BLD2. Sin embargo, la buena noticia es que la unidad mSATA no es muy diferente de su primo de tamaño completo.

Tiempo de respuesta resuelto

En esta prueba, casi todas las unidades funcionaron bien. La única excepción es la unidad Crucial M4 mSATA, que tiene un tiempo de respuesta de escritura sostenido de casi medio segundo. Sin embargo, no es un hecho que una característica tan extraña se manifieste de alguna manera en aplicaciones reales o incluso en evaluaciones comparativas de iometer posteriores.

Lectura aleatoria

En esta prueba, todas las unidades que probamos muestran resultados similares. Nadie salió de la multitud, y la velocidad no fue demasiado grande.

Grabación arbitraria

Aquí es donde queda claro por qué el Crucial M4 tuvo un tiempo de respuesta de escritura tan rápido. El hecho es que esta unidad no hace un buen trabajo al escribir bloques pequeños, es decir, bloques de menos de 4 KB. Recuerde que usamos bloques de 512 bytes en la prueba para el tiempo de respuesta establecido.

Por cierto, si hablamos de sectores de 4 KB, entonces al escribir dichos sectores, las velocidades de todas nuestras unidades fueron prácticamente las mismas, excepto que Kingston HyperX 3K mostró los mejores resultados, superando así a su análogo del formato mSATA.

Lectura con diferentes longitudes de cola de comandos

Aquí nuevamente vemos casi los mismos resultados. A menos que la velocidad de lectura del Plextor M5 Pro crezca un poco más lenta que la de los demás, por lo que cuando se lee con una cola de cuatro comandos, lo que es típico para una carga de consumidor, su potencial de rendimiento no se revela por completo.

Grabación en diferentes longitudes de la cola de comandos

Pero con la grabación, todo no es tan fluido. Por ejemplo, el Crucial M4 vuelve a tener los peores resultados en cuanto a rendimiento máximo, pero para trabajar a toda velocidad, necesita una cola de hasta dos equipos de largo.

Otro mSATA, el Plextor M5M, muestra un aumento gradual en la velocidad de escritura aleatoria a medida que crece la cola. El Plextor M5 Pro se comporta de la misma manera. ¡Ambos dispositivos requieren al menos 20-24 comandos para lograr su máximo rendimiento! Con cuatro comandos típicos de una computadora de escritorio, la velocidad de lectura resulta ser aproximadamente 50 MB / s menor que el pico.

El resto de las unidades van bien. Ambas unidades Kingston mostraron casi los mismos resultados, alcanzando su punto máximo en cuatro equipos, y el Transcend TS128GMSA740 no se quedó atrás.

Lectura multiproceso

De nuevo una prueba de lectura y de nuevo nada interesante. Los resultados de la mayoría de nuestros sujetos de prueba son casi idénticos: cuando se lee en dos secuencias, se produce una sacudida de la velocidad y luego aumenta ligeramente con la adición de la tercera y cuarta secuencia.

Grabación multiproceso

Nuevamente, la prueba de escritura y nuevamente el Crucial M4 tiene el peor rendimiento general y reacciona con lentitud a las transmisiones adicionales. Sin embargo, tiene dos hermanos desafortunados: Transcend TS128GMSA740 y Plextor M5M. Pero si la velocidad de escritura de Transcend incluso cae durante el acceso de múltiples subprocesos, entonces en Plextor al menos crece.

En cuanto al último SSD mSATA, el Kingston SSDNow mS200, sus resultados están al mismo nivel que el Kingston HyperX 3K.

⇡ PCMark 7

Las pruebas de rendimiento de PCMark 7 nunca han sido difíciles, y casi todos los SSD funcionan de manera similar aquí. Nuestro caso no es una excepción.

A juzgar por el punto de referencia finlandés, las unidades mSATA no se quedan atrás de sus "hermanos mayores", y la unidad Plextor M5M incluso logró superar a la Kingston HyperX 3K.

Si observa cada subprueba de PCMark 7 por separado, queda claro que en las subpruebas para "agregar música", Windows Defender y Windows Media Center todas las unidades mostraron casi los mismos resultados.

Pero en las pruebas para importar imágenes y lanzar aplicaciones, las brechas entre nuestros sujetos experimentales son especialmente notables.

Dependencia del rendimiento en el espacio libre.

En la última prueba obtuvimos resultados muy interesantes. Entonces, el Kingston SSDNow mS200 tiene la menor caída de velocidad cuando el espacio libre disminuye, digamos, gracias a la compresión de datos que realiza el controlador SandForce sobre la marcha. El rendimiento de un SSD al escribir datos poco comprimibles es sin duda más sensible a la cantidad de espacio libre.

En cuanto a los forasteros, solo se incluyó un SSD en esta lista: este es el Transcend TS128GMSA740. A juzgar por nuestros resultados, su velocidad no solo cae más rápido que otros, sino que tampoco se recupera después del comando TRIM. Algo como esto se vio con algunas unidades de estado sólido en un momento en que el soporte para este equipo aún no estaba generalizado.

Como era de esperar, el resto de los examinados colapsan cuando alcanzan la marca de los 8 GB, pero regresan obedientemente a sus niveles de rendimiento originales después de recibir el comando TRIM.

⇡ Conclusiones

Si bien los SSD modernos de tamaño completo se pueden elegir basándose en "Me gustó el diseño", esto todavía no funciona con mSATA. Al elegir una unidad, es mejor familiarizarse con ella en detalle. características técnicas... Se debe prestar especial atención a los parámetros de escritura secuencial, y si no hay restricciones financieras, entonces es mejor elegir el SSD mSATA para el cual las velocidades de lectura y escritura aleatorias no diferirán mucho.

Si hace una muestra de las unidades que probamos, solo se debe recomendar la compra de Kingston SSDNow mS200, si, por supuesto, 120 GB son suficientes para usted. Desafortunadamente, 120 GB es el límite para SSDNow mS200.

El segundo lugar lo ocupa la unidad mSATA Plextor M5M de 256 GB (PX-256M5M). Desafortunadamente, en algunas pruebas esta unidad mostró lejos de ser los mejores resultados, pero si necesita elegir un SSD mSATA, cuyo volumen excede los 120 GB, entonces debería mirarlo más de cerca.

En cuanto a los otros dos participantes, Crucial M4 256 GB (CT256M4SSD3) y Transcend 128 GB (TS128GMSA740), el primer disco mostró, quizás, los peores resultados (que, por cierto, coincidió con las características declaradas) y el segundo disco tuvo problemas al usar los comandos TRIM. Sin embargo, esto pruebas comparativas, lo que significa que definitivamente alguien debe perder.

En general, a juzgar por nuestros resultados, el rendimiento de las unidades mSATA puede estar al nivel de los SSD convencionales de 2,5 pulgadas. Pero todavía hay bastantes unidades de este tipo en el mercado, e incluso hay menos placas base con conectores adecuados. Por lo tanto, desafortunadamente, para actualizar un ultrabook en forma de unidad mSATA, ahora tendrá que pagar de cuatro a ocho mil rublos. Dependiendo del tamaño de la unidad, por supuesto.

Existe la opinión de que una de las desventajas más importantes de las unidades de estado sólido es su fiabilidad final y, además, relativamente baja. De hecho, debido al recurso limitado de la memoria flash, que es causado por la degradación gradual de su estructura de semiconductores, cualquier SSD tarde o temprano pierde su capacidad para almacenar información. La cuestión de cuándo puede suceder esto sigue siendo una cuestión clave para muchos usuarios, por lo que muchos compradores, al elegir las unidades, se guían no tanto por su rendimiento como por los indicadores de fiabilidad. Los propios fabricantes también añaden leña al fuego de las dudas, quienes, por razones de marketing, bajo los términos de una garantía para sus productos de consumo, estipulan volúmenes relativamente bajos de grabación permitida.

Sin embargo, en la práctica, las unidades de estado sólido convencionales son lo suficientemente confiables como para ser confiables para almacenar datos de usuario. Un experimento que mostró la ausencia de razones reales por preocupaciones sobre la finitud de su recurso, hace algún tiempo alojó el sitio TechReport. Realizó una prueba que demostró que, a pesar de todas las dudas, la resistencia del SSD ya ha crecido tanto que no se puede ni pensar en ello. Como parte del experimento, se confirmó prácticamente que la mayoría de modelos de unidades de consumo son capaces de transferir la grabación de aproximadamente 1 PB de información a su falla, y modelos especialmente exitosos, como el Samsung 840 Pro, sobreviven, habiendo digerido incluso 2 PB de datos. Dichos volúmenes de grabación son prácticamente inalcanzables en las condiciones de una computadora personal convencional, por lo que la vida útil de una unidad de estado sólido simplemente no puede llegar a su fin antes de que sea completamente obsoleta y reemplazada por un nuevo modelo.

Sin embargo, esta prueba no pudo convencer a los escépticos. El hecho es que se llevó a cabo en 2013-2014, cuando se utilizaban unidades de estado sólido construidas sobre la base de planar MLC NAND, que se fabrican con una tecnología de proceso de 25 nm. Antes de su degradación, dicha memoria era capaz de transferir alrededor de 3000-5000 ciclos de borrado de programación, y ahora se utilizan tecnologías completamente diferentes. Hoy en día, la memoria flash con una celda de tres bits ha llegado a los modelos SSD masivos, y los procesos técnicos planos modernos utilizan una resolución de 15-16 nm. Paralelamente, la memoria flash con una estructura tridimensional fundamentalmente nueva está ganando popularidad. Cualquiera de estos factores puede cambiar radicalmente la situación con confiabilidad y, en total, la memoria flash moderna promete solo un recurso de 500-1500 ciclos de reescritura. ¿Es posible que las unidades se estén deteriorando junto con la memoria y deba comenzar a preocuparse por su confiabilidad nuevamente?

Probablemente no. El caso es que junto con el cambio en la tecnología de semiconductores, hay una mejora continua de los controladores que controlan la memoria flash. Están implementando algoritmos más avanzados que deberían compensar los cambios que tienen lugar en NAND. Y, como prometen los fabricantes, los modelos SSD actuales son al menos tan fiables como sus predecesores. Pero el motivo objetivo de las dudas aún permanece. De hecho, a nivel psicológico, las unidades basadas en el antiguo MLC NAND de 25 nm con 3000 ciclos de reescritura parecen mucho más sólidas. modelos modernos SSD con 15 / 16nm TLC NAND, que, en igualdad de condiciones, solo puede garantizar 500 ciclos de reescritura. La creciente popularidad de TLC 3D NAND, que, aunque se produce según estándares tecnológicos más amplios, no es demasiado alentadora, también está sujeta a una influencia mutua más fuerte de las células.

Teniendo todo esto en cuenta, decidimos realizar nuestro propio experimento, que nos permitiría determinar qué resistencia pueden garantizar los modelos de disco actuales basados ​​en los tipos de memoria flash más populares.

Los controladores deciden

La vida limitada de las unidades basadas en memoria flash no ha sorprendido a nadie durante mucho tiempo. Todo el mundo está acostumbrado desde hace mucho tiempo al hecho de que una de las características de la memoria NAND es un número garantizado de ciclos de reescritura, después de sobrepasar qué celdas pueden comenzar a distorsionar la información o simplemente fallar. Esto se explica por el principio mismo de funcionamiento de dicha memoria, que se basa en la captura de electrones y el almacenamiento de la carga dentro de la puerta flotante. El cambio en los estados de las celdas se produce debido a la aplicación de voltajes relativamente altos a la puerta flotante, por lo que los electrones superan la fina capa dieléctrica en una u otra dirección y quedan retenidos en la celda.

Estructura semiconductora de la celda NAND

Sin embargo, tal movimiento de electrones es similar a una ruptura: desgasta gradualmente el material aislante y, en última instancia, esto conduce a una violación de toda la estructura del semiconductor. Además, existe un segundo problema, que conlleva un deterioro paulatino de las características de las celdas: cuando se produce un túnel, los electrones pueden atascarse en la capa dieléctrica, impidiendo el correcto reconocimiento de la carga almacenada en la compuerta flotante. Todo esto hace que el momento en que las células de la memoria flash dejen de funcionar normalmente es inevitable. Los nuevos procesos tecnológicos solo agravan el problema: la capa dieléctrica se vuelve más delgada con estándares de producción decrecientes, lo que reduce su resistencia a las influencias negativas.

Sin embargo, no sería del todo correcto decir que existe una relación directa entre el recurso de las células de memoria flash y la vida útil de los SSD modernos. El trabajo de una unidad de estado sólido no es sencillo escribir y leer en celdas de memoria flash. El hecho es que la memoria NAND tiene una organización bastante compleja y se requieren enfoques especiales para interactuar con ella. Las celdas se agrupan en páginas y las páginas se agrupan en bloques. La escritura de datos solo es posible en páginas en blanco, pero para borrar una página, es necesario restablecer todo el bloque. Esto significa que escribir, y lo que es peor, cambiar los datos, se convierte en un proceso complejo de varios pasos, que incluye leer la página, cambiarla y reescribirla para liberar espacio, que debe borrarse de antemano. Además, la preparación del espacio libre es un dolor de cabeza aparte que requiere "recolección de basura": la formación y limpieza de bloques de páginas que ya se han utilizado pero que se han vuelto irrelevantes.

El esquema de trabajo de la memoria flash de una unidad de estado sólido.

Como resultado, el volumen real de escritura en la memoria flash puede diferir significativamente del volumen de operaciones iniciadas por el usuario. Por ejemplo, cambiar incluso un byte puede implicar no solo escribir una página completa, sino incluso la necesidad de reescribir varias páginas a la vez para liberar primero un bloque limpio.

La relación entre la cantidad de escritura que realiza el usuario y la carga real en la memoria flash se denomina ganancia de escritura. Este coeficiente es casi siempre más alto que uno y, en algunos casos, es mucho más alto. Sin embargo, los controladores modernos, debido a las operaciones de almacenamiento en búfer y otros enfoques inteligentes, han aprendido a reducir eficazmente la ganancia de escritura. Se han generalizado tecnologías como el almacenamiento en caché de SLC y la nivelación de desgaste, útiles para extender la vida útil de las células. Por un lado, ponen una pequeña parte de la memoria en un modo SLC de reserva y la utilizan para consolidar pequeñas operaciones dispares. Por otro lado, hacen que la carga en la matriz de memoria sea más uniforme, evitando sobrescrituras múltiples innecesarias de la misma área. Como resultado, almacenar la misma cantidad de datos de usuario en dos unidades diferentes desde el punto de vista de la matriz de memoria flash puede causar una carga completamente diferente; todo depende de los algoritmos utilizados por el controlador y el firmware en cada caso.

Hay otro lado: la recolección de basura y las tecnologías TRIM, que, para mejorar el rendimiento, preparan previamente bloques limpios de páginas de memoria flash y, por lo tanto, pueden transferir datos de un lugar a otro sin la intervención del usuario, hacen una contribución adicional y significativa a la desgaste de la matriz NAND. ... Pero la implementación específica de estas tecnologías también depende en gran medida del controlador, por lo que las diferencias en cómo las SSD administran su propio recurso de memoria flash también pueden ser significativas aquí.

Como resultado, todo esto significa que la confiabilidad práctica de dos unidades diferentes con la misma memoria flash puede diferir muy notablemente solo debido a diferentes algoritmos internos y optimizaciones. Por lo tanto, al hablar del recurso de un SSD moderno, debe comprender que este parámetro está determinado no solo y no tanto por la resistencia de las celdas de memoria, sino por el cuidado con que el controlador las maneja.

Los algoritmos de los controladores SSD se mejoran constantemente. Los desarrolladores no solo están tratando de optimizar la cantidad de operaciones de escritura en la memoria flash, sino que también están introduciendo métodos más eficientes de procesamiento de señales digitales y corrección de errores de lectura. Además, algunos de ellos recurren a la asignación de una gran área libre en el SSD, por lo que la carga en las celdas NAND se reduce aún más. Todo esto también afecta al recurso. Por lo tanto, los fabricantes de SSD tienen mucha influencia en sus manos para influir en la resistencia final de su producto, y el recurso de la memoria flash es solo uno de los parámetros de esta ecuación. Es por eso que las pruebas de resistencia de los SSD modernos son tan interesantes: a pesar de la introducción generalizada de la memoria NAND con una resistencia relativamente baja, los modelos actuales no tienen por qué ser necesariamente menos fiables que sus predecesores. Los avances en los controladores y la forma en que operan son bastante capaces de compensar la endeble memoria flash moderna. Y es precisamente por eso que el estudio de los SSD de consumo actual es interesante. En comparación con las generaciones anteriores de SSD, solo una cosa permanece sin cambios: el recurso de las unidades de estado sólido, en cualquier caso, es finito. Pero cómo ha cambiado en los últimos años es exactamente lo que deberían mostrar nuestras pruebas.

Metodología de prueba

La esencia de las pruebas de resistencia SSD es muy simple: necesita sobrescribir continuamente los datos en las unidades, tratando de establecer el límite de su resistencia en la práctica. Sin embargo, una simple grabación lineal no cumple con los objetivos de la prueba. En la sección anterior, hablamos sobre el hecho de que las unidades modernas tienen una gran cantidad de tecnologías destinadas a reducir la ganancia de escritura y, además, realizan la recolección de basura y los procedimientos de nivelación del desgaste de manera diferente, y también reaccionan de manera diferente al comando de TRIM. sistema operativo. ... Por eso el enfoque más correcto es interactuar con el SSD a través del sistema de archivos con una repetición aproximada del perfil de operaciones reales. Solo en este caso podemos obtener un resultado que usuarios ordinarios puede considerarse como una guía.

Por lo tanto, en nuestra prueba de resistencia, utilizamos formato con archivo Sistema NTFS unidades en las que se crean de forma continua y alternativa archivos de dos tipos: pequeños, con un tamaño aleatorio de 1 a 128 KB y grandes, con un tamaño aleatorio de 128 KB a 10 MB. Durante la prueba, estos archivos llenados aleatoriamente se multiplican hasta que hay más de 12 GB de espacio libre en la unidad, pero cuando se alcanza este umbral, todos los archivos creados se eliminan, se hace una breve pausa y el proceso se repite nuevamente. Además, las unidades probadas tienen un tercer tipo de archivos al mismo tiempo: permanentes. Dichos archivos con un volumen total de 16 GB no están involucrados en el proceso de borrado-reescritura, pero se utilizan para verificar la operabilidad correcta de las unidades y la legibilidad estable de la información almacenada: en cada ciclo de llenado de la SSD, verificamos la suma de verificación de estos archivos y compárelo con el valor de referencia precalculado.

Se reproduce el escenario de prueba descrito programa especial Utilidades de almacenamiento de Anvil versión 1.1.0, el estado de las unidades se monitorea usando la utilidad CrystalDiskInfo versión 7.0.2. Sistema de prueba es una computadora con placa base ASUS B150M Pro Gaming, procesador Core i5-6600 con gráficos integrados Núcleo Intel HD Graphics 530 y 8 GB DDR4-2133 SDRAM. Las unidades SATA se conectan al controlador SATA 6Gb / s integrado en el chipset de la placa base y funcionan en modo AHCI. Usado por Controlador Intel Tecnología de almacenamiento rápido (RST) 14.8.0.1042.

La lista de modelos SSD que participan en nuestro experimento incluye actualmente más de cinco docenas de elementos:

1. (AGAMMIXS11-240GT-C, firmware SVN139B);
2. ADATA XPG SX950 (ASX950SS-240GM-C, firmware Q0125A);
3. ADATA Ultimate SU700 256 GB (ASU700SS-256GT-C, firmware B170428a);
4. (ASU800SS-256GT-C, firmware P0801A);
5. (ASU900SS-512GM-C, firmware P1026A);
6. Crucial BX500 240GB (CT240BX500SSD1, firmware M6CR013)
7. Crucial MX300 275GB (CT275MX300SSD1, firmware M0CR021)
8. (CT250MX500SSD1, firmware M3CR010);
9. GOODRAM CX300 240 GB ( SSDPR-CX300-240, firmware SBFM71.0);
10. (SSDPR-IRIDPRO-240, firmware SAFM22.3);
11. (SSDPED1D280GAX1, firmware E2010325);
12. (SSDSC2KW256G8, firmware LHF002C);

Prueba 10 SSD mSATA | Capacidad de respuesta de un SSD en una placa en miniatura

La idea de instalar un SSD con interfaz mSATA en la placa base de una computadora es bastante bueno, pero solo si la unidad es tan rápida como los modelos más comunes de 2.5 ". Y su costo por gigabyte debería estar al mismo nivel. Pagar más por una unidad más lenta simplemente no tiene sentido, incluso si es un SSD pequeño que se utiliza exclusivamente para el almacenamiento en caché. más SSD aparecen a la venta por menos de $ 1 / GB, por lo que ahora es bastante fácil encontrar un disco con un volumen de al menos 128 GB para una computadora personal.

Dell XPS 13, Ultrabook

Pero en condiciones donde el espacio físico adicional es un lujo (y en algunos casos está completamente ausente), mSATA podría ser la única forma de instalar una unidad de estado sólido. Los ultrabooks son un excelente ejemplo de esto. Con un espacio muy limitado, puede considerar instalar una unidad 2.5, una unidad basada en mSATA, o alguna combinación de los dos. En un factor de forma tan compacto, una combinación de disco de inicio y un disco más lento para almacenar datos de usuario, pero tendrá que pagar más por esto.

Conector mSATA que consideramos por primera vez en el artículo "Intel SSD 310 80 GB: los portátiles pequeños obtienen una gran flexibilidad de almacenamiento" hace casi dos años. Esta interfaz física es muy similar a la mini-PCIe. Sin embargo, mSATA utiliza cableado SATA típico. Afortunadamente, algunas de las placas tienen adaptadores necesarios para instalar tarjetas o unidades mini-PCIe de tamaño completo. mSATA en la misma ranura. En este sentido, muchos se enfrentan a un problema de rendimiento: algunas placas base, como la DH61AG Intel, admiten mSATA con una velocidad de transferencia de datos de 3 Gb / s, lo que ralentiza el rendimiento de las unidades diseñadas para conexiones de 6 Gb / s.

Descubra cuál es la elección de SSD diseñados para su uso en ranuras mSATA bastante pequeño, decidimos considerar todas las opciones posibles que nos brindan ADATA, Crucial, Mushkin y OCZ.

Prueba 10 SSD mSATA | Configuración y pruebas

Si bien el mayor beneficio de los SSD compactos es mSATA obtener ultrabooks (y otros factores de forma delgados y livianos), no son muy adecuados como banco de pruebas, ya que las unidades deben instalarse y retirarse constantemente durante las pruebas. Por lo tanto, en nuestro escritorio de prueba, usamos un adaptador mSATA a SATA. No hay ninguna penalización de rendimiento asociada con esta configuración, ya que el adaptador simplemente cambia la interfaz física, no la conexión. Además, esta configuración nos permite comparar correctamente las unidades en función de mSATA con un SSD de 2,5 "más grande.

Configuración de prueba
UPC	Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge) 32 nm, 3,1 GHz, LGA 1155, 6 MB de caché L3 compartida, Turbo incl.
tarjeta madre	Gigabyte G1.Sniper M3
Memoria	Kingston Hyper-X de 8 GB (2 x 4 GB) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1,5 V
Disco del sistema	OCZ Vertex 3 SATA de 240 GB a 6 Gb / s
Tarjeta de video	Palit GeForce GTX 460 de 1 GB
Unidades probadas	Adata XPG SX300 64 GB SATA 6 Gb / s, firmware: - Adata XPG SX300 128 GB SATA 6 Gb / s, firmware: - Adata XPG SX300 256 GB SATA 6 Gb / s, firmware: - Crucial m4 mSATA 64 GB SATA 6 Gb / s, firmware: - Crucial m4 mSATA 128 GB SATA 6 Gb / s, firmware: - Crucial m4 mSATA 256 GB SATA 6 Gb / s, firmware: - Mushkin Atlas m4 mSATA 60GB SATA 6Gb / s, Firmware: - Mushkin Atlas m4 mSATA 120GB SATA 6Gb / s, Firmware: - Mushkin Atlas m4 mSATA 240GB SATA 6Gb / s, Firmware: - OCZ Nocti 120 GB SATA 6 Gb / s, firmware: - Intel SSD 310 80 GB SATA 3Gb / s, firmware: - Intel SSD 320300 GB SATA 3Gb / s, firmware: 1,92 Intel SSD 320 80 GB SATA 3Gb / s, firmware: 1,92 Intel SSD 330 180 GB SATA 6 Gb / s, firmware: 300i Intel SSD 330 120 GB SATA 6 Gb / s, firmware: 300i Samsung 830 256 GB SATA 6 Gb / s, firmware: CXMO Samsung 830 64 GB SATA 6 Gb / s, firmware: CXMO Firmware de Crucial m4 256GB SATA 6Gb / s: 0309 Firmware Crucial m4 64GB SATA 6Gb / s: 0009 OCZ Vertex 3240 GB SATA 6 Gb / s, firmware: 2.15 OCZ Vertex 3120 GB SATA 6 Gb / s, firmware: 2.22 OCZ Vertex 3 60 GB SATA 6 Gb / s, firmware: 2.15 OCZ Agility 3240 GB SATA 6 Gb / s, firmware: 2.22 OCZ Agility 3 SATA de 120 GB a 6 Gb / s, firmware: 2.22 OCZ Agility 3 60 GB SATA 6 Gb / s, firmware: 2.22 OCZ Vertex 4 SATA de 256 GB a 6 Gb / s, firmware: 1.5 OCZ Agility 4 SATA de 256 GB a 6 Gb / s, firmware: 1.5 OCZ Agility 4 SATA de 128 GB a 6 Gb / s, firmware: 1.5 OCZ Vertex 4 64 GB SATA 6 Gb / s, firmware: 1.5
Comida	Seasonic 760 W, 80 PLUS dorado
Software y controladores
Sistema operativo	Windows 7 x64 Ultimate
DirectX	DirectX 11
Conductor	Gráficos: Nvidia 270.61 RST: 10.6.0.1002 Virtu: 1.1.101
Pruebas
Iómetro 1.1.0	# Trabajadores = 1, 4 KB aleatoriamente LBA = 8 GB, profundidad de cola variable, secuencialmente 128 KB, LBA Lógico Span
PCMark 7	Suite de almacenamiento
Banco de almacenamiento de hardware de Tom v1.0	Prueba basada en seguimiento

Prueba 10 SSD mSATA | Unidad de estado sólido Adata XPG SX300 mSATA

Familia Adata XPG SX300- estos son parientes de la línea de transmisión SX90 de 2.5 ", solo con un conector mSATA, que consideramos en el artículo "Prueba 10 SSD con una capacidad de 240 a 256 GB"... Ambas líneas funcionan con el controlador SandForce de segunda generación, por lo que puede esperar que la versión más pequeña ofrezca los niveles de rendimiento de los modelos convencionales que hemos estado usando durante más de dos años.

De hecho, el XPG SX300 es ligeramente diferente de la mayoría de los SSD SandForce estándar. Al igual que con el SX900, Adata aprovechó la oportunidad para deshabilitar completamente el área de datos de respaldo a través de una actualización del firmware del controlador del fabricante. En nuestra revisión del SX900, vimos cómo la redundancia puede ayudar a restaurar la velocidad de la unidad cuando todas las celdas están ocupadas. No utilizar esta función en algunas condiciones puede afectar negativamente al rendimiento.

Notará que el XPG SX300 (los tres SSD de 64, 128 y 256 GB) usan cuatro chips de memoria BGA, cada uno de los cuales está conectado al controlador a través de dos canales. Por lo tanto, los tres SSD mSATA utilice los ocho canales disponibles en el controlador. Según Adata, la empresa está utilizando la memoria flash síncrona de 25 nm de IMFT, que debería proporcionar un alto rendimiento.

¿Por qué existe tal cosa en una lectura aleatoria en bloques de 4 KB entre tres SSD? gran diferencia? Con profundidades de cola bajas, que son más comunes en Ultrabooks o computadoras de escritorio de rango medio, estas unidades están bastante cerca. El modelo de 256 GB sale adelante con solo ocho o más comandos. Con una profundidad de cola alta, más espaciosa SSD es mejor utilice la interfaz entre el controlador SandForce y la memoria flash.

Escribir la información comprimible en el XPG SX300 (líneas continuas en el gráfico a continuación) no deja espacio para el entrelazado, lo que mejora el rendimiento. La tecnología SandForce DuraWrite ofrece resultados similares a los tres SSD.

Sin embargo, sabemos que la arquitectura SandForce no maneja muy bien los datos comprimidos. Por lo tanto, los modelos de 128 GB y 256 GB ofrecen velocidades notablemente más rápidas que un SSD de 64 GB con menos bloques NAND. Además, el rendimiento de prueba de este triplete es notablemente menor cuando las unidades tienen que trabajar con datos incompresibles (mostrados por la línea de puntos en el gráfico).

La velocidad de lectura secuencial es notablemente mayor. Las tres unidades ofrecen un rendimiento impresionante de hasta 500 MB / s con una profundidad de cola de dos comandos.

La velocidad de escritura secuencial de datos comprimidos en bloques de 128 KB también es muy alta.