el principal / Multimedia / Socket FM2 Qué procesadores son adecuados. Procesadores AMD para la plataforma FM1

Socket FM2 Qué procesadores son adecuados. Procesadores AMD para la plataforma FM1

El socket, como saben, es un conector en la placa base para instalar un procesador central. Los enchufes difieren entre sí por el factor de forma, el número de contactos y el tipo de sujeción. El uso de sockets, en principio, está diseñado para facilitar la modernización del sistema debido a un simple cambio de procesador. Sin embargo, el problema es que la salida de casi todos los nuevos procesadores AMD o Intel se asocia con la transición a una nueva plataforma, es decir, con el advenimiento de un nuevo socket.

Esto es claramente visible, en particular, en el ejemplo de los últimos sockets FM1 y FM2 destinados a conectar poderosos procesadores híbridos AMD. La plataforma FM1 fue diseñada para los procesadores Llano que vieron la luz no hace mucho tiempo, a mediados de 2011. Sin embargo, al desarrollar los procesadores de la nueva familia Komodo y Trinity, AMD decidió abandonar el uso del zócalo FM1 a favor de la nueva plataforma FM2. En este pequeño artículo, intentaremos averiguar qué amenaza con los usuarios y si hay estructuras esenciales entre el zócalo FM1 y FM2.

Plataformas FM1 y FM2.

El zócalo FM1 es un conector de procesador con 905 contactos. Fue diseñado específicamente para los procesadores híbridos APU de AMD en la arquitectura de la fusión. Es principalmente sobre los procesadores híbridos de Liano, que, debido a la presencia de un núcleo gráfico integrado, exigieron no solo un nuevo desempeño constructivo. Los procesadores Liano de AMD se presentaron en dos o cuádruples con soporte directo x 11 GPU y memoria de acceso aleatorio Tipo DDR3 1600. Todas las placas base liberadas con conector FM1 del socket para instalar los procesadores Liano, asignados sistema UEFI en lugar de bIOS TRADICIONALES.. En el segmento de escritorio de los procesadores Liano y, en consecuencia, la plataforma FM1 debutó el 30 de junio de 2011.

Parecía que la próxima generación de procesadores HYBRIDes AMD también se realizaría por Socket FM1. Sin embargo, el surgimiento de los procesadores AMD Llano en el mercado de los entusiastas de la computadora y los amantes del overclocking, en los cuales, de hecho, se calculó una novedad, se evaluaron rápidamente. Aunque el poderoso núcleo de gráficos integrado y proporcionó un buen nivel de velocidad en comparación con el trabajo de las tarjetas de video discretas junior, pero los procesadores de Liano no lograron el aumento esperado en el potencial de frecuencia. Y si en el segmento móvil de las soluciones de AMD Llano fuera bastante competitivo, entonces en los sistemas de escritorio su popularidad era baja.

AMD decidió hacer una apuesta en una nueva generación de procesadores híbridos de Trinity con gráficos más potentes y núcleos informáticos. Creando mas procesador productivo Para los sistemas de escritorio, exigió una negativa a la plataforma FM1 existente. Esto apareció socket FM2, que es estructuralmente diferente de FM1 por una ubicación ligeramente diferente de los contactos.

Los nuevos procesadores de Trinity de AMD se basan en la mejor arquitectura de Piledriver y tienen un poderoso núcleo gráfico integrado. Tienen un controlador de memoria DDR3 de dos canales con soporte para trabajar en los modos de hasta DDR3 1866. Una de las principales diferencias en las fichas de trinidad de los procesadores de Liano que los precede a ellos son frecuencias de reloj más altas. Si los procesadores son lianoxuming para llegar a la marca de 3 GHz, los modelos Senior Trinity pueden acelerar ya hasta 3,8 GHz - 4.2 GHz.

A pesar de que los bloques de sombreado en los modelos de la trinidad senior son ligeramente menos que los de Llano, se compensa más mediante el uso de bloques de multiprocesador VLIWW4, acelerando la unidad de procesamiento de teselación y una frecuencia de reloj más alta. El núcleo de Gráficos Integrado de Trinidad tiene soporte completo para DirectX 11 C Shadermodel 5.0, OpenCL 1.1 y DirectCompute 11. Soluciones en el socket FM1, a la palabra, no proporcionaron la oportunidad de usar dos adaptadores gráficos en el sistema a la vez. La nueva plataforma FM2 con procesadores orientados a la trinidad en una amplia gama de usuarios que están interesados \u200b\u200ben reunir escritorios multimedia bastante potentes.

Diferencias y compatibilidad de los sockets FM1 y FM2.

En general, el zócalo FM2 es una continuación lógica de la plataforma FM1, por lo que las diferencias entre los dos conectores no fueron demasiado significativas. Con cuidadosa consideración, puede asegurarse de que incluso en apariencia, el zócalo FM2 no se ha sometido a cambios radicales en comparación con la plataforma anterior. Sin embargo, estos cambios siguen ahí. Aunque la ubicación de los contactos de ambos enchufes y se ve similar, pero FM2 no tiene uno de los pasadores en la parte central. Por lo tanto, si el conector del procesador FM1 fue de 905 contactos, entonces la nueva plataforma es de solo 904.

Además, las llamadas "llaves", es decir, las parcelas sin contactos, en los procesadores de Llano y Trinity se encuentran en diferentes lugares del sustrato. Desafortunadamente, el número de "teclas" ni siquiera establecerá el procesador AMDTRINITY, el zócalo FM1 anterior. Algunos otros cambios de baja velocidad en el zócalo FM2 están asociados con la fuente de alimentación.

Los representantes de AMD durante mucho tiempo dieron respuestas más bien evasivas a la pregunta de si son compatibles, en última instancia, las plataformas FM1 y FM2. Esto se hizo, probablemente para no reducir indirectamente la demanda de procesadores con SocketFM1. Pero hoy ya se sabe que los nuevos procesadores híbridos de AMD no tienen compatibilidad directa ni atrasada con la plataforma FM1.

Esto significa que para ir a los procesadores más nuevos Los usuarios de Trinity of Desktop con procesadores AMD Liano tendrán que adquirir placas base con soporte para el zócalo FM2. Dicha incompatibilidad es clara, porque los nuevos procesadores AMD se basan en una arquitectura completamente diferente, que exigió la transición a otros subsistemas. Esta circunstancia y forzada AMD para cambiar a una nueva plataforma de Socket FM2. Sin embargo, es poco probable que los propietarios de PC de escritorio con la plataforma FM1 estén satisfechos con una solución de este tipo.

Perspectivas de los sockets FM1 y FM2.

AMD ha merecido reconocimiento de usuarios no solo por sus soluciones productivas y económicas, sino también en que siempre ha buscado mantener un diseño constructivo durante varias generaciones de sus procesadores. Proporcionó a los usuarios la oportunidad de que las PC fáciles y rápidamente modernizan la compra e instalación de un nuevo procesador. Por lo tanto, la política de cambio frecuente de sockets nunca ha sido rasgo distintivo AMD. Es por eso que la negativa a la plataforma FM1 en realidad dio lugar a una parte seria de los partidarios del producto AMD Mass of Descontent.

El advenimiento de la nueva plataforma FM2, la gestión de facto reconoció los procesadores de Llano Hybrid y las placas base asociadas con el zócalo FM1 con la solución FM1. Está claro que la plataforma de la generación anterior con la falta de una actualización apenas está esperando algún éxito en los usuarios. Se puede suponer que el zócalo FM1, que parecía no hace mucho tiempo, esperaría una vida corta en el mercado.

Con la plataforma, FM2, ya que se aseguran en AMD, todo será diferente. Este conector del procesador no será "serial", como sucedió con FM1, y se centrará en respaldar varios procesadores de Generaciones Futuras AMD. Sin embargo, dada la historia más agradable con la liberación de los procesadores híbridos de la primera generación, los consumidores potenciales pueden tener inquietudes y preguntas a AMD sobre si la plataforma FM2 es cierta, es grave y durante mucho tiempo. Tal vez ya en un futuro próximo en relación con el desarrollo de nuevas soluciones más productivas de la compañía nuevamente tendrá que ir a un conector de procesador completamente diferente.

Sé que, en la actualidad, en la actualidad, varios fabricantes ya han anunciado la liberación de placas base con un socket FM2 en los nuevos procesadores AMD. Esto, por ejemplo, el modelo insignia GA-F2A85X-UP4 de la tarjeta Gigabyte Hi-Fi A85W desde Biostar. Todo habla a favor del hecho de que la elección de los tableros del sistema con el conector FM2 será bastante amplio en un futuro próximo.

Plataformas FM1 y FM2.

El zócalo FM1 es un conector de procesador con 905 contactos. Fue diseñado específicamente para los procesadores híbridos APU de AMD en la arquitectura de la fusión. Es principalmente sobre los procesadores híbridos de Liano, que, debido a la presencia de un núcleo gráfico integrado, exigieron no solo un nuevo desempeño constructivo. Los procesadores Liano de AMD se presentaron en dos o variantes de cuatro núcleos con X 11 GPUS y DDR3 1600 RAM. Todas las placas base liberadas con conector de Socket FM1 para instalar procesadores Liano, asignaron un sistema UEFI en lugar de un BIOS tradicional. En el segmento de escritorio de los procesadores Liano y, en consecuencia, la plataforma FM1 debutó el 30 de junio de 2011.

AMD decidió hacer una apuesta en una nueva generación de procesadores híbridos de Trinity con gráficos más potentes y núcleos informáticos. Crear un procesador más productivo para sistemas de escritorio, exigió una negativa a la plataforma FM1 existente. Esto apareció, que es estructuralmente diferente de FM1 por una ubicación ligeramente diferente de los contactos.

Diferencias y compatibilidad de los sockets FM1 y FM2.

Esto significa que para ir a los últimos procesadores de Trinity, los usuarios de sistemas de escritorio con procesadores AMD Liano tendrán que adquirir placas base con soporte para el zócalo FM2. Dicha incompatibilidad es clara, porque los nuevos procesadores AMD se basan en una arquitectura completamente diferente, que exigió la transición a otros subsistemas. Esta circunstancia y forzada AMD para cambiar a una nueva plataforma de Socket FM2. Sin embargo, es poco probable que los propietarios de PC de escritorio con la plataforma FM1 estén satisfechos con una solución de este tipo.

Perspectivas de los sockets FM1 y FM2.

AMD ha merecido reconocimiento de usuarios no solo por sus soluciones productivas y económicas, sino también en que siempre ha buscado mantener un diseño constructivo durante varias generaciones de sus procesadores. Proporcionó a los usuarios la oportunidad de que las PC fáciles y rápidamente modernizan la compra e instalación de un nuevo procesador. Por lo tanto, la política de cambio frecuente de los sockets nunca ha sido un rasgo distintivo de AMD. Es por eso que la negativa a la plataforma FM1 en realidad dio lugar a una parte seria de los partidarios del producto AMD Mass of Descontent.

Empresa AMD. Presentó la segunda generación de procesadores híbridos para sistemas de escritorio. Papas fritas Trinidad. Basado en la mejor arquitectura de Piledriver, así como para tener una poderosa tarjeta de video integrada. Versiones móviles Los procesadores de la nueva generación de AMD se han ofrecido durante casi seis meses como parte de computadoras portátiles. Una combinación atractiva de parámetros de consumo permitió a la compañía aumentar su participación en este segmento. Veamos si la Trinidad diseñada para una nueva plataforma será tan exitosa. Socket FM2..

¿Cuáles son los nuevos procesadores híbridos con el nombre codificado? Trinidad.? En la configuración máxima, estos chips incluyen la unidad de computación de cuatro núcleos X86 con la arquitectura AMD más avanzada: Piledriver.. eso desarrollo adicional Arquitectura de la bulldozer, que se utiliza para las chips de la serie AMD FX de mayor velocidad. Además, el núcleo gráfico se coloca en el cristal, al que pertenece el fabricante a serie de Radeon HD 7000.

Trinidad, aunque son sucesores de los procesadores de Llano, pero no hay prácticamente nada en común entre ellos. Y la parte informática, y el gráfico en este caso no se ha mejorado, son fundamentalmente diferentes. Quizás lo único que une la APU de ambas generaciones es un proceso técnico de 32 nanómetros, que también se usa para la Trinidad. Por supuesto, el proceso técnico más progresivo aquí sería preferible, pero las instalaciones de producción de GlobalFoundries aún no están listas para la producción en masa de chips en tecnología más delgada que las 32 nm.

El área de cristal de la trinidad es de 246 mm² y contiene 1,3 mil millones de transistores, mientras que la placa de silicona del chip Llano toma 228 mm² y lleva 1,18 mil millones de transistores (después del refinamiento reciente de esta cifra por parte del fabricante). La densidad de diseño permaneció aproximadamente la misma, el área aumentó en aproximadamente un 8%, mientras que el número de semiconductores aumentó en un 10%. Dado el tiempo del desarrollo de un proceso técnico de 32 nanómetros, suponga que el costo de la producción de cristales si ha aumentado, entonces ligeramente.

Que hay de nuevo en Trinidad.? Un controlador de memoria DDR3 de dos canales admite oficialmente la operación en los modos de hasta DDR3-1866, y apareció la capacidad de usar módulos con un voltaje de alimentación reducido (1,25 V). Como podemos ver, casi la mitad del cristal ocupa una parte gráfica. La GPU incorporada tiene una arquitectura inherente a los chips para adaptadores familiares discretos. Islas del norte.. Una innovación importante es una unidad de codificación / decodificación AMD HD Media Accelerator. Las funciones del puente norte del chipset son, por supuesto, ahora integradas en el procesador. En cuanto a la potencia de computación, la Trinidad tiene un par de módulos X86 de doble núcleo. En cada uno de ellos, los kernels son parcialmente dependientes, como algunos usos recursos compartidos, en particular, los bloques de la preselección de instrucciones y el procesamiento de números reales (FP). Cada módulo tiene un segmento de memoria de caché L2 dedicado de 2 MB. La memoria de caché de tercer nivel aquí no se proporciona aquí, es la prerrogativa de la CPU de la serie AMD FX. Para comunicarse con dispositivos externos, el procesador tiene 24 líneas express PCI a su disposición. Tenga en cuenta el soporte de las interfaces HDMI, DisplayPort 1.2 y DVI.

Los procesadores de Trinity originalmente trabajan con frecuencias de reloj suficientemente altas. Si Llano Chips solo llegó a la barra de 3 GHz, entonces el modelo principal de la nueva familia APU funciona con 3.8 GHz, con la posibilidad de acelerar a 4.2 GHz. Trinity obtuvo la última modificación del mecanismo de Dynamic Auto AMD Turbo Core 3.0que, dependiendo de la naturaleza de la carga, puede aumentar automáticamente la frecuencia de la CPU. Para cada modelo de procesador, hay su rango: de 200 a 600 MHz.

Gráficos integrados

Ingresando el término Apu (Unidad de procesamiento acelerada), la compañía inicialmente quiso enfatizar la importancia del bloque gráfico incorporado. Core de gráficos de trinidad integrada, llamada Devastador, usa arquitectura Vliw4.Fue utilizado para la familia Radeon HD 6900 de las Islas del Norte. Obviamente, los desarrolladores aún no han logrado optimizar la nueva arquitectura de GCN (Core Graphics Siguiente), que se usa en la GPU para tarjetas de video discretas de la serie Radeon HD 7000.

Recuerde que la parte gráfica de los chips de Llano tiene una arquitectura VLIW5. Los bloques computacionales que encienden, teóricamente, pueden en paralelo para realizar más operaciones que aquellas con VLIW4. Sin embargo, en tareas reales, las últimas son más eficientes. Además procesadores de corriente VLIW4, otras cosas que son iguales, pueden trabajar en una frecuencia de reloj más alta. Sin embargo, es bastante difícil realizar paralelos aquí, algunos indicadores cuantitativos son curiosos. EN versión completa El núcleo de Llano Graphics contiene 400 bloques de computación, mientras que la GPU Trinity es de 384, pero en este último caso, la frecuencia operativa estándar del bloque gráfica es de 800 MHz, y el predecesor es de 600 MHz.

El Kernel devastador incluye 24. bloque de textura y 8 módulos de rasterización. AMD se enfoca en el hecho de que, en este caso, una unidad de procesamiento de teselación se acelera notablemente. Para trabajar con los datos de video resaltados bloques de hardware Acelerador de medios AMD HDque incluye el módulo de decodificación más progresivo del video UVD3, que recibió el procesador del Radeon HD 6000/7000. Además, el procesador contiene una unidad de transcodificación de un convertidor de video acelerado AMD. Es funcionalmente similar a la sincronización rápida, que utiliza Intel en sus procesadores.

En general, el núcleo de trinidad gráficos tiene una excelente funcionalidad. Puede presumir soporte completo DirectX 11 C Shader Model 5.0, OpenCl 1.1 y DirectCompute 11. Al mismo tiempo nueva APU Deje conectar hasta cuatro dispositivos de visualización independientes, además, también se declara el soporte de la tecnología de eyefinity. También vale la pena señalar apoyo. Amd estable video 2.0Lo que le permite mejorar la calidad del video, ayudando a deshacerse del efecto del batido de la imagen obtenido durante el disparo "desde las manos".

Como predecesores, los procesadores de Trinity tienen la capacidad de operar en modo. Gráficos duales., Combinando el esfuerzo de una GPU integrada con una tarjeta de video discreta. Sin embargo, en este caso, el discurso aún se trata de los dispositivos. nivel inicial Desde Linek Radeon HD 6500/6600.

El fabricante recomienda usar Radeon HD 6670 para usar los chips A10, para A8 y A6, se ofrece Radeon HD 6570, mientras que para A4 - HD 6450. De hecho, la posibilidad de usar el modo de gráficos dual es, sin embargo, en las condiciones actuales. , estas combinaciones son interesantes en los casos en que el propietario potencial del sistema en Socket FM2 ya tiene una tarjeta de video, que se puede usar como un acelerador adicional. La intención de comprar un adaptador de la clase requerida para su uso en gráficos duales, aunque tiene el derecho de existir como una opción de actualización diferida, sin embargo, en general, pierde la idea de adquirir un adaptador de gráficos de más velocidad, que Sé más caro, pero en los juegos será notablemente más productivo que el paquete propuesto.

Arquitectura piledriver

La arquitectura Piledriver es una versión mejorada de Bulldozer, que se utiliza para las fichas Zambezi (AM3 +).

Bloques de predicción de transición mejorados, predicciones de datos, mayor eficiencia con la memoria de caché de segundo nivel, aumento de L1 TLB, también mejoró el funcionamiento del Programador de arranque del módulo INT y FP. Además, ahora son compatibles con nuevos conjuntos de instrucciones F16C, así como el FMA3, que Intel planea agregar a sus chips Haswell. Para la nueva APU, los conjuntos de AVX ya están disponibles, que no son compatibles con los chips de Llano. En general, Piledriver no es fundamentalmente diferente de la arquitectura de la Bulldozer, esta es una versión modificada con una serie de mejoras y optimización cosmética.

APU Trinity APU

En el momento de comenzar la nueva plataforma, la línea de chips. Trinidad. Incluye seis modelos. Dos procesadores de cuatro núcleos A10 y A8, así como un A6 y A4. Como puede ver, el nombre de los bloques X86 no refleja el nombre de la APU. Al mismo tiempo, se trazó la dependencia de la afiliación de chip a una u otra línea, que está determinada por el número de núcleos computacionales de gráficos integrados: A10 - 384, A8 - 256, A6 - 192, A4 - 128. Esto es Otro ejemplo visual de cómo el fabricante quiere enfatizar la importancia del componente gráfico.

Línea insignia - A10-5800K. - Funciona por 3.8 / 4.2 GHz, su GPU incorporada contiene 384 computadoras y opera a 800 MHz. El volumen de memoria caché L2 es de 4 MB, y el nivel reclamado de consumo de energía es de 100 W. La segunda "docena" tiene las mismas características, con la excepción de la fórmula de frecuencia. Para A10-5700 Los básicos son de 3,4 GHz, y el límite de la dinámica Autoranión es de 4 GHz. Esto resultó ser suficiente para reducir TDP a 65 W. En los modelos A8, además de un número reducido de tarjetas de video de computación C 384 a 256, y su frecuencia de operación se reduce a 760 MHz. Fórmulas para bloques X86: A8-5600K. - 3.6 / 3.9 GHz, A8-5500. - 3.6 / 3.8 GHz. Los chips de Singleal A6 y A4, además del hecho de que dos bloques X86 se perdieron, tienen un caché L2 total con un volumen de solo 1 MB. número procesadores gráficos Reducido a 196 en el caso de A6-5400K., y hasta 128 - A4-5300.

En cuanto al costo de la nueva APU, los chips de Trinity juegan de hecho en el mismo segmento de precios que los predecesores: $ 50-130. Al mismo tiempo, el sistema de precios es interesante. Ambos A10 son estimados por un fabricante de $ 122. El valor recomendado tiene un modelo con un multiplicador desbloqueado y un chip con una frecuencia de reloj más pequeña y KU bloqueado, que, sin embargo, tiene el TDP a nivel de 65 W, en lugar de 100 W en el buque insignia. Exactamente la misma situación y con la línea APU A8: ambos modelos se ofrecen a un precio de $ 101. Para alguien que el valor tiene una productividad más alta, alguien es preferible más opciones de economía. Y para aquellos para otros procesadores adecuados estará a un precio.

Como en el caso de los procesadores de Llano, así como los dispositivos de un competidor, el modelo con el índice "K" tiene un multiplicador desbloqueado. Es curioso que ahora el modelo más asequible con tal oportunidad valga solo $ 67, mientras que el precio de una APU de la generación anterior con un factor libre comenzó desde $ 80. Sin embargo, A6-3670K es un modelo de cuatro núcleos, mientras que A6-5400K está equipado con solo un módulo con un par de módulos dependientes.

Para Socket FM2, los procesadores con un núcleo de gráficos para discapacitados también estarán disponibles, lo que repondrá la línea de chips de Athlon. Dado el concepto general de la APU, es obvio que para tales modelos no habrá cristales individuales (aunque tendría en cuenta el área ocupada por la GPU, tendría sentido), para tales procesadores, se utilizarán los chips. , con ciertos problemas en la parte gráfica, y si tal es menor que el mercado, habrá cristales de flamada completa con la GPU desactivada.

Socket de compatibilidad FM1 y Socket FM2

Desafortunadamente, para los propietarios de sistemas con chips híbridos de la primera ola, Nueva APU no tiene compatibilidad directa ni atrasada con la plataforma Socket FM1. El conector del procesador, y, en consecuencia, las patas en el chip tienen visualmente visualmente la diferencia mínima (905 vs. 904), pero la otra ubicación de las "llaves" ni siquiera permite la trinidad al zócalo viejo.

(SLEVA - APU Trinity., Circuito - apu llano)

AMD durante mucho tiempo dio respuestas evasivas a las preguntas sobre la compatibilidad de los conectores FM2 y FM1 para que indirectamente no reduzcan la demanda de procesadores para este último. Ahora esto no es necesario. Teniendo en cuenta que la nueva APU a nivel de arquitecturas es fundamentalmente diferente de los predecesores, no es sorprendente que tengan sus propias características del subsistema de poder, que no se tenían en cuenta dentro del socket FM1. Es este hecho que forzó a AMD para cambiar la plataforma.

Chipsets

A pesar del hecho de que el socket FM1 y el zócalo FM2 son incompatibles entre sí, los chipsets utilizados en las plataformas de generación anterior son totalmente adecuadas para nuevos. Papas fritas AMD A55, así como AMD A75 Veremos como parte de las placas base para el zócalo FM2. En general, no hay nada que se sorprenda. Dado el hecho de que características clave Los chipsets están atravesados \u200b\u200bpor procesadores centrales, su papel en las plataformas modernas es mayor para mantener los dispositivos periféricos. Y aquí la innovación no ocurre tan a menudo. Si la funcionalidad AMD A55 ya tiene ciertas reclamaciones (la ausencia de SATA 6 GB / C), entonces AMD A75 no se puede llamar desactualizado. Este último y en absoluto se convirtió en el primero en el chipset de la industria y con un controlador USB 3.0 nativo integrado. Sí, y el resto del "kit de cuerpo" está bastante en el nivel.

Para hacer que el anuncio del zócalo FM2 sea más brillante, AMD también introdujo un nuevo chipset que se utilizará para esta plataforma. AMD A85X.. Una de sus diferencias clave de A75 es la capacidad de la separación del bus PCI-E X16 en dos dispositivos (x8 + x8), y, como resultado, la capacidad de crear configuraciones de fuego cruzado con un par de tarjetas de video discretas. Además, A85x ya admite 8, y no 6 puertos SATA 6 GB / C y le permite crear matrices de disco RAID 5. También proporciona la posibilidad de separar los canales de conmutación basados \u200b\u200ben FIS. Según apoyo y configuración. neumáticos USB No hay cambios: 4 puertos USB 3.0, hasta 10 puertos USB 2.0 y hasta dos USB 1.1.

La plataforma Socket FM1 no proporcionó la capacidad de usar dos adaptadores de gráficos en el sistema. Configuraciones similares: el lote de amantes bastante entusiastas a jugar o viajeros con experiencia. Obviamente, en el caso de Socket FM2, AMD quiere hacer la plataforma más universal que pueda estar interesada en los usuarios con diversas productividad y funcionalidad.

Actualización de Perspectivas

Teniendo en cuenta la experiencia con el lanzamiento de la plataforma APU de primera generación, AMD se ha vuelto para asegurar compradores potenciales Las nuevas decisiones son que Socket FM2. - Es en serio y durante mucho tiempo. Al menos una generación de chips híbridos usará este conector, y, en consecuencia, podrán instalarlos en las placas base que estarán a la venta.

La falta de las capacidades de la actualización, y la vida útil de la vida útil del zócalo FM1 es razones importantes para el entusiasmo general en general con respecto a la plataforma de la generación anterior. Sí, uno puede estar de acuerdo en que este no es el segmento en el que la emisión de la modernización es primaria. Sin embargo, para los usuarios que pagan dinero para una nueva solución, la perspectiva de las actualizaciones a menudo es importante, incluso si la necesidad de él no surge hasta que la obsolescencia moral completa. Con Socket FM2 a este respecto, todo debería estar en orden. Como mínimo durante 2-3 años, seguirá siendo relevante.

Todos los fabricantes de placas base ya han presentado sus soluciones con conectores de Socket FM2. Es curioso que los vendedores se centren en modelos con varios chipsets. Alguien presentó un conjunto completo de dispositivos en la AMD A55 más accesible y varias tablas en la parte superior AMD A85X, que no atraen a A75, y alguien, por el contrario, hizo una apuesta en el último conjunto de chips, como una variedad de propuestas en su base. Todo esto sugiere que la gama de dispositivos para Socket FM2 será muy amplia, respectivamente, los usuarios facilitarán el elegir el dispositivo de acuerdo con sus requisitos. En cuanto a los precios, entonces, en nuestra opinión, el rango aquí solo será más ancho que en el caso de las juntas para el socket FM1, $ 50-120.

Procesador AMD A10-5800K

El modelo superior de la nueva línea APU Trinity fue golpeada para las pruebas. AMD A10-5800K..

GIGABYTE GA-F2A85X-UP4 Placa base

Para estudiar la plataforma Socket FM2, usamos el modelo anterior en la gama actual de Gigabyte. GA-F2A85X-UP4Basado en un nuevo chipset AMD A85X.

La Junta coincide con la última especificación. Ultra duradero 5.involucrando el uso de componentes energéticamente de alta calidad. Estabilizador de potencia de ocho fases (6 + 2). En la cadena eléctrica, se utilizan poderosas compilaciones IR3550, así como el acelerador con núcleos de ferrita. Se activa un controlador digital para administrar los parámetros VRM.

Diseño de diseño para los tableros de expansión es óptimo. Tres PCI-E X16, la misma cantidad de PCI-E X1 y una PCI. Para este último, no se requiere un controlador adicional, ya que el soporte de este neumático todavía se implementa en Chipsets AMD. Teniendo en cuenta el número de líneas PCI Express, no evite los matices de usar las ranuras. La primera ranura es de forma predeterminada a toda velocidad. Cuando use dos tarjetas de video, la primera y la segunda ranuras se traducen al modo X8 + X8. El tercer Full-Formatual PCI-E X16 tiene un ancho de banda H4, mientras que si el PCI-E X1 más cercano está involucrado, el PCI-E X16 más bajo también proporcionará velocidades de transferencia de datos en X1. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 le permite realizar plenamente las ventajas del chipset A85X: el modelo le permite crear una configuración con dos tarjetas de video en chips AMD que funcionarán en modo Cross Firex.

A bordo Gigabyte ga-f2a85x-up4 Hay un conjunto de gentelmen Overclocker - POWER, RESET, BORRAR BOTONES DE CMOS, así como un indicador de LED de estado. Se espera que la Junta esté equipada con dos chips de BIOS, y una versión gráfica de BIOS en 3D se usa como una concha de UEFI, un Conceptualmente ya familiar para nosotros por los tableros del fabricante anterior.

De las características interesantes del modelo, notamos tecnología. Gen de doble reloj.. La placa tiene un microcircuito con un generador de reloj adicional (el principal en el chipset). Según el fabricante, le permite lograr un trabajo estable en frecuencias de tonos de neumáticos más altos (~ 135-150 MHz), que pueden estar interesados \u200b\u200ben los propietarios de APU con multiplicadores bloqueados que desean forzar a su procesador. Aunque, por supuesto, dada la política de precios de AMD contra los chips de Trinity, los entusiastas son mejores para mirar en la dirección de los modelos con el índice "K".

La Junta tiene un conjunto completo de salidas de video: DVI, HDMI, DisplayPort y D-Sub. Puede conectar simultáneamente hasta tres dispositivos de visualización con cualquier combinación de interfaces. Tenga en cuenta que el puerto DVI está funcionando en modo de doble enlace, lo que le permite usar monitores con una resolución de hasta 2560 × 1600.

El subsistema de disco le permitirá conectar 8 SATA 6 GB / C: siete interno y uno con eSATA. En cuanto a la periferia, el usuario está a disposición de seis puertos USB 3.0. Cuatro de ellos se implementan utilizando el chipset, se usa otro controlador ETRON EJ168 para dos.

En general, la tarifa deja una impresión bastante agradable. Un conjunto decente de funciones para la decisión anterior, nada superfluo y, al mismo tiempo, un buen ataque en la perspectiva.

Actuación

Apreciar la oportunidad AMD A10-5800K., lo recogimos a usted digno oponentes. En primer lugar, este es un procesador. AMD A8-3850.. Este chip difiere del modelo anterior de la línea APU de generación anterior (A8-3870K) solo por 100 MHz de frecuencia de reloj y un multiplicador de procesador bloqueado, mientras que la parte gráfica integrada se usa lo más productiva posible: Radeon HD 6550D. El principal competidor proporciona un modelo de la misma categoría de precio: procesador de doble núcleo Intel Core i3-3220. Desde la nueva línea de 22 chips nanómetros Ivy Bridge. En primer lugar, verifique cómo funciona el bloque de la CPU.

El rendimiento de la parte informática de la trinidad es en gran medida más alta que la de Llano (+ 5-10%), aunque, aunque, dadas las notables diferencias arquitectónicas, la diferencia puede variar según las aplicaciones utilizadas. En algunos casos, la APU de primera generación con cuatro núcleos completos puede incluso más rápido un par de módulos de doble núcleo que operan a una frecuencia significativamente mayor. Las tareas aplicadas de la Trinidad no se pierden contra el I3 Intel Core I3 de doble núcleo, ofreciendo un desempeño bastante decente por su precio. En tareas de un solo hilo, el procesador de Intel definitivamente tendrá una ventaja, la eficiencia fenomenal de la arquitectura de Intel Core se hace sentir. Pero en tareas multinhoscadas, el número de bloques de computación resuelve mucho, y aquí las CPU de cuatro núcleos de AMD tienen una ventaja. Por supuesto, los procesadores Intel con el mismo número de núcleos son aún más productivos, eso es solo que es perceptiblemente más caro.

Durante la prueba de la nueva APU, también decidimos estimar la efectividad del paquete. CPU + GPU. En las tareas de solicitud, utilizando el editor de gráficos de MUSMAGE para estos fines, que utiliza los recursos gráficos del kernel para realizar diversas operaciones. Se incluyó la lista de etapas y el punto de referencia svpmark, que también sabe cómo conectar el programa de procesamiento de video.

La gama de programas con recintos de cálculos heterogéneos se está expandiendo gradualmente. Y este no es solo software sintético para pruebas, sino también aplicaciones de aplicaciones. El ritmo, por supuesto, deja mucho que desear, pero existe la esperanza de que tales iniciativas de desarrolladores se alenten en todos los fabricantes de "hierro". Este es un caso raro cuando coinciden los intereses de ambos competidores. Intel también con cada iteración arquitectónica posterior paga más y más atención al rendimiento y las capacidades de su video integrado. Los chips de Hief Bridge aquí han logrado comparar con los predecesores, y en el Haswell esperado, el núcleo de gráficos debe recibir un aumento aún más significativo en la velocidad. Mientras tanto, AMD tiene posiciones más fuertes aquí.

La Trinity 3D Synthetics tiene un aumento de rendimiento muy sólido - 40-45%. Por supuesto, en el evento general, la iluminación del bloque X86 también se tiene en cuenta aquí, pero esto no es malo. 6000 puntos en 3DMark Vantage es casi el nivel de Radeon HD 6570, es decir, una tarjeta de video discreta, que ahora se ofrece por $ 50-60. Intel HD Graphics 2500 Los indicadores en el fondo de "integrado" de AMD se ven notablemente modesto.

Intel ofrece modificaciones separadas de procesadores equipados con gráficos Intel HD Gráficos 4000. En el caso de los modelos de doble núcleo de la línea del puente de Ivy, es Core I3-3225. También tiene una frecuencia de reloj de trabajo, como en el núcleo I3-3220 - 3.3 GHz, pero está equipado con un módulo gráfico de tiempo completo con 16 bloques de computación (en HD Graphics 2500, solo hay seis de ellos), aunque cuesta $ 20 -25 más caro. En el momento de la preparación del material, no teníamos tal modelo, sin embargo, para incluir en la revisión, no solo los resultados de Intel HD Graphics 2500, sino también el rendimiento de la solución gráfica Intel Intel más potente, nosotros Núcleo usado I7-3770K. Aparece solo en pruebas de juego con video incorporado. Esto permitirá que haya más información para evaluar la posición actual y las capacidades potenciales de la GPU integrada de ambas compañías.

EN juegos reales A10-5800K nuevamente premios con muy confianza A8-3850. La ventaja no es tan grande, como en el caso de las pruebas de FutureMark, sin embargo, un aumento del 25-35% también puede considerarse un excelente resultado. Además, el promedio de 30 fps en la resolución de 1920 × 1080 ya permite considerar imágenes en los juegos más simples.

Se espera que las decisiones de Intel sean menos apresuradas, especialmente en el caso de la GPU ligera. Parecería que Intel HD Graphics 4000 solo se logró acercarse a los indicadores de Llano, ya que los chips de Trinity nuevamente hacen que esta misión sea impracticable. Esperamos que una intriga aparezca aquí nuevamente con Haswell.

Las posibilidades de video integradas dependen seriamente del rendimiento del subsistema de memoria. Veamos, como en el caso de A10-5800K. ancho de banda RAM afecta la velocidad de los juegos.

Si comparas los procesadores AMD en tales condiciones, entonces, como vemos, en la mayoría de los casos, una pequeña ventaja (2-5%) tiene A10-5800K. Mafia II, en la que el sistema con una nueva APU recibió un aumento del 10%, más bien, se considere una excepción. Además, también son posibles las situaciones inversas, como lo demuestran los resultados en el Planeta Planetario 2, donde A8-3850 por delante del recién llegado es casi del 5%. Sin embargo, en cualquier caso, la rivalidad aquí es solo entre los chips AMD. Resultados que demuestran una PC con doble núcleo. procesador central I3-3220 no se alcanza para ellos. La brecha de los perseguidores es del 7-18%. Incluso a pesar de la menor cantidad de bloques informáticos, en los juegos, el puente de Ivy HIV de doble núcleo es extremadamente efectivo, e incluso un número doble de bloques informáticos no puede ayudar. Los procesadores AMD no pueden ayudar. Por otro lado, la diferencia no parece deprimente y el clima básico aquí hace una tarjeta de video discreta.

En general, el aumento en la trinidad computacional es relativamente pequeño y, en promedio, es el nivel del 5-15%. A pesar del hecho de que los núcleos informáticos de Llano de Llano en algunos casos son preferibles a los módulos dobles, debido a las mejoras internas en la arquitectura, así como a frecuencias más altas, las fichas en el Piledriver se pueden descubrir de sus predecesores. Las posibilidades de gráficos integrados se han complacido más. Una ventaja del 30% sobre el predecesor, que, antes de la aparición de la Trinidad, fue un tipo de referencia para las posibilidades de la GPU incorporada, los incultos del optimismo.

Consumo de energía

Habiendo recibido una idea general del desempeño de APU Trinity, también fue interesante para nosotros estimar el nivel de consumo de energía de los nuevos procesadores AMD. El parámetro TDP reclamado para A10-5800K es de 100 W, veremos los indicadores reales en tareas típicas.

Durante la carga en bloques informáticos (representación en Cinebench), el consumo de Llano y Trinity resulta ser aproximadamente un nivel. Pero el aumento en la capacidad del núcleo de gráficos no ha pasado sin rastro. En los juegos donde la GPU está más cargada, el consumo de energía de A10-5800K es de 18 W más alto que el del predecesor. El proceso de fabricación siguió siendo la misma, pero las frecuencias de relojes más altas se sienten sentidas. Al mismo tiempo, vale la pena señalar que en el modo de reposo en el que el procesador suele ser la mayor parte del tiempo, la eficiencia energética de la nueva APU es mayor. Sin embargo, debe modificarse aquí que se pueden usar varias placas base para ambos procesadores que pueden afectar los indicadores absolutos.

Intel Core I3 de doble núcleo en su conjunto demuestra eficiencia ejemplar. Las tareas de computación de la CPU consumen el mínimo de energía, pero al evaluar los indicadores en los juegos, vale la pena considerar una diferencia significativa en la velocidad de las soluciones.

Resultados

Plataforma Socket FM2. y procesadores Trinidad. Son una realización bastante interesante para construir suficientes PC multimedia potentes. En comparación con los predecesores, el desempeño de los bloques de computación con la arquitectura de Piledriver no ha aumentado mucho significativamente, mientras que las posibilidades de los gráficos integrados se mejoran en un tercero, alcanzando los indicadores iniciales de la tarjeta de video de nivel discreto. Sobre el este momento Esta es una gran ventaja de las soluciones de AMD. Al mismo tiempo, el área de Trinity Chip es exactamente lo mismo que Llano. Dado el precio equilibrado, serán muy orgánicamente para mirar las soluciones universales económicas "para todo". Y aunque últimamente para tales tareas se compra cada vez más sistemas móvilesNueva APU en la versión de escritorio también encontrará a sus clientes.

Estudio histórico de la primera plataforma de empresa integrada.

Como espectáculos de experiencia, los artículos dedicados a la prueba de los sistemas "antiguos" (por los estándares del mercado informático) generalmente no son menos populares que los nuevos productos "calientes". Sí, y no es de extrañar: incluso cuando sus dueños dejan de organizar el nivel de desempeño existente, sigue siendo interesante comparar con las nuevas computadoras demostradas, al menos para entender qué moverse (y si vale la pena). Pruebas absolutamente todo liberado por los fabricantes al menos en los últimos cinco años es naturalmente imposible, pero algunos procesadores de signos son bastante. Especialmente cuando ellos mismos son interesantes, ya que las etapas del desarrollo de la industria o hacen posible sacar conclusiones sobre cualquier otro producto. En particular, es por eso que decidimos (ya que era posible) repetir una prueba del año anterior, pero ya estaba usando software moderno. Sí, sí, hablaremos de la plataforma AMD FM1.

¿Por qué volver a ella? Primero, a pesar de la vida corta, fue, se puede decir, convirtiendo el hito en el desarrollo del mercado: esta es la primera plataforma, cuyos gráficos integrados resultaron implementados no en el principio "para ser", sino De hecho, fue adecuado para la aplicación de juegos (aunque limitada) o "computación no pena". En 2011, fue fresco y relevante, recordamos que las sugerencias de Intel apoyaron ya existentes en tecnología de GPU discretas solo extremadamente limitadas. AMD también ha implementado la funcionalidad completa y el rendimiento en el nivel de las tarjetas de video discretas junior del mismo año, y no un pasado lejano. En realidad, y luego el desempeño competitivo continuó siendo solo intrafirmado, especialmente si consideramos el segmento presupuestario, en el que el FM1 podría reemplazarse solo FM2, y luego FM2 +, pero no actualizado LGA1155 o LGA1150. El año pasado, sin embargo, para estos últimos, se emitieron procesadores con GPU más potentes que en cualquier AMD APU, pero son mucho más caras. ¿Y qué se puede decir sobre los procesadores presupuestarios para el último LGA1151? Algo es posible, pero para esto es deseable comparar las decisiones de ambas compañías directamente y en igualdad de condiciones.

El componente del procesador de la primera APU AMD también es interesante a su manera, aunque Arcaica: se remonta al Athlon II de la muestra de 2009. A pesar de la era honorable, tales procesadores todavía son utilizados por muchos, por lo que también deben ser probados. Pero para hacerlo, de hecho, opcionalmente. Como mostraron las pruebas anteriores, el rendimiento A4-3400 corresponde aproximadamente al Athlon II X2 215/220 más joven, mientras que el analógico A8-3870K es procesadores senior en el mismo cristal vendido bajo la marca Phenom II X4 840/850. Además, la correspondencia en este caso está casi completa: el mismo número de microarquitectura (y, en consecuencia, de acuerdo con las tecnologías respaldadas), los núcleos le permiten contar con el hecho de que al cambiar los procesadores todavía se comportará de manera similar. Así que probó los dos procesadores mencionados para FM1, recibiremos una estimación del rango de rendimiento de los procesadores presupuestarios para AM3. Y bastante precisa. Y en el mismo rango, los procesadores Intel están cayendo para la plataforma LGA775, en algún lugar del Pentium E5x00 a Core 2 Quad Q9500. Aquí, la comparación, por supuesto, ya es gruesa, pero también vale la pena atención.

En general, de qué lado no ve, y pase algún tiempo en la primera generación APU AMD vale la pena. Hoy lidiaremos con esto.

Configuración de las pruebas publicadas.

UPC	AMD A4-3400.	AMD A6-3500.	AMD A8-3870K.	AMD A8-7650K.
Nombre Núcleo	Llano.	Llano.	Llano.	Kaveri.
Tecnología PR-VA	32 nm	32 nm	32 nm	28 nm
Frecuencia de kernel std / max, ghz	2,7	2,1/2,4	3,0	3,3/3,8
Número de kernels (módulos) / flujos de cálculo.	2/2	3/3	4/4	2/4
Caché L1 (sumas.), I / D, KB	128/128	192/192	256/256	192/64
Caché l2, kb	2 × 512.	3 × 1024.	4 × 1024.	2 × 2048.
Caché L3, MIB	-	-	-	-
RAM	2 × DDR3-1600.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-2133.
TDP, W.	65	65	100	95
Gráficos	Radeon HD 6410D.	Radeon HD 6530D.	Radeon HD 6550D.	Radeon R7.
Número de GP	160	320	400	384
Frecuencia STD / MAX, MHz	600	433	600	720
Precio	-	-	-	T-12650703.

Nosotros, más interesantes para nosotros por las siguientes razones, dos procesadores, pero probaremos tres (ya que están), agregando sujetos a la lista y A6-3500. También es interesante a su manera, porque tomó una posición especial en la línea del modelo: un tres núcleo (solo uno de todos) con buena (aunque es la mejor) GPU, TDP 65 W y un asequible masivamente asequible (a diferencia de Quadmaster exótico para esta plataforma con tal bomba de calor). Y nuevamente, en términos de evaluación de desempeño en juegos, al menos algunos A6 que necesitamos, pero no hay otros.

Lo compararemos con la misma troika, en primer lugar con A8-7650K: esta es una decisión mucho más moderna y grave de la compañía, pero los procesadores más lentos probados por nuestras nuevas generaciones. Con el tiempo, estamos planeando probar y ofertas más baratas para FM2 + (bueno, justo en este segmento, esta plataforma aún mantiene buena posición), pero hasta ahora no se limita a la estimación desde arriba: el antiguo A8 contra el nuevo uno.

UPC	Intel Celeron G3900.	Intel Pentium G3260.	Intel Pentium G4500T.
Nombre Núcleo	Skylake.	Haswell.	Skylake.
Tecnología PR-VA	14 nm	22 nm	14 nm
Frecuencia de kernel std / max, ghz	2,8	3,3	3,0
Número de granos / arroyos	2/2	2/2	2/2
Caché L1 (sumas.), I / D, KB	64/64	64/64	64/64
Caché l2, kb	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.
Caché L3, MIB	2	3	3
RAM	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133.	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133.
TDP, W.	51	53	35
Gráficos	HDG 510.	HDG.	HDG 530.
Número de UE	12	10	23
Frecuencia STD / MAX, MHz	350/950	350/1100	350/950
Precio	T-13475848.	T-12649809.	T-12874617.

Además de tres procesadores Intel: Celeron moderno y dos Pentium, uno de los mismos modernos, y el segundo ya está un poco desactualizado, pero los procesadores para la plataforma LGA1150 siguen siendo populares. ¿Cuál es la selección del Pentium G4500T condicionado? Necesitamos un procesador Intel con la tarjeta de video GT2 (que vino ahora y en Pentium), pero el mayor G4520 es una remuneración clara, porque según el rendimiento del procesador, a menudo supera incluso el A10 moderno. Por lo tanto, decidimos tomar un modelo más lento, incluso si es eficiente en energía, según este parámetro, la oferta AMD e Intel ya se han separado tanto que los comparan directamente, de todos modos, no tiene sentido.

Técnica de prueba

La técnica se describe en detalle en un artículo separado. Aquí, recuerde brevemente que se basa en las siguientes cuatro ballenas:

Métodos para medir el consumo de energía al probar los procesadores.
Método de monitoreo de energía, temperatura y carga de procesador durante las pruebas

Y los resultados detallados de todas las pruebas están disponibles en forma de una tabla completa con resultados (en Formato de Microsoft Excel 97-2003). Directamente en los artículos que utilizamos datos ya procesados. En particular, esto se refiere a las pruebas de aplicaciones, donde todo se normaliza con respecto al sistema de referencia (así como el año pasado, una computadora portátil basada en el núcleo I5-3317U con 4 GB de memoria y SSD, una capacidad de 128 GB) y es Agrupados por el uso de la computadora.

aplicación IXBT Benchmark 2016

Cuatro kernels A8-3870K de cuatro "completos" todavía le permiten competir con procesadores de doble núcleo de doble núcleo en estos programas, pero ya son más lentos que un par de módulos de dos flujos soluciones modernas Para FM2 +. Los éxitos de los otros sujetos, por supuesto, mucho más modestos. Y la mayor atención es el hecho de que A4-3400 ya es algo dos veces más lento Celeron G3900. ¿Qué es esto aquí? Ambos procesadores son modelos Banal Dual-Core sin ninguna tecnología SMT y operan en casi la misma frecuencia, pero difieren dos veces. Por lo tanto, solo el conteo de los núcleos aún no habla nada acerca de la velocidad incluso en un entorno multiproceso: el nivel de núcleo de doble núcleo (recordamos que el A4-3400 también es comparable al Athlon II X2 o Celeron / Pentium para LGA775 ) En algún lugar el doble de lo más bajo que el de los modernos. Pero esto, todavía no tenemos el modelo más antiguo, los primeros representantes de esta clase (como Athlon 64 X2 o Pentium D) incluso más lentamente. Sí, y los primeros procesadores de cuatro núcleos solo corresponden aproximadamente a modernos núcleos duales, que también proporcionan alimentos para la reflexión.

Además, en esas condiciones cuando no se "convierten en la plena vigencia", como en Photoshop, por ejemplo. Tenga en cuenta que en este grupo de aplicaciones, en términos generales, modernos, Celeron y Pentium no brille por muchas razones. Pero ellos "no brillan" en el contexto de los compañeros, y no representantes de arquitecturas obsoletas en absoluto.

Aplicación única (principalmente), donde y los nuevos microarchitets AMD no se ven la mejor manera. Más antiguo, incluso en cierta medida, más convincente: 3870K casi se detuvo con 7650k, a pesar de la frecuencia de reloj significativamente más baja. Pero ha sido durante mucho tiempo la lucha en el "sótano", por lo que no puede prestar mucha atención a ella: funciona, y está bien.

La audición es ligeramente leal a los procesadores de múltiples núcleos, aunque en principio no cambia nada, solo A4-3400 al final se ve incluso peor que en el caso anterior.

Pero en un simple entero múltiple, antiguo A6 y A8 aún no están mal, a pesar de la edad tan honorable, de alguna manera pueden competir con los procesadores de presupuesto. Pero si los núcleos son solo dos (como en todos los A4) o tres de baja frecuencia (Característica A6-3500), no sale nada bueno. Como se esperaba.

Debido a la falta del caché total "en forma de Athon" y "Durante la vida", no brillaban en tales problemas, sino que, sin embargo, los modelos más antiguos, como vemos, y ahora podemos al menos venir con Celeron. Más joven (no tener forles por el número de núcleos que se ve afectado el tiempo de envasado), es peor, pero es imposible decir bastante terrible.

Ya en el marco de la AM3, la compañía proporcionó su soporte de chipsets. interfaz SATATambién se conserva en los controladores de disco FM1, por lo que, en principio, los procesadores de la última plataforma normalmente pueden "descargar" el funcionamiento de una unidad de estado sólido rápido, los dispositivos modernos en eso casi no producen. En escenarios más complejos, son posibles matices, pero desde el punto de vista del uso doméstico ordinario, no surgen problemas.

Como hemos señalado, este programa No se refiere demasiado a las tecnologías de "MultiPhreading virtual", que jugó una mala broma con la nueva A8 AMD: resultó ser casi indistinguible de la anterior. Sin embargo, las capacidades computacionales que uno que el otro, y, además, los procesadores más jóvenes de FM1, desde el punto de vista de hoy en día son en general, para que el "trabajo serio" no sea su baches. Pero con la tarea de la tarea. Lento pero seguro.

Entonces, ¿qué tenemos en un residuo seco? Incluso el A8-3870K es generalmente comparable solo con el Celeron moderno. Por supuesto, hay casos en que se ve más o menos buena contra el fondo de este último, debido a la presencia de cuatro núcleos, pero sucede que número No lo usa, pero todo está claro con calidad. Sin embargo, es más divertido aquí, sin embargo, pero el hecho de que la AMD generalmente progrese en el campo de la mejora de las plataformas integradas resultó ser casi peor que Intel, aunque la última compañía se toma más a menudo. A8-7650K, por supuesto, por supuesto, no el procesador más rápido de la familia, sino incluso de Athlon X4 880k con una tarjeta de video discreta y 16 GB de memoria, recibimos solo 129.5 puntos integrales, ya A8-3870K emitida solo 20% menos. Además, esto no es en absoluto el segmento superior, incluso los procesadores inicialmente se posicionaron aproximadamente como competidores principales de I3. Este último, recordamos, agarró una vez y media, así que se fueron para luchar contra otros frentes. Sobre todo con ellos mismos o con los procesadores Intel de una clase superior, pero los lanzamientos anteriores. Pero "APU" permaneció casi al mismo nivel en el rendimiento del procesador, a pesar del cambio de arquitectura y otras mejoras. ¿Pero tal vez en otras áreas, el progreso fue más notable?

Consumo de energía y eficiencia energética.

En realidad, es claramente notable, para lo cual se estaba de pie: un A8-7650K más rápido consume energía notablemente más cuidadosamente que A8-3870K. Además, observamos que los procesadores técnicos en principio comparables: los procesadores para FM1 fueron los primeros en utilizar el proceso técnico de 32 nm, y fue posible mejorarlo solo un paso. Además, un pequeño: Intel de 32 se movió de una vez a 22, y ahora a 14 nm, y AMD domina solo la transición de 32 a 28 nm. Por lo tanto, ahora no hay competencia directa entre empresas. Pero no olvide que AMD también logró restringir las necesidades de sus dispositivos, antes de que fuera aún peor.

Es cierto, por supuesto, en el contexto de lo que se logró en Intel, todos los éxitos están demasiado perdidos. Pero algo lo hizo, significa ya bien hecho. El primer "APU" no solo era lento, sino también muy ineficaz. Para comparación, Core I3-2120 incluso en el sistema con una tarjeta de video discreta (que, según lo sabemos, los resultados solo se estropea) tenían un indicador de eficiencia energética en 2.15 puntos, es decir, más de una menor y media más alta que la de "Pares» Familia A8. Pero aunque prácticamente no afectamos el horario, que en los primeros procesadores tempranos de Intel fue muy débil, y las plataformas AMD integradas son principalmente para ella y comprarlas. Veamos, lo que está pasando ahora.

iXBT Game Benchmark 2016

Por lo general, damos los resultados en los artículos solo aquellos juegos con los que al menos uno de los participantes enfrentó un permiso. En este caso, decidimos alejarnos de esta práctica, ya que inicialmente tenemos un favorito deliberado en la forma de A8-7650K, a los que todos los demás no son competidores. Por lo tanto, consideraremos en detalle solo aquellos juegos con los que al menos de alguna manera carculan A8-3870K, no son tan pequeños.

Por ejemplo, los "tanques" con los que el modo de configuración mínima también se puede copiar y no en los procesadores Intel más nuevos. Al usar las mismas tarjetas de video, resultan ser los ganadores, debido al alto rendimiento "Único sin roscado". Pero ahora el poder de los gráficos integrados sigue siendo diferente, lo que impone su marca. En particular, en modo FHD, incluso el antiguo A8-3870K gana fácilmente todos los procesadores Intel con GPU GT1. Además, incluso la baja frecuencia A6-3500 en las mismas condiciones supera al Celeron más moderno, y, además, Pentium para LGA1150. A4-3400 Estas "características" no pueden lograr, pero puedes jugar en ella. E incluso intentar hacerlo en el modo de permiso "completo": los compañeros de Intel en esto no fueron capaces.

Con los "barcos", las cosas son mucho peores, pero en general, los principales modelos para FM1 se enfrentan a ellos mejores que los Celeron modernos, por no mencionar el Pentium "anterior". Este último es en absoluto, inferior a los más jóvenes A6. Pentium G45x0 es más rápido, por supuesto, hasta muchos años después. En general, la posición fue definitivamente aprobada solo A4-3400, pero nadie dudó, incluso "durante su vida" pertenecía a sí mismo que no tenía segmento de presupuesto.

Qué es el nuevo Celeron, que un pequeño pentium más viejo en esto, para ponerlo suavemente, no un nuevo juego, si puedes competir con alguien, así que solo con A4-3400. Y para de alguna manera veneno desde la A8-3870K, ya se necesitan representantes de la familia G45x0. Hasta ahora así. Que un poco de desvanecimiento es excepto en el contexto de los indicadores de nuevo A8, pero nuevo, después de todo, estudiamos los procesadores de hace cinco años (si alguien lo olvidó).

A8-3870K se enfrió nominalmente con el juego en resolución HD - Pentium G4500T hizo lo mismo. Está claro que de todos modos no es suficientePero más en procesadores para FM2 +, por ejemplo. Y se ve muy divertido, el Pentium G3260, anunciado a principios de 2015, pero no logró ponerse al día con nada menor que el 2011 :)

En este caso, todo se ve un poco mejor para Intel, pero solo si no recuerda la diferencia de varios años. AMD tampoco se paró todavía en su lugar, después de todo, por lo que la nueva A8 quedó muy por delante. Los procesadores Intel también son comparativamente con sus propios predecesores principalmente.

La imagen ya familiar: Celeron G39X0 se está quedando atrás incluso de la antigua A6 más joven, Pentium G32X0 y no pierde menos que el A4 antiguo, el G4500T está muy luchando con A8-3870K, y el A8-7650K está preocupado por todo esto :)

¿Es posible, en general, considerar la plataforma de juegos FM1 a partir de hoy? No por supuesto. En realidad, incluso FM2 + es adecuado para este rol, solo condicionalmente, siempre nos adherimos y continuamos cumpliendo con la opinión de que si las adquisiciones de juegos son una de las citas destinatarias, la tarjeta de video discreta no es alternativa. Pero puedes en algunos juegos (si potret) JUEGO Y IGP. Desde el punto de vista del artículo de hoy, lo más importante es que hasta ahora, esta plataforma de cinco años, en general, no es inferior a las soluciones presupuestarias modernas Intel. Más precisamente, Pentium y Core I3 con GPU HDG 530 no es peor que el A8 más antiguo para FM1, pero todos los modelos a HDG 510 son inclusivos (y antiguos "no permanentes"), en el mejor de los casos, pasan por alto el nivel de A6 más jóvenes. Y eso y A4. Es decir, fue en un momento en que fue muy bueno, lo que no es sorprendente, después de todo, incluso en A4-3400, se incorpore un análogo completo de Radeon HD 6450, que se vende de facto hasta ahora llamado Radeon R5 230. Incorporado en un Más antiguo A8 Radeon 6550D Closer Hay varios otros niveles a tarjetas de video, cerca de Radeon HD 5570. En general, en esos años y dichas tarjetas de video discretas estaban en demanda y luego una solución integrada. Lo que se ve pálido contra el telón de fondo de New ofrece la propia AMD, pero se han aprobado cuántos años han pasado. Los procesadores de Intel van a este nivel solo ahora, es decir, después de casi cinco años desde la aparición de la plataforma FM1 o aproximadamente seis, si lo considera desde la primera GPU de la empresa integrada bajo la cubierta del procesador (aunque en un cristal separado) .

TOTAL

Lo primero que debe tener en cuenta en las conclusiones: no nos encontramos con ningún problema al probar, a pesar del uso de este último versión de Windows y un conjunto moderno de programas. Sí, por supuesto, los controladores de video para viejos "APU" están disponibles solo a través de Actualizacion de Windows.Pero están instalados, y todo funciona bien, como en el caso del puente de Ivy en Intel (pero con el puente arenoso de la misma 2011, como FM1, ya hay alguna rugosidad).

Sí, y en términos de configuración de hardware, también es simple: completamente estándar (hasta ahora) MEMORIA DDR3, unidades de interfaz SATA600 convencionales, Soporte de USB 3.0, y los neumáticos PCI y PCIE se utilizan para tarjetas de expansión, sin cambios significativos en El mercado. Este último, por cierto, le permite simplemente "estimular" si es necesario, simplemente agregando una tarjeta de video discreta. Por supuesto, no hay un sentido costoso, ya que aún no se utilizará el rendimiento de las soluciones para esta plataforma.

En justicia, si tratamos de celebrar un experimento de este tipo en 2011, pero con el sistema de 2006, también habríamos resultado todo todo. Podrían surgir los problemas (debido a la transición de DDR2 en el DDR3, que se produjo al final del "cero"), pero no con otros periféricos. Pero con la computadora de 2001 en 2006, todo sería muy difícil ... AGP para tarjetas de video, ATA paralelas para unidades, ya exóticas SDRAM o memoria RDRAM: sí, solíamos ir lejos: en 2006, utilizamos la versión X64 de Windows para probar XP (pero al final del año salió Vista), y los primeros procesadores adecuados para su trabajo aparecieron solo en 2003. En general, casi 2005-2006. Los procesos en el mercado se fueron lo suficientemente violentos. Después de, un mes y medio cambio del tipo de memoria (transición de DDR2 a DDR3 y ahora pasando por el proceso de implementación de DDR4), y un procesador de salto. Otras interfaces se han desarrollado ya evolución y mantenga la compatibilidad. El software está más o menos estabilizado en sus consultas, lo que creció solo cuantitativamente (que, teniendo en cuenta la compatibilidad de las interfaces, se decidió), pero no cualitativamente. Y en algunas áreas, y no se observaron cambios cuantitativos: la computadora en la que fue posible instalar y usar cómodamente la "Vista", sin hacer frente peor con el "diez".

En general, no hay nada sorprendente que hasta ahora los sistemas de cinco e incluso los años de diez años se encuentren en funcionamiento. ¿Qué es interesante, el desempeño de los procesadores de 2006 a 2011 creció más rápido que de 2011 a 2016, por lo que el caso, en general, lejos de ella (a pesar de plach y gemidos En esta ocasión en una variedad de foros y otros como ellos). Está claro que todos esos procesadores son lentos, o muy lentos, desde el año, depende mucho. En particular, si regresa a nuestra heroína de hoy, la plataforma AMD FM1, luego en 2006 sería Topova (esto es, por supuesto, una comparación hipotética, pero en las pruebas anteriores de procesadores para FM1 solo corresponden al nivel de los mejores en Ese Time Core 2 Duo / Quad, y la forma de video de ellos es digno de comparaciones con buenas tarjetas de video discretas de esa época), en 2011, presupuesto y solo juego condicional, y hoy ... se vieron a sí mismos :) Sin embargo, todos Las inversiones tales sistemas han sido abandonadas durante mucho tiempo, de modo que si el rendimiento "no duele" ¿Por qué reparar lo que no me rompí?? Si algo realmente se rompe y / o deje de organizar otras razones, al comprar una computadora nueva, ya no se puede preocupar por la elección. Como puede ver, incluso los procesadores Intel integrados ya lo han llevado a este nivel, y el nuevo AMD APU es aún más rápido. Según la productividad del procesador, también se "cultivan" y los que, y otros, incluso en diferentes grados, pero aún así. Por lo tanto, ni comprar para reemplazar el sistema antiguo en FM1, será al menos peor, pero al mismo tiempo más barato. Y si no se limita a las sugerencias más baratas, entonces es exactamente mejor. En general, no puede pensar en lo que fue, pero solo comprando lo que necesita, como si ninguna computadora no fuera en absoluto. Bien, en general, noticias.

Cada vez que compre una computadora basada en AMD, pregunto qué procesador y socket para elegir? Especialmente ahora cuando AMD los cambia casi todos los años. ¿Habrá una perspectiva de reemplazar al procesador en el futuro y cuál es el procesador anterior? También es importante saber cuándo hay un montón de hierro viejo con diferente rendimiento. Y necesitas recoger la computadora a una productividad equilibrada de todo esto. Esta tabla muestra que el rango de creatividad es decente. Especialmente en overclockers y geimers de un hierro inclinado acumula una gran cantidad. Y tiene sentido apresurarse al entresuelo y recoger, por ejemplo, una computadora a la casa de campo, o hermano menor / hermana.

UPC.	placas base
		Am2	Am2 +.	Am3	Am3 +.	FM1	FM2.	+ - Compatible; - Teóricamente compatible, pero compatibilidad en cada uno. caso concreto Es necesario especificar en el sitio web del fabricante de la placa base; - - Absolutamente no es compatible.
	Am2	+	+	—	—	—	—
	Am2 +.		+	—	—	—	—
	Am3			+	+	—	—
	Am3 +.	—	—	—	+	—	—
	FM1	—	—	—	—	+	—
	FM2.	—	—	—	—	—	+

Defortunadamente, está claro de la mesa que, contrariamente, al contrario al problema, los sockets FM1 y FM2 no son absolutamente compatibles. Aquí debe elegir, supere un procesador de placa base y presupuesto más costosa, o recoja una PC poderosa, pero en el zócalo anterior. En mi opinión, la decisión es equivalente. Por ejemplo, compró una computadora poderosa en un socket, no importa, disfrutará de varios años. Aunque si recolecta una PC en un nuevo socket, hay una perspectiva en un año para instalar la CPU más potente y más económica.