a fő / Multimédia / Socket FM2 Milyen processzorok alkalmasak. AMD processzorok az FM1 platformhoz

Socket FM2 Milyen processzorok alkalmasak. AMD processzorok az FM1 platformhoz

Socket, amint azt tudod, az alaplap csatlakozója a központi processzor telepítéséhez. Az aljzatok különböznek egymástól az űrlap tényezőjével, a kapcsolatok száma és a rögzítés típusa. Az aljzatok használata elvben úgy van kialakítva, hogy megkönnyítse a rendszer modernizálását a processzor egyszerű változása miatt. A probléma azonban az, hogy szinte minden új AMD vagy Intel processzor teljesítménye az új platformra való áttéréshez kapcsolódik, azaz egy új aljzat megjelenésével.

Ez egyértelműen látható, különösen a legfrissebb FM1 és FM2 aljzatok példáján, amely erőteljes AMD hibrid processzorok csatlakoztatására szolgál. Az FM1 platformot Llano processzorok számára tervezték, akik nem régen látták a fényt - 2011 közepén. Azonban az új Komodo és Trinity család processzorai fejlesztésekor az AMD úgy döntött, hogy elhagyja az FM1 aljzat használatát az új FM2 platform javára. Ebben a kis cikkben megpróbáljuk kitalálni, hogy mit jelent a felhasználók számára, és hogy vannak-e alapvető struktúrák az FM1 és az FM2 aljzat között.

Platformok fm1 és fm2

Az FM1 aljzat egy 905 érintkezővel rendelkező processzorcsatlakozó. Ezt kifejezetten az APU hibrid processzorok számára tervezték az AMD-től a fúziós architektúráról. Elsősorban a Liano hibrid processzorokról szól, amelyek az integrált grafikus mag jelenléte miatt nem csak új konstruktív teljesítményt követeltek. Az AMD Liano processzorait két vagy négymagos, közvetlen x 11 gpu támogatással és véletlen hozzáférési memória Írja be a DDR3 1600-at. Minden alaplap felszabadult az FM1 csatlakozóval, hogy telepítse a liano processzorokat, hozzárendelt uEFI rendszer helyette hagyományos BIOS.. A Liano processzorok asztali szegmensében, és ennek megfelelően az FM1 platform 2011. június 30-án debütált.

Úgy tűnt, hogy az AMD hibrid processzorok következő generációját az FM1 aljzatával is elvégeznék. Azonban az AMD Llano processzorok megjelenése a számítógépes rajongók piacán és a túlcsordulás szerelmeseinek, amelyben valójában újdonságot számoltak ki, gyorsan értékelték őket. Bár a hatalmas integrált grafikus mag, és jó sebességet adott a junior diszkrét videokártyák munkájához képest, de a Liano processzorok nem hozták a várható gyakorisági növekedést. És ha az AMD Llano megoldások mobil szegmensében meglehetősen versenyképesek voltak, akkor az asztali rendszerekben népszerűsége alacsony volt.

Az AMD úgy döntött, hogy tétet készít egy új generációs Trinity Hybrid processzorok erőteljesebb grafikus és számítástechnikai magokkal. Többet hoz létre termelő processzor Az asztali rendszerekhez megtagadta a meglévő FM1 platform megtagadását. Ez az FM2 aljzat, amely szerkezetileg különbözik az FM1-től, a kapcsolatok enyhén eltérő helyével.

Az AMD új Trinity-feldolgozói javított Piledriver architektúrán alapulnak, és erős integrált grafikus maggal rendelkeznek. Van egy kétcsatornás DDR3 memóriavezérlőt, amely támogatja a munkát a módban akár DDR3 1866 egyik fő különbség a Trinity zsetont a Liano feldolgozók őket megelőző magasabb órajel frekvenciák. Ha a processzorok Lianoxuming, hogy 3 GHz-es jelzéshez jutjon, akkor a magas szintű hármas modellek akár 3,8 GHz-4,2 GHz-ig is felgyorsulhatnak.

Annak ellenére, hogy a Senior Trinity modellek árnyékolóblokkjai valamivel kisebbek, mint a Llano, kompenzálják a multiprocesszoros VLIW4 blokkok használatával, felgyorsítva a Tessellation feldolgozóegységet és a magasabb órajel-frekvenciát. Az Integrált Trinity Graphics mag teljes támogatást nyújt a DirectX 11 C Shadermodel 5.0, az OpenCL 1.1 és a DirectCompute 11. megoldásai az FM1 aljzathoz, a szóhoz, nem nyújtottak lehetőséget arra, hogy egyszerre két grafikus adaptert használjanak a rendszerben. Az új FM2 platform a Trinity-orientált processzorok széles körében, akik érdeklődnek az elég erős multimédiás asztali számítógépek összeszerelésében.

Az FM1 és az FM2 aljzatok különbségei és kompatibilitásai

Általában az FM2 aljzat az FM1 platform logikus folytatása, így a két csatlakozó közötti különbségek nem voltak túl jelentősek. Óvatos megfontolással győződhet meg arról, hogy még a megjelenésben is az FM2 aljzat nem volt radikális változásokat az előző platformhoz képest. Ezek a változások azonban még mindig ott vannak. Bár az összekapcsolódások helye mindkét aljzatból és hasonlít, de az FM2 nem rendelkezik a központi rész egyik csapjával. Így, ha az FM1 processzor csatlakozója 905 érintkező volt, akkor az új platform csak 904.

Ezenkívül az úgynevezett "kulcsok", azaz a kapcsolatok nélküli parcellák, a Llano és a Trinity processzoraiban a szubsztrátum különböző helyén találhatók. Sajnos a "Keys" számát még nem állítja be az AMDTRYT processzort a régi FM1 aljzatba. Az FM2 aljzat más alacsony sebességű változása a tápegységhez kapcsolódik.

Az AMD képviselői hosszú ideig meglehetősen kitérő válaszokat adtak arra a kérdésre, hogy kompatibilisek-e, végül az FM1 és az FM2 platformok. Ez történt, valószínűleg annak érdekében, hogy közvetve ne csökkentse az SocketFM1-es processzorok iránti keresletet. De ma már ismert, hogy az új AMD hibrid processzorok nem rendelkeznek közvetlen és visszafelé kompatibilitást az FM1 platformmal.

Ez azt jelenti, hogy menjen legújabb processzorok Az AMD Liano processzorokkal rendelkező asztali rendszerek Trinity felhasználói számára alaplapokat kell szereznie az FM2 aljzat támogatásával. Az ilyen összeférhetetlenség egyértelmű, mivel az új AMD-feldolgozók egy teljesen más architektúrán alapulnak, amelyek az átmenet más alrendszerekre is igényeltek. Ez a körülmény és a kényszerített AMD átkapcsol egy új Socket FM2 platformra. Azonban az asztali számítógépek tulajdonosai az FM1 platformtal nem valószínű, hogy elégedettek egy ilyen megoldással.

FM1 és FM2 aljzatok perspektívái

Az AMD nemcsak a felhasználók elismerését nemcsak termelékeny és gazdaságos megoldásokkal érdemelte meg, hanem abban is, hogy mindig megpróbálta fenntartani az egyik konstruktív kialakítást a processzorok több generációjára. A felhasználóknak lehetőséget nyújtottak a PC-k egyszerű és gyorsan korszerűsítésére új processzor megvásárlásával és telepítésével. Így az aljzatok gyakori változása soha nem volt megkülönböztető képesség Amd. Ezért az FM1 platform elutasítása ténylegesen az AMD termék-támogatóinak súlyos részét eredményezte az elégedetlenség tömegének.

Az új FM2 platform megjelenése, a de facto menedzsment felismerte a Llano hibrid processzorokat és az FM1 aljzathoz tartozó alaplapokat az FM1-oldattal. Nyilvánvaló, hogy az előző generáció platformja a frissítés hiányával alig várja a felhasználók sikert. Feltételezhető, hogy az FM1 aljzat, amely úgy tűnt, hogy nem olyan régen, várna egy rövid életet a piacon.

A platform, az FM2, ahogyan az AMD-ben biztosítják, minden más lesz. Ez a processzor csatlakozója nem lesz "soros", ahogy az FM1-vel történt, és több jövő generáció támogatására összpontosít. Mivel azonban a legtöbb kellemes története a kiadás a hibrid processzorok az első generációs, a potenciális fogyasztók aggályai és kérdések AMD arról, hogy a FM2 platform igaz - ez a súlyos és hosszú ideig. Talán már a közeljövőben a vállalat új produktív megoldásainak fejlesztésével kapcsolatban újra kell mennie egy teljesen más processzor csatlakozóhoz.

Legyen, mivel jelenleg is számos gyártó már bejelentette az alaplapok felszabadítását az új AMD processzorok FM2 aljzatával. Ez például a GA-F2A85X-UP zászlóshajó modell a Gigabyte Hi-Fi A85W kártyától a Biostarból. Minden olyan tény, hogy az a tény, hogy az alaplapok választása az FM2 csatlakozóval meglehetősen széles lesz a közeljövőben.

Platformok fm1 és fm2

Az FM1 aljzat egy 905 érintkezővel rendelkező processzorcsatlakozó. Ezt kifejezetten az APU hibrid processzorok számára tervezték az AMD-től a fúziós architektúráról. Elsősorban a Liano hibrid processzorokról szól, amelyek az integrált grafikus mag jelenléte miatt nem csak új konstruktív teljesítményt követeltek. Az AMD liano-feldolgozóit két vagy négymagos variánsban mutatjuk be közvetlen X 11 GPU-val és DDR3 1600 RAM-mal. Minden olyan alaplap felszabadult az FM1 csatlakozóval, hogy telepítse a Liano processzorokat, hozzárendelt egy UEFI rendszert a hagyományos BIOS helyett. A Liano processzorok asztali szegmensében, és ennek megfelelően az FM1 platform 2011. június 30-án debütált.

Az AMD úgy döntött, hogy tétet készít egy új generációs Trinity Hybrid processzorok erőteljesebb grafikus és számítástechnikai magokkal. Az asztali rendszerek produktívabb processzor létrehozása megtagadta a meglévő FM1 platformot. Ez megjelent, ami szerkezetileg különbözik az FM1-től a kapcsolatok kissé eltérő helyével.

Az FM1 és az FM2 aljzatok különbségei és kompatibilitásai

Ez azt jelenti, hogy a legújabb Trinity-processzorokhoz való menni, az AMD Liano processzorokkal rendelkező asztali rendszerek felhasználóinak az FM2 aljzat támogatásához alaplapokat kell szerezniük. Az ilyen összeférhetetlenség egyértelmű, mivel az új AMD-feldolgozók egy teljesen más architektúrán alapulnak, amelyek az átmenet más alrendszerekre is igényeltek. Ez a körülmény és a kényszerített AMD átkapcsol egy új Socket FM2 platformra. Azonban az asztali számítógépek tulajdonosai az FM1 platformtal nem valószínű, hogy elégedettek egy ilyen megoldással.

FM1 és FM2 aljzatok perspektívái

Az AMD nemcsak a felhasználók elismerését nemcsak termelékeny és gazdaságos megoldásokkal érdemelte meg, hanem abban is, hogy mindig megpróbálta fenntartani az egyik konstruktív kialakítást a processzorok több generációjára. A felhasználóknak lehetőséget nyújtottak a PC-k egyszerű és gyorsan korszerűsítésére új processzor megvásárlásával és telepítésével. Így az aljzatok gyakori elmozdulása soha nem volt az AMD megkülönböztető jellemzője. Ezért az FM1 platform elutasítása ténylegesen az AMD termék-támogatóinak súlyos részét eredményezte az elégedetlenség tömegének.

A platform, az FM2, ahogyan az AMD-ben biztosítják, minden más lesz. Ez a processzor csatlakozója nem lesz "soros", ahogy az FM1-vel történt, és több jövő generáció támogatására összpontosít. Azonban a legkellemesebb történelem az első generáció hibridfeldolgozóinak felszabadításával, a potenciális fogyasztóknak aggodalomra ad okot és kérdéseket az AMD-nek, hogy az FM2 platform igaz - ez komoly és hosszú ideig. Talán már a közeljövőben a vállalat új produktív megoldásainak fejlesztésével kapcsolatban újra kell mennie egy teljesen más processzor csatlakozóhoz.

Vállalat Amd. bevezette az asztali rendszerek hibrid processzorai második generációját. Hasábburgonya Szentháromság. A javított Piledriver architektúra alapján, valamint egy erős integrált videokártya. Mobil verziók Az AMD új generációjának feldolgozóit közel hat hónapig felajánlották a laptopok részeként. A fogyasztói paraméterek vonzó kombinációja lehetővé tette a vállalat számára, hogy növelje megosztását ebben a szegmensben. Nézzük meg, hogy az új platformhoz tervezett Trinity annyira sikeres lesz-e. FM2 csatlakozó..

Mi az új hibrid processzorok a kódolt névvel Szentháromság.? A maximális konfigurációban ezek a chipek közé tartozik az X86 négymagos számítástechnikai egység a legfejlettebb AMD architektúrával - Piledriver.. azt további fejlődés Buldózer építészet, amelyet a legmagasabb fokú AMD FX sorozatú zsetonokhoz használnak. Ezenkívül a grafikus mag a kristályra kerül, amelyet a gyártó tartozik radeon sorozat HD 7000.

Szentháromság, bár Llano processzorok utódai, de gyakorlatilag semmi sem közös közöttük. És a számítástechnikai rész, és a grafika ebben az esetben nem csak javult, alapvetően más. Talán az egyetlen dolog, amely összekapcsolja mindkét generáció apuját, egy 32 nanométer-műszaki folyamat, amelyet a Szentháromsághoz is használnak. Természetesen több progresszív technikai folyamat lenne előnyösebb, de a globalfoundries termelési létesítmények még nem állnak készen a 32 nm-nél vékonyabb technológiák tömeggyártására.

A Trinity Crystal terület 246 mm², és 1,3 milliárd tranzisztort tartalmaz, míg a Llano chip szilíciumlemeze 228 mm²-es, és 1,18 milliárd tranzisztort hordoz (a gyártó legújabb finomítása után). Az elrendezés sűrűsége körülbelül azonos maradt, a terület körülbelül 8% -kal nőtt, míg a félvezetők száma 10% -kal nőtt. Figyelembe véve a 32 nanométer-technikai folyamat fejlesztésének időzítését, feltételezzük, hogy a kristályok termelésének költsége, ha nőtt, majd kissé.

Újdonságok Szentháromság.? A kétcsatornás DDR3 memóriavezérlő hivatalosan támogatja a DDR3-1866 üzemmódban működő működést, és a csökkentett tápfeszültségű modulok (1,25 V) használata. Ahogy láthatjuk, a kristály közel fele grafikus részét foglalja el. A beépített GPU egy építészeti rejlő chipek diszkrét családi adapterek Északi-szigetek.. Fontos innováció egy kódoló / dekódoló egység Amd HD Media Accelerator. A chipkészlet északi hídja természetesen a processzorba integrálódik. Ami a számítástechnikai teljesítményt illeti, a Trinitynek van egy pár kétmagos X86 modulja. Mindegyikükben a kernelek részben függenek, mint valamilyen használat megosztott erőforrások, Különösen az utasítások előtti utasítások és a valós számok (FP) feldolgozásának blokkjai. Minden modulnak van egy dedikált L2 cache memória szegmense 2 MB. A harmadik szintű gyorsítótár memória itt nincs megadva, az AMD FX sorozat CPU-jának előjoga. A külső eszközökkel való kommunikáció, a processzor 24 PCI expressz vonala van. MEGJEGYZÉS A HDMI interfészek támogatása, DisplayPort 1.2 és DVI.

A Trinity Processzorok eredetileg kellően magas óriásfrekvenciákkal dolgoznak. Ha a Llano Chips csak a 3 GHz-es bárhoz jutott, akkor az új Apu család vezető modellje 3,8 GHz-rel működik, a 4,2 GHz-es felgyorsítás lehetőségével. A Trinity megkapta a dinamikus auto mechanizmusának legújabb módosítását AMD Turbo Core 3.0amely a terhelés természetétől függően automatikusan növelheti a CPU-frekvenciát. Minden processzor modell esetében van tartománya: 200 és 600 MHz között van.

Integrált grafika

A kifejezés megadása Apu (Gyorsított feldolgozó egység), a vállalat kezdetben hangsúlyozni akarta a beépített grafikus blokk fontosságát. Integrált Trinity Graphics Core, hívott Devasztátor, architektúrát használ Vliw4.A Radeon HD 6900 Észak-szigetek családjára használták. Nyilvánvaló, hogy a fejlesztők még nem sikerült optimalizálni az új GCN architektúrát (grafikus magot), amelyet a Radeon HD 7000 sorozat diszkrét videokártyájára használnak.

Emlékezzünk vissza arról, hogy a Llano Chips grafikai része építészettel rendelkezik VLIW5-vel. Számítógépes blokkok, amelyeket elméletileg párhuzamosan lehet, hogy több műveletet végez, mint a VLIW4-vel. Azonban a valós feladatokban az utóbbiak hatékonyabbak. Továbbá stream processzorok A VLIW4, más dolgok egyenlőek, nagyobb órákon dolgozhatnak. Meglehetősen nehéz párhuzamokat végezni, azonban néhány kvantitatív mutató kíváncsi. BAN BEN teljes verzió A Llano grafikus mag tartalmaz 400 számítástechnikai blokk, míg a GPU Szentháromság 384, de az utóbbi esetben, a standard üzemi frekvenciája a grafikus blokk 800 MHz, és az előd 600 MHz.

A Kernel Devastator 24 texturális blokk és 8 raszterációs modulok. Az AMD arra összpontosít, hogy ebben az esetben a tessellációs feldolgozó egység észrevehetően felgyorsul. A videoadatok megoldásához kiemelt hardverblokk AMD HD Media Acceleratoramely magában foglalja az UVD3 videó legfejlettebb dekódoló modulját, amely a Radeon HD 6000/7000-ből kapott processzort. Ezenkívül a processzor egy átkódoló egység AMD gyorsított videó átalakítót tartalmaz. Funkcionálisan hasonló a gyors szinkronizáláshoz, amely az Intelt a processzoraiban használja.

Általában a Trinity Graphics mag kiváló funkcionalitással rendelkezik. Büszkélkedhet teljes támogatás DirectX 11 C Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 és DirectCompute 11. Ugyanakkor Új apu Engedje meg, hogy maximum négy független kijelző eszközt csatlakoztasson, ráadásul a szemhétáros technológia támogatását is bejelentették. Érdemes megjegyezni a támogatást is AMD stabil video 2.0amely lehetővé teszi, hogy javítsa a videó minőségét, segítsen megszabadulni a "kézből" felvétel közben kapott kép rázkódásának hatásától.

Az elődökhez hasonlóan a Trinity Processzorok képesek működni módban Kettős grafika., Az integrált GPU erőfeszítéseit egy diszkrét videokártyával ötvözi. Ebben az esetben azonban a beszéd még mindig az eszközökről szól. kezdeti szint A LINKK RADEON HD 6500/6600-ból.

A gyártó azt ajánlja, hogy a Radeon HD 6670-t használja az A10 zsetonokat, az A8-as és A6-ot, Radeon HD 6570-et kínál, míg az A4 - HD 6450-re. Valójában a kettős grafikus üzemmód használatának lehetősége azonban a jelenlegi körülmények között azonban a jelenlegi körülmények között van Az ilyen kombinációk érdekesek olyan esetekben, amikor az FM2 aljzaton lévő rendszer potenciális tulajdonosa már rendelkezik egy videokártyával, amely további gyorsítóként használható. A szükséges osztálynak a kettős grafikákhoz való használatra való felvétel célja, bár jogosult, de általában halasztott frissítési lehetőségként létezik, akkor általában elveszíti a gyorsabb grafikus adapter megszerzését Legyen drágább, de a játékokban észrevehetően produktívabb lesz, mint a javasolt köteg.

Építészet Piledriver

A Piledriver architektúra a buldózer korszerűsített verziója, amelyet Zambezi Chips (AM3 +) használnak.

Továbbfejlesztett átmenet becslési blokkokban, adatok előrejelzések, a nagyobb hatékonyság és a második szintű cache memória, megnövekedett L1 TLB, szintén javította a működését a Int és FP modul rendszerindító ütemező. Ezenkívül az F16C-utasítások új készleteit támogatják, valamint az FMA3-at, amely az Intel azt tervezi, hogy hozzáadja a Haswell chipjeihez. Az új APU-hoz most elérhető az AVX készletek, amelyeket nem támogatnak a Llano Chips. Általában Piledriver alapvetően nem különbözik a Bulldozer architektúra, ez egy módosított változata számos fejlesztést és kozmetikai optimalizálása.

Apu Trinity Apu

Az új platform elindításának időpontjában a chipek vonala Szentháromság. Hat modellt tartalmaz. Két A10 és A8 négymagos processzor, valamint egy A6 és A4. Amint láthatja, az x86 blokkok neve nem tükrözi az APU nevét. Ugyanakkor a chip-hovatartozás egy vagy másik vonalra való függősége nyomon követhető, amelyet az integrált grafika számítási magjainak száma határoz meg: A10 - 384, A8 - 256, A6 - 192, A4 - 128 Egy másik vizuális példa arra, hogy a gyártó hogyan hangsúlyozza a grafikus komponens jelentőségét.

Zászlóshajó vonal - A10-5800K. - 3,8 / 4,2 GHz-ig dolgozik, beépített GPU 384 számítógépet tartalmaz, és 800 MHz-en működik. Az L2 gyorsítótár memória mennyisége 4 MB, és az igényelt energiafogyasztás szintje 100 W. A második "tucat" ugyanazokkal a jellemzőkkel rendelkezik, kivéve a frekvencia formulát. -Ért A10-5700 Az alap 3,4 GHz, és a dinamikus autoránia határa 4 GHz. Ez elég volt ahhoz, hogy csökkentse a TDP-t 65 W-ra. Az A8-as modellekben a C 384-256 számítástechnikai kártyák csökkentett számát és működési frekvenciáját 760 MHz-re csökkentik. Az x86 blokkok képletei: A8-5600K. - 3,6 / 3,9 GHz, A8-5500. - 3.6 / 3,8 GHz. A Singleal Chips A6 és A4, azon túl, hogy két x86 blokk elveszett, teljes L2-gyorsítótárral rendelkezik, csak 1 MB térfogattal. szám grafikus feldolgozók 196-ra csökkentve A6-5400K.és legfeljebb 128 - A4-5300.

Ami a költségek az új APU TRINITY chips játszanak valójában azonos árfekvésű, mint elődei - $ 50-130. Ugyanakkor az árképzési rendszer érdekes. Mind az A10-et egy 122 dolláros gyártó becslése szerint. Az egyik ajánlott értéknek van egy modellje egy nyitott szorzóval és egy kisebb óriásfrekvenciával és blokkolt KU-vel, amelynek ellenére a TDP a 65 W szinten 100 W helyett a zászlóshajó helyett. Pontosan ugyanaz a helyzet és az APU A8 vonal - mindkét modellt 101 dollár áron kínálják. Mert valaki értéke nagyobb termelékenységgel rendelkezik, valaki előnyösebb gazdasági lehetőségek. És mások számára megfelelő processzorok egy áron lesz.

Mint a Llano processzorok esetében, valamint a versenytárs eszközei, a "K" indexű modellnek van egy kinyitott szorzója. Kíváncsi, hogy most a lehető legkedvezőbb modell egy ilyen lehetőséggel csak 67 dollárt ér, míg az előző generáció egy apu ára szabad tényezővel kezdődött, 80 dollárból indult. Az A6-3670K azonban egy négymagos modell, míg az A6-5400K csak egy modullal van ellátva, pár függő modulokkal.

Az FM2 aljzatnál a fogyatékos grafikus magokkal rendelkező processzorok is rendelkezésre állnak, amely feltölti az Athlon chip vonalat. Tekintettel az APU általános fogalmára, nyilvánvaló, hogy az ilyen modellek esetében nem lesz egyedi kristály (bár figyelembe veszi a GPU által elfoglalt területet, akkor értelme lenne), az ilyen feldolgozók számára, a zsetonokat használják , Bizonyos problémákkal a grafikai részben, és ha ilyen kisebb, mint a piac, akkor lesz egy teljes körű kristályok a deaktivált GPU-val.

Kompatibilitási aljzat FM1 és Socket FM2

Sajnos, az első hullám hibrid zsetonjainak tulajdonosai, az új Apusnak nincs közvetlen és hátra kompatibilitása az FM1 platform aljzatával. A processzor csatlakozója, és ennek megfelelően a chip lábánál látható lábak vizuálisan vannak a minimális különbséggel (905 vs 904), de a "billentyűk" másik elhelyezkedése még csak a régi aljzathoz sem teszi lehetővé.

(Sleva - Apu Szentháromság., Circuit - Apu Llano)

Az AMD meglehetősen hosszú ideig tartó válaszokat adott az FM2 és az FM1 csatlakozók kompatibilitására vonatkozó kérdésekre, hogy közvetve ne csökkentse az utóbbi feldolgozói igényeit. Most ez nem szükséges. Figyelembe véve, hogy az architektúrák szintjén az új Apus alapvetően különbözik az elődöktől, nem meglepő, hogy saját jellemzői a hatalmi alrendszert, amelyeket nem vették figyelembe az FM1 aljzaton belül. Ez a tény, hogy kényszerítette az AMD-t a platform megváltoztatására.

Chipsets

Annak ellenére, hogy az FM1 és az FM2 aljzat összeegyeztethetetlen az egymással összeegyeztethetetlen, az előző generációs platformokon használt chipsek teljesen alkalmasak az újak számára. Hasábburgonya AMD A55, továbbá AMD A75 Az alaplapok részeként az FM2 aljzat részeként fogunk látni. Általánosságban elmondható, hogy nincs semmi meglepve. Tekintettel arra, hogy főbb jellemzők A chipseteket a központi feldolgozók keresztezik, a modern platformokban szereplő szerepük nagyobb a perifériás eszközök fenntartásához. És itt az innováció nem olyan gyakran történik. Ha az AMD A55 funkció már rendelkezik bizonyos követelésekkel (a SATA 6 GB / C) hiánya, akkor az AMD A75 nem nevezhető elavult. Az utóbbi és egyáltalán az első az iparági lapkakészletben és egy integrált natív USB 3.0 vezérlővel. Igen, és a többi "testkészlet" egészen a szinten van.

Ahhoz, hogy az aljzat FM2 bejelentés fényesebb legyen, az AMD bemutatta egy új chipetet, amelyet használnak erre a platformra - AMD A85X.. Az A75-től az egyik legfontosabb különbsége a PCI-E X16 busz elválasztása két eszközre (X8 + X8), és ennek eredményeképpen a Crossfire konfigurációk létrehozása egy pár diszkrét videokártyával. Ezenkívül az A85x már támogatja a 8, és nem 6 SATA Ports 6 GB / C-ot, és lehetővé teszi a RAID lemezes tömbök létrehozását. A FIS-alapú kapcsolócsatornák elválasztására is lehetőség nyílik. A támogatás és a konfiguráció szerint uSB gumiabroncsok Nincs változás: 4 uSB-portok 3.0, legfeljebb 10 USB port 2.0 és legfeljebb két USB 1.1.

A Socket FM1 platform nem szolgáltatott két grafikus adapter használatát a rendszerben. Hasonló konfigurációk - a meglehetősen lelkes szerelmesek sokszorosodása vagy tapasztalattal rendelkező utazók. Nyilvánvaló, hogy abban az esetben, Socket FM2, AMD azt akarja, hogy a leguniverzálisabb platform, amely érdekelt a felhasználók különböző termelékenység és a funkcionalitás.

Perspektívák frissítése

Figyelembe véve az első generációs APU platform felszabadításával kapcsolatos tapasztalatokat, az AMD sietett, hogy biztosítsa potenciális vásárlók Az új döntések az FM2 csatlakozó. - Komolyan és hosszú ideig. Legalább egy generációs hibrid chipek fogják használni ezt a csatlakozót, és ennek megfelelően képesek lesznek telepíteni azokat az eladási alaplapokra.

A frissítés képességeinek hiánya és az FM1 aljzat nagyon rövid élettartama fontos oka az általános visszatartott lelkesedésnek az előző generáció platformjával kapcsolatban. Igen, egyetérthetünk azzal, hogy ez nem a szegmens, amelyben a korszerűsítés kérdése az elsődleges. Azonban azoknak a felhasználóknak, akik pénzt fizetnek egy új megoldásért, a frissítések kilátásai gyakran fontosak, még akkor is, ha szükség van arra, hogy a teljes erkölcsi elavulásig ne merüljön fel. Az FM2 foglalattal ebben a tekintetben minden rendben kell lennie. Legalább 2-3 évig továbbra is releváns lesz.

Az alaplapok gyártói már bemutatták megoldásukat az FM2 csatlakozókkal. Kíváncsi, hogy a gyártók különböző chipkészletekkel rendelkező modellekre összpontosítottak. Valaki bemutatta a legmegfelelőbb AMD A55 és több táblázatot a legmagasabb AMD A85X-en, egyáltalán nem vonzza az A75-et, és valaki, éppen ellenkezőleg, fogadta az utolsó chipkészletet, mint a különböző javaslatokat alapul. Mindez azt sugallja, hogy az FM2 aljzat eszközei nagyon szélesek lesznek, illetve a felhasználók megkönnyítik a készüléket igényeik szerint. Ami az árakat illeti, akkor véleményünk szerint a tartomány itt csak szélesebb lesz, mint az FM1 - \u200b\u200b$ 50-120 foglalat táblái esetében.

AMD A10-5800K processzor

Az új Apu Trinity vonal legmagasabb modellje megütötte számunkra tesztelésre. AMD A10-5800K..

Gigabyte ga-f2a85x-up4 alaplap

A Socket FM2 platform tanulmányozása során a régebbi modellt használtuk a Gigabyte jelenlegi tartományában - GA-F2A85X-UP4Új AMD A85X lapkakészlet alapján.

A tábla megfelel az utolsó specifikációnak. Ultra tartós 5.magában foglalja a kiváló minőségű energiahatékony komponensek használatát. Nyolc fázisú teljesítménystabilizátor (6 + 2). A hálózati láncban erőteljes IR3550 építőket használnak, valamint ferritmaggal. A digitális vezérlő aktiválódik a VRM paraméterek kezeléséhez.

Az elrendezés elrendezése a bővítő lapokhoz optimális. Három PCI-E X16, ugyanolyan mennyiségű PCI-E X1 és egy PCI. Ez utóbbi esetében további vezérlőre van szükség, mivel a gumiabroncs támogatása továbbra is az AMD chipsetben történik. Figyelembe véve a PCI expressz vonalak számát, ne kerülje el a nyílások használatának árnyalatát. Az első nyílás teljes sebességgel alapértelmezett. Két videokártya használata esetén az első és a második résidők x8 + x8 üzemmódba kerülnek. A harmadik teljes formátumú PCI-E X16 H4 sávszélességgel rendelkezik, míg ha a legközelebbi PCI-E X1 részt vesz, az alsó PCI-E x16 az X1-es adatátviteli sebességet is biztosítja. A GIGABYTE GA-F2A85X-UP4 lehetővé teszi, hogy teljes mértékben megvalósítsa az A85X lapkakészlet előnyeit - a modell lehetővé teszi, hogy létrehozzon egy konfigurációt két videokártyával az AMD chipeknél, amelyek CrossFirex módban működnek.

A fedélzeten GIGABYTE GA-F2A85X-UP4 Van egy undelmen Overclocker Set - Power, Reset, Clear CMOS gombok, valamint állapotjelző indikátor. A fórumon várhatóan két BIOS zsetonnal van felszerelve, és egy 3D-s BIOS grafikus változatot használnak UEFI-shellként, amelyet a korábbi gyártó táblái fogalmának koncepcionálják nekünk.

A modell érdekes jellemzői, megjegyezzük a technológiát Dual Clock Gen.. A tábla egy mikrokrokiuit, egy további óra generátor (a fő a chipset). A gyártó szerint lehetővé teszi, hogy stabil munkát érjen el a nagyobb gumiabroncs-tónusú frekvenciákon (~ 135-150 MHz), amely érdekli az APU tulajdonosok, amelyek blokkolt szorzókkal rendelkeznek, akik meg akarják kényszeríteni a processzorukat. Bár természetesen az AMD árpolitikája a Trinity chipek ellen, a rajongók jobbak a "K" indexekkel kapcsolatos modellek irányába.

A tábla teljes videó kimenetet tartalmaz: DVI, HDMI, DisplayPort és D-Sub. Egyidejűleg akár három megjelenítő eszközt is csatlakoztathat az interfészek bármely kombinációjával. Megjegyezzük, hogy a DVI port működik Dual-Link mód, amely lehetővé teszi, hogy használja a monitorok felbontással 2560 × 1600.

A lemez alrendszer lehetővé teszi a 8 SATA 6 GB / C: hét belső és az eSATA csatlakoztatását. Ami a perifériát illeti, a felhasználó hat USB port 3.0 rendelkezésére áll. Négy közülük a chipkészlet segítségével valósul meg, egy másik Etron EJ168 vezérlőt használnak.

Általánosságban elmondható, hogy a díj meglehetősen kellemes benyomást kelt. A tisztességes sor funkciók a régebbi határozat, semmi felesleges, ugyanakkor elég jó támadás a szempontból.

Teljesítmény

Értékelni a lehetőséget AMD A10-5800K., felkaptuk őt méltó ellenfeleket. Először is, ez egy processzor AMD A8-3850.. Ez a chip különbözik az előző generációs APU vonal (A8-3870K) régebbi modelljétől, csak 100 MHz-es óra frekvenciával és egy blokkolt processzor-szorzóval, míg az integrált grafikai rész a lehető legtermesebb - Radeon HD 6550D. A fő versenyző ugyanazon árkategóriának - kétmagos processzor modelljét biztosítja Intel Core I3-3220. A 22 Nanométer Chips ivy híd új sorából. Először ellenőrizze, hogyan működik a CPU blokk.

A Trinity számítástechnikai rész teljesítménye nagyrészt magasabb, mint a Llano (+ 5-10%), bár a figyelemre méltó építészeti különbségek miatt a különbség a felhasznált alkalmazásoktól függően változhat. Bizonyos esetekben az első generációs APU négy teljes maggal még gyorsabban egy pár kétmagos modulok is, amelyek jelentősen nagyobb gyakorisággal működnek. A Szentháromság alkalmazott feladatok nem veszik el a kétmagos Intel Core I3 ellen, és nagyon tisztességes teljesítményt nyújt az árért. Az egyszálú feladatokban az Intel processzora minden bizonnyal előnye, az Intel Core architektúra fenomenális hatékonysága maga érezte magát. De többszálas feladatokban a számítástechnikai blokkok száma sokat megold, és itt az AMD négymagos CPU előnye előnye. Természetesen az azonos számú magokkal rendelkező Intel-feldolgozók még produktívabbak, ez csak az észrevehetően drágább.

Az új APU tesztelése során úgy döntöttünk, hogy megbecsüljük a köteg hatékonyságát. CPU + GPU. Alkalmazási feladatokban, a Myemage Graphics Editor használatával e célból, amely grafikus kernel-erőforrásokat használ a különböző műveletek végrehajtásához. A szakaszok listája szerepel, és az SVPMARK referenciaérték, amely szintén ismeri a videofeldolgozási ütemterv csatlakoztatását.

A heterogén számítások mellékelvei fokozatosan bővülnek. És ez nem csak a tesztek szintetikus szoftver, hanem az alkalmazás alkalmazásai is. A tempó természetesen nagyon kívánatos, de remény, hogy az ilyen fejlesztői kezdeményezéseket minden módon ösztönözni fogják a "vas" gyártók. Ez ritka eset, ha mindkét versenyző érdekei egybeesnek. Az Intel minden egyes későbbi építészeti iterációval is nagyobb figyelmet fordít az integrált videó teljesítményére és képességeire. Az Ivy Bridge chipek itt sikerült összehasonlítva az elődökhez, és a várt Haswellben a grafikus magnak még nagyobb sebességnövekedést kell kapnia. Időközben az AMD több erősebb pozícióval rendelkezik.

A Trinity 3D szintetikussága nagyon szilárd teljesítménynövekedéssel rendelkezik - 40-45%. Természetesen az általános eseményben az X86 blokk megvilágítását itt is figyelembe veszik, de ez nem rossz. A 3DMark Vantage 6000 pont szinte a Radeon HD 6570 szint, azaz egy diszkrét videokártya, amelyet most 50-60 dollárért kínálnak. Intel HD Graphics 2500 mutató az AMD "integrált" hátterében észrevehetően szerény.

Az Intel különálló módosításokat kínál a feldolgozókkal intel grafika HD Graphics 4000. Az Ivy Bridge vonal kétmagos modelljei esetében az I3-3225 Core. Ezenkívül van egy munkanap gyakorisága, mint a Core I3-3220 - 3,3 GHz, de teljes munkaidős grafikus modulral van felszerelve, 16 számítástechnikai blokkokkal (a HD Graphics 2500-ban csak hat van), bár 20 dollárba kerül -25 drágább. Az anyag előkészítése idején azonban nem volt ilyen modell, annak érdekében, hogy a felülvizsgálathoz ne csak az Intel HD Graphics 2500 eredményeit, hanem a legerősebb integrált Intel grafikus megoldás teljesítményét is beleértve, mi használt mag i7-3770k. Csak a beépített videóban található játékvizsgálatokban jelenik meg. Ez lehetővé teszi, hogy a mindkét vállalat integrált GPU aktuális pozíciójának és potenciális képességeinek felmérése legyen.

BAN BEN real Játékok A10-5800K ismét nagyon magabiztosan díjak A8-3850. Az előny nem olyan nagy, mint a Futuremark tesztek esetében, azonban 25-35% -os növekedés is kiváló eredménynek tekinthető. Ezenkívül az 1920 × 1080-as felbontás átlagos 30 fps már nemcsak a legegyszerűbb játékokban lévő képeket nem szabad megvizsgálni.

Az Intel döntései várhatóan kevésbé rohannak, különösen a GPU könnyű. Úgy tűnik, hogy az Intel HD Graphics 4000 csak sikerült közelebb lennie a Llano mutatóitól, mivel a Trinity Chips ismét erre a küldetést kivivé. Reméljük, hogy egy intrikához ismét megjelenik a Haswell-szal.

Az integrált videó lehetősége súlyosan függ a memória alrendszer teljesítményétől. Lássuk, mint az A10-5800K esetében a RAM sávszélesség befolyásolja a játéksebességet.

Ha összehasonlítja az AMD processzorokat ilyen körülmények között, akkor, ahogy látjuk, a legtöbb esetben kis előny (2-5%) A10-5800K. A IIFIA II, amelyben a rendszer egy új APU-val kapott 10% -os növekedést, inkább kivételnek tekinthető. Ezenkívül az inverz helyzetek is lehetségesek, amint azt az elveszett bolygó eredményei is bizonyítják, ahol az A8-3850 az újonc előtte közel 5%. Mindenesetre azonban a rivalizálás csak az AMD chipek között van. Eredmények, amelyek demonstrálják a dupla magot főfeldolgozó Az I3-3220 nem érte el őket. Az üldözőkből származó szakadék 7-18%. Még a kisebb számú számítástechnikai blokkok, a játékokban, a kétmagos chip borostyán híd rendkívül hatékony, sőt kettős számú számítástechnikai blokk nem tud segíteni. Az AMD processzorok nem tudnak segíteni. Másrészt a különbség nem néz ki depressziós és az alapvető időjárás itt diszkrét videokártya.

Általánosságban elmondható, hogy a számítási teljesítmény növekedése viszonylag kicsi, és átlagosan 5-15% -os szinten van. Annak ellenére, hogy a Llano teljes körű kiszámított számítástechnikai rendszermagjai egyes esetekben előnyösebbek a dupla modulok, az architektúra belső javulása, valamint a magasabb frekvenciák miatt, a piledriver zsetonjait az elődeiből felfedezhetjük. Az integrált grafika lehetősége bővült. Az elődjének 30% -os előnye, amely a Trinity megjelenése előtt egyfajta benchmark volt a beépített GPU, az optimizmus instillák lehetőségeinek.

Energia fogyasztás

Miután általános elképzelést kapott az Apu Szentháromság teljesítményéről, érdekes volt számunkra az új AMD-feldolgozók energiafogyasztásának szintjének becsléséhez. Az A10-5800K igényelt TDP paramétere 100 W, megnézzük a tipikus feladatok valódi mutatókat.

A számítástechnikai blokkok terhelése (renderelés Cinebenchben), a Llano és a Trinity fogyasztása megközelítőleg egy szintre változik. De a grafikus mag kapacitásának növekedése nem telt el nyom nélkül. Olyan játékokban, ahol a GPU betöltött, az A10-5800K energiafogyasztása 18 W-ot magasabb, mint az előd. A gyártási folyamat ugyanaz maradt, de a nagyszerű óra frekvenciák magukat érezték magukat. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy pihenő módban a processzor gyakran az idő nagy részében, az új APU energiahatékonysága magasabb. Azonban itt kell módosítani, hogy különböző alaplapok használhatók mindkét processzor számára, amelyek befolyásolhatják az abszolút mutatókat.

A kétmagos Intel Core I3 egésze példaként szolgál. A CPU számítástechnikai feladatok fogyasztják a minimális energiát, de a játékok mutatóinak értékelése során érdemes jelentős különbséget a megoldások sebességében.

EREDMÉNYEK

Felület FM2 csatlakozó. és a feldolgozók Szentháromság. Ők meglehetősen érdekes kiviteli alak, hogy elég erős multimédiás számítógépeket építsenek ki. Az elődökhez képest a Piledriver architektúrával ellátott számítástechnikai blokkok teljesítménye nem nőtt jelentősen jelentősen, míg az integrált grafika lehetőségeit egyharmada javítja, elérve a kezdeti diszkrét szintű videokártya-mutatókat. A ebben a pillanatban Ez az AMD megoldások komoly előnye. Ugyanakkor a Trinity Chip terület pontosan ugyanaz, mint a Llano. A kiegyensúlyozott árat tekintve nagyon szervesen meg fogják nézni az olcsó univerzális megoldásokat "mindent". És bár utóbbi időben az ilyen feladatokra egyre inkább megvásárolható mobil rendszerekÚj APU az asztali verzióban is megtalálja ügyfeleiket.

Az első integrált vállalati platform történeti tanulmányozása

A tapasztalatsorokként a "régi" (a számítógéppiac szabványainak) tesztelésére szánt cikkek általában nem kevésbé népszerűek, mint a "forró" új termékek. Igen, és nem csoda, még akkor is, ha a tulajdonosok megszüntetik a meglévő teljesítményszintet, még mindig érdekes összehasonlítani az új számítógépekkel - legalábbis annak érdekében, hogy megértsük, mit kell mozgatni (és hogy megéri-e). A gyártók által legalább az elmúlt öt évben a gyártók által kiadott tesztelés természetesen lehetetlen, de néhány jelfeldolgozó elég. Különösen akkor, ha maguk is érdekesek, mint az iparág fejlődésének szakaszai, vagy lehetővé teszik a következtetések levonását bármely más termékről. Különösen ezért döntöttünk (mivel lehetséges), hogy az utolsó év előtti egy tesztet megismételjük, de már modern szoftvert használnak. Igen, igen, beszélünk az AMD FM1 platformról.

Miért tér vissza hozzá? Először is, a rövid élet ellenére, azt lehetett mondani, hogy mérföldkő a piac fejlődésében: ez az első platform, az integrált grafika, amelynek kiderült, hogy nem az elv "lenni", de valóban alkalmas volt (bár korlátozott) játék alkalmazásra vagy "nem bánat számítástechnikára". 2011-ben friss és releváns volt - emlékeztetünk arra, hogy a diszkrét GPU-technológiában már meglévő Intel javaslatai csak rendkívül korlátozottak voltak. Az AMD teljes funkcionalitást és teljesítményt is végrehajtott ugyanabban az évben junior diszkrét videokártyák szintjén, nem pedig néhány távoli múltban. Valójában, majd versenyképes teljesítményt továbbra is csak intrafirmen - különösen, ha figyelembe vesszük a költségvetési szegmensben, amelyben az FM1 lehetne cserélni csak FM2 és később FM2 +, de nem frissített LGA1155 vagy LGA1150. Tavaly azonban az utóbbiak esetében az erősebb GPU-kkal rendelkező feldolgozók voltak kiadva, mint bármely AMD APU-ban, de sokkal drágábbak. És mit lehet mondani a legújabb LGA1151 költségvetési processzorokról? Valami lehetséges, de ezért kívánatos mindkét vállalat döntéseit közvetlenül és egyenlő feltételekkel összehasonlítani.

Az első APU AMD processzor összetevője is érdekes a saját útján, bár Archaic: A 2009-es minta Athlon II-jéhez megy. A tisztelt életkor ellenére az ilyen feldolgozókat még sokan használják, így meg kell vizsgálni őket is. De ténylegesen, adott esetben. Mivel a korábbi vizsgálatok azt mutatták, a teljesítmény A4-3400 körülbelül megfelel a fiatalabb Athlon II X2 215/220, míg az analóg A8-3870K magasabb rangú processzorok azonos kristály alatt forgalmazott Phenom II X4 840/850 márka. Ezenkívül a jelen ügyben való levelezés szinte teljes: ugyanolyan számú mikroarchitecture (és ennek megfelelően a támogatott technológiák szerint) a magok lehetővé teszik, hogy számítson arra a tényre, hogy a processzorok megváltoztatásakor még mindig hasonló módon viselkednek. Tehát tesztelte az FM1 két említett processzort, megkapjuk az AM3-ra vonatkozó költségvetési processzorok teljesítménytartományának becslését. És meglehetősen pontos. És ugyanabban a tartományban az Intel processzorok esnek az LGA775 platformra - valahol a Pentium E5x00 -től a Core 2 Quad Q9500-ig. Itt az összehasonlítás természetesen már durva, de érdemes figyelmet érdemelni.

Általában, amelyről az oldalról nem látja, és töltsön el egy kis időt az első generációs Apu AMD megéri. Ma foglalkozunk ezzel.

A tesztelt állványok konfigurálása

processzor	AMD A4-3400.	AMD A6-3500.	AMD A8-3870K.	AMD A8-7650K.
Név Nucleus	Llano.	Llano.	Llano.	Kaveri.
Technológia pr-va	32 nm	32 nm	32 nm	28 nm
STD / max kernel frekvencia, GHz	2,7	2,1/2,4	3,0	3,3/3,8
A kernelek (modulok) / számítási áramlások száma	2/2	3/3	4/4	2/4
Gyorsítótár L1 (összegek.), I / D, KB	128/128	192/192	256/256	192/64
Cache L2, KB	2 × 512.	3 × 1024.	4 × 1024.	2 × 2048.
L3 gyorsítótár, MIB	-	-	-	-
Ram	2 × DDR3-1600.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-2133.
TDP, W.	65	65	100	95
Grafika	Radeon HD 6410D.	Radeon HD 6530D.	Radeon HD 6550D.	Radeon R7.
A GP száma	160	320	400	384
STD / max gyakoriság, MHz	600	433	600	720
Ár	-	-	-	T-12650703.

A legérdekesebbek vagyunk számunkra az alábbi okok miatt, két processzor, de három tesztet fogunk tesztelni (ők óta), a jegyzékhez és A6-3500-as alanyok hozzáadásához. Ez is érdekes a saját módja is, mert különleges pozíciót vett a modellvonalban: egy három mag (csak az egyik) jó (bár nem a legjobb) GPU, TDP 65 W és masszívan megfizethető (szemben Egzotikus Quadmester ehhez a platformhoz ilyen hőszivattyúval). És ismét, a játékok teljesítményértékelésében, legalább néhány A6 Szükségünk van, de nincs mások.

Összehasonlítjuk ugyanazt a troját, elsősorban A8-7650K-val: Ez sokkal modernebb és komolyabb döntés a cég, de a leginkább lassú processzorok által tesztelt új generációk. Idővel tervezzük, hogy teszteljük és olcsóbb ajánlatokat az FM2 + (jó, csak ebben a szegmensben, ez a platform még mindig jó helyzetben van), de eddig nem - a fenti becslésre korlátozódik: a régi A8 az új egy.

processzor	Intel Celeron G3900.	Intel Pentium G3260.	Intel Pentium G4500T.
Név Nucleus	Skylake.	Haswell.	Skylake.
Technológia pr-va	14 nm	22 nm	14 nm
STD / max kernel frekvencia, GHz	2,8	3,3	3,0
A kernelek / patakok száma	2/2	2/2	2/2
Gyorsítótár L1 (összegek.), I / D, KB	64/64	64/64	64/64
Cache L2, KB	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.
L3 gyorsítótár, MIB	2	3	3
Ram	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133.
TDP, W.	51	53	35
Grafika	HDG 510.	HDG.	HDG 530.
Az EU száma	12	10	23
STD / max gyakoriság, MHz	350/950	350/1100	350/950
Ár	T-13475848.	T-12649809.	T-12874617.

Plusz három Intel processzor: modern Celeron és két Pentium - Ugyanaz a modern, és a második már egy kicsit elavult, de az LGA1150 platform processzorai még mindig népszerűek. Mi a kondicionált Pentium G4500T kiválasztása? Szükségünk van néhány Intel processzorra a GT2 videokártyával (amely most és Pentiumban érkezett), de a legidősebb G4520 világos túllépő, mert a processzor teljesítménye szerint gyakran túlfeszültség még a modern A10-et is. Tehát úgy döntöttünk, hogy lassabb modellt vehetünk fel, még akkor is, ha az energiahatékony - e paraméter szerint - az AMD és az Intel ajánlata már annyira elválasztott, hogy közvetlenül összehasonlítják őket egyébként, nincs értelme.

Vizsgálati technika

A technikát részletesen ismertetjük külön cikkben. Itt röviden emlékeztetni kell arra, hogy a következő négy bálnán alapul:

Az energiafogyasztás mérésére szolgáló módszerek vizsgálati feldolgozók
A teljesítmény, a hőmérséklet és a processzor betöltése a tesztelés során

És az összes teszt részletes eredményei elérhetők a teljes táblázat formájában (a Microsoft Excel formátumban 97-2003). Közvetlenül a már feldolgozott adatokat használó cikkekben. Ez különösen az alkalmazási tesztekre utal, ahol minden normalizálódik a referenciarendszer (és tavalyi év, egy laptop alapú I5-3317U 4 GB memóriával és SSD-vel, 128 GB kapacitással csoportosítva a számítógép használatával.

iXBT Alkalmazási benchmark 2016

Négy "teljes körű" kernel A8-3870k még mindig lehetővé teszi számukra, hogy versenyezzen a kétmagos intel-szintű kétmagos processzorokkal ezeken a programokban, de már lassabbak, mint egy pár kétáramú modul modern megoldások FM2 + esetén. Természetesen sokkal szerényebbek a többi téma sikerei. És a legnagyobb figyelem az, hogy az A4-3400 már kétszerese, mint a lassabb CELERON G3900. Mi ez itt? Mindkét processzor a banális kétmagos modellek, amelyek SMT technológiák nélkül működnek, és szinte ugyanolyan gyakorisággal működnek, de kétszer különböznek egymástól. Tehát csak a magok számlálása még nem beszél semmit a sebességgel még egy multithreaded környezetben is: a régi kettős mag szintje (emlékezzünk arra, hogy az A4-3400 is összehasonlítható az Athlon II X2 vagy CELERON / Pentiumhoz az LGA775-hez ) valahol kétszer alacsonyabb, mint a modern. De ez még mindig nem a legrégebbi modell - az osztály első képviselői (például Athlon 64 x2 vagy Pentium D) még lassabbak. Igen, és az első négymagos processzorok csak megközelítőleg megfelelnek a modern kettős magnak, ami szintén táplálkozáshoz vezet.

Ráadásul ezekben a feltételeknél, amikor nem sikerül "teljes erővel fordulni" - mint például a Photoshopban. Ne feledje, hogy ebben az alkalmazási csoportban általában a modern Celeron és a Pentium sok okból nem ragyog. De "nem ragyognak" a társaik hátterében, és nem az elavult architektúrák képviselői.

Egyszálú (főleg) alkalmazás, ahol és új mikroarchitets amd nem néz ki a legjobb mód. Régebbi, még bizonyos mértékig meggyőzőbb - 3870k majdnem 7650K-val, annak ellenére, hogy a lényegesen alacsonyabb óriásfrekvencia. De régóta a küzdelem az "pincében", így nem tudsz nagy figyelmet fordítani neki: működik - és rendben van.

A meghallgatás kissé hűséges a többmagos processzorokhoz, bár elvben nem változik semmit - csak a4-3400 a végén még rosszabb, mint az előző esetben.

De egy egyszerű, többszálú egész számban a régi A6 és A8 még mindig nem rossz - a nagyon tisztelt életkor ellenére, valahogy versenyezhetnek a költségvetési feldolgozókkal. De ha a magok csak két (mint az összes A4-es) vagy három alacsony frekvenciájú (A6-3500 funkció) - semmi jó kijön. A várt módon.

Az "Athon-alakú" és az "Élet során" teljes gyorsítótár hiánya miatt ilyen problémákban nem ragyogtak, de mindazonáltal a régebbi modellek, ahogy látjuk, és most már legalább Celeronnal jönnek. Fiatalabb (nem rendelkezésükre a magok számát, hogy a csomagolási idő érintett) rosszabb, de lehetetlen meglehetősen szörnyű.

Már az AM3 keretében a vállalat a chipset támogatja sATA interfészAz FM1 lemezvezérlőkben is megmarad, ezért elvben az utolsó platform feldolgozói általában "letölthetik" a gyors szilárdtesti meghajtót, a modern eszközöket, amelyek szinte nem hoznak. A bonyolultabb forgatókönyveknél a Nuances lehetséges, de a hétköznapi háztartási használat szempontjából - nem merül fel problémát.

Amint megjegyeztük, ez a program Nem túl jól utal a "virtuális multithreading" technológiáira, amely rossz viccet játszott az új A8 AMD-vel: kiderült, hogy szinte megkülönböztethetetlen a régi. Azonban a számítási képességek, hogy az egyik, hogy a másik, és továbbá az FM1 fiatalabb processzorai, a mai napig, mindegyike alacsony, így a "komoly munka" nem a dudorok. De a feladatokkal. Lassan de biztosan.

Szóval, mi van egy száraz maradványban? Még az A8-3870k is általában csak a modern CELERON-val hasonlítható össze. Természetesen vannak olyan esetek, amikor többé-kevésbé jól néz ki az utóbbi hátterében, négy mag jelenléte miatt, de ez megtörténik szám Nem használja, de minden tiszta a minőséggel. Ez azonban szórakoztatóbb itt, de az a tény, hogy az AMD általában az integrált platformok javításának terén elért előrehaladás szinte rosszabb, mint az Intel, bár az utolsó vállalat leggyakrabban megtörtént. A8-7650K, persze, nem a leggyorsabb processzor a család, de még a Athlon X4 880K diszkrét videokártyával és 16 GB memóriát is kapott csak 129,5 szerves pont - már A8-3870K ki csak 20% -kal kevesebb. Ráadásul ez egyáltalán nem a felső szegmens - még az eredetileg a processzorok is megközelítőleg Core I3 versenytársaként helyezkedtek el. Az utóbbi, emlékszem, egy és félszer megragadtuk, így hagytak harcolni más frontokon. Leginkább magukkal vagy magasabb osztályú intel processzorokkal, de korábbi kiadásokkal. De az "Apu" szinte szinte ugyanolyan szinten maradt a processzor teljesítményén, az architektúra változása és más javulások ellenére. De talán más területeken a haladás észrevehetőbb volt?

Energiafogyasztás és energiahatékonyság

Valójában egyértelműen észrevehető -, amelyre mindenki állt: egy gyorsabb A8-7650k fogyasztja az energiát észrevehetően óvatosabban, mint A8-3870k. Ezenkívül megjegyezzük, hogy a műszaki feldolgozók elvileg összehasonlíthatóak: az FM1-es processzorok voltak az első, hogy 32 nm-es műszaki folyamatot használjanak, és csak egy lépéssel javították. Ráadásul egy kicsi: az Intel 32-ből 22-re mozog, és most 14 nm-en, és az AMD csak az átmenetet csak 32 és 28 nm között elsajátította. Ezért most nincs közvetlen verseny a vállalatok között. De ne felejtsük el, hogy az AMD szintén sikerült korlátozni az eszközök igényeit - mielőtt még rosszabb lenne.

Igaz, természetesen az Intelben megvalósított, az összes siker túl elveszett. De valami történt - ez azt jelenti, hogy már jól sikerült. Az első "apu" nem csak lassú, hanem nagyon hatástalan. Összehasonlításhoz - Core I3-2120 Még a rendszerben is, a diszkrét videokártyával (amely, amint azt tudjuk, az eredmények csak a zsákmányok) az energiahatékonyság mutatója 2,15 pontban, azaz több mint másfélszer magasabb, mint a "Peers» A8 család. De miközben gyakorlatilag nem befolyásolta az ütemtervet, amely a korai Intel korai feldolgozóiban nagyon gyenge volt, és az integrált AMD platformok elsősorban az ő és megvásárolták. Lássuk - Mi folyik itt.

iXBT játék Benchmark 2016

Általában az eredményeket csak azoknak a játékoknak adjuk meg, amelyekkel a résztvevők legalább egyike egy engedélybe kerül. Ebben az esetben úgy döntöttünk, hogy távolodunk el ebből a gyakorlatból, mivel kezdetben szándékos kedvence van az A8-7650K formájában, amelyre mindenki más nem versenytársak. Ezért részletesen megfontoljuk ezeket a játékokat, amelyekkel legalábbis az A8-3870K-os Copes - nem olyan kevés.

Például a "tartályok", amellyel a minimális beállítások módját is fel lehet tárni, és nem a legújabb Intel processzorok. Ha ugyanazokat a videokártyákat használja, akkor a nyertesek - a magas "egyszálú" teljesítmény miatt. De most az integrált grafika ereje még mindig különbözik, ami megjelöli. Különösen az FHD módban, még a régi A8-3870K is könnyen megnyeri az összes Intel processzort GPU GT1-vel. Ráadásul az A6-3500 alacsony frekvenciájú A6-3500 ugyanolyan körülmények között túllépte a legmodernebb CELERON-ot, és továbbá az LGA1150 Pentiumot. Az A4-3400 ilyen "funkciók" nem tudnak elérni, de játszhatsz rajta. És még próbálja meg csinálni a "teljes" engedélyezési módban - az Intel-i társaik nem voltak képesek.

A "hajók" a dolgok sokkal rosszabbak, de általában az FM1 fő modelljei jobban küzdöttek velük, mint a modern Celeron, nem is beszélve az "előző" Pentium-ról. Az utóbbi egyáltalán - alacsonyabb az A6 fiatalabbnál. A Pentium G45x0 gyorsabb, persze, amennyire később később. Általánosságban elmondható, hogy a pozíció határozottan csak A4-3400-as volt, de senki sem kételkedett - ő is "az életében" is "az életében" tartozott, hogy nem volt költségvetési szegmens.

Mi az új Celeron, hogy egy kicsit idősebb Pentium ebben, hogy enyhén, ne új játékot tegye, ha valaki versenyezhetsz valakivel, így csak A4-3400. És annak érdekében, hogy valahogy az A8-3870K-ból való méreg, a G45X0 család képviselői már szükségesek. Eddig ilyen. Ez kissé elhalványul, kivéve az új A8 mutatók hátterét, de új - utána, öt évvel ezelőtti feldolgozókat tanulmányozunk (ha valaki elfelejtette).

A8-3870K névlegesen a játékban a HD-felbontásban - Pentium G4500T volt. Ez egyértelmű, hogy egyébként nem elégDe inkább - például az FM2 + processzorokban. És nagyon viccesnek tűnik, a Pentium G3260 bejelentette, 2015 elején, de nem sikerült felzárkózni a 2011-nél fiatalabbakkal :)

Ebben az esetben minden, ami kicsit jobban néz ki az Intel számára, de csak akkor, ha nem emlékszel a több év közötti különbségre. Az AMD még mindig nem állt meg, végül is, így új A8 maradt messze előre. Az Intel processzorok szintén viszonylag saját elődökkel vannak ellátva.

Már ismerős kép: A Celeron G39x0 még a fiatalabb öreg A6, Pentium G32x0-től is elmarad, és nem kevesebb, mint az ősi A4-et, a G4500T rosszul küzd az A8-3870K-vel, és az A8-7650K aggódik amiatt :)

Lehetséges, hogy általában az FM1 játékplatformot ma tekintse meg? Természetesen nem. Valójában még az FM2 + is alkalmas erre a szerepre, csak feltételesen - mindig ragaszkodtunk hozzá, és továbbra is ragaszkodunk ahhoz, hogy úgy véljük, hogy ha a játék felvásárlása az egyik célkimutatás, a diszkrét videokártya nem alternatíva. De néhány játékban (ha potet) Játssz és IGP. A mai cikk szempontjából a legfontosabb, hogy eddig ez az ötéves platform, általában nem rosszabb a modern költségvetési megoldások Intel. Pontosabban, a Pentium és a Core I3 a GPU HDG 530-val nem rosszabb, mint az A8 régebbi az FM1-hez, de a HDG 510 összes modellje befogadó (és a régi "nem állandó") a legjobban a fiatalabb A6 szintjére vonatkozik. És és A4. Vagyis ez egy időben nagyon jó volt, ami nem meglepő - végül is, még az A4-3400-ban is, a Radeon HD 6450 teljes analógja beépült, amely de facto-t addig értékesítenek, amíg Radeon R5 230. Beépített a régebbi A8 Radeon 6550d-ben közelebb van a videokártyákhoz - a Radeon HD 5570 közelében. Általában azokban az években, és az ilyen diszkrét videokártyák keresletben voltak, majd integrált megoldás. Ami sápadtnak tűnik az új ajánlatok hátterében, maga az AMD, de hány év telt el. Az Intel processzorok csak most, azaz az FM1 platform megjelenése óta csaknem öt év elteltével járnak, vagy körülbelül hat -, ha a processzor borítója alá tartozó cég első GPU-jából (bár külön kristályon) .

TELJES

Az első dolog, amit meg kell jegyezned a következtetésekben - nem tapasztaltunk problémát az utóbbi használatának ellenére windows verzió és egy modern programkészlet. Igen, természetesen a régi "apu" videofelvételt csak át lehet állni Windows Update.De vannak felszerelve, és minden rendben működik - mint az Ivy Bridge az Intelben (de a homokos híd ugyanazon 2011-es, mint az FM1, már érdemes).

Igen, és a hardverkonfiguráció szempontjából egyszerű: teljesen szabványos (eddig) DDR3 memória, hagyományos SATA600 interfészmeghajtók, USB 3.0 A beépített és PCI és PCIE gumiabroncsok támogatása a bővítési kártyákhoz - nincs jelentős változás a piac. Az utóbbi, az úton lehetővé teszi, hogy szükség esetén kissé "spur" -ra, egyszerűen csak diszkrét videokártyát adjon hozzá. Természetesen nincs drága értelem, mert még mindig a platform megoldásainak teljesítménye alacsony - drága nem teljes mértékben használható.

A méltányosságban, ha 2011-ben megpróbáltunk ilyen kísérletet tartani, de a 2006-os rendszerrel alapvetően mindent kiderült. A problémák merülhetnek fel (az DDR2-ről a DDR3-ról való átmenet, amely a "nulla" végén történt, de nem más perifériákkal. De a 2001-es számítógépen 2006-ban minden nagyon nehéz lenne ... AGP videokártyákhoz, párhuzamos ATA a meghajtókhoz, már egzotikus SDRAM vagy RDRAM memória - igen, már messzire kerültünk: 2006-ban az X64 Windows az XP teszteléséhez (de az év végén Vista kijött), és az első feldolgozói, amelyek alkalmasak a munkájához, csak 2003-ban jelentek meg. Általánosságban 2005-2006. A piacon lévő folyamatok elég erőszakosak voltak. A memória típusának egy hónapja és a DDR2-ről az DDR3-ba történő átmenet és a DDR4 végrehajtásának folyamatán keresztül történő átmeneti átmeneti átmenetet) és egy ugrásszerű processzoros aljzatok. Más interfészek már kifejlesztettek már évetlenül és fenntartják a kompatibilitást. A szoftver többé-kevésbé stabilizálódott a lekérdezéseiben, amely csak kvantitatívan nőtt (ez, figyelembe véve az interfészek kompatibilitását, úgy döntöttek), de nem minőségi. És egyes területeken - és mennyiségi változásokat nem figyeltek meg: a számítógép, amelyen lehetséges volt telepíteni és kényelmesen használni a "Vista" -ot, anélkül, hogy a "TEN" -hez fordulna.

Általánosságban elmondható, hogy semmi sem meglepő, hogy eddig az öt és akár tízéves évrendszerek működnek. Ami érdekes, a 2006-tól 2011-ig a processzorok teljesítménye gyorsabban nőtt, mint 2011-től 2016-ig, így az ügy általában messze van (annak ellenére, hogy plach és Moans Ezen az alkalomban a különböző fórumok és mások, mint pl.). Nyilvánvaló, hogy mindezek a feldolgozók lassúak, vagy nagyon lassúak - az évtől fogva sokszor függ. Különösen, ha visszatérsz a mai heroinhoz, az AMD FM1 platformhoz, akkor 2006-ban Topova lenne (ez természetesen hipotetikus összehasonlítás, de az FM1-es processzorok korábbi tesztjeiben csak a legjobb Ez az idő Core 2 Duo / Quad, és a videó formája méltó az ilyen idő jó diszkrét videokártyájával összehasonlításokkal), 2011-ben - költségvetés és csak feltételesen játék, és ma ... látták magukat :) Befektetések Az ilyen rendszereket már régóta elhagyták, így ha a teljesítmény "nem fáj" miért javítsa meg azt, amit nem szakítottam meg? Ha valami igazán megszakad, és / vagy megáll, hogy más okokból elrendezzük, akkor egy új számítógép vásárlásakor már nem kell aggódnia a választásnál. Amint láthatja, még az integrált Intel processzorok is kihúzták ezt a szintet, és az új AMD APU még gyorsabb. A processzor termelékenysége szerint "nőttek" és azok, és mások is - még különböző mértékben is, de mégis. Így, és a vétel, hogy helyettesítse a régi rendszert az fm1-re - legalábbis nincs rosszabb, de ugyanakkor olcsóbb. És ha nem korlátozódik a legolcsóbb javaslatokra - akkor pontosan jobb. Általánosságban elmondható, hogy nem gondolhatsz arról, hogy mi volt, de csak megvásárolja azt, amire szüksége van - mintha egyáltalán nem volt számítógép. Jó, általában hírek.

Minden alkalommal, amikor egy számítógépet vásárol az AMD alapján, csoda, hogy milyen processzor és aljzat választhat? Különösen akkor, amikor az AMD szinte minden évben megváltoztatja őket. Lesz a perspektíva a processzor a jövőben, és a régi processzor alkalmas? Fontos tudni, hogy mikor van egy csomó régi vas, amely különböző teljesítményt nyújt. És összegyűjtenie kell a számítógépet egy kiegyensúlyozott termelékenységre. Ez a táblázat azt mutatja, hogy a kreativitás tartománya tisztességes. Különösen az overclockers-ben és a ferde vas geimerjei nagy mennyiségű felhalmozódnak. És van értelme rohanni a mezzanine-ra, és gyűjtsük össze például egy számítógépet a házhoz, vagy a fiatalabb testvér / nővér.

PROCESSZOR.	alaplapok
		AM2.	AM2 +.	AM3.	AM3 +.	Fm1	FM2.	+ - kompatibilis; - elméletileg kompatibilis, de az egyes kompatibilitás konkrét eset Meg kell határozni az alaplap gyártójának honlapján; - - Abszolút nem kompatibilis.
	AM2.	+	+	—	—	—	—
	AM2 +.		+	—	—	—	—
	AM3.			+	+	—	—
	AM3 +.	—	—	—	+	—	—
	Fm1	—	—	—	—	+	—
	FM2.	—	—	—	—	—	+

Az asztalról világos, hogy sajnos, ellentétben a probléma, az FM1 és az FM2 aljzatok teljesen nem kompatibilisek. Itt meg kell választania, leküzdeni egy drágább alaplapot és költségvetési processzort, vagy összegyűjti az erőteljes számítógépet, de az előző aljzaton. Véleményem szerint a döntés egyenértékű. Például egy erőteljes számítógépet vásárolt egy kilépő aljzaton, nem számít, hogy élvezni fog több évet. Bár ha egy PC-t gyűjt egy új aljzaton, egy év alatt perspektíva van a CPU erőteljesebb és gazdaságosabb telepítése.