Zintegrowane procesory graficzne — wszystko sprowadza się do podłączania i odłączania.

Firma AMD zaprezentowała nowe procesory mobilne i ogłosiła chipy do komputerów stacjonarnych ze zintegrowaną grafiką na specjalnym wydarzeniu przed targami CES 2018. A Radeon Technologies Group, oddział AMD, ogłosił wprowadzenie mobilnych dyskretnych układów graficznych Vega. Firma ujawniła również plany przejścia na nowe procesy techniczne i obiecujące architektury: grafikę Radeon Navi oraz procesor Zen+, Zen 2 i Zen 3.

Nowe procesory, chipset i chłodzenie

Pierwsze komputery stacjonarne Ryzen z grafiką Vega

Dwa stacjonarne modele Ryzen ze zintegrowaną grafiką Vega trafią do sprzedaży 12 lutego 2018 roku. 2200G to podstawowy procesor Ryzen 3, a 2400G to podstawowy procesor Ryzen 5. Oba modele dynamicznie zwiększają częstotliwości o 200 i 300 MHz z częstotliwości podstawowych odpowiednio 3,5 GHz i 3,6 GHz. W rzeczywistości zastępują ultrabudżetowe modele Ryzen 3 1200 i 1400.

2200G ma tylko 8 jednostek graficznych, podczas gdy 2400G ma 3 więcej. Rdzenie graficzne 2200G dochodzą do 1100 MHz, podczas gdy 2400G ma 150 MHz więcej. Każda jednostka graficzna zawiera 64 shadery.

Rdzenie obu procesorów noszą tę samą nazwę kodową, co procesory mobilne ze zintegrowaną grafiką - Raven Ridge (dosł. Raven Mountain, skała w Kolorado). Niemniej jednak podłączają się do tego samego gniazda AMD AM4 LGA, co wszystkie inne procesory Ryzen 3, 5 i 7.

Referencja: AMD czasami określa procesory ze zintegrowaną grafiką jako non-CPU (Central Processing Unit, język angielski jednostka centralna) i APU (jednostka przyspieszonego procesora).
Procesory AMD do komputerów stacjonarnych ze zintegrowaną grafiką są oznaczone literą G na końcu, po pierwszej literze słowa grafika ( język angielski grafika). Zarówno procesory mobilne AMD, jak i Intel są oznaczone na końcu literą U, pierwszą literą słowa ultracienki ( język angielski bardzo cienki) lub bardzo niski pobór mocy ( język angielski bardzo niskie zużycie energii).
Jednocześnie nie myśl, że skoro numery modeli nowych Ryzen zaczynają się od cyfry 2, to architektura ich rdzeni należy do drugiej generacji mikroarchitektury Zen. Tak nie jest – te procesory wciąż są w pierwszej generacji.

	Ryzen 3 2200G	Ryzen 5 2400G
Jądra	4
Strumienie	4	8
Częstotliwość podstawowa	3,5 GHz	3,6 GHz
Zwiększona częstotliwość	3,7 GHz	3,9 GHz
Pamięć podręczna 2 i 3 poziomów	6 Mb	6 Mb
Bloki graficzne	8	11
Maksymalna częstotliwość grafiki	1100 MHz	1 250 MHz
Gniazdo procesora	AMD AM4 (PGA)
Podstawowe rozpraszanie ciepła	65 watów
Zmienne rozpraszanie ciepła	45-65 watów
Kryptonim	Raven Ridge
Zalecana cena *	5 600 ₽ (99 USD)	9 500 ₽ (99 USD)
Data wydania	12 lutego 2018

Nowe telefony Ryzen z grafiką Vega

AMD już w zeszłym roku wprowadziło na rynek pierwszy mobilny Ryzen o nazwie kodowej Raven Ridge. Cała rodzina urządzeń mobilnych Ryzen jest przeznaczona do laptopów do gier, ultrabooków i hybrydowych tabletów laptopów. Ale były tylko dwa takie modele, każdy w średnim i starszym segmencie: Ryzen 5 2500U i Ryzen 7 2700U. Młodszy segment był pusty, ale już na targach CES 2018 firma naprawiła go – do mobilnej rodziny jednocześnie dołączyły dwa modele: Ryzen 3 2200U i Ryzen 3 2300U.

Wiceprezes AMD Jim Anderson prezentuje rodzinę urządzeń mobilnych Ryzen

2200U to pierwszy dwurdzeniowy procesor Ryzen, podczas gdy 2300U jest standardowo czterordzeniowy, ale oba działają w czterech wątkach. Jednocześnie podstawowa częstotliwość rdzeni 2200U wynosi 2,5 GHz, a dolna częstotliwość 2300U to 2 GHz. Ale wraz ze wzrostem obciążenia częstotliwość obu modeli wzrośnie do tej samej szybkości - 3,4 GHz. Jednak producenci laptopów mogą obniżyć pułap mocy, ponieważ muszą również obliczyć koszty energii i przemyśleć system chłodzenia. Istnieje również różnica między chipami w wielkości pamięci podręcznej: 2200U ma tylko dwa rdzenie, a zatem połowę pamięci podręcznej o 1 i 2 poziomach.

2200U ma tylko 3 jednostki graficzne, podczas gdy 2300U ma dwa razy więcej, a także rdzeni procesora. Ale różnica w częstotliwościach graficznych nie jest tak znacząca: 1000 MHz w porównaniu do 1 100 MHz.

	Ryzen 3 2200U	Ryzen 3 2300U	Ryzen 5 2500U	Ryzen 7 2700U
Jądra	2	4
Strumienie	4		8
Częstotliwość podstawowa	2,5 GHz	2 GHz		2,2 GHz
Zwiększona częstotliwość	3,4 GHz			3,8 GHz
Pamięć podręczna poziomu 1	192 KB (96 KB na rdzeń)	384 KB (96 KB na rdzeń)
Pamięć podręczna poziomu 2	1 MB (512 KB na rdzeń)	2 MB (512 KB na rdzeń)
Pamięć podręczna poziomu 3	4 MB (4 MB na kompleks rdzenia)
Baran	Dwukanałowa pamięć DDR4-2400
Bloki graficzne	3	6	8	10
Maksymalna częstotliwość grafiki	1000 MHz	1100 MHz		1300 MHz
Gniazdo procesora	AMD FP5 (BGA)
Podstawowe rozpraszanie ciepła	15 watów
Zmienne rozpraszanie ciepła	12-25 watów
Kryptonim	Raven Ridge
Data wydania	8 stycznia 2018		26 października 2018

Pierwszy mobilny Ryzen PRO

W drugim kwartale 2018 r. AMD ma wypuścić mobilne wersje Ryzen PRO, procesora klasy korporacyjnej. Specyfikacje mobilnych PRO są identyczne z wersjami konsumenckimi, z wyjątkiem Ryzen 3 2200U, który w ogóle nie otrzymał implementacji PRO. Różnica między stacjonarnym a mobilnym Ryzen PRO polega na dodatkowych technologiach sprzętowych.

Procesory Ryzen PRO to pełne kopie zwykłych procesorów Ryzen, ale z dodatkowymi funkcjami

Na przykład TSME, sprzętowe szyfrowanie pamięci RAM „w locie” jest używane do bezpieczeństwa (Intel ma tylko szyfrowanie SME wymagające dużej ilości zasobów programowych). A do scentralizowanego zarządzania flotą dostępny jest otwarty standard DASH (Desktop and mobile Architecture for System Hardware) — obsługa jego protokołów jest wbudowana w procesor.

Laptopy, ultrabooki i notebooki hybrydowe z Ryzen PRO powinny zainteresować przede wszystkim firmy i agencje rządowe, które planują zakup ich dla pracowników.

	Ryzen 3 PRO 2300U	Ryzen 5 PRO 2500U	Ryzen 7 PRO 2700U
Jądra	4
Strumienie	4	8
Częstotliwość podstawowa	2 GHz		2,2 GHz
Zwiększona częstotliwość	3,4 GHz	3,6 GHz	3,8 GHz
Pamięć podręczna poziomu 1	384 KB (96 KB na rdzeń)
Pamięć podręczna poziomu 2	2 MB (512 KB na rdzeń)
Pamięć podręczna poziomu 3	4 MB (4 MB na kompleks rdzenia)
Baran	Dwukanałowa pamięć DDR4-2400
Bloki graficzne	6	8	10
Maksymalna częstotliwość grafiki	1100 MHz		1300 MHz
Gniazdo procesora	AMD FP5 (BGA)
Podstawowe rozpraszanie ciepła	15 watów
Zmienne rozpraszanie ciepła	12-25 watów
Kryptonim	Raven Ridge
Data wydania	II kwartał 2018 r.

Nowe chipsety AMD z serii 400

Druga generacja Ryzena opiera się na drugiej generacji logiki systemowej: 300. seria chipsetów została zastąpiona przez 400. Oczekuje się, że flagowcem serii będzie AMD X470, a później pojawią się prostsze i tańsze zestawy układów, takie jak B450. Nowa logika poprawiła wszystko, co dotyczy pamięci RAM: zmniejszono opóźnienia dostępu, podniesiono górną granicę częstotliwości i dodano zapas na podkręcanie. Ponadto w serii 400 zwiększyła się przepustowość USB i pobór mocy procesora, a jednocześnie poprawiło się jego rozpraszanie ciepła.

Ale gniazdo procesora się nie zmieniło. Gniazdo AMD AM4 do komputerów stacjonarnych (i mobilny niewymienny AMD FP5) jest szczególną siłą firmy. Druga generacja ma takie samo złącze jak pierwsza. Nie zostanie zastąpiony w trzecim i piątym pokoleniu. AMD w zasadzie obiecało, że nie zmieni AM4 do 2020 roku. Aby płyty główne z serii 300 (X370, B350, A320, X300 i A300) działały z nowym Ryzen, wystarczy zaktualizować BIOS. Co więcej, oprócz bezpośredniej kompatybilności jest też odwrotnie: stare procesory będą działać na nowych płytach.

Na targach CES 2018 Gigabyte pokazał nawet prototyp pierwszej płyty głównej opartej na nowym chipsecie - X470 Aorus Gaming 7 WiFi. Ta i inne płyty główne oparte na chipsetach X470 i niższych pojawią się w kwietniu 2018 roku, wraz z drugą generacją Ryzen na architekturze Zen+.

Nowy system chłodzenia

Firma AMD wprowadziła również nowe chłodzenie AMD Wraith Prism. Podczas gdy jego poprzednik, Wraith Max, był podświetlany na czerwono, Wraith Prism ma wbudowane oświetlenie RGB na obwodzie wentylatora. Ostrza chłodnicy wykonane są z przezroczystego plastiku i są podświetlane w milionach kolorów. Miłośnicy oświetlenia RGB to docenią, a hejterzy mogą je po prostu wyłączyć, choć w tym przypadku sens kupowania tego modelu jest wyrównany.

Wraith Prism to kompletna replika Wraith Maxa, ale podświetlona milionami kolorów

Pozostałe cechy są identyczne jak w Wraith Max: ciepłowody bezpośredniego kontaktu, zaprogramowane profile przepływu powietrza w trybie przyspieszania i prawie bezgłośna praca przy 39 dB w standardowych warunkach.

Nie wiadomo jeszcze, ile będzie kosztować Wraith Prism, czy zostanie dostarczony w zestawie z procesorami i kiedy będzie można go kupić.

Nowe laptopy Ryzen

Oprócz procesorów mobilnych AMD promuje także nowe laptopy na nich oparte. W 2017 roku na telefonach Ryzen pojawiły się modele HP Envy x360, Lenovo Ideapad 720S i Acer Swift 3. W pierwszym kwartale 2018 roku zostanie do nich dodana seria Acer Nitro 5. Dell Inspiron 5000 i HP. Wszystkie działają na zeszłorocznych urządzeniach mobilnych Ryzen 7 2700U i Ryzen 5 2500U.

Rodzina Acer Nitro to automat do gier. Linia Nitro 5 jest wyposażona w 15,6-calowy wyświetlacz IPS o rozdzielczości 1920 × 1080. Do niektórych modeli zostanie dodany dyskretny układ graficzny Radeon RX 560 z 16 jednostkami graficznymi w środku.

Linia notebooków Dell Inspiron 5000 obejmuje modele 15,6 i 17-calowe z dyskami twardymi lub dyskami półprzewodnikowymi. Niektóre modele z linii otrzymają również dyskretną kartę graficzną Radeon 530 z 6 jednostkami graficznymi. To dość dziwna konfiguracja, bo nawet zintegrowana grafika Ryzen 5 2500U ma więcej jednostek graficznych – 8 sztuk. Ale zaletą dyskretnej karty mogą być wyższe częstotliwości taktowania i oddzielne układy pamięci graficznej (zamiast sekcji RAM).

Obniżone ceny na wszystkie procesory Ryzen

Procesor (gniazdo)	Jądra / wątki	Stara cena*	Nowa cena*
Ryzen Threadripper 1950X (TR4)	16/32	56 000 ₽ (999 USD)	-
Ryzen Threadripper 1920X (TR4)	12/24	45 000 ₽ (799 USD)	-
Ryzen Threadripper 1900X (TR4)	8/16	31 000 ₽ (549 USD)	25 000 ₽ (449 USD)
Ryzen 7 1800X (AM4)	8/16	28 000 ₽ (499 USD)	20 000 ₽ (349 USD)
Ryzen 7 1700X (AM4)	8/16	22 500 ₽ (399 USD)	17 500 ₽ (309)
Ryzen 7 1700 (AM4)	8/16	18 500 ₽ (329 USD)	17 000 ₽ (299 USD)
Ryzen 5 1600X (AM4)	6/12	14 000 ₽ (249 USD)	12 500 ₽ (219 USD)
Ryzen 5 1600 (AM4)	6/12	12 500 ₽ (219 USD)	10 500 ₽ (189)
Ryzen 5 1500X (AM4)	4/8	10 500 ₽ (189)	9 800 ₽ (174 USD)
Ryzen 5 1400 (AM4)	4/8	9 500 ₽ (169 USD)	-
Ryzen 5 2400G (AM4)	4/8	-	9 500 ₽ (169 USD)
Ryzen 3 2200G (AM4)	4/4	-	5 600 ₽ (99 USD)
Ryzen 3 1300X (AM4)	4/4	7 300 ₽ (129 USD)	-
Ryzen 3 1200 (AM4)	4/4	6 100 ₽ (109 USD)	-

Plany do 2020 roku: grafika Navi, procesory Zen 3

Rok 2017 był przełomowy dla AMD. Po latach kłopotów AMD zakończyło prace nad mikroarchitekturą rdzenia Zen i wypuściło pierwszą generację procesorów: rodzinę procesorów PC Ryzen, Ryzen PRO i Ryzen Threadripper, rodziny procesorów mobilnych Ryzen i Ryzen PRO oraz rodzinę serwerów EPYC. W tym samym roku grupa Radeon opracowała architekturę graficzną Vega: na jej podstawie wydano karty graficzne Vega 64 i Vega 56, a pod koniec roku rdzenie Vega zostały zintegrowane z procesorami mobilnymi Ryzen.

dr Lisie Su, główny menadżer AMD twierdzi, że firma wypuści procesory 7 nm przed 2020 r.

Nowe pozycje nie tylko wzbudziły zainteresowanie fanów, ale także przykuły uwagę zwykłych konsumentów i pasjonatów. Intel i NVIDIA musiały pospiesznie się bronić: Intel wypuścił sześciordzeniowe procesory Coffee Lake, nieplanowane drugie „tak” architektury Skylake, a NVIDIA rozszerzyła 10. serię kart graficznych Pascal do 12 modeli.

Plotki o przyszłych planach AMD narastały przez cały 2017 rok. Jak dotąd Lisa Su, dyrektor generalny AMD, wskazała jedynie, że firma planuje przekroczyć 7-8% roczny wskaźnik wzrostu produktywności w branży elektronicznej. Wreszcie na targach CES 2018 firma przedstawiła plan działania nie tylko do końca 2018 r., ale do 2020 r. Podstawą tych planów jest ulepszenie architektur chipów poprzez miniaturyzację tranzystorów: stopniowe przejście z obecnych 14 nanometrów na 12 nanometrów. i 7 nanometrów.

12 nanometrów: druga generacja Ryzen na Zen +

Mikroarchitektura Zen+, druga generacja marki Ryzen, oparta jest na 12-nanometrowej technologii procesowej. W rzeczywistości nowa architektura to poprawiony Zen. Szybkość technologiczna produkcji fabryk GlobalFoundries jest przenoszona z 14nm 14LPP (Low Power Plus) na 12Nm 12LP (Low Power). Nowa technologia procesu 12LP powinna zapewnić chipom 10% wzrost wydajności.

Referencja: Sieć fabryk GlobalFoundries to dawny zakład produkcyjny AMD, wydzielony w 2009 roku i połączony z innymi producentami kontraktowymi. Pod względem udziału w rynku produkcji kontraktowej GlobalFoundries zajmuje drugie miejsce z UMC, znacznie za TSMC. Twórcy chipów - AMD, Qualcomm i inni - zamawiają produkcję zarówno w GlobalFoundries, jak i innych fabrykach.

Oprócz nowego procesu technicznego, architektura Zen+ i oparte na niej układy otrzymają ulepszone technologie AMD Precision Boost 2 (precyzyjne podkręcanie) i AMD XFR 2 (Rozszerzony zakres częstotliwości 2). W procesorach mobilnych Ryzen można już znaleźć Precision Boost 2 oraz specjalną modyfikację XFR - Mobile Extended Frequency Range (mXFR).

Rodzina procesorów Ryzen, Ryzen PRO i Ryzen Threadripper ukaże się w drugiej generacji, ale nie ma jeszcze żadnych informacji na temat aktualizacji generacji mobilnej rodziny Ryzen i Ryzen PRO oraz serwera EPYC. Wiadomo jednak, że niektóre modele procesorów Ryzen od samego początku będą miały dwie modyfikacje: z grafiką zintegrowaną z chipem i bez niej. Podstawowe i średnie modele Ryzen 3 i Ryzen 5 będą dostępne w obu wariantach. A wysokopoziomowy Ryzen 7 nie otrzyma żadnej modyfikacji graficznej. Najprawdopodobniej kryptonim Pinnacle Ridge jest przypisany architekturze rdzeni tych procesorów (dosłownie ostry grzbiet góry, jeden ze szczytów grzbietu Wind River w Wyoming).

Ryzen 3, 5 i 7 drugiej generacji zaczną być dostarczane w kwietniu 2018 r. wraz z chipsetami z serii 400. A druga generacja Ryzen PRO i Ryzen Threadripper spóźni się do drugiej połowy 2018 roku.

7 nanometrów: 3. generacja Ryzen na Zen 2, dyskretna grafika Vega, rdzeń graficzny Navi

W 2018 roku grupa Radeon wypuści dyskretną grafikę Vega do laptopów, ultrabooków i tabletów laptopów. AMD nie udostępnia konkretnych szczegółów: wiadomo, że chipy dyskretne będą współpracować z kompaktową pamięcią wielowarstwową, taką jak HBM2 (zintegrowana grafika korzysta z pamięci o dostępie swobodnym). Osobno Radeon podkreśla, że ​​wysokość chipów pamięci wyniesie tylko 1,7 mm.

Radeon Executive przedstawia zintegrowaną i dyskretną grafikę Vega

A w tym samym 2018 roku Radeon przeniesie chipy graficzne oparte na architekturze Vega z procesu 14 nm LPP bezpośrednio do 7 nm LP, całkowicie przeskakując ponad 12 nm. Ale najpierw nowe jednostki graficzne będą dostępne tylko dla linii Radeon Instinct. To osobna rodzina chipów serwerowych Radeon do obliczeń heterogenicznych: uczenie maszynowe i sztuczna inteligencja – zapotrzebowanie na nie dostarcza rozwój samochodów autonomicznych.

A już pod koniec 2018 lub na początku 2019 zwykli konsumenci będą czekać na produkty Radeona i AMD na 7-nanometrowej technologii procesowej: procesory na architekturze Zen 2 i grafiki na architekturze Navi. Co więcej, prace projektowe dla Zen 2 zostały już zakończone.

Partnerzy AMD już zapoznają się z chipami Zen 2, które będą tworzyć płyty główne i inne komponenty dla Ryzen trzeciej generacji. AMD nabiera takiego rozpędu, ponieważ firma ma dwa zespoły przeskakujące nad sobą, aby opracować obiecujące mikroarchitektury. Zaczęli od wykonywania równolegle Zen i Zen +. Kiedy Zen został ukończony, pierwszy zespół przeniósł się do Zen 2, a kiedy Zen + został ukończony, drugi zespół przeniósł się do Zen 3.

7 nanometrów „plus”: czwarta generacja Ryzena na Zen 3

Podczas gdy jeden dział AMD zajmuje się problemami masowej produkcji Zen 2, inny dział już projektuje Zen 3 w standardzie technologicznym oznaczonym jako „7nm +”. Firma nie ujawnia szczegółów, ale według danych pośrednich można przypuszczać, że technologia procesu zostanie ulepszona poprzez uzupełnienie obecnej litografii głębokiego ultrafioletu (DUV, Deep Ultraviolet) o nową litografię twardego ultrafioletu (EUV, Extreme Ultraviolet) o długość fali 13,5 nm.

GlobalFoundries zainstalowało już nowy sprzęt, aby przejść na 5 nm

Latem 2017 roku jedna z fabryk GlobalFoundries zakupiła ponad 10 systemów litograficznych z serii TWINSCAN NXE od holenderskiego ASML. Przy częściowym wykorzystaniu tego sprzętu w ramach tej samej technologii procesu 7 nm, możliwe będzie dalsze zmniejszenie zużycia energii i zwiększenie wydajności chipów. Nie ma jeszcze dokładnych metryk — debugowanie nowych linii i doprowadzenie ich do akceptowalnych zdolności produkcyjnych do masowej produkcji zajmie trochę więcej czasu.

AMD spodziewa się, że do końca 2020 roku zacznie organizować sprzedaż chipów z szybkością „7 nm+” z procesorów w mikroarchitekturze Zen 3.

5 nm: Ryzen 5. generacji na Zen 4?

AMD nie podało jeszcze oficjalnego komunikatu, ale można śmiało spekulować, że kolejną granicą dla firmy będzie proces technologiczny 5 nm. Chipy eksperymentalne w tym tempie zostały już wyprodukowane przez sojusz badawczy IBM, Samsung i GlobalFoundries. Kryształy oparte na technologii procesu 5 nm będą wymagały nie częściowego, ale pełnego zastosowania sztywnej litografii ultrafioletowej z dokładnością powyżej 3 nm. To pozwolenie jest udzielane przez modele systemu litograficznego TWINSCAN NXE: 3300B zakupione przez GlobalFoundries od firmy ASML.

Warstwa o grubości jednej cząsteczki dwusiarczku molibdenu (0,65 nanometra) wykazuje prąd upływu tylko 25 femtoamperów / mikrometr przy napięciu 0,5 V.

Ale trudność polega również na tym, że proces 5 nm prawdopodobnie będzie musiał zmienić kształt tranzystorów. Znane od dawna FinFET (tranzystory w kształcie płetwy, z angielskiego fin) mogą ustąpić miejsca obiecującym tranzystorom GAA FET (tranzystory typu „gate-all-around”). Przygotowanie i wdrożenie masowej produkcji takich chipów zajmie jeszcze kilka lat. Sektor elektroniki użytkowej raczej nie otrzyma ich przed 2021 rokiem.

Możliwe jest również dalsze obniżanie standardów technologicznych. Na przykład w 2003 roku koreańscy naukowcy stworzyli 3-nanometrowy FinFET. W 2008 roku na Uniwersytecie w Manchesterze powstał tranzystor nanometryczny na bazie grafenu (nanorurki węglowe). A inżynierowie z laboratorium w Berkeley w 2016 roku podbili skalę sub-nanometrową: w takich tranzystorach można zastosować zarówno grafen, jak i dwusiarczek molibdenu (MoS2). Co prawda na początku 2018 roku nie było jeszcze możliwości wyprodukowania całego chipa czy podłoża z nowych materiałów.

Zintegrowany procesor graficzny odgrywa ważną rolę zarówno dla graczy, jak i niewymagających użytkowników.

Od tego zależy jakość gier, filmów, oglądania filmów w Internecie i zdjęć.

Zasada działania

Procesor graficzny jest zintegrowany z płytą główną komputera - tak wygląda zintegrowana grafika.

Z reguły używają go do usunięcia konieczności instalowania karty graficznej -.

Technologia ta pomaga obniżyć koszt gotowego produktu. Ponadto, ze względu na swoją kompaktowość i niskie zużycie energii, takie procesory są często instalowane w laptopach i komputerach stacjonarnych o małej mocy.

Tym samym zintegrowane procesory graficzne wypełniły tę niszę tak bardzo, że 90% laptopów na półkach sklepowych w USA ma właśnie taki procesor.

Zamiast konwencjonalnej karty graficznej, sama pamięć RAM komputera jest często narzędziem pomocniczym w zintegrowanej grafice.

To prawda, że ​​to rozwiązanie nieco ogranicza wydajność urządzenia. Jednak sam komputer i GPU używają tej samej magistrali do pamięci.

Tak więc to „sąsiedztwo” wpływa na wykonywanie zadań, zwłaszcza podczas pracy ze złożoną grafiką i podczas rozgrywki.

Wyświetlenia

Wbudowana grafika ma trzy grupy:

1. Grafika z pamięcią współdzieloną to urządzenie oparte na zarządzaniu pamięcią współdzieloną z procesorem głównym. To znacznie obniża koszty, poprawia system oszczędzania energii, ale obniża wydajność. W związku z tym dla osób pracujących ze złożonymi programami ten rodzaj zintegrowanego procesora graficznego prawdopodobnie nie będzie odpowiedni.
2. Oddzielna grafika - układ wideo i jeden lub dwa moduły pamięci wideo są przylutowane do płyty głównej. Dzięki tej technologii znacznie poprawia się jakość obrazu, a także możliwa jest praca z grafiką 3D z najlepszymi wynikami. To prawda, że ​​będziesz musiał za to dużo zapłacić, a jeśli szukasz procesora o dużej mocy pod każdym względem, koszt może być niewiarygodnie wysoki. Ponadto rachunki za prąd nieznacznie wzrosną – zużycie energii przez dyskretne procesory graficzne jest wyższe niż zwykle.
3. Hybrydowa dyskretna grafika - połączenie dwóch poprzednich typów, które zapewniło stworzenie magistrali PCI Express. Tak więc dostęp do pamięci odbywa się zarówno przez nieslutowaną pamięć wideo, jak i przez pamięć operacyjną. Dzięki temu rozwiązaniu producenci chcieli stworzyć rozwiązanie kompromisowe, ale nadal nie eliminuje ono wad.

Producenci

Z reguły duże firmy zajmują się produkcją i rozwojem zintegrowanych procesorów graficznych, ale wiele małych przedsiębiorstw jest również zaangażowanych w ten obszar.

Nie jest to trudne. Najpierw znajdź ekran główny lub ekran początkowy. Jeśli czegoś takiego nie widzisz, poszukaj Onboard, PCI, AGP lub PCI-E (wszystko zależy od szyn zainstalowanych na płycie głównej).

Wybierając na przykład PCI-E, włączasz kartę graficzną PCI-Express i wyłączasz wbudowaną zintegrowaną.

Tak więc, aby włączyć zintegrowaną kartę graficzną, musisz znaleźć odpowiednie parametry w BIOS-ie. Proces uruchamiania jest często automatyczny.

Wyłączyć

Wyłączenie najlepiej wykonać w BIOS-ie. To najprostsza i najbardziej bezpretensjonalna opcja, odpowiednia dla prawie wszystkich komputerów. Jedynymi wyjątkami są niektóre laptopy.

Ponownie wyszukaj w systemie BIOS urządzenia peryferyjne lub zintegrowane urządzenia peryferyjne, jeśli korzystasz z komputera stacjonarnego.

W przypadku laptopów nazwa funkcji jest inna i nie zawsze taka sama. Więc po prostu znajdź coś związanego z grafiką. Na przykład wymagane opcje można umieścić w sekcjach Zaawansowane i Konfiguracja.

Odłączenie odbywa się również na różne sposoby. Czasami wystarczy kliknąć „Wyłączone” i umieścić kartę graficzną PCI-E na pierwszym miejscu na liście.

Jeśli jesteś użytkownikiem laptopa, nie przejmuj się, jeśli nie możesz znaleźć odpowiedniej opcji, możesz nie mieć takiej funkcji a priori. W przypadku wszystkich innych urządzeń te same zasady są proste - bez względu na wygląd samego BIOS-u wypełnienie jest takie samo.

Jeśli masz dwie karty graficzne i obie są wyświetlane w menedżerze urządzeń, sprawa jest dość prosta: kliknij jedną z nich prawą stroną myszy i wybierz „wyłącz”. Należy jednak pamiętać, że wyświetlacz może zgasnąć. Najprawdopodobniej tak.

Jest to jednak również problem do rozwiązania. Wystarczy ponownie uruchomić komputer lub oprogramowanie.

Wykonaj na nim wszystkie kolejne ustawienia. Jeśli ta metoda nie działa, cofnij swoje działania w trybie awaryjnym. Możesz także skorzystać z poprzedniej metody - przez BIOS.

Dwa programy — NVIDIA Control Center i Catalyst Control Center — konfigurują użycie określonej karty wideo.

Są najbardziej bezpretensjonalne w porównaniu z pozostałymi dwiema metodami - ekran raczej się nie wyłączy, nie przebijesz przypadkowo ustawień przez BIOS.

W przypadku NVIDIA wszystkie ustawienia znajdują się w sekcji 3D.

Możesz wybrać preferowaną kartę wideo dla całego systemu operacyjnego oraz niektórych programów i gier.

W oprogramowaniu Catalyst ta sama funkcja znajduje się w opcji Zasilanie w pozycji podrzędnej Switchable Graphics.

Dzięki temu przełączanie między GPU nie jest trudne.

Istnieją różne metody, w szczególności zarówno przez programy, jak i przez BIOS.Włączeniu lub wyłączeniu takiej lub innej zintegrowanej grafiki mogą towarzyszyć pewne awarie, głównie związane z obrazem.

Może zgasnąć lub po prostu pojawić się zniekształcenie. Nic nie powinno wpływać na same pliki w komputerze, chyba że wstawiłeś coś do BIOS-u.

Wniosek

W rezultacie, zintegrowane procesory graficzne są poszukiwane ze względu na ich niski koszt i kompaktowość.

Za to będziesz musiał zapłacić poziomem wydajności samego komputera.

W niektórych przypadkach niezbędna jest zintegrowana grafika — dyskretne procesory są idealne do pracy z obrazami 3D.

Ponadto liderami branży są Intel, AMD i Nvidia. Każdy z nich oferuje własne akceleratory graficzne, procesory i inne podzespoły.

Najnowsze popularne modele to Intel HD Graphics 530 i AMD A10-7850K. Są dość funkcjonalne, ale mają pewne wady. W szczególności dotyczy to wydajności, produktywności i kosztu gotowego produktu.

Możesz włączyć lub wyłączyć procesor graficzny z wbudowanym jądrem lub niezależnie za pomocą systemu BIOS, narzędzi i różnych programów, ale sam komputer może to zrobić za Ciebie. Wszystko zależy od tego, która karta graficzna jest podłączona do samego monitora.

Wstęp W rozwoju wszystkich technologii komputerowych w ostatnich latach dobrze prześledzony jest kierunek integracji i towarzyszącej jej miniaturyzacji. I tutaj mówimy nie tyle o zwykłych stacjonarnych komputerach osobistych, ale o ogromnym parku urządzeń „na poziomie użytkownika” - smartfonach, laptopach, odtwarzaczach, tabletach itp. - które odradzają się w nowych formach, absorbując coraz to nowe funkcje. Jeśli chodzi o komputery stacjonarne, to właśnie ten trend wpływa na nie w ostatniej turze. Oczywiście w ostatnich latach wektor zainteresowania użytkowników nieco zboczył w stronę małych urządzeń komputerowych, ale trudno nazwać to globalnym trendem. Podstawowa architektura systemów x86, która zakłada obecność oddzielnego procesora, pamięci, karty graficznej, płyty głównej i podsystemu dyskowego, pozostaje niezmieniona, a to ogranicza możliwości miniaturyzacji. Możliwe jest zmniejszenie każdego z wymienionych elementów, ale jakościowa zmiana wymiarów powstałego systemu w sumie nie zadziała.

Wydaje się jednak, że w ciągu ostatniego roku nastąpił pewien punkt zwrotny w środowisku komputerów osobistych. Wraz z wprowadzeniem nowoczesnych półprzewodnikowych procesów technologicznych o „dokładniejszych” standardach, twórcy procesorów x86 są w stanie stopniowo przenosić na procesor funkcje niektórych urządzeń, które wcześniej były oddzielnymi komponentami. Nikogo już nie dziwi, że kontroler pamięci, a w niektórych przypadkach kontroler magistrali PCI Express, od dawna stały się akcesorium jednostka centralna, a chipset płyty głównej zdegenerował się w pojedynczy mikroukład - mostek południowy. Ale w 2011 roku wydarzyło się znacznie bardziej znaczące wydarzenie - kontroler graficzny zaczął być wbudowany w procesory wydajnych komputerów stacjonarnych. I nie mówimy o jakimś słabym rdzeniu wideo, który jest w stanie zapewnić tylko działanie interfejsu systemu operacyjnego, ale o całkowicie pełnoprawnych rozwiązaniach, które pod względem wydajności można przeciwstawić dyskretnej grafice klasy podstawowej akceleratorów i prawdopodobnie przewyższają wszystkie te zintegrowane rdzenie wideo, które zostały wcześniej wbudowane w zestawy logiki systemowej.

Pionierem był Intel, który na początku roku wypuścił procesory Sandy Bridge ze zintegrowaną grafiką Intel HD dla komputerów stacjonarnych. To prawda, sądziła, że ​​dobra zintegrowana grafika zainteresuje przede wszystkim użytkowników komputerów mobilnych, a w przypadku procesorów do komputerów stacjonarnych oferowana jest tylko okrojona wersja rdzenia wideo. Nieprawidłowość tego podejścia wykazała później firma AMD, która wypuściła na rynek komputerów stacjonarnych procesory Fusion z pełnoprawnymi rdzeniami graficznymi z serii Radeon HD. Takie propozycje od razu zyskały popularność nie tylko jako rozwiązania dla biura, ale także jako podstawa niedrogich komputerów domowych, co zmusiło Intela do zrewidowania swojego podejścia do perspektyw procesorów ze zintegrowaną grafiką. Firma zaktualizowała swoją linię procesorów do komputerów stacjonarnych Sandy Bridge, dodając do swojej oferty komputerów stacjonarnych szybszą grafikę Intel HD. W rezultacie teraz użytkownicy, którzy chcą zbudować kompaktowy, zintegrowany system, stają przed pytaniem: która platforma producenta jest bardziej racjonalna? Po przeprowadzeniu kompleksowych testów postaramy się przedstawić zalecenia dotyczące wyboru konkretnego procesora ze zintegrowanym akceleratorem graficznym.

Pytanie terminologiczne: CPU czy APU?

Jeśli znasz już zintegrowane procesory graficzne, które AMD i Intel oferują użytkownikom komputerów stacjonarnych, to wiesz, że ci producenci starają się jak najbardziej oddalić swoje produkty od siebie, próbując zaszczepić ideę, że ich bezpośrednie porównanie jest błędne . Główne „zamieszanie” wnosi AMD, które swoje rozwiązania odwołuje do nowej klasy APU, a nie do konwencjonalnych procesorów. Co za różnica?

APU to skrót od Accelerated Processing Unit. Jeśli przejdziemy do szczegółowych wyjaśnień, okaże się, że ze sprzętowego punktu widzenia jest to urządzenie hybrydowe, które łączy tradycyjne rdzenie obliczeniowe ogólnego przeznaczenia z rdzeniem graficznym na jednym chipie półprzewodnikowym. Innymi słowy, ten sam procesor ze zintegrowaną grafiką. Jednak nadal istnieje różnica i leży ona na poziomie programu. Rdzeń graficzny wchodzący w skład APU musi mieć uniwersalną architekturę w postaci tablicy procesorów strumieniowych zdolnych do pracy nie tylko nad syntezą trójwymiarowych obrazów, ale także rozwiązywaniem problemów obliczeniowych.

Oznacza to, że APU oferuje bardziej elastyczną konstrukcję niż zwykłe łączenie zasobów graficznych i obliczeniowych w jednym chipie półprzewodnikowym. Chodzi o to, aby stworzyć symbiozę tych odmiennych części, gdy część obliczeń można wykonać za pomocą rdzenia graficznego. To prawda, jak zawsze w takich przypadkach, aby wykorzystać tę obiecującą okazję, wymagane jest wsparcie oprogramowania.

Procesory AMD Fusion z rdzeniem wideo, znane pod kryptonimem Llano, w pełni spełniają tę definicję, to właśnie APU. Integrują one rdzenie graficzne z rodziny Radeon HD, które między innymi wspierają technologię ATI Stream oraz interfejs programistyczny OpenCL 1.1, dzięki któremu naprawdę możliwe są obliczenia na rdzeniu graficznym. Teoretycznie wiele aplikacji może uzyskać praktyczne korzyści z działania na szeregu procesorów strumieniowych Radeon HD, w tym algorytmy kryptograficzne, renderowanie obrazów 3D lub zadania przetwarzania końcowego zdjęć, dźwięku i wideo. W praktyce jednak wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Trudności we wdrożeniu i wątpliwy rzeczywisty wzrost wydajności powstrzymywały dotychczas szerokie poparcie dla tej koncepcji. Dlatego w większości przypadków APU można postrzegać jako zwykły procesor ze zintegrowanym rdzeniem graficznym.

Natomiast Intel ma bardziej konserwatywną terminologię. W dalszym ciągu odnosi się do swoich procesorów Sandy Bridge, które zawierają zintegrowaną grafikę HD, pod tradycyjnym terminem CPU. Co jednak ma pewne podstawy, bo interfejs programistyczny OpenCL 1.1 nie jest obsługiwany przez grafikę Intela (zgodność z nim zapewnią kolejne produkty Ivy Bridge). Tak więc Intel nie przewiduje jeszcze żadnej wspólnej pracy różnych części procesora przy tych samych zadaniach obliczeniowych.

Z jednym ważnym wyjątkiem. Faktem jest, że w rdzeniach graficznych procesorów Intela znajduje się wyspecjalizowana jednostka Quick Sync, skupiona na sprzętowej akceleracji algorytmów kodowania strumienia wideo. Oczywiście, podobnie jak w przypadku OpenCL, wymaga specjalnego wsparcia oprogramowania, ale naprawdę jest w stanie poprawić wydajność podczas transkodowania wideo w wysokiej rozdzielczości o prawie rząd wielkości. W końcu możemy więc powiedzieć, że Sandy Bridge to w pewnym stopniu także procesor hybrydowy.

Czy porównywanie procesorów AMD i procesorów Intel jest legalne? Z teoretycznego punktu widzenia nie można umieścić znaku równości między APU a procesorem z wbudowanym akceleratorem wideo, ale w rzeczywistości mamy dwie nazwy na to samo. Procesory AMD Llano mogą przyspieszać przetwarzanie równoległe, a Intel Sandy Bridge może wykorzystywać moc graficzną tylko podczas transkodowania wideo, ale w rzeczywistości obie te funkcje prawie nigdy nie są używane. Tak więc z praktycznego punktu widzenia każdy z procesorów omawianych w tym artykule to zwykły procesor i karta graficzna, zmontowane w jednym mikroukładzie.

Procesory — uczestnicy testu

W rzeczywistości nie należy myśleć o procesorach ze zintegrowaną grafiką jako o jakiejś specjalnej ofercie skierowanej do określonej grupy użytkowników z nietypowymi wymaganiami. Uniwersalna integracja to światowy trend, a takie procesory stały się standardową ofertą w dolnym i średnim przedziale cenowym. Zarówno AMD Fusion, jak i Intel Sandy Bridge wyparły z obecnej oferty procesory bez grafiki, więc nawet jeśli nie zamierzacie polegać na zintegrowanym rdzeniu wideo, nie możemy zaoferować nic innego niż skupienie się na tych samych procesorach z grafiką. Na szczęście nikt nie wymusza użycia wbudowanego rdzenia wideo i można go wyłączyć.

Tak więc, zaczynając porównywać procesor ze zintegrowanym GPU, doszliśmy do bardziej ogólnego problemu - testy porównawcze nowoczesne procesory w cenach od 60 do 140 USD. Zobaczmy, jakie odpowiednie opcje w tym przedziale cenowym mogą nam zaoferować AMD i Intel oraz jakie konkretnie modele procesorów udało nam się przeprowadzić w testach.

AMD Fusion: A8, A6 i A4

Aby używać procesorów do komputerów stacjonarnych ze zintegrowanym rdzeniem graficznym, AMD oferuje dedykowaną platformę Socket FM1, która jest kompatybilna wyłącznie z rodziną procesorów Llano — A8, A6 i A4. Procesory te mają dwa, trzy lub cztery uniwersalne rdzenie Husky o mikroarchitekturze podobnej do Athlona II oraz rdzeń graficzny Sumo, dziedziczący mikroarchitekturę młodszych przedstawicieli pięciotysięcznej serii Radeon HD.

Linia procesorów z rodziny Llano wygląda na dość samowystarczalną, obejmuje procesory o różnej wydajności obliczeniowej i graficznej. Istnieje jednak jedna prawidłowość w zakresie modeli - wydajność obliczeniowa jest skorelowana z wydajnością grafiki, czyli procesory z największą liczbą rdzeni i z maksymalną częstotliwością taktowania są zawsze zasilane z najszybszymi rdzeniami wideo.

Intel Core i3 i Pentium

Intel może przeciwstawić się procesorom AMD Fusion dzięki swoim dwurdzeniowym Core i3 i Pentium, które nie mają własnej wspólnej nazwy, ale są również wyposażone w rdzenie graficzne i mają porównywalny koszt. Oczywiście w droższych czterordzeniowych procesorach są rdzenie graficzne, ale odgrywają tam wyraźnie drugorzędną rolę, więc Core i5 i Core i7 nie zostały uwzględnione w faktycznych testach.

Intel nie stworzył własnej infrastruktury dla tanich platform zintegrowanych, więc procesory Core i3 i Pentium mogą być używane na tych samych płytach głównych LGA1155, co inne Sandy Bridges. Aby użyć zintegrowanego rdzenia wideo, będziesz potrzebować płyt głównych opartych na specjalnych zestawach logicznych H67, H61 lub Z68.

Wszystkie procesory Intel, które można uznać za konkurentów dla Llano, są oparte na konstrukcji dwurdzeniowej. Jednocześnie Intel nie kładzie dużego nacisku na wydajność grafiki – większość procesorów ma słabą wersję grafiki HD Graphics 2000 z sześcioma urządzeniami wykonawczymi. Wyjątek zrobiono tylko dla Core i3-2125 - ten procesor jest wyposażony w najpotężniejszy rdzeń graficzny w arsenale firmy, HD Graphics 3000 z dwunastoma urządzeniami wykonawczymi.

Jak testowaliśmy

Po zapoznaniu się z zestawem procesorów prezentowanym w tym teście, czas zwrócić uwagę na platformy testowe. Poniżej znajduje się lista komponentów, z których powstał skład systemów testowych.

Procesory:

AMD A8-3850 (Llano, 4 rdzenie, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 rdzenie, 2,4/2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 rdzenie, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 rdzenie, 2,1/2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 rdzenie, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 rdzenie, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 rdzenie + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, grafika HD 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 rdzenie + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 rdzenie + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, grafika HD 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 rdzenie, 3,0 GHz, 3 MB L3, grafika HD);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 rdzenie, 2,8 GHz, 3 MB L3, grafika HD);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 rdzenie, 2,6 GHz, 3 MB L3, grafika HD).

Płyty główne:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabajt GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Pamięć - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Dysk twardy: Kingston SNVP325-S2 / 128 GB.
Zasilanie: Tagan TG880-U33II (880 W).
System operacyjny: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Kierowcy:

Sterownik ekranu AMD Catalyst 11.9;
Sterownik chipsetu AMD 8.863;
Sterownik chipsetu Intel 9.2.0.1030;
Sterownik Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
sterownik Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Technologia Intel Rapid Storage 10.5.0.1027.

Ponieważ głównym celem tego testu było zbadanie możliwości procesorów ze zintegrowaną grafiką, wszystkie testy przeprowadzono bez użycia zewnętrznej karty graficznej. Wbudowane rdzenie wideo odpowiadały za wyświetlanie obrazu na ekranie, funkcje 3D oraz przyspieszenie odtwarzania wideo HD.

Należy zaznaczyć, że ze względu na brak obsługi DirectX 11 w rdzeniach graficznych Intela, testy we wszystkich aplikacjach graficznych przeprowadzono w trybach DirectX 9/DirectX 10.

Wydajność w typowych zadaniach

Całkowita wydajność

Aby ocenić wydajność procesorów w typowych zadaniach, tradycyjnie używamy testu Bapco SYSmark 2012, który symuluje pracę użytkownika w typowych nowoczesnych programach biurowych i aplikacjach do tworzenia i przetwarzania treści cyfrowych. Idea testu jest bardzo prosta: generuje pojedynczą metrykę charakteryzującą średnią ważoną prędkość komputera.

Jak widać, procesory z serii AMD Fusion wyglądają po prostu wstydliwie w tradycyjnych aplikacjach. Najszybszy czterordzeniowy procesor AMD Socket FM1, A8-3850, ledwo przewyższa dwurdzeniowy Pentium G620 za połowę ceny. Wszyscy pozostali przedstawiciele serii AMD A8, A6 i A4 są beznadziejnie w tyle za konkurentami Intela. Generalnie jest to całkiem naturalny wynik wykorzystania starej mikroarchitektury, która przeniosła się tam z Phenom II i Athlon II, w oparciu o procesory Llano. Dopóki AMD nie wdroży rdzeni procesorów o wyższej wydajności, nawet czterordzeniowemu APU tej firmy będzie bardzo trudno walczyć z obecnymi i regularnie aktualizowanymi rozwiązaniami Intela.

Głębsze zrozumienie wyników SYSmark 2012 może zapewnić wgląd w wyniki wydajności uzyskane w różnych przypadkach użycia systemu. Scenariusz Office Productivity symuluje typowy Praca w biurze: przygotowywanie tekstów, przetwarzanie arkuszy kalkulacyjnych, praca z pocztą e-mail i odwiedzanie stron internetowych. Skrypt wykorzystuje następujący zestaw aplikacji: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Gracz 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 i WinZip Pro 14.5.

Scenariusz Media Creation symuluje tworzenie reklamy przy użyciu gotowych cyfrowych obrazów i wideo. W tym celu wykorzystywane są popularne pakiety firmy Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 i After Effects CS5.

Web Development to scenariusz, w którym modelowane jest tworzenie strony internetowej. Zastosowane aplikacje: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 i Microsoft Internet Explorer 9.

Scenariusz Danych / Analiz Finansowych jest dedykowany do analizy statystycznej i prognozowania trendów rynkowych, które są wykonywane w programie Microsoft Excel 2010.

Skrypt modelowania 3D polega na tworzeniu obiektów 3D i renderowaniu scen statycznych i dynamicznych za pomocą Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 i Google SketchUp Pro 8.

Ostatni scenariusz, Zarządzanie systemem, służy do tworzenia kopii zapasowych oraz instalowania oprogramowania i aktualizacji. W grę wchodzi kilka różnych wersji Instalatora Mozilla Firefox i WinZip Pro 14.5.

Jedynym rodzajem aplikacji, które mogą osiągnąć procesory AMD Fusion przy akceptowalnej wydajności, jest modelowanie i renderowanie 3D. W takich zadaniach liczba rdzeni jest ważkim argumentem, a czterordzeniowe A8 i A6 mogą zapewnić wyższą wydajność niż np. Intel Pentium. Jednak do poziomu wyznaczonego przez procesory Core i3, w których zaimplementowano obsługę technologii Hyper-Threading, oferta AMD nie spełnia oczekiwań nawet w najbardziej korzystnym przypadku.

Wydajność aplikacji

Aby zmierzyć prędkość procesorów podczas kompresji informacji, korzystamy z archiwizatora WinRAR, za pomocą którego archiwizujemy folder z różnymi plikami o łącznym rozmiarze 1,4 GB z maksymalnym współczynnikiem kompresji.

Mierzymy wydajność w Adobe Photoshop za pomocą naszego własnego testu porównawczego, który jest twórczo przerobiony Retusz Artyści Photoshop Speed ​​Test w tym typowe przetwarzanie czterech 10-megapikselowych zdjęć wykonanych aparatem cyfrowym.

Podczas testowania szybkości transkodowania audio używane jest narzędzie Apple iTunes, za pomocą którego zawartość płyty CD jest konwertowana do formatu AAC. Zauważ, że charakterystyczną cechą tego programu jest możliwość użycia tylko kilku rdzeni procesora.

Do pomiaru szybkości transkodowania wideo do formatu H.264 wykorzystywany jest test x264 HD, który polega na pomiarze czasu przetwarzania oryginalnego wideo MPEG-2 zarejestrowanego w rozdzielczości 720p ze strumieniem 4 Mb/s. Należy zauważyć, że wyniki tego testu mają ogromne znaczenie praktyczne, ponieważ zastosowany w nim kodek x264 jest podstawą wielu popularnych narzędzi transkodujących, na przykład HandBrake, MeGUI, VirtualDub itp.

Testowanie końcowej szybkości renderowania w Maxon Cinema 4D odbywa się przy użyciu specjalistycznego testu porównawczego Cinebench.

Wykorzystaliśmy również Fritz Chess Benchmark, który ocenia szybkość popularnego algorytmu szachowego używanego w programach z rodziny Deep Fritz.

Patrząc na powyższe diagramy, można jeszcze raz powtórzyć wszystko, co już zostało powiedziane w odniesieniu do wyników SYSmark 2011. Procesory AMD, które firma oferuje do zastosowania w układach zintegrowanych, mogą pochwalić się dowolną akceptowalną wydajnością tylko w tych zadaniach obliczeniowych, w których obciążenie jest dobre.jest zrównoleglony. Na przykład w renderowaniu 3D, transkodowaniu wideo lub podczas iteracji i oceny pozycji szachowych. A potem konkurencyjny poziom wydajności w tym przypadku jest obserwowany tylko w starszym czterordzeniowym AMD A8-3850 ze zwiększoną częstotliwością taktowania ze szkodą dla zużycia energii i rozpraszania ciepła. Mimo to procesory AMD z 65-watową wydajnością cieplną pozostają w tyle za każdym z Core i3, nawet w najkorzystniejszej dla nich obudowie. W związku z tym na tle Fusion przedstawiciele rodziny Intel Pentium wyglądają całkiem przyzwoicie: te dwurdzeniowe procesory działają mniej więcej tak samo jak trzyrdzeniowe A6-3500 przy dobrze zrównoleglonym obciążeniu i przewyższają starszy A8 w programach takich jak WinRAR, iTunes lub Photoshop.

Oprócz przeprowadzonych testów, aby sprawdzić, jak moc rdzeni graficznych można wykorzystać do rozwiązywania codziennych zadań obliczeniowych, przeprowadziliśmy badanie szybkości transkodowania wideo w Cyberlink MediaEspresso 6.5. To narzędzie obsługuje obliczenia na rdzeniach graficznych - obsługuje zarówno Intel Quick Sync, jak i ATI Stream. Nasz test polegał na zmierzeniu czasu potrzebnego na transkodowanie wideo o pojemności 1,5 GB w rozdzielczości 1080p do formatu H.264 (co było 20-minutowym odcinkiem popularnego serialu telewizyjnego) przy przeskalowaniu do oglądania na iPhonie 4.

Wyniki podzielone są na dwie grupy. Pierwsza obejmuje procesory Intel Core i3, które obsługują technologię Quick Sync. Liczby mówią lepiej niż słowa: Quick Sync transkoduje treści wideo HD kilka razy szybciej niż jakikolwiek inny zestaw narzędzi. Druga duża grupa łączy wszystkie pozostałe procesory, wśród których na pierwszym miejscu znajdują się procesory z dużą liczbą rdzeni. Promowana przez AMD technologia Stream nie manifestuje się w żaden sposób, a dwurdzeniowe układy APU z serii Fusion nie dają lepszych wyników niż procesory Pentium, które transkodują wideo wyłącznie za pomocą rdzeni obliczeniowych.

Wydajność rdzenia graficznego

Grupę testów gier 3D otwierają wyniki benchmarku 3DMark Vantage, który został użyty z profilem Performance.

Zmiana charakteru obciążenia natychmiast prowadzi do zmiany liderów. Rdzeń graficzny dowolnego procesora AMD Fusion jest w praktyce lepszy od dowolnej opcji grafiki Intel HD. Nawet Core i3-2125, wyposażony w rdzeń wideo HD Graphics 3000 z dwunastoma jednostkami wykonawczymi, jest w stanie osiągnąć tylko poziom wydajności wykazany przez AMD A4-3300 z najsłabszym zintegrowanym akceleratorem graficznym Radeon HD 6410D spośród wszystkich zaprezentowanych w Fusion test. Wszystkie pozostałe procesory Intela są dwa do czterech razy gorsze niż AMD pod względem wydajności 3D.

Pewną rekompensatą za spadek wydajności grafiki mogą być wyniki testu CPU, należy jednak rozumieć, że prędkość CPU i GPU nie są parametrami zamiennymi. Powinniśmy dążyć do zrównoważenia tych cech i podobnie jak w przypadku porównywanych procesorów, zobaczymy dalej, analizując ich wydajność w grach, która zależy od mocy zarówno GPU, jak i komponentu obliczeniowego procesorów hybrydowych.

Aby zbadać szybkość pracy w prawdziwych grach, wybraliśmy Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, wersję beta World of Planes i Civilization V. Testy przeprowadzono w rozdzielczości 1280x800, a poziom jakości został ustawiony na Średni.

W testach gier kształtuje się bardzo pozytywny obraz propozycji AMD. Pomimo tego, że mają dość przeciętną wydajność obliczeniową, potężna grafika pozwala im pokazać dobre (jak na rozwiązania zintegrowane) wyniki. Niemal zawsze przedstawiciele serii Fusion pozwalają na uzyskanie większej liczby klatek na sekundę niż daje platforma Intel z procesorami z rodziny Core i3 i Pentium.

Sytuacji procesorów Core i3 nie uratował nawet fakt, że Intel zaczął budować wydajną wersję rdzenia graficznego HD Graphics 3000. Wyposażony w niego Core i3-2125 okazał się szybszy od swojego odpowiednika Core i3-2120 z HD Graphics 2000 o około 50%, ale grafika osadzona w Llano, jeszcze szybsza. W efekcie nawet Core i3-2125 może konkurować jedynie z tanim A4-3300, podczas gdy reszta nośników mikroarchitektury Sandy Bridge wygląda jeszcze gorzej. A jeśli do wyników pokazanych na diagramach dodamy brak obsługi DirectX 11 w rdzeniach wideo procesorów Intela, to sytuacja dla obecnych rozwiązań tego producenta wydaje się jeszcze bardziej beznadziejna. Dopiero następna generacja mikroarchitektury Ivy Bridge może to naprawić, gdzie rdzeń graficzny otrzyma zarówno znacznie wyższą wydajność, jak i nowoczesną funkcjonalność.

Nawet jeśli pominiemy konkretne liczby i spojrzymy na sytuację jakościowo, oferty AMD wyglądają na znacznie atrakcyjniejszą opcję dla podstawowego systemu do gier. Starsze procesory z serii Fusion A8, z pewnymi kompromisami w zakresie rozdzielczości ekranu i ustawień jakości obrazu, pozwalają grać w niemal wszystkie nowoczesne gry bez korzystania z usług zewnętrzna karta graficzna... Nie możemy polecić żadnych procesorów Intel do tanich systemów do gier - różne opcje grafiki HD nie są jeszcze przystosowane do użytku w tym środowisku.

Zużycie energii

Systemy oparte na procesorach ze zintegrowanymi rdzeniami graficznymi zyskują coraz większą popularność nie tylko ze względu na otwierające się możliwości miniaturyzacji systemów. W wielu przypadkach konsumenci wybierają je, kierując się otwierającymi się możliwościami obniżenia kosztów komputerów. Takie procesory pozwalają nie tylko zaoszczędzić na karcie graficznej, ale także pozwalają na złożenie systemu, który jest bardziej ekonomiczny w użyciu, ponieważ jego całkowite zużycie energii będzie oczywiście niższe niż zużycie platformy z dyskretną grafiką. Dodatkowym atutem są cichsze tryby pracy, gdyż spadek zużycia przekłada się na zmniejszenie wytwarzania ciepła i możliwość zastosowania prostszych systemów chłodzenia.

Dlatego twórcy procesorów ze zintegrowanymi rdzeniami graficznymi starają się minimalizować zużycie energii przez swoje produkty. Większość procesorów i APU omawianych w tym artykule ma szacunkowe typowe rozpraszanie ciepła, które mieści się w zakresie 65 W - i jest to niewypowiedziany standard. Jednak, jak wiemy, AMD i Intel nieco inaczej podchodzą do parametru TDP, dlatego ciekawa będzie ocena praktycznego zużycia systemów z różnymi procesorami.

Poniższe wykresy przedstawiają dwie wartości zużycia energii. Pierwszym z nich jest całkowite zużycie systemu (bez monitora), które jest sumą zużycia energii wszystkich elementów zaangażowanych w system. Drugi to zużycie tylko jednego procesora przez dedykowaną 12-woltową linię zasilania. W obu przypadkach sprawność zasilacza nie jest brana pod uwagę, ponieważ nasz sprzęt pomiarowy jest instalowany za zasilaniem i rejestruje napięcia i prądy wchodzące do systemu liniami 12-, 5- i 3,3-woltowymi. Podczas pomiarów obciążenie procesorów było tworzone przez 64-bitową wersję narzędzia LinX 0.6.4. Do załadowania rdzeni graficznych użyto narzędzia FurMark 1.9.1. Ponadto, aby poprawnie oszacować pobór mocy w stanie bezczynności, aktywowaliśmy wszystkie dostępne technologie energooszczędne, a także technologię Turbo Core (jeśli jest obsługiwana).

W spoczynku wszystkie systemy wykazały całkowite zużycie energii, które jest w przybliżeniu na tym samym poziomie. Jednocześnie, jak widzimy, procesory Intela praktycznie nie obciążają linii zasilania procesora w trybie bezczynności, podczas gdy konkurencyjne rozwiązania AMD wręcz przeciwnie, zużywają do 8 watów na 12-woltową dedykowaną linię na procesorze. Nie oznacza to jednak, że przedstawiciele rodziny Fusion nie wiedzą, jak wpaść w głębokie stany energooszczędności. Różnice spowodowane są odmienną implementacją schematu zasilania: w systemach Socket FM1 zarówno rdzeń obliczeniowy, jak i graficzny procesora oraz wbudowany w procesor mostek północny zasilane są z linii procesorowej, podczas gdy w systemach Intel mostek północny procesor pobiera energię z płyty głównej.

Maksymalne obciążenie obliczeniowe odkrywa, że ​​problemy z wydajnością energetyczną właściwe dla Phenom II i Athlon II nadal występują po wprowadzeniu 32 nm proces technologiczny... Llano wykorzystuje tę samą mikroarchitekturę i w ten sam sposób przegrywa z Sandy Bridge pod względem stosunku wydajności do wata zużytej energii elektrycznej. Starsze układy Socket FM1 zużywają około dwa razy więcej niż układy z procesorami LGA1155 Core i3, mimo że moc obliczeniowa tych ostatnich jest wyraźnie wyższa. Różnica w poborze mocy pomiędzy Pentium a młodszymi A4 i A6 nie jest aż tak duża, ale mimo wszystko sytuacja nie zmienia się jakościowo.

Pod obciążeniem graficznym obraz jest prawie taki sam - procesory Intela są znacznie oszczędniejsze. Ale w tym przypadku dobrą wymówką dla AMD Fusion może być ich znacznie wyższa wydajność 3D. Zauważ, że w testach gier Core i3-2125 i A4-3300 „wyciskały” taką samą liczbę klatek na sekundę, a pod względem zużycia pod obciążeniem rdzenia graficznego również bardzo się do siebie zbliżyły.

Jednoczesne obciążenie wszystkich bloków procesorów hybrydowych pozwala uzyskać wynik, który można przedstawić w przenośni jako sumę dwóch poprzednich wykresów. Procesory A8-3850 i A6-3650, które mają 100-watowy pakiet termiczny, poważnie odrywają się od reszty 65-watowych ofert AMD i Intela. Jednak nawet bez nich procesory Fusion są mniej ekonomiczne niż rozwiązania Intela w tym samym przedziale cenowym.

Kiedy używa się procesorów jako podstawy centrum multimedialnego, zajętego odtwarzaniem wideo w wysokiej rozdzielczości, powstaje nietypowa sytuacja. Rdzenie obliczeniowe są tutaj w większości bezczynne, a dekodowanie strumienia wideo jest przypisane do wyspecjalizowanych bloków wbudowanych w rdzenie graficzne. Dlatego platformom opartym na procesorach AMD udaje się osiągnąć dobrą efektywność energetyczną, generalnie ich zużycie nie przekracza znacząco zużycia systemów z procesorami Pentium czy Core i3. Co więcej, AMD Fusion o najniższej częstotliwości, A6-3500, oferuje najlepszą ekonomię w tym przypadku użycia.

wnioski

Na pierwszy rzut oka podsumowanie wyników testu jest łatwe. Procesory AMD i Intel ze zintegrowaną grafiką wykazały zupełnie odmienne zalety, co pozwala nam polecić jeden lub drugi w zależności od planowanego zastosowania komputera.

Tak więc mocną stroną rodziny procesorów AMD Fusion jest zintegrowany rdzeń graficzny o stosunkowo wysokiej wydajności i kompatybilności z interfejsami oprogramowania DirectX 11 i Open CL 1.1. Tym samym procesory te można polecić do tych systemów, w których jakość i szybkość grafiki 3D nie jest najmniej ważna. Jednocześnie procesory z serii Fusion wykorzystują rdzenie ogólnego przeznaczenia oparte na starej i wolnej mikroarchitekturze K10, co przekłada się na ich niską wydajność w zadaniach obliczeniowych. Dlatego też, jeśli interesują Cię opcje, które zapewniają najlepszą wydajność w typowych aplikacjach niezwiązanych z grami, powinieneś poszukać procesorów Intel Core i3 i Pentium, nawet jeśli takie procesory są wyposażone w mniej rdzeni obliczeniowych niż konkurencyjne oferty AMD.

Oczywiście generalnie podejście AMD do projektowania procesorów ze zintegrowanym akceleratorem wideo wydaje się bardziej racjonalne. Oferowane przez firmę modele APU są dobrze wyważone w tym sensie, że szybkość części obliczeniowej jest w miarę adekwatna do szybkości grafiki i odwrotnie. W rezultacie starsze procesory z serii A8 można uznać za możliwą podstawę dla podstawowych systemów do gier. Nawet w nowoczesnych grach takie procesory i zintegrowane z nimi akceleratory wideo Radeon HD 6550D mogą zapewnić akceptowalną grywalność. Przy młodszych seriach A6 i A4 ze słabszymi wersjami rdzenia graficznego sytuacja jest bardziej skomplikowana. Dla uniwersalnych systemów gamingowych niższego poziomu ich wydajność już nie wystarcza, dlatego na takie rozwiązania można liczyć tylko w tych przypadkach, jeśli chodzi o tworzenie komputerów multimedialnych, które będą uruchamiać niezwykle proste graficznie gry casualowe lub role sieciowe. granie w gry poprzednich generacji.

Jednak cokolwiek mówi się o równowadze, serie A4 i A6 są słabo przystosowane do wymagających aplikacji obliczeniowych. Przy tym samym budżecie linie procesorów Intel Pentium mogą oferować znacznie wyższą wydajność obliczeniową. Prawdę mówiąc, na tle Sandy Bridge tylko A8-3850 można uznać za procesor o akceptowalnej prędkości w popularnych programach. I nawet wtedy jego dobre wyniki są dalekie od manifestowania się wszędzie, a ponadto zapewniają zwiększone rozpraszanie ciepła, co nie zadowoli każdego właściciela komputera bez dyskretnej karty graficznej.

Innymi słowy, szkoda, że ​​Intel nadal nie może zaoferować rdzenia graficznego godnego wydajności. Nawet Core i3-2125, wyposażony w najszybszą grafikę Intel HD Graphics 3000 w arsenale firmy, działa w grach na poziomie AMD A4-3300, ponieważ prędkość w tym przypadku jest ograniczona wydajnością wbudowanego wideo akcelerator. Wszystkie pozostałe procesory Intela są wyposażone w półtora raza wolniejszy rdzeń wideo, a w grach 3D wydają się bardzo wyblakłe, często pokazując całkowicie niedopuszczalną liczbę klatek na sekundę. Dlatego nie zalecamy w ogóle myśleć o procesorach Intela jako o możliwej podstawie systemu zdolnego do pracy z grafiką 3D. Rdzeń wideo Core i3 i Pentium doskonale radzi sobie z wyświetlaniem interfejsu systemu operacyjnego i odtwarzaniem wideo w wysokiej rozdzielczości, ale nie jest w stanie więcej. Najodpowiedniejsze więc zastosowanie dla procesorów Core i3 i Pentium widać w systemach, w których ważna jest moc obliczeniowa rdzeni ogólnego przeznaczenia przy dobrej efektywności energetycznej – w tych parametrach żadna oferta AMD z Sandy Bridge nie może konkurować.

Podsumowując, należy przypomnieć, że platforma Intel LGA1155 jest znacznie bardziej obiecująca niż AMD Socket FM1. Kupując procesor z serii AMD Fusion należy być przygotowanym psychicznie na to, że komputer na jego podstawie będzie można ulepszyć w bardzo ograniczonych granicach. AMD planuje wypuścić jeszcze tylko kilka modeli Socket FM1 z serii A8 i A6 z nieco podwyższoną częstotliwością taktowania, a ich następcy, wychodzą w przyszłym roku pod kryptonimem Trinitу, nie będą kompatybilne z tą platformą. Platforma Intel LGA1155 jest znacznie bardziej obiecująca. Nie tylko można w nim dziś zainstalować znacznie wydajniejsze obliczeniowo Core i5 i Core i7, ale planowane na przyszły rok procesory Ivy Bridge w zakupionych dziś płytach głównych powinny działać.

• Nazwa kodowa chipa: „Hawaje”
• 6,2 miliarda tranzystorów (radeon HD 7970 z Tahiti ma 4,3 miliarda)
• 4 procesory geometrii
• 512-bitowa magistrala pamięci: osiem 64-bitowych kontrolerów z obsługą pamięci GDDR5
• Częstotliwość rdzenia do 1000 MHz (dynamiczna)
• 44 jednostki obliczeniowe GCN, w tym 176 rdzeni SIMD, składających się łącznie z 2816 jednostek ALU do obliczeń zmiennoprzecinkowych (obsługiwane są formaty liczb całkowitych i zmiennoprzecinkowych, z precyzją FP32 i FP64)
• 176 jednostek tekstur, z obsługą filtrowania trójliniowego i anizotropowego dla wszystkich formatów tekstur
• 64 ROP z obsługą pełnoekranowych trybów antyaliasingu z możliwością programowanego próbkowania ponad 16 próbek na piksel, w tym format bufora ramki FP16 lub FP32. Szczytowa wydajność do 64 próbek na cykl, a w trybie Z tylko 256 próbek na cykl

Dane techniczne karty graficznej Radeon R9 290X

• Częstotliwość rdzenia: do 1000 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 2816
• Liczba jednostek tekstury: 176, jednostek mieszania: 64
• Typ pamięci: GDDR5
• Pojemność pamięci: 4 gigabajty
• Wydajność obliczeniowa (FP32) 5,6 teraflopa
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: do 64 gigapikseli na sekundę.
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: do 176 gigatekseli na sekundę.
• Magistrala PCI Express 3.0
• Pobór mocy do 275 W
• Jedno 8-stykowe i jedno 6-stykowe złącze zasilania;
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Zalecana cena na rynek amerykański to 549 USD (dla Rosji - 19 990 rubli).

Dane techniczne karty graficznej Radeon R9 290

• Częstotliwość rdzenia: do 947 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 2560
• Liczba jednostek tekstury: 160, jednostki mieszania: 64
• Efektywna częstotliwość pamięci: 5000 MHz (4 × 1250 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5
• Pojemność pamięci: 4 gigabajty
• Przepustowość pamięci: 320 gigabajtów na sekundę.
• Wydajność obliczeniowa (FP32) 4,9 teraflopa
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: do 60,6 gigapikseli na sekundę.
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: do 152 gigatekseli na sekundę.
• Magistrala PCI Express 3.0
• Dwa Dual Link DVI, jedno HDMI, jeden DisplayPort
• Pobór mocy do 275 W
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Zalecana cena na rynek amerykański to 399 USD (dla Rosji - 13 990 rubli).

Z nazwy najwyższej klasy nowości wynika, że ​​zmienił się system nazewnictwa kart graficznych AMD. Innowację częściowo uzasadnia fakt, że taki układ jest od dawna stosowany w APU własnej produkcji (np. rodziny A8 i A10) oraz innych producentów (np. Intel Core i5 i i7 mają podobny system nazewnictwa dla procesorów), ale w przypadku kart graficznych poprzedni system nazewnictwa był wyraźnie bardziej logiczny i zrozumiały. Co ciekawe, co sprawiło, że AMD to teraz zmieniło, chociaż mieli na stanie przynajmniej linię Radeon HD 9000, a prefiks „HD” można było zmienić na inny.

Podział na rodziny R7 i R9 również nie jest dla nas do końca jasny: dlaczego 260X nadal należy do rodziny R7, a 270X należy już do R9? Jednak biorąc pod uwagę Radeon R9 290X w materiale, wszystko jest nieco bardziej logiczne, należy do rodziny R9 z najwyższej półki i ma maksymalny numer seryjny w serii - 290. Ale dlaczego konieczne było rozpoczęcie przeskoku z Przyrostki „X”? Dlaczego nie można było poradzić sobie z liczbami, jak miało to miejsce w poprzedniej rodzinie? Jeśli trzy cyfry to za mało, a nie lubisz liczb takich jak 285 i 295, to możesz zostawić w nazwie cztery liczby: R9 2950 i R9 2970. Ale wtedy system nie różniłby się zbytnio od poprzedniego i marketerzy muszą jakoś uzasadnić swoją pracę. No dobrze, nazwa karty graficznej to dziesiąta rzecz, gdyby tylko produkt był dobry i uzasadniał swoją cenę.

I nie ma z tym żadnych problemów, sugerowana cena Radeona R9 290X jest niższa niż odpowiedniego topowego rozwiązania konkurenta z tego samego segmentu cenowego. Premiera Radeona R9 290X wyraźnie ma na celu konkurowanie z kartą NVIDIA GeForce GTX 780 opartą na układzie GK110, który w momencie premiery był topową płytą konkurenta (nie bierzemy pod uwagę GeForce GTX Titan, ponieważ ten model zawsze był czysto modowym rozwiązaniem) i ma wyższą sugerowaną cenę nawet biorąc pod uwagę obniżkę cen topowych modeli firmy NVIDIA.

Rekomendowana cena Radeona R9 290 jest również niższa od ceny odpowiedniego rozwiązania konkurenta z tego samego segmentu cenowego. Radeon R9 290 jest wyraźnie przeznaczony do walki z NVIDIA GeForce GTX 780 opartym na układzie GK110, który jest młodszą topową płytą główną konkurenta (w końcu od dłuższego czasu jest GeForce GTX Titan, a GTX 780 Ti zostało już ogłoszone i wkrótce zostanie wydane). Model NVIDIA ma wyższą sugerowaną cenę detaliczną (499 USD w porównaniu z 399 USD), ale w grach może zapewnić lepszą wydajność - nie jest to Fire Strike od 3DMark, co jest wygodne dla AMD.

Oba topowe modele kart graficznych AMD mają cztery gigabajty pamięci GDDR5. Ponieważ układ graficzny Hawaii ma 512-bitową magistralę pamięci, teoretycznie można by na nich umieścić 2 GB, ale ta ilość pamięci GDDR5 dla topowego rozwiązania jest już za mała, zwłaszcza że Radeon HD 7970 miał 3 GB pamięci, tak i nowoczesne projekty, takie jak Battlefield 4, już zalecają co najmniej 3 GB pamięci wideo. A cztery gigabajty na pewno wystarczą na wszelkie współczesne gry w najwyższych ustawieniach i rozdzielczościach, a nawet na przyszłość, gdy pojawią się gry wieloplatformowe na konsole nowej generacji: PS4 i Xbox One.

Jeśli chodzi o zużycie energii, nie jest to łatwe pytanie. Choć na papierze zużycie energii przez nowy model nie wzrosło zbyt mocno w porównaniu do Radeona HD 7970 GHz, to są tu pewne niuanse. Podobnie jak niektóre poprzednie topowe rozwiązania, AMD Radeon R9 290X ma specjalny przełącznik na karcie, który pozwala wybrać jedno z dwóch firmware'ów BIOS-u. Przełącznik ten znajduje się na końcu karty graficznej obok płyty montażowej z wyjściami wideo. Oczywiście po przełączeniu wymagane jest ponowne uruchomienie komputera, aby zmiany zaczęły obowiązywać. Domyślnie wszystkie Radeon R9 290X mają flashowane dwie wersje BIOS-u, a tryby te wyraźnie różnią się od siebie pod względem zużycia energii. W przeciwieństwie do starszego modelu, w R9 290 fizycznie obecny jest specjalny przełącznik, ale dostępny jest tylko jeden tryb.

„Tryb cichy” - pozycja przełącznika „jeden”, najbliżej płyty montażowej karty graficznej. Ten tryb jest przeznaczony dla graczy, którzy obawiają się hałaśliwego systemu gry. Na przykład ci, którzy grają na słuchawkach w cichym pomieszczeniu i mają komputer z cichym systemem chłodzenia.

Tryb Uber — pozycja przełącznika druga najdalej od płyty montażowej wyjścia wideo. Ten tryb został zaprojektowany z myślą o maksymalnej wydajności w grach, testach i systemach CrossFire. Z nazw trybów jasno wynika, że ​​cichy zapewnia mniej hałasu z układu chłodzenia za cenę nieco zmniejszonej wydajności, podczas gdy tryb super zapewnia maksimum możliwe przy większym zużyciu energii i hałasie z wentylatora chłodzącego kartę graficzną. Dobrze, że użytkownik ma wybór i może swobodnie korzystać z dowolnego trybu zgodnie ze swoimi potrzebami bez ograniczeń.

Cechy architektoniczne

Nowy układ graficzny Hawaii, będący podstawą kart graficznych AMD Radeon R9 290 (X), oparty jest na znanej już architekturze Graphics Core Next (GCN), która została nieco zmodyfikowana pod względem mocy obliczeniowej i w pełni obsługuje wszystkie DirectX Możliwości 11.2, takie jak ta, zostały wcześniej wykonane w układzie Bonaire (Radeon HD 7790), który stał się również podstawą dla Radeona R7 260X. Zmiany architektoniczne na Bonaire i na Hawajach dotyczą ulepszeń w możliwościach obliczeniowych (obsługa większej liczby jednocześnie wykonywanych wątków) oraz nowej wersji technologii AMD PowerTune, którą omówimy później.

Nowe funkcje DirectX 11.2 obejmują zasoby kafelków, które wykorzystują sprzętową pamięć wirtualną GPU Hawaii, zwaną częściowo rezydentnymi teksturami (PRT). Korzystając z wirtualnej pamięci wideo, łatwo jest uzyskać wydajną obsługę sprzętową algorytmów, które pozwalają aplikacjom na używanie ogromnych ilości tekstur i ich przesyłanie strumieniowe do pamięci wideo. PRT pozwala na zwiększenie efektywności wykorzystania pamięci wideo w takich zadaniach, a podobne techniki są już stosowane w niektórych silnikach gier.

Opisaliśmy już PRT w materiale poświęconym premierze Radeona HD 7970, ale na Bonaire i na Hawajach te możliwości zostały rozszerzone. Te chipy wideo obsługują wszystkie dodatkowe funkcje, które zostały dodane w DirectX 11.2, głównie związane z algorytmami poziomu szczegółowości (LOD) i filtrowaniem tekstur.

Chociaż możliwości GCN zostały rozszerzone, głównym celem AMD przy projektowaniu nowego topowego procesora graficznego była poprawa wydajności energetycznej chipa, ponieważ Tahiti i tak zużywała zbyt dużo energii, a Hawaje zawierały więcej jednostek obliczeniowych. Przyjrzyjmy się, co inżynierowie AMD zrobili, aby wprowadzić na rynek konkurencyjny produkt:

Nowy procesor graficzny jest logicznie podzielony na cztery części (Shader Engine), z których każda zawiera 11 powiększonych jednostek obliczeniowych (Compute Units), w tym jednostki tekstur, jeden procesor geometryczny i jeden rasteryzator, a także kilka jednostek ROP. Innymi słowy, schemat blokowy najnowocześniejszego układu AMD stał się jeszcze bardziej podobny do schematu układów NVIDIA, które również mają podobną organizację.

W sumie chip graficzny Hawaii zawiera 44 jednostki obliczeniowe zawierające 2816 procesorów strumieniowych, 64 ROP i 176 TMU. Omawiany procesor graficzny ma 512-bitową magistralę pamięci składającą się z ośmiu 64-bitowych kontrolerów, a także 1 MB pamięci podręcznej L2. Jest produkowany w tej samej technologii 28 nm co Tahiti, ale zawiera już 6,2 miliarda tranzystorów (Tahiti ma 4,3 miliarda).

Ale dotyczy to tylko pełnoprawnego układu ze wszystkimi aktywnymi blokami, który jest używany w Radeonie R9 290X. Młodszy R9 290 otrzymał chip z 40 aktywnymi jednostkami obliczeniowymi zawierającymi 2560 procesorów strumieniowych i 160 jednostek tekstur. Nie zmniejszono jednak liczby jednostek ROP, pozostało ich 64. To samo dotyczy magistrali pamięci, pozostaje ona 512-bitowa, składająca się z ośmiu 64-bitowych kontrolerów.

Rzućmy okiem na schemat blokowy silnika cieniującego, który tworzy GPU Hawaii. Jest to wielkoblokowa część chipa, która zawiera cztery takie silniki:

Każdy z Shader Engine zawiera jeden procesor geometrii i jeden rasteryzator, które są w stanie przetwarzać jeden prymityw geometrii na cykl zegara. Wygląda na to, że geometryczna wydajność Hawaii nie tylko się poprawiła, ale powinna być dobrze wyważona w porównaniu z poprzednimi procesorami graficznymi AMD.

Silnik cieniujący GCN może zawierać do czterech dużych bloków Render Back-ends (RB), z których każdy zawiera cztery bloki ROP. Liczba jednostek obliczeniowych w silniku cieniowania również może być różna, ale w tym przypadku jest ich 11, chociaż pamięci podręczne instrukcji i stałych są podzielone na każde cztery jednostki obliczeniowe. Oznacza to, że bardziej logiczne byłoby uwzględnienie nie 11, ale 12 jednostek obliczeniowych w Shader Engine, ale wydaje się, że taka liczba nie była już uwzględniana w limitach zużycia energii na Hawajach.

Blok obliczeniowy architektury GCN zawiera różne bloki funkcjonalne: moduły pobierania tekstur (16 sztuk), moduły filtrowania tekstur (cztery), jednostkę przewidywania rozgałęzień, harmonogram, jednostki obliczeniowe (cztery wektorowe i jeden skalarny), pierwszy poziom pamięć podręczna (16 KB na jednostkę obliczeniową), pamięć na rejestry wektorowe i skalarne oraz pamięć współdzielona (64 KB na każdą jednostkę obliczeniową).

Ponieważ w procesorze graficznym Hawaii są cztery silniki cieniowania, ma on łącznie cztery silniki przetwarzania geometrii i rasteryzacji. W związku z tym nowy topowy procesor graficzny AMD jest w stanie przetwarzać do czterech prymitywów geometrycznych na zegar. Ponadto na Hawajach poprawiono buforowanie geometrii i zwiększono pamięć podręczną dla prymitywów geometrycznych. Podsumowując, zapewnia to znaczny wzrost wydajności dzięki dużej ilości obliczeń w shaderach geometrii i aktywnym wykorzystaniu teselacji.

Również możliwości obliczeniowe nowego procesora, choć graficznego, uległy pewnym zmianom. Układ zawiera dwa silniki DMA, które zapewniają pełne wykorzystanie możliwości magistrali PCI Express 3.0, a deklarowana jest dwukierunkowa przepustowość 16 GB/s. Stosunkowo nowością jest możliwość obliczeń asynchronicznych, które realizowane są za pomocą ośmiu (w przypadku układu Hawaii) Asynchronous Compute Engines (ACE).

ACE działają równolegle z procesorem graficznym, a każdy z nich jest w stanie obsłużyć osiem strumieni instrukcji. Taka organizacja umożliwia niezależne planowanie i wielozadaniowość, dostęp do danych w pamięci globalnej i pamięci podręcznej L2 oraz szybkie przełączanie kontekstów. Jest to szczególnie ważne w zadaniach obliczeniowych, a także w aplikacjach do gier wykorzystujących procesory graficzne zarówno do grafiki, jak i ogólnego przetwarzania. Ponadto ta innowacja może teoretycznie być zaletą w przypadku korzystania z niskopoziomowego dostępu do możliwości GPU za pomocą interfejsów API, takich jak Mantle.

Wróćmy do możliwości Hawajów, które mają zastosowanie do obliczeń graficznych. Ze względu na rosnące wymagania dotyczące rozdzielczości przy spodziewanej proliferacji monitorów UltraHD, konieczne staje się zwiększenie możliwości obliczeniowych ROP. Chip Hawaii zawiera 16 bloków Render Back End (RBE), które są dwa razy większe od Tahiti. Szesnaście RBE zawiera 64 ROP, które są w stanie obsłużyć do 64 pikseli na zegar, co w niektórych przypadkach może być bardzo przydatne.

Jeśli chodzi o podsystem pamięci, Hawaii ma 1 megabajt pamięci podręcznej L2, która jest podzielona na 16 partycji po 64 KB każda. Deklaruje się zarówno 33% wzrost ilości pamięci podręcznej, jak i wzrost przepustowości wewnętrznej o jedną trzecią. Całkowita przepustowość pamięci podręcznych L2/L1 jest deklarowana jako równa 1 TB/s.

Dostęp do pamięci uzyskuje się za pomocą ośmiu 64-bitowych kontrolerów, które razem tworzą 512-bitową magistralę. Układy pamięci w Radeonie R9 290X są taktowane z częstotliwością 5,0 GHz, co zapewnia całkowitą przepustowość pamięci 320 GB/s, czyli o ponad 20% wyższą niż w Radeonie HD 7970 GHz. Jednocześnie obszar chipa zajmowany przez kontroler pamięci został zmniejszony o 20% w porównaniu do 384-bitowego kontrolera na Tahiti.

Interfejs API grafiki niskiego poziomu w płaszczu

Wprowadzenie nowego graficznego API o nazwie Mantle było dość nieoczekiwane. AMD wkroczyło w sferę zainteresowań Microsoftu ze swoim DirectX i zdecydowało się na jakąś… powiedzmy konfrontację. Oczywiście powodem przeprowadzki było to, że dla następnego pokolenia konsole gier AMD jest dostawcą wszystkich procesorów graficznych dla Sony, Microsoftu i Nintendo, a AMD chciało z tego wymierną przewagę.

AMD zdecydowało się wydać to API w dużej mierze za sprawą DICE i EA, które wypuszczają silnik gry Frostbite, będący podstawą gry Battlefield i kilku innych. Technicy z firmy DICE, która buduje silnik Frostbite, uważają komputer PC za doskonałą platformę do gier dla DICE. Od dłuższego czasu współpracują z AMD nad opracowaniem i wdrożeniem nowych technologii w silniku Frostbite 3 - nowym silniku firmy, na którym bazuje ponad 15 gier z serii: Battlefield, Need dla prędkości, Gwiezdne Wojny, Mass Effect, Command & Conquer, Dragon Age, Mirror's Edge itp.

Nic dziwnego, że AMD wykorzystało okazję, jaką jest głęboka optymalizacja Frostbite dla swoich procesorów graficznych. Ten silnik gry jest bardzo nowoczesny i obsługuje wszystkie ważne funkcje DirectX 11 (nawet 11.1), ale programiści chcieli w pełni wykorzystać możliwości systemów PC, odejść od ograniczeń DirectX i OpenGL i bardziej wykorzystać CPU i GPU wydajnie, ponieważ niektóre funkcje przewyższające specyfikacje DirectX i OpenGL pozostają niewykorzystane przez programistów.

Interfejs Mantle Graphics API oferuje wszystkie możliwości sprzętowe kart graficznych AMD bez ograniczeń związanych z obecnymi ograniczeniami oprogramowania i przy użyciu cieńszego interfejsu oprogramowania między silnikiem gry a zasobami sprzętowymi GPU, podobnie jak ma to miejsce w konsolach do gier. Biorąc pod uwagę fakt, że wszystkie przyszłe konsole do gier w formacie „desktop” (przede wszystkim Playstation 4 i Xbox One) są oparte na rozwiązaniach graficznych AMD opartych na architekturze GCN znanej z komputerów PC, AMD i twórcy gier mają ciekawą okazja - specjalny graficzny interfejs API, który pozwala programować silniki gier na komputerze w tym samym stylu, co na konsolach, przy minimalnym wpływie interfejsu API na kod silnika gry.

Według wstępnych danych użycie Mantle zapewnia dziewięciokrotnie dłuższy czas wykonania wywołań rysowania w porównaniu z innymi graficznymi interfejsami API, co zmniejsza obciążenie procesora. Taka wielokrotna przewaga jest możliwa tylko w sztucznym środowisku, ale pewna wyższość zostanie osiągnięta w typowych warunkach gry 3D.

Ten niskopoziomowy, wysokowydajny graficzny interfejs API został opracowany przez AMD przy znacznym udziale wiodących twórców gier, zwłaszcza DICE, a prawie wydany Battlefield 4 jest pierwszym projektem, w którym wykorzystano Mantle, a inni twórcy gier będą mogli z niego korzystać API w przyszłości - do tej pory nie wiadomo, kiedy dokładnie.

Wydana wersja Battlefield 4 będzie obsługiwać tylko DirectX 11.1, a wsparcie dla Mantle API planowane jest na grudzień, kiedy zostanie wydana darmowa aktualizacja, dodatkowo zoptymalizowana dla kart graficznych AMD Radeon. W systemach PC z kartami graficznymi o architekturze GCN silnik Frostbite 3 będzie wykorzystywał Mantle, co zmniejszy obciążenie procesora poprzez zrównoleglenie pracy na ośmiu rdzeniach obliczeniowych i wprowadzi specjalne optymalizacje wydajności na niskim poziomie z pełnym dostępem do sprzętu GCN możliwości.

Mantle pozostawia opinii publicznej więcej pytań niż odpowiedzi. Na przykład nie jest jasne, w jaki sposób niskopoziomowy sterownik Mantle będzie działał z bezpośrednim dostępem do zasobów GPU w systemie operacyjnym Windows z DirectX, które zwykle same dysponują zasobami GPU, oraz w jaki sposób te zasoby zostaną podzielone między aplikacja do gry z systemem Mantle i systemem Windows.... Na niektóre pytania udzielono odpowiedzi na szczycie APU13, ale była to tylko krótka lista partnerów i jeden program demonstracyjny, bez wielu szczegółów technicznych.

Początkowo wśród entuzjastów istniały oczekiwania, że ​​konsole nowej generacji będą również wspierać Mantle, w rzeczywistości tak się nie stanie, po prostu dlatego, że nie jest to konieczne i nie jest korzystne dla twórców konsol. Tak więc Microsoft ma własne graficzne API i ta firma już potwierdziła, że ​​ich Xbox One będzie korzystał wyłącznie z DirectX 11.x, zbliżonych możliwościami do DirectX 11.2, wspieranego również przez nowoczesne układy wideo AMD. Inne graficzne API, takie jak OpenGL i Mantle, nie będą dostępne na Xbox One – i to jest oficjalne stanowisko Microsoftu. Zapewne to samo dotyczy Sony PlayStation 4, choć przedstawiciele tej firmy jeszcze oficjalnie nic na ten temat nie ogłosili.

Ponadto, według niektórych doniesień, Mantle nie będzie dostępny dla twórców gier, poza DICE i innymi, jeszcze przez kilka miesięcy. A jeśli zebrać wszystkie dostępne informacje, to perspektywy dla Mantle w tej chwili są naprawdę niejasne. AMD z kolei twierdzi, że Mantle nie było przeznaczone do użytku w konsolach, że jest to tylko niskopoziomowe API, „podobne” do konsoli. Jak jest podobnie, jeśli interfejsy API są nadal różne, nie jest jasne. Cóż, być może tylko „niski” poziom i bliskość sprzętu, ale wyraźnie nie jest to konieczne dla wszystkich programistów i będzie wymagało dodatkowego czasu na rozwój.

W rezultacie, w przypadku braku wsparcia dla Mantle na konsolach, to graficzne API może być używane wyłącznie na PC, co zmniejsza zainteresowanie nim. Wiele osób pamięta nawet takie graficzne API z odległej przeszłości, jak Glide. I choć różnica z Mantle jest duża, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że bez wsparcia na konsolach i na 2/3 dedykowanych GPU (w przybliżeniu ten udział od kilku lat zajmują odpowiednie rozwiązania NVIDII), to API nie stanie się bardzo popularne. Prawdopodobnie będzie używany przez indywidualnych twórców gier, którzy interesują się niskopoziomowym programowaniem GPU i otrzymują odpowiednie wsparcie od AMD.

Głównym pytaniem jest to, jak blisko jest Mantle do interfejsów API konsoli niskiego poziomu i czy rzeczywiście pomaga zredukować koszty rozwoju lub przenoszenia. Nie jest również jasne, jak wielka jest rzeczywista korzyść z przejścia na niskopoziomowe programowanie GPU i jak wiele możliwości układów graficznych nie jest ujawnianych w istniejących popularnych interfejsach API, które mogą być używane razem z Mantle.

Technologia przetwarzania dźwięku TrueAudio

O tej technologii mówiliśmy również tak szczegółowo, jak to możliwe, w materiale teoretycznym poświęconym wypuszczeniu nowej linii AMD. Wraz z premierą serii Radeon R7 i R9, firma przedstawiła światu technologię AMD TrueAudio, programowalny silnik audio obsługiwany tylko przez AMD Radeon R7 260X i R9 290 (X). To właśnie chipy Bonaire i Hawaii są najnowsze pod względem technologii, mają architekturę GCN 1.1 i inne innowacje, w tym obsługę TrueAudio.

TrueAudio to wbudowany programowalny silnik audio w procesorach graficznych AMD. Pierwszym z nich jest chip Bonaire, na którym oparty jest Radeon R7 260X, a drugim jest Hawaii. TrueAudio zapewnia gwarantowane przetwarzanie zadań audio w czasie rzeczywistym w systemie z kompatybilnym procesorem graficznym, niezależnie od zainstalowanego procesora. Aby to zrobić, kilka rdzeni Tensilica HiFi EP Audio DSP DSP jest zintegrowanych z układami Hawaii i Bonaire, a także innymi paskami:

Możliwości TrueAudio są dostępne za pomocą popularnych bibliotek przetwarzania dźwięku, których programiści mogą korzystać z zasobów wbudowanego silnika audio za pomocą dedykowanego API AMD TrueAudio. W przypadku takich nowych technologii najważniejsza jest kwestia partnerstwa z twórcami silników audio i bibliotek do pracy z dźwiękiem. AMD ściśle współpracuje z wieloma firmami znanymi z rozwoju w tej dziedzinie: twórcami gier (Eidos Interactive, Creative Assembly, Xaviant, Airtight Games), twórcami oprogramowania pośredniczącego audio (FMOD, Audiokinetic), twórcami algorytmów audio (GenAudio, McDSP) itp.

Technologia TrueAudio jest dość interesująca, biorąc pod uwagę stagnację w sprzętowym przetwarzaniu dźwięku na komputerze. Pozostaje pytanie o aktualność rozwiązania w tej chwili. Wątpimy, aby twórcy gier pospieszyli z osadzeniem tej technologii w swoich projektach, biorąc pod uwagę skrajnie ograniczoną kompatybilność (obecnie TrueAudio jest obsługiwane tylko na trzech kartach graficznych: Radeon HD 7790, R7 260X i R9 290X) bez dodatkowej motywacji ze strony AMD. Ale z zadowoleniem przyjmujemy wszystkie innowacje w wyrafinowanym przetwarzaniu dźwięku i mamy nadzieję, że technologia ta się rozprzestrzeni.

Ulepszone zarządzanie energią PowerTune i ustawienia podkręcania

Technologia zarządzania energią PowerTune firmy AMD również otrzymała kilka ulepszeń dla karty graficznej Radeon R9 290X od AMD. O tych ulepszeniach pisaliśmy już w naszej recenzji Radeona HD 7790. W celu bardziej wydajnego zarządzania energią najnowsze układy graficzne AMD mają wiele stanów o różnych częstotliwościach i napięciach, co pozwala im osiągać wyższe częstotliwości taktowania niż wcześniej. Jednocześnie GPU zawsze pracuje z optymalnym napięciem i częstotliwością dla aktualnego obciążenia GPU i zużycia energii przez układ wideo, na którym opiera się przełączanie między stanami.

Chip Hawaii integruje interfejs szeregowy VID drugiej generacji - SVI2. Wszystkie najnowsze procesory graficzne i APU mają ten regulator napięcia, w tym Hawaii i Bonaire, a także wszystkie APU z gniazdem FM2. Dokładność regulatora napięcia wynosi 6,25 mV, 255 możliwych wartości mieści się pomiędzy napięciami od 0,00 V do 1,55 V. Regulator napięcia może zasilać wiele linii energetycznych.

W nowym algorytmie, znanym od czasów Bonaire, technologia PowerTune nie musi gwałtownie obniżać częstotliwości po przekroczeniu poziomu zużycia, a wraz z nim spada również napięcie. Przejścia między stanami stały się bardzo szybkie, aby nie przekroczyć ustawionego limitu zużycia nawet przez krótki czas, GPU przełącza stany PowerTune 100 razy na sekundę. Dlatego Hawaje po prostu nie mają jednej częstotliwości operacyjnej, jest tylko średnia przez pewien okres czasu. Takie podejście pomaga „wycisnąć cały sok” z dostępnych rozwiązań sprzętowych, poprawia efektywność energetyczną i zmniejsza hałas systemów chłodzenia.

W związku z tym ustawienia sterownika Catalyst Control Center w zakładce OverDrive mają nowe funkcje - zostały one całkowicie przeprojektowane, aby jak najlepiej wykorzystać innowacje PowerTune dla rozwiązań z serii R9 290.

Pierwszą rzeczą, którą zauważysz, jest związek między limitem mocy a zegarem GPU. Parametry te są teraz powiązane ze sobą na wykresie zużycia energii i rozpraszania ciepła. Ze względu na fakt, że zużycie i wydajność są bezpośrednio powiązane w nowym algorytmie PowerTune na Hawajach, taki interfejs sprawia, że ​​podkręcanie jest bardziej intuicyjne i zrozumiałe.

Odzwierciedla również w pełni dynamiczną kontrolę częstotliwości GPU wprowadzoną w rozwiązaniach z serii R9 290. Podkręcanie jest teraz sygnalizowane zwiększeniem odpowiedniej wartości (GPU Clock) o pewien procent, a możliwości poprzednich rozwiązań w postaci podania konkretnej częstotliwości już nie ma.

Drugą rzeczą, która została poważnie zmieniona w nowym interfejsie OverDrive, jest sterowanie prędkością wentylatora. To ustawienie również zostało całkowicie zmienione. W poprzednich generacjach w zakładce OverDrive użytkownik mógł ustawić tylko stałą prędkość wentylatora, która była stale utrzymywana. W nowym interfejsie to ustawienie uległo zmianie i nosi nazwę „Maksymalna prędkość wentylatora”, która określa górny limit prędkości wentylatora, która będzie maksymalna. Ale w tym przypadku prędkość wentylatora zmieni się w zależności od obciążenia GPU i jego temperatury i nie pozostanie stała, jak to było wcześniej.

Domyślnie prędkość obrotowa chłodnicy w Radeonie R9 290X zależy od bieżących ustawień wczytanego oprogramowania układowego BIOS. Ręczna zmiana maksymalnej prędkości wentylatora pozwala wybrać dowolną inną wartość. A podczas przetaktowywania wskazane jest uwzględnienie nie tylko ustawień mocy i częstotliwości, ale także zwiększenie limitu prędkości wentylatora, w przeciwnym razie maksymalna wydajność będzie ograniczona przez temperaturę GPU i jego chłodzenie.

Zmiany w technologii AMD CrossFire

Jedną z najciekawszych innowacji sprzętowych w kartach graficznych AMD Radeon R9 serii 290 jest obsługa technologii AMD CrossFire bez konieczności łączenia kart graficznych ze sobą za pomocą specjalnych mostków. Zamiast dedykowanych linii komunikacyjnych, procesory graficzne komunikują się ze sobą za pośrednictwem magistrali PCI Express przy użyciu sprzętowego silnika DMA. Jednocześnie wydajność i jakość obrazu są dokładnie takie same, jak w przypadku mostków łączących. To rozwiązanie jest znacznie wygodniejsze, a AMD twierdzi, że nie napotkało problemów ze zgodnością na różnych płytach głównych.

Ważne jest, aby w celu uzyskania maksymalnej wydajności w trybie AMD CrossFire na wszystkich kartach graficznych Radeon R9 290X zaleca się ustawienie przełącznika BIOS w trybie super „Uber Mode”, a dobre chłodzenie powinno być zapewnione dla wszystkich płyt, ponieważ w przeciwnym razie nowomodny Technologia PowerTune obniży taktowanie GPU, co doprowadzi do spadku wydajności.

Technologia CrossFire zapewnia doskonałe skalowanie w systemach wielochipowych z R9 290X, jeśli weźmiemy pod uwagę średnią liczbę klatek na sekundę (w przypadku CrossFire wciąż pojawiają się pytania o płynność materiału, którą badaliśmy wcześniej). Poniższy diagram przedstawia porównawczą wydajność pojedynczego AMD Radeona R9 290X i dwóch takich kart współpracujących przy renderowaniu przy użyciu technologii AMD CrossFire.

Wszystkie gry pokazane na schemacie zapewniają doskonały wzrost średniej liczby klatek na sekundę, z podłączoną drugą kartą graficzną - nawet dwa razy. W najgorszym przypadku aplikacje te wykazują 80% skuteczność CrossFire, a średnia wynosi 87%.

Gdy do systemu CrossFire zostanie dodana trzecia płyta główna AMD Radeon R9 290X, oczekuje się, że wydajność spadnie jeszcze niżej, ale trzy takie karty graficzne nadal zapewniają 2,6-krotny wzrost prędkości w porównaniu z pojedynczą kartą, co również jest całkiem niezłe.

Technologia AMD Eyefinity i obsługa UltraHD

AMD jest jednym z liderów w dziedzinie wyprowadzania informacji do urządzeń wyświetlających, byli jednymi z pierwszych, którzy zaimplementowali obsługę DVI Dual Link dla monitorów o rozdzielczości 2560 × 1600 pikseli, obsługę DisplayPort, wyprowadzali do trzech lub więcej monitorów z jednego GPU (Eyefinity ), wyjście 4K HDMI itp.

Rozdzielczość 4K, znana również jako Ultra HD, to 3840 x 2160 pikseli, dokładnie cztery razy większa niż rozdzielczość Full HD (1920 x 1080) i jest bardzo ważna dla branży. Problemem pozostaje niska popularność monitorów i telewizorów Ultra HD w chwili obecnej. Telewizory 4K są sprzedawane tylko bardzo duże i drogie, a odpowiadające im monitory są niezwykle rzadkie, a także zawyżone. Ale sytuacja wkrótce się zmieni, ponieważ analitycy przewidują świetlaną przyszłość urządzeń Ultra HD.

AMD oferuje dwie opcje dla wyświetlaczy Ultra HD: telewizory, które obsługują tylko 30 Hz i mniej przy 3840x2160 i łączą się przez HDMI lub DisplayPort oraz monitory, które są podzielone o połowę przy 1920x2160 @ 60Hz ... Drugi typ monitora jest również obsługiwany przez koncentratory DisplayPort 1.2 MST, które zostały niedawno wydane.

Aby obsługiwać monitory dzielone, wprowadzono nowy standard VESA Display ID 1.3, który opisuje dodatkowe możliwości wyświetlania. Nowy standard VESA automatycznie „sklei” obraz dla takich monitorów, jeśli jest obsługiwany zarówno przez monitor, jak i sterownik. Jest to planowane na przyszłość, ale na razie takie kafelkowe monitory 4K wymagają ręcznej konfiguracji. AMD twierdzi, że najnowszy sterownik Catalyst ma już możliwości automatycznej konfiguracji dla najpopularniejszych modeli monitorów.

Ponadto karty graficzne AMD Radeon będą również obsługiwać trzeci typ wyświetlaczy Ultra HD, które potrzebują tylko jednego strumienia do pracy w ultrawysokiej rozdzielczości przy częstotliwości odświeżania 60 Hz. Radeon R9 290X zapewnia wystarczającą wydajność 3D w konfiguracjach z wieloma monitorami, co jest niezbędne przy maksymalnych ustawieniach gier i najwyższych rozdzielczościach renderowania w takich systemach. Ponadto AMD Radeon R9 290X ma przewagę nad NVIDIA GeForce GTX 780, wyrażoną w większej ilości pamięci wideo, co jest ważne w rozdzielczościach takich jak 5760 × 1080 pikseli i 4K.

Karta graficzna AMD Radeon R9 290X obsługuje rozdzielczości UltraHD zarówno dla HDMI 1.4b (z niską częstotliwością odświeżania nieprzekraczającą 30 Hz), jak i DisplayPort 1.2. Co więcej, wydajność nowego rozwiązania pozwala na grę na maksymalnych ustawieniach w tej rozdzielczości, uzyskując akceptowalną liczbę klatek na sekundę w prawie wszystkich grach.

Dla entuzjastów bardzo ważna jest również możliwość korzystania z wielu monitorów. gry komputerowe... Technologia Eyefinity została zaktualizowana w serii kart graficznych Radeon R9, a nowa karta graficzna Radeon R9 290X obsługuje konfiguracje do sześciu wyświetlaczy. Seria AMD Radeon R9 obsługuje do trzech wyświetlaczy HDMI/DVI z technologią AMD Eyefinity.

Ta funkcja wymaga zestawu trzech identycznych wyświetlaczy, które obsługują identyczne taktowanie, wyjście jest konfigurowane podczas uruchamiania systemu i nie obsługuje podłączania wyświetlacza podczas pracy do trzeciego połączenia HDMI/DVI. Aby skorzystać z możliwości podłączenia więcej niż trzech wyświetlaczy do AMD Radeon R9 290X, potrzebujesz monitorów obsługujących DisplayPort lub certyfikowanych adapterów DisplayPort.

Najpierw spójrzmy na wskaźniki teoretyczne. Spróbujmy dowiedzieć się, o ile nowy Radeon R9 290X powinien być szybszy niż poprzedni topowy Radeon HD 7970 GHz. Jak dotąd nie bierzemy pod uwagę możliwej poprawy wydajności związanej z drobnymi zmianami architektonicznymi w GCN, ale jeśli uznamy, że wszystkie bloki w R9 290X i HD 7970 są identyczne, otrzymujemy następujący obraz:

Przy nie tak dużej różnicy w powierzchni i teoretycznie prawie takim samym poziomie zużycia energii (nie ma go w tabeli), szczytowa prędkość przetwarzania geometrii prawie się podwoiła, wydajność obliczeniowa i teksturowa wzrosła o 30%, przepustowość pamięci wideo - o 20%, a współczynnik wypełnienia (fill rate) - aż o 90%! Ta ostatnia wartość będzie bardzo istotna, biorąc pod uwagę planowaną w najbliższym czasie popularyzację rozdzielczości UltraHD, bo liczba pikseli na ekranie znacząco wzrośnie.

Wszystkie wprowadzone ulepszenia poprawiły efektywną wydajność na milimetr powierzchni. Ciekawe byłoby wiedzieć o wzroście efektywności energetycznej, ale AMD nie lubi wskazywać poziomu TDP dla swoich nowoczesnych rozwiązań z najwyższej półki, a oficjalna wartość 275 W dla nowej płyty jest wątpliwa. Możemy mieć tylko nadzieję, że efektywność energetyczna nie uległa pogorszeniu. Ale wydajność powinna zdecydowanie poprawić się o co najmniej 20-30% w porównaniu z Radeonem HD 7970, a w niektórych przypadkach nawet więcej.

Jakby na potwierdzenie zwiększonych możliwości, zwłaszcza jeśli chodzi o szybkość wypełniania, AMD przytacza średnie liczby klatek na sekundę osiągnięte w najnowszej grze Battlefield 4, która wychodzi niedawno. Battlefield 4 to kontynuacja przebojowej serii Battlefield opracowanej przez DICE i prawdopodobnie najbardziej oczekiwana gra roku.

Jest dla nas ważne, że Battlefield 4 i jego deweloper DICE są częścią programu AMD Gaming Evolved Partner Program, więc nie będzie żadnych problemów z optymalizacją Battlefield 4 pod kątem procesorów graficznych GCN. Co więcej, nowy silnik gry Frostbite 3, na którym oparty jest projekt Battlefield 4, wykorzystuje wiele z najbardziej zaawansowanych możliwości układów wideo AMD, a wersja z obsługą interfejsu Mantle API jest spodziewana w grudniu. W międzyczasie przyjrzyjmy się wydajności w zwykłej wersji gry:

Jak widać, nawet w trybie „cichym” Radeon R9 290X wyraźnie przewyższa konkurencyjnego GeForce GTX 780 w obu trybach przy różnych rozdzielczościach. Istnieje jednak teoretyczna możliwość, że karta graficzna NVIDII w takim stanie wysokie rozdzielczości przeszkadza mu brak pamięci wideo, której ma mniej niż R9 290X. Oczywiście większa ilość pamięci wideo to także zaleta nowego produktu AMD, ale ciekawie byłoby zobaczyć porównanie w niższej rozdzielczości, gdzie nie jest to czynnik decydujący.

Wnioski teoretyczne

Pod koniec października 2013 r. AMD zaoferowało na rynku model karty graficznej Radeon R9 290X o bardzo konkurencyjnej cenie i możliwościach, a nieco później młodszego Radeona R9 290. Bazując na powyższych teoretycznych cechach i zalecanej cenie karty graficzne, a także ich wydajność w grach, można argumentować, że prezentowane topowe modele kart graficznych AMD mają doskonały stosunek ceny do wydajności i funkcjonalności.

Funkcjonalność nowych produktów dodatkowo wzmacniają bardzo ciekawe inicjatywy AMD: dźwiękowy silnik DSP wbudowany w nowoczesne układy w postaci technologii TrueAudio oraz nowe niskopoziomowe API grafiki Mantle. Ich rozwój był możliwy w dużej mierze dzięki temu, że AMD jest dostawcą rozwiązań graficznych dla wszystkich konsol do gier nowej generacji. I choć perspektywy dla tych inicjatyw w grach na PC są wciąż niejasne i nie zyskały one dużej popularności wśród twórców gier, to jednak to dopiero początek i przy odpowiednim podejściu AMD do promowania swoich technologii odniosą sukces.

Zasilane najnowszym procesorem graficznym Hawaii, rozwiązania stały się potężnym silnikiem, który powinien napędzać nowe technologie w postaci Mantle i TrueAudio, a także całą nowoczesną linię produktów firmy. Wysokiej klasy karty graficzne to produkty, które pomagają wszystkim innym sprzedawać. A płyty z serii Radeon R9 290 (X) powinny całkiem dobrze wykonać tę rolę. Jedynym kontrowersyjnym punktem wydaje się być prawdopodobny wysoki pobór mocy nowego produktu i niewystarczająca podaż na rynku – w końcu są oczywiste problemy z dostępnością płyt głównych.

Karta graficzna AMD Radeon R9 280X

• Nazwa kodowa chipa: „Tahiti”
• Częstotliwość rdzenia: do 1000 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 2048
• Liczba jednostek tekstury: 128, jednostki mieszania: 32
• Efektywna częstotliwość pamięci: 6000 MHz (4 × 1500 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5
• Magistrala pamięci: 384 bit
• Pojemność pamięci: 3 gigabajty
• Przepustowość pamięci: 288 gigabajtów na sekundę.
• Wydajność obliczeniowa (FP32): 4,1 teraflopa
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: 32,0 gigapikseli na sekundę
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: 128,0 gigatekseli na sekundę.
• Dwa złącza CrossFire
• Magistrala PCI Express 3.0
• Jedno 8-pinowe i jedno 6-pinowe złącze zasilania
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Sugerowana cena detaliczna: 299 USD

Karta graficzna AMD Radeon R9 280

• Nazwa kodowa chipa: „Tahiti”
• Częstotliwość rdzenia: do 933 MHz
• Efektywna częstotliwość pamięci: 5000 MHz (4 × 1250 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5
• Magistrala pamięci: 384 bit
• Pojemność pamięci: 3 gigabajty
• Przepustowość pamięci: 240 gigabajtów na sekundę.
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: 30,0 gigapikseli na sekundę
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: 104,5 gigatekseli na sekundę.
• Magistrala PCI Express 3.0
• Złącza: dwa DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Pobór mocy: 3 do 250 W
• Jedno 8-pinowe i jedno 6-pinowe złącze zasilania
• Konstrukcja z dwoma gniazdami

280X jest o krok poniżej topowego R9 290 (X), który pojawił się nieco później w nowej ofercie firmy. R9 280X jest oparty na udanym chipie wideo Tahiti, który całkiem niedawno był topowym układem i jest prawie kompletnym analogiem modelu Radeon HD 7970 GHz, ale trafił do sprzedaży w cenie 299 USD (na rynku amerykańskim ). Wśród zalet tego modelu firma AMD wymienia ilość pamięci wideo w 3 gigabajtach, która będzie potrzebna w wysokich rozdzielczościach, takich jak 2560 × 1440 i Ultra HD, w tak wymagających grach jak Battlefield 4. Ponadto ilość pamięć wideo w 3 GB to oficjalna rekomendacja twórców tej gry ...

Jeśli chodzi o porównanie wydajności i ceny z poprzednimi rozwiązaniami, to idąc za konkurentem, AMD zakochało się w porównaniach z kartami graficznymi sprzed wielu lat. Oczywiście nowy produkt będzie wyglądał dobrze, jeśli porównamy go z Radeonem HD 5870, który wyszedł… już 4 lata temu:

Karty graficzne są porównywane w nowoczesnym pakiecie benchmarków 3DMark, więc nie jest niespodzianką, że R9 280X jest ponad dwa razy szybszy niż topowa płyta główna sprzed wielu lat. Co ważniejsze, ta wydajność jest oferowana za około 300 USD, co jest całkiem niezłe, chociaż niektóre modele Radeona HD 7970 już sprzedają się za prawie tę kwotę. Jeśli porównamy z rozwiązaniami konkurenta, to AMD twierdzi, że średnia wyższość wynosząca 20-25% nad konkurencyjną NVIDIA GeForce GTX 760, która ma zbliżoną cenę.

Numeryczna nazwa modelu R9 280, wybrana dla rozważanego rozwiązania, dobrze pasuje do systemu nazewnictwa linii kart graficznych AMD, w przeciwieństwie do niektórych innych rozwiązań. Karta graficzna nie musiała być nazywana liczbą nieokrągłą, została po prostu pozbawiona przyrostka „X”, który należy do starszego modelu R9 280X. Okazało się to tak szczęśliwie, że miejsce na młodszą modyfikację na chipie Tahiti zostało przewidziane z góry.

Radeon R9 280 zajmuje pozycję w średnim przedziale cenowym, między R9 270X a R9 280X - między pełnoprawnymi modelami opartymi na chipach Tahiti i Pitcairn, a pod względem wydajności jest bardzo zbliżony do znanego modelu Radeon HD 7950 Boost z poprzedniej generacji. Różnice w stosunku do zeszłorocznej płyty to nieco podwyższone taktowanie i typowy pobór mocy, ale różnica nie jest duża. Rekomendowana cena Radeona R9 280 odpowiada obecnie cenie podobnego rozwiązania konkurenta z tego samego segmentu cenowego - GeForce GTX 760, który jest głównym rywalem nowego modelu Radeona.

Nowy produkt z serii Radeon R9, podobnie jak starsza modyfikacja R9 280X, ma pamięć GDDR5 o pojemności trzech gigabajtów, co w zupełności wystarcza dla rozdzielczości powyżej 1920×1080 (1200) pikseli, nawet w nowoczesnych, wymagających grach przy maksymalnych ustawieniach jakości grafiki. W rzeczywistości jest to prawie idealny wolumen dla karty graficznej ze średnich i wyższych średnich przedziałów cenowych, ponieważ po prostu nie ma sensu instalować większej ilości szybkiej i drogiej pamięci GDDR5. Być może na niektóre gry wystarczyłoby nawet 1,5 GB, ale nie dotyczy to wysokich rozdzielczości i systemów wielomonitorowych.

Charakterystyka płyty referencyjnej Radeon R9 280, konstrukcja płyty i jej urządzeń chłodzących nie różnią się od tych z Radeona HD 7950 Boost, ale nie jest to zbyt ważne, ponieważ wszyscy partnerzy AMD od razu oferowali własne opcje z oryginałem projekt płytki obwodów drukowanych i projektowanie układów chłodzenia, a także rozwiązań z wyższą częstotliwością GPU. Jednocześnie karta graficzna wymaga dodatkowego zasilania, jednego 8-pinowego i jednego 6-pinowego złącza zasilania, ma dwa wyjścia DVI oraz jedno HDMI 1.4 i DisplayPort 1.2.

Model Radeon R9 280 można uznać za uproszczoną wersję R9 280X, ponieważ procesory graficzne obu modeli mają podobne cechy, z wyjątkiem tego, że w młodszym cztery urządzenia obliczeniowe są wyłączone (na 32 urządzenia, aktywnych pozostało tylko 28), co daje nam 1792 rdzeni strumieniowych zamiast 2048 rdzeni w pełnej wersji. To samo dotyczy jednostek tekstur, ich liczba spadła ze 128 TMU do 112 TMU, ponieważ każda jednostka GCN zawiera cztery jednostka tekstury.

Ale reszta chipa nie została wycięta, wszystkie 32 ROP pozostały aktywne, podobnie jak kontrolery pamięci. Dlatego procesor graficzny Tahiti w Radeonie R9 280 ma tę samą 384-bitową magistralę pamięci, złożoną z sześciu 64-bitowych kanałów, co starsze rozwiązanie R9 280X.

Częstotliwości operacyjne karty graficznej nowego modelu są nieco wyższe niż te oferowane w Radeon HD 7950 Boost. Oznacza to, że procesor graficzny w nowym modelu otrzymał nieco zwiększoną częstotliwość turbo, równą 933 MHz, ale pamięć wideo nowego produktu działa na zwykłej częstotliwości 5 GHz. Zastosowanie odpowiednio szybkiej pamięci GDDR5 z szyną 384 bit daje stosunkowo dużą przepustowość 240 GB/s.

Teoretyczna wydajność Radeona R9 280 pod każdym względem powinna być identyczna z Radeonem HD 7950 Boost, sądząc po bardzo zbliżonych specyfikacjach, a nowy produkt powinien pozostać o około 15% za starszym R9 280X opartym na pełnoprawnym chipie Tahiti . W popularnym zestawie testowym 3DMark FireStrike, według pomiarów firmy, prędkość nowej karty graficznej Radeon R9 280 jest o około 13% niższa niż prędkość Radeona R9 280X, co jest zbliżone do teoretycznej różnicy.

Ogólnie pod nazwą Radeon R9 280 na rynek weszła atrakcyjna pod względem stosunku ceny do wydajności karta graficzna, przewyższająca porównywalną cenę GeForce GTX 760 od NVIDIA w prawie wszystkich grach. Prezentowany w marcu model karty graficznej Radeon R9 280 stał się jedną z najkorzystniejszych ofert w tej niszy cenowej – użytkownicy powinni być zadowoleni z szybkości uzyskiwanej za stosunkowo niewielkie pieniądze.

Akceleratory graficzne z serii Radeon R9 270 (X)

• Nazwa kodowa chipa: „Curacao”
• Technologia produkcji: 28 nm
• 2,8 miliarda tranzystorów
• Zunifikowana architektura z szeregiem wspólnych procesorów do przetwarzania strumieniowego wielu typów danych: wierzchołki, piksele itp.
• Wsparcie sprzętowe dla DirectX 11.1, w tym Shader Model 5.0
• 256-bitowa magistrala pamięci: cztery 64-bitowe kontrolery z obsługą pamięci GDDR5
• Częstotliwość rdzenia do 925 MHz
• 20 jednostek obliczeniowych GCN, w tym 80 rdzeni SIMD, składających się łącznie z 1280 jednostek ALU do obliczeń zmiennoprzecinkowych (obsługiwane są formaty liczb całkowitych i zmiennoprzecinkowych, z precyzją FP32 i FP64)
• 80 jednostek tekstur, z obsługą filtrowania trójliniowego i anizotropowego dla wszystkich formatów tekstur
• 32 ROP z obsługą trybów antyaliasingu z możliwością programowanego próbkowania ponad 16 próbek na piksel, w tym w formacie bufora ramki FP16 lub FP32. Szczytowa wydajność do 32 próbek na cykl, a w trybie tylko Z - 128 próbek na cykl
• Zintegrowana obsługa do sześciu monitorów podłączonych przez DVI, HDMI i DisplayPort

Karta graficzna AMD Radeon R9 270X

• Częstotliwość rdzenia: do 1050 MHz
• Typ pamięci: GDDR5
• Magistrala pamięci: 256 bit
• Pojemność pamięci: 2 lub 4 gigabajty
• Wydajność obliczeniowa (FP32): 2,7 teraflopów
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: 33,6 gigapikseli na sekundę
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: 84,0 gigatekseli na sekundę.
• Jedno złącze CrossFire
• Magistrala PCI Express 3.0
• Złącza: dwa DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Pobór mocy: 3 do 180 W
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Sugerowana cena producenta: 199 USD (model 4 GB - 229 USD)

Dane techniczne karty graficznej Radeon R9 270

• Częstotliwość rdzenia: 925 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 1280
• Liczba jednostek tekstury: 80, jednostek mieszania: 32
• Efektywna częstotliwość pamięci: 5600 MHz (4 × 1400 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5
• Magistrala pamięci: 256 bit
• Pojemność pamięci: 2 gigabajty
• Przepustowość pamięci: 179 gigabajtów na sekundę.
• Wydajność obliczeniowa (FP32): 2,37 teraflopów
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: 74,0 gigatekseli na sekundę.
• Złącze CrossFire
• Magistrala PCI Express 3.0
• Złącza: dwa DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Pobór mocy: do 150 W
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Sugerowana cena producenta: 179 USD

Dane techniczne karty graficznej Radeon R7 265

• Częstotliwość rdzenia: 900 (925) MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 1024
• Liczba jednostek tekstury: 64, jednostki mieszania: 32
• Efektywna częstotliwość pamięci: 5600 MHz (4 × 1400 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5
• Magistrala pamięci: 256-bitowa
• Pojemność pamięci: 2 gigabajty
• Przepustowość pamięci: 179 gigabajtów na sekundę.
• Wydajność obliczeniowa (FP32): 1,89 teraflopa
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: 29,6 gigapikseli na sekundę
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: 59,2 gigatekseli na sekundę.
• Obsługa CrossFire
• Magistrala PCI Express 3.0
• Złącza: dwa DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Pobór mocy: do 150 W
• Jedno 6-pinowe złącze zasilania
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Sugerowana cena producenta: 149 USD

R9 270X zajmuje pozycję w środku gamy Radeon AMD i jest oparty na nowym chipie wideo Curacao, który jest praktycznie bliźniakiem Pitcairn. Nazwy modeli Radeon R9 270 i 270X różnią się jedynie dodatkowym symbolem „X” w nazwie starszego modelu. W poprzedniej rodzinie taką różnicę oznaczały liczby xx50 i xx70, co było nieco bardziej logiczne i zrozumiałe. Ale już prawie przyzwyczailiśmy się do nowego systemu, zwłaszcza że „ekstremalne” indeksy są teraz uwielbiane nie tylko przez AMD.

Karta graficzna Radeon R9 270X prawie całkowicie powtarza model Radeon HD 7870 znany z poprzedniej linii, ale będzie sprzedawana na rynku północnoamerykańskim za jedyne 199 USD, chociaż różni się szybkością od zeszłorocznej karty i polega na zwiększona częstotliwość taktowania GPU i pamięci wideo, co powinno pozytywnie wpłynąć na wydajność. Co więcej, same maksymalne częstotliwości niewiele teraz znaczą - w praktyce GPU może działać z jeszcze wyższą częstotliwością, a R9 270X będzie bliższy prędkości Radeonowi HD 7950 niż HD 7870.

Model Radeon R9 270 zajmuje pozycję w dolnej części środka nowej linii i jest też bardzo zbliżony do znanego z poprzedniej linii modelu Radeon HD 7870. Nowy produkt różni się od zeszłorocznej deski, składa się z lekkiego niższa częstotliwość zegara GPU. Jak już jesteśmy przyzwyczajeni, sugerowana cena Radeona R9 270 okazuje się nieco niższa niż cena odpowiedniego rozwiązania konkurenta z tego samego segmentu cenowego. Nie jest łatwo znaleźć rywala dla Radeona R9 270. Wygląda na to, że nowość wyraźnie ma na celu walkę z NVIDIA GeForce GTX 660, który ma zbliżoną cenę, ale AMD porównuje swoje rozwiązanie do znacznie tańszego GeForce GTX 650 Ti Boost, będącego raczej konkurentem dla R7 260X.

Pozostałe cechy płyty referencyjnej Radeon R9 270, konstrukcja płyty i jej urządzenia chłodzące nie są tak ważne, ponieważ partnerzy AMD zaoferowali już kilka modeli z własnym projektem płytek drukowanych i oryginalnych chłodnic, a także wyższa częstotliwość GPU od ogłoszenia.

Rozważane modele mają pojemność pamięci wideo równą dwóm gigabajtom, co wystarcza dla rozdzielczości do 1920 × 1080 (1200) nawet w nowoczesnych, wymagających grach przy wysokich ustawieniach. Tradycyjnie porównuje się wydajność i cenę nowych elementów z poprzednimi rozwiązaniami. Tym razem dla porównania wzięliśmy też czteroletni model Radeon HD 5850, który kiedyś miał nawet nieco wyższą cenę:

Nic dziwnego, że Radeon R9 270X zapewnia również ponad dwukrotnie wyższą wydajność we współczesnych testach porównawczych w porównaniu do jednego ze starszych modeli. A drugi – Radeon HD 6870 – wypada niemal w tym samym marginesie. Jeśli chodzi o porównanie z kartami graficznymi NVIDIA, AMD porównuje nowy produkt z modelem GeForce GTX 660, wierząc, że jego wersja za 199 USD jest o 25-40% szybsza niż jej konkurent w specjalnie dobranym zestawie nowoczesnych gier.

Jeśli weźmiemy pod uwagę później wydany model Radeon R7 265, to przede wszystkim ciekawa jest wybrana nazwa nowego przedmiotu, co ujawnia niedoskonałość systemu nazewnictwa kart graficznych AMD. Po pierwsze, kartę graficzną należało nazwać nieokrągłą liczbą od 260 do 270, ponieważ sufiks „X” jest już zajęty przez R7 260X, a na chipie Pitcairn po prostu nie ma miejsca na młodszą modyfikację. Nie jest jednak tak źle, bo mogliby nadać nowemu produktowi inny przyrostek – na przykład „L”, co doprowadziłoby do jeszcze większego zamieszania.

Po drugie, sądząc po nazwie, Radeon R7 265 z jakiegoś powodu należy do serii R7, a nie do R9, który zawiera tylko nieco mocniejsze rozwiązanie oparte na tym samym chipie Pitcairn. Okazuje się, że linia R7 obejmuje teraz zarówno karty graficzne oparte na Pitcairn, które nie obsługują TrueAudio i niektórych możliwości architektury GCN 1.1, jak i rozwiązania oparte na Bonaire, które obsługują te technologie. Podobne płyty główne oparte na Pitcairn należą do zupełnie innych rodzin R7 i R9. Ogólnie rzecz biorąc, zamieszanie powstało po prostu dzikie, o czym ostrzegaliśmy w pierwszych artykułach na temat zaktualizowanej linii i systemu nazewnictwa kart graficznych AMD.

Model Radeon R7 265 zajmuje pozycję na samym dole nowej linii firmy, pomiędzy R9 270 a R7 260X, a pod względem osiągów jest bardzo zbliżony do znanego modelu Radeon HD 7850 z poprzedniej generacji. Świetnie. Zalecana cena Radeona R7 265 w pełni odpowiada cenie podobnego rozwiązania od konkurenta z tego samego segmentu cenowego - GeForce GTX 750 Ti, ten model jest jedynym rywalem dla Radeona R7 265 po GeForce GTX 650 Ti Boost przestał być produkowany.

Najbardziej produktywny model z serii Radeon R7, podobnie jak starsza modyfikacja R9 270, ma pamięć GDDR5 o pojemności dwóch gigabajtów, co wystarcza dla rozdzielczości do 1920 × 1080 (1200) nawet w nowoczesnych, wymagających grach przy ustawieniach wysokiej jakości, a nie do Nadmieniam, że w przypadku tak niedrogiej karty graficznej po prostu nie ma sensu instalować większej ilości szybkiej i drogiej pamięci GDDR5, ale mniejsza miałaby bardzo negatywny wpływ na jej wydajność.

Charakterystyka płyty referencyjnej Radeon R7 265, konstrukcja płyty i jej urządzeń chłodzących nie różnią się od tych z Radeona R9 270 i wcale nie są szczególnie ważne, ponieważ partnerzy AMD od razu zaoferowali inne opcje z własnym projektem płytki drukowane i oryginalne chłodnice, a także wyższa częstotliwość GPU. Jednocześnie wszystkie zadowalają się tylko jednym 6-pinowym złączem zasilania, ale mogą różnić się zestawem złącz do wyświetlania obrazu.

Model Radeon R7 265 można uznać za uproszczoną wersję R9 270. Procesory graficzne obu modeli mają bardzo podobne cechy, z wyjątkiem tego, że w młodszym cztery urządzenia obliczeniowe są wyłączone (16 z 20 urządzeń obliczeniowych). pozostają aktywne), co daje nam 1024 rdzeni strumieniowych zamiast 1280 rdzeni w pełnej wersji. To samo dotyczy jednostek tekstur, ich liczba spadła z 80 TMU do 64 TMU, ponieważ każda jednostka GCN zawiera cztery jednostki tekstur. Co do reszty, chip się nie zmienił, wszystkie jednostki ROP pozostają na miejscu, a także kontrolery pamięci. Oznacza to, że ten procesor graficzny ma 32 aktywne ROP i cztery 64-bitowe kontrolery pamięci, co daje wspólną 256-bitową magistralę.

Częstotliwości robocze karty graficznej nowego modelu są identyczne z częstotliwościami oferowanymi przez Radeon R9 270. Oznacza to, że procesor graficzny w modelu Radeon R7 265 otrzymał tę samą częstotliwość podstawową 900 MHz i częstotliwość turbo 925 MHz, a pamięć wideo nowego produktu działa na częstotliwości 5,6 GHz. Zastosowanie wystarczająco szybkiej pamięci GDDR5 zapewnia stosunkowo dużą przepustowość na poziomie 179 GB/s. Nawiasem mówiąc, pojemność pamięci tego modelu wynosi 2 GB, co jest całkiem logiczne w przypadku budżetowej karty graficznej. Typowy pobór mocy karty graficznej również się nie zmienił. Oficjalne dane dotyczące zużycia energii dla Radeona R7 265 pozostają takie same jak dla R9 270 - 150 W, chociaż w praktyce zużycie młodszego modelu nadal powinno być nieco niższe.

Oczywiście nowa karta graficzna Radeon R7 265 obsługuje wszystkie technologie, które robią inne modele na tym samym GPU. Wielokrotnie pisaliśmy o wszystkich nowych technologiach obsługiwanych przez układy graficzne AMD w odpowiednich recenzjach. Sądząc po liczbach teoretycznych, porównanie osiągów Radeona R7 265 z R7 260X daje mieszane wnioski. Nowość jest znacznie szybsza w wydajności jednostek ROP i ma znacznie większą przepustowość pamięci wideo, ale pod względem szybkości obliczeń matematycznych i teksturowania jest nawet nieco gorsza od swojej młodszej siostry.

Karta graficzna AMD Radeon R7 260X

• Kryptonim chipa: „Bonaire”
• Częstotliwość rdzenia: do 1100 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 896
• Liczba jednostek tekstury: 56, jednostki mieszania: 16
• Efektywna częstotliwość pamięci: 6500 MHz (4 × 1625 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5
• Magistrala pamięci: 128 bit
• Pojemność pamięci: 2 gigabajty
• Przepustowość pamięci: 104 gigabajty na sekundę.
• Wydajność obliczeniowa (FP32): 2,0 teraflopa
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: 17,6 gigapikseli na sekundę
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: 61,6 gigatekseli na sekundę.
• Jedno złącze CrossFire
• Magistrala PCI Express 3.0
• Złącza: dwa DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Pobór mocy: 3 do 115 W
• Jedno 6-pinowe złącze zasilania
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Sugerowana cena producenta: 139 USD

Model ten ma jeszcze niższą cenę 139 USD i jest prawie kompletną kopią Radeona HD 7790, opartego na tym samym procesorze graficznym o nazwie kodowej Bonaire. Wśród różnic między nowym modelem a starym z poprzedniej linii: nieco zwiększona częstotliwość i obecność dwóch gigabajtów pamięci wideo. Jest to zrozumiałe, ponieważ wymagania dotyczące pamięci rosną z czasem bardzo szybko, a tym bardziej stanie się to oczywiste, gdy gry wieloplatformowe zostaną wydane na konsole nowej generacji.

Radeon R7 260X ma wystarczającą wydajność dla niewymagających graczy, która jest wystarczająca dla wysokiej jakości ustawień w większości gier. AMD porównuje wydajność i cenę nowego produktu tylko z jedną z poprzednich generacji kart graficznych - Radeonem HD 5870, ponownie cztery lata temu:

Najwyraźniej przestarzała płyta główna z najwyższej półki została podjęta, aby pokazać, że wydajność dawnych przedstawicieli segmentu high-end jest teraz dostępna za jedyne 139 USD (ponownie wszystkie ceny są na rynku amerykańskim), a nowy produkt ma nawet rezerwę chodu. Wśród konkurencyjnych rozwiązań AMD wymienia model NVIDIA GeForce GTX 650 Ti, a na schematach tej firmy nowy model R7 260X jest o 15-25% szybszy od konkurenta.

Karta graficzna AMD Radeon R7 250

• Nazwa kodowa chipa: „Oland XT”
• Częstotliwość rdzenia: do 1050 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 384
• Liczba jednostek tekstury: 24, jednostki mieszania: 8
• Efektywna częstotliwość pamięci: 4600 MHz (4 × 1150 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5 lub DDR3
• Magistrala pamięci: 128 bit
• Przepustowość pamięci: 74 gigabajty na sekundę.
• Wydajność obliczeniowa (FP32): 0,8 teraflopa
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: 8,4 gigapiksela na sekundę
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstury: 25,2 gigatekseli na sekundę.
• Magistrala PCI Express 3.0
• Porty: DVI Dual Link, HDMI 1.4, VGA
• Pobór mocy: 3 do 65 W
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Sugerowana cena producenta: 89 USD

Być może jest to jedna z nielicznych kart graficznych z całej nowej linii AMD, która nie ma oczywistego poprzednika w sprzedaży detalicznej firmy, skoro chip Oland po raz pierwszy jest używany w rozwiązaniach desktopowych (był zastosowany w rozwiązaniach OEM rodziny Radeon HD 8000, która nie jest zbyt dobrze znana szerokiej publiczności) ... To najbardziej przystępna cenowo karta graficzna oparta na architekturze GPU Graphics Core Next, zaprojektowana dla segmentu cenowego klasy podstawowej - kosztuje mniej niż 90 USD.

Karty graficzne Radeon R7 250 będą dostępne zarówno w wersji dwuslotowej, jak i jednoslotowej, w zależności od decyzji producenta. Oczywiście taka karta graficzna nie potrzebuje dodatkowej mocy - jest zadowolona z energii odbieranej przez PCI-E. Zobaczmy, co ma do zaoferowania pod względem wydajności:

I znowu AMD porównuje świeży model z rozwiązaniem z odległej rodziny Radeon HD 5000. Teraz wzięli kartę graficzną klasy średniej - HD 5770, która kiedyś odniosła spory sukces na rynku. Tak więc obecny budżetowy model zapewnia wydajność wyższą niż stary, i to za prawie połowę ceny! Obecnie jest to najbardziej podstawowy poziom dla nowoczesnych gier 3D i tylko APU i… jeszcze jedna nowa karta graficzna z rodziny R7 są poniżej niego pod względem wydajności.

Karta graficzna AMD Radeon R7 240

• Nazwa kodowa chipa: „Oland Pro”
• Częstotliwość rdzenia: do 780 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 320
• Liczba jednostek tekstury: 20, jednostek mieszania: 8
• Efektywna częstotliwość pamięci: 4600 MHz (4 × 1150 MHz) lub 1800 MHz (2 × 900 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5 lub DDR3
• Magistrala pamięci: 128 bit
• Pojemność pamięci: 1 (GDDR5) lub 2 gigabajty (DDR3)
• Przepustowość pamięci: 74 (GDDR5) lub 23 (DDR3) gigabajty na sekundę.
• Wydajność obliczeniowa (FP32): 0,5 teraflopa
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: 6,2 gigapiksela na sekundę
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: 15,6 gigatekseli na sekundę.
• Magistrala PCI Express 3.0
• Pobór mocy: 3 do 30 W
• Konstrukcja z jednym gniazdem

W rzeczywistości jest to jeszcze tańsza wersja karty graficznej opartej na chipie wideo Oland. Ma nieco okrojoną kartę graficzną działającą z niższymi częstotliwościami, a większość tych kart na rynku prawdopodobnie będzie mieć wolniejszą pamięć DDR3, co pozostawi ślad na ich wydajności 3D. Jednak w przypadku tak tanich płyt głównych wydajność nie ma już znaczenia. Co więcej, w przyszłości mogą pojawić się nawet tańsze rozwiązania z rodziny R5, ale to już osobna historia.

Nic dziwnego, że partnerzy AMD są gotowi dostarczać rozwiązania z nowych rodzin niemal od momentu ogłoszenia, a nawet z własnymi projektami płyt głównych, chłodnic i fabrycznego podkręcania. Rzeczywiście, w przypadku wielu nowych produktów wystarczy sflashować nieco zmodyfikowane wersje BIOS-u, zmienić konstrukcję pudełek i coolerów - czyli nowe produkty są gotowe:

Właściwie praktyczne testy nowych kart graficznych nie są aż tak interesujące, ponieważ można po prostu wziąć za podstawę wyniki tych kart graficznych poprzedniej generacji, których prawie kompletne kopie to modele z nowych rodzin, i rzucić 5-15% korzyść uzyskana dzięki zwiększeniu częstotliwości i ulepszonej technologii zarządzania energią. W końcu tylko R7 240, R7 250, R9 290 (X) mają oczywiste różnice w stosunku do płyt z rodziny Radeon HD 7000, a pozostałe karty są przemianowane na stare płyty.

Karta graficzna AMD Radeon R9 295X2

• Kryptonim „Wezuwiusz”
• Technologia produkcji: 28 nm
• 2 chipy z 6,2 miliarda tranzystorów każdy
• Zunifikowana architektura z szeregiem wspólnych procesorów do przetwarzania strumieniowego wielu typów danych: wierzchołki, piksele itp.
• Wsparcie sprzętowe dla DirectX 11.2, w tym Shader Model 5.0
• Podwójna 512-bitowa magistrala pamięci: dwa razy osiem 64-bitowych kontrolerów z obsługą pamięci GDDR5
• Częstotliwość GPU: do 1018 MHz
• Dwa razy 44 jednostki obliczeniowe GCN, w tym 176 rdzeni SIMD, składających się w sumie z 5632 jednostek ALU do obliczeń zmiennoprzecinkowych (obsługiwane są formaty liczb całkowitych i zmiennoprzecinkowych, z precyzją FP32 i FP64)
• 2x176 jednostek tekstur, z obsługą filtrowania trójliniowego i anizotropowego dla wszystkich formatów tekstur
• 2x64 ROP z obsługą trybów antyaliasingu z możliwością programowanego próbkowania ponad 16 próbek na piksel, w tym format bufora ramki FP16 lub FP32. Szczytowa wydajność do 128 próbek na cykl, a w trybie Z tylko 512 próbek na cykl
• Zintegrowana obsługa do sześciu monitorów podłączonych przez DVI, HDMI i DisplayPort

Dane techniczne karty graficznej Radeon R9 295X2

• Częstotliwość rdzenia: do 1018 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 5632
• Liczba jednostek tekstury: 352, jednostek mieszania: 128
• Efektywna częstotliwość pamięci: 5000 MHz (4 × 1250 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5
• Pojemność pamięci: 2 × 4 gigabajty
• Przepustowość pamięci: 2 × 320 gigabajtów na sekundę.
• Wydajność obliczeniowa (FP32) 11,5 teraflopa
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: 130,3 gigapiksela na sekundę
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstury: 358,3 gigatekseli na sekundę.
• Magistrala PCI Express 3.0
• Złącza: DVI Dual Link, cztery Mini-DisplayPort 1,2
• Pobór mocy do 500 W
• Dwa 8-pinowe złącza zasilania pomocniczego
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Zalecana cena na rynek amerykański to 1499 USD (dla Rosji - 59 990 rubli).

Ciekawa jest pełna nazwa nowego modelu z dwoma procesorami graficznymi, która po raz kolejny pokazuje problemy systemu nazewnictwa kart graficznych AMD, o których pisaliśmy już nie raz. To już druga karta wideo, która została nazwana nieokrągłym numerem, tym razem między 290 a 300, ponieważ serii 300 nie można jeszcze nazwać, a 290 była zajęta przez karty wideo z jednym chipem. Ale dlaczego więc nowość otrzymała nowy przyrostek „X2”? Cóż, nazwaliby to R9 290X2 lub R9 295, ale nie - zdecydowanie potrzebujesz obu, "tak, więcej, doktorze, więcej!"

Logiczne jest, że model Radeon R9 295X2 zajmuje najwyższą pozycję w nowej ofercie firmy, wysoko nad R9 290X, ponieważ pod względem wydajności i ceny jest zauważalnie wyższy niż wersja jednoukładowa. Zalecana cena Radeona R9 295X2 wynosi 1500 USD, co jest najbardziej zbliżone do ceny „ekskluzywnego” rozwiązania jednoukładowego konkurenta z tego samego segmentu cenowego - GeForce GTX Titan Black. No i po części można go przytoczyć jako przykład GTX 780 Ti, choć jest on zauważalnie tańszy. A przed ogłoszeniem i wypuszczeniem rozwiązania do gier z dwoma procesorami graficznymi firmy NVIDIA, były to najlepsze modele GeForce z jednym procesorem graficznym, które pozostały jedynymi rywalami dla Radeona R9 295X2.

Dwuchipowa karta graficzna Radeon jest wyposażona w 4 GB pamięci GDDR5 na procesor graficzny, co jest spowodowane 512-bitową magistralą pamięci układów Hawaii. Tak duża objętość jest więcej niż uzasadniona dla produktu o tak wysokim poziomie, ponieważ w niektórych nowoczesnych aplikacjach do gier, przy maksymalnych ustawieniach, włączonym antyaliasingu i wysokich rozdzielczościach, mniejsza ilość pamięci (na przykład 2 gigabajty na chip) czasami nie wystarczy. Co więcej, ta uwaga dotyczy renderowania w rozdzielczości UltraHD, w trybie stereo lub na wielu monitorach w trybie Eyefinity.

Oczywiście tak wydajna karta graficzna z dwoma procesorami graficznymi ma skuteczny system chłodzenia, który różni się od tradycyjnych chłodnic dla referencyjnych kart graficznych AMD, ale porozmawiamy o tym nieco później. W tej chwili można jednak wspomnieć o poborze mocy płyty z dwoma potężnymi procesorami graficznymi - jest nie tylko wysoki, ale ustanowił kolejny rekord oficjalnej wartości TDP dla referencyjnej płyty projektowej, nawet dwuchipowej. Z oczywistych względów karta ma również dwa 8-pinowe złącza zasilania, co również tłumaczy się gigantycznym poborem mocy.

Cechy architektoniczne

Ponieważ karta graficzna o nazwie kodowej „Wezuwiusz” jest oparta na dwóch „hawajskich” procesorach graficznych, o których pisaliśmy już nie raz, wszystkie szczegółowe parametry techniczne i inne funkcje można znaleźć w artykule poświęconym zapowiedziom flagowy jednoukładowy flagowiec firmy - Radeon R9 290X. W materiale pod linkiem dokładnie przeanalizowano wszystkie cechy zarówno obecnej architektury Graphics Core Next, jak i konkretnego GPU, a w tym artykule pokrótce powtórzymy tylko to, co najważniejsze.

Układ graficzny Hawaii, na którym opiera się karta graficzna, oparty jest na architekturze Graphics Core Next, która w wersji 1.1 została nieco zmodyfikowana pod względem mocy obliczeniowej i w pełni obsługuje wszystkie funkcje DirectX 11.2. Jednak głównym wyzwaniem przy projektowaniu nowego topowego GPU było zwiększenie wydajności energetycznej i dodanie dodatkowych jednostek obliczeniowych w porównaniu z Tahiti. Chip jest produkowany w tej samej technologii 28 nm co Tahiti, ale jest bardziej złożony: 6,2 miliarda tranzystorów w porównaniu do 4,3 miliarda.Radeon R9 295X2 wykorzystuje dwa takie chipy:

Każdy procesor graficzny zawiera 44 jednostki obliczeniowe architektury GCN zawierające 2816 procesorów strumieniowych, 64 procesory ROP i 176 jednostek TMU, z których wszystkie działają, z których żadna nie została wyłączona w rozwiązaniu dwuprocesorowym. Ostateczna wydajność teksturowania przekroczyła 358 gigatekseli na sekundę, czyli dużo, a współczynnik wypełnienia sceny (wydajność jednostki ROP) Radeona R9 295X2 jest wysoki - 130 gigapikseli na sekundę. Nowy dwuukładowy Radeon ma podwójną 512-bitową magistralę pamięci, złożoną z szesnastu 64-bitowych kanałów na dwóch chipach, co zapewnia łączną przepustowość pamięci 640 GB / s - rekordową liczbę.

Model Radeon R9 295X2 obsługuje wszystkie technologie innych modeli na tym samym GPU. Wielokrotnie pisaliśmy o wszystkich nowych technologiach obsługiwanych przez układy graficzne AMD w odpowiednich recenzjach. W szczególności recenzowane dzisiaj rozwiązanie obsługuje nowy interfejs graficzny Mantle API, który pomaga efektywniej wykorzystywać możliwości sprzętowe procesorów graficznych AMD, płyta obsługuje również wszystkie inne. nowoczesne technologie firm z AMD, które zostały zaimplementowane i ulepszone w nowych układach wideo z tej linii: TrueAudio, PowerTune, ZeroCore, Eyefinity i inne.

Cechy konstrukcyjne i wymagania systemowe

Radeon R9 295X2 nie tylko zapewnia maksymalną wydajność 3D, ale także wygląda solidnie – zgodnie z jego statusem topowego systemu wideo. Ten produkt AMD ma dość solidną i niezawodną konstrukcję, w tym metalową płytę tylną i osłonę układu chłodzenia. Jednocześnie nie zapomnieli o dekoracji i wygląd zewnętrzny płyty główne wykorzystujące podświetlenie logo Radeon umieszczonego na końcu chłodnicy, a także podświetlany wentylator centralny karty graficznej.

Długość nowej karty to ponad 30 cm (dokładniej 305-307 mm), a pod względem grubości jest to rozwiązanie dwuslotowe, a nie trzyslotowe, ponieważ istnieją mocne modele dla entuzjastów gier . W rezultacie uzyskana karta graficzna wygląda świetnie i nadaje się stylowo do systemów do gier o maksymalnej wydajności, takich jak gotowe komputery PC firmy Maingear Epic, a także podobne komputery PC z najmocniejszych serii gier innych producentów:

Oczywiście, gdy pobór mocy nawet jednoukładowej karty graficznej Radeon R9 290X osiąga prawie 300 W, w przypadku dwóch procesorów graficznych działających na tej samej częstotliwości i mających taką samą liczbę aktywnych urządzeń funkcjonalnych, pobór mocy dwu- karta chipowa nie mogła być w żaden sposób ograniczona do paska o mocy 375 W., który wcześniej był standardem nawet w przypadku wydajnych rozwiązań dwuprocesorowych. Dlatego AMD postanowiło wypuścić bezkompromisowe rozwiązanie dla entuzjastów, które posiada dwa 8-pinowe dodatkowe złącza zasilania i wymaga aż 500 watów.

W związku z tym zastosowanie Radeona R9 295X2 w systemie implikuje dość wysokie wymagania dotyczące zastosowanego zasilania, które są znacznie wyższe niż te narzucane przez jednoukładowe modele kart graficznych, nawet te najmocniejsze. Zasilacz musi mieć dwa 8-pinowe złącza zasilania PCI Express, z których każde musi dostarczać 28A na dedykowanej linii. Ogólnie rzecz biorąc, zasilacz musi dostarczać co najmniej 50 A na dwóch liniach zasilających odpowiednich dla karty graficznej - i to bez uwzględnienia wymagań pozostałych elementów systemu.

Oczywiście, jeśli dwie karty graficzne Radeon R9 295X2 są zainstalowane w jednym komputerze, wymagania są podwojone i wymagana jest również druga para złączy 8-pinowych. Jednocześnie zdecydowanie odradza się stosowanie jakichkolwiek przejściówek lub rozgałęźników. Zostanie podana oficjalna lista zalecanych zasilaczy.

Zwróć uwagę, że Radeon R9 295X2 obsługuje dobrze znaną technologię ZeroCore Power. Technologia ta pomaga osiągnąć znacznie niższe zużycie energii w trybie „głębokiego bezczynności” lub „uśpienia” przy wyłączonym urządzeniu wyświetlającym. W tym trybie bezczynny procesor graficzny jest prawie całkowicie wyłączony i zużywa mniej niż 5% energii w trybie pełnoprawnym, wyłączając większość bloków funkcjonalnych. W przypadku płyt dwuprocesorowych jeszcze ważniejsze jest to, że gdy interfejs jest renderowany przez system operacyjny, drugi GPU w ogóle nie będzie działał. W takim przypadku jeden z chipów Radeon R9 295X2 zostanie zanurzony w głębokim śnie przy minimalnym zużyciu energii.

System chłodzenia

Ponieważ nawet jeden GPU Hawaii nagrzewa się bardzo mocno, zużywając w niektórych przypadkach ponad 250 W, AMD zdecydowało się na zastosowanie systemu chłodzenia wodnego w rozwiązaniu dwuprocesorowym, ponieważ woda jest dużo (24 razy) wydajniejsza niż powietrze w przenoszeniu ciepła. Dokładniej, urządzenie chłodzące specjalnie zaprojektowane dla Radeona R9 295X2 firmy Asetek jest hybrydą, ponieważ łączy chłodzenie wodą i powietrzem dla różnych elementów karty graficznej.

Tak więc nowa karta graficzna z dwoma procesorami graficznymi w modelu Radeon R9 295X2 ma chłodnicę, która jest szczelnym, bezobsługowym systemem chłodzenia, który obejmuje zintegrowaną pompę, duży wymiennik ciepła z wentylatorem 120 mm, parę gumowych węży, oraz osobny radiator z wentylatorem do chłodzenia układów pamięci i układu zasilania.

System chłodzenia wodą Asetek został zaprojektowany tak, aby zmaksymalizować odprowadzanie ciepła z pary procesorów graficznych, a specjalne mikrokanaliki są wykonane w podeszwach dociskanych do obu chipów, aby poprawić przenoszenie ciepła. Wentylator na wymienniku ciepła pracuje z automatycznie regulowaną prędkością, która zależy od temperatury chłodziwa. Wentylator, który służy do chłodzenia pamięci i układu zasilania, również zmienia swoją prędkość w zależności od stopnia nagrzania.

Nowa karta graficzna z dwoma procesorami graficznymi AMD, pomimo złożonego chłodzenia hybrydowego, jest całkowicie gotowa do instalacji w systemie, wystarczy ją jak zwykle zainstalować w gnieździe rozszerzeń i zamontować wymiennik ciepła na obudowie komputera. Ale z powodu tak masywnego systemu chłodzenia istnieją dodatkowe wymagania i zalecenia dotyczące instalacji Radeona R9 295X2 w systemie.

Obudowa komputera musi mieć co najmniej jedno gniazdo na wentylatory 120 mm. W przypadku pary kart graficznych Radeon R9 295X2 potrzebne będą dwa takie miejsca, a jeśli centralny procesor systemu jest chłodzony podobnym urządzeniem, to trzy. Jednocześnie zaleca się zainstalowanie wymiennika ciepła karty graficznej wyżej niż sama karta graficzna, aby zapewnić wydajniejszą cyrkulację chłodziwa, upewniając się wcześniej, że długość rurek chłodnicy 38 cm jest wystarczająca do takiego instalacja.

Wentylator 120 mm jest zainstalowany na chłodnicy wymiennika ciepła, dzięki czemu powietrze przepływa przez chłodnicę i zaleca się jego instalację w przypadku, aby gorące powietrze wychodziło z komputera. Zalecane jest również użycie dodatkowych wentylatorów w obudowie PC, aby schłodzić tak potężny system z bardzo gorącym temperamentem, co zupełnie nie dziwi.

Ocena wydajności

Do dość rzetelnej oceny prawdopodobnej wydajności dwuchipowego nowego produktu AMD wystarczy wziąć pod uwagę jedynie teoretyczne wskaźniki, w porównaniu z jednoukładowym modelem Radeon R9 290X, ponieważ CrossFire w wysokich rozdzielczościach zapewnia wydajność bliską 100%.

Porównując parametry podobnych dwu- i jednoukładowych topowych modeli firmy, można zrozumieć, że Radeon R9 295X2 niewiele różni się od pary kart graficznych R9 290X dostarczanej w pakiecie CrossFire. Wszystkie parametry procesorów graficznych w nowym produkcie pozostały bez zmian (nie licz się jako duży wzrost skoku częstotliwości o 18 MHz, czyli mniej niż 2%) w porównaniu do analogu jednoukładowego. Ani liczba jednostek wykonawczych, ani częstotliwość, ani magistrala pamięci nie zostały obcięte. Oznacza to, że osiągi R9 295X2 są nawet dwa razy wyższe niż R9 290X.

Najpotężniejsze karty jednoukładowe AMD i NVIDIA mają od 60 do 85% lepsze wyniki niż płyta główna oparta na parze procesorów graficznych, a w grach Radeon R9 295X2 przewyższa również swoich rywali, zwłaszcza przy najwyższych ustawieniach jakości i rozdzielczości UltraHD. Właściwie dwuukładowa płyta AMD stała się jednym z najlepsze wybory dla entuzjastów grających w takich warunkach na urządzeniach wyświetlających UltraHD. Radeon R9 295X2 zapewnia tę wydajność w wielu nowoczesnych grach, w tym w najbardziej wymagających:

W czasach, gdy rozwiązania jednoukładowe nie są w stanie zapewnić nawet 30 średnich FPS, nowy dwuprocesorowy produkt AMD zawsze pokazuje wydajność nie niższą od tej wartości, a najczęściej - znacznie wyższą. W rzeczywistości jest prawie dwa razy szybszy niż jednoukładowe blaty w takich warunkach.

Akcelerator grafiki Radeon R9 285

• Nazwa kodowa chipa: „Tonga”
• Technologia produkcji: 28 nm
• 5 miliardów tranzystorów
• Zunifikowana architektura z szeregiem wspólnych procesorów do przetwarzania strumieniowego wielu typów danych: wierzchołki, piksele itp.
• Wsparcie sprzętowe dla DirectX 12, w tym Shader Model 5.0
• 384-bitowa magistrala pamięci: sześć 64-bitowych kontrolerów z obsługą pamięci GDDR5
• Częstotliwość rdzenia do 918 MHz (dynamiczna)
• 32 jednostki obliczeniowe GCN, w tym 128 rdzeni SIMD, składających się łącznie z 2048 jednostek ALU do obliczeń zmiennoprzecinkowych (obsługiwane są formaty liczb całkowitych i zmiennoprzecinkowych, z precyzją FP32 i FP64)
• 128 jednostek tekstur, z obsługą filtrowania trójliniowego i anizotropowego dla wszystkich formatów tekstur
• 32 ROP z obsługą pełnoekranowych trybów antyaliasingu z możliwością programowanego próbkowania ponad 16 próbek na piksel, w tym format bufora ramki FP16 lub FP32. Szczytowa wydajność do 32 próbek na cykl, a w trybie tylko Z - 128 próbek na cykl
• Zintegrowana obsługa do sześciu monitorów podłączonych przez DVI, HDMI i DisplayPort

Karta graficzna AMD Radeon R9 285

• Nazwa kodowa chipa: „Tonga”
• Częstotliwość rdzenia: do 918 MHz
• Liczba procesorów uniwersalnych: 1792
• Liczba jednostek tekstury: 112, jednostki mieszania: 32
• Efektywna częstotliwość pamięci: 5500 MHz (4 × 1375 MHz)
• Typ pamięci: GDDR5
• Magistrala pamięci: 256 bit
• Pojemność pamięci: 2 gigabajty
• Przepustowość pamięci: 176 gigabajtów na sekundę.
• Wydajność obliczeniowa (FP32): 3,3 teraflopa
• Maksymalna teoretyczna szybkość wypełniania: 29,8 gigapikseli na sekundę
• Teoretyczna częstotliwość próbkowania tekstur: 102,8 gigatekseli na sekundę.
• Magistrala PCI Express 3.0
• Złącza: dwa DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Pobór mocy: do 190 W
• Dwa 6-pinowe złącza zasilania
• Konstrukcja z dwoma gniazdami
• Sugerowana cena detaliczna: 249 USD

Nazwa tego rozwiązania AMD po raz kolejny ujawniła niefortunny system nazewnictwa. Ponieważ liczby „okrągłe” zostały już zabrane, kartę graficzną należało nazwać liczbą nieokrągłą między 280 a 290, ponieważ sufiks „X” jest zajęty przez R9 280X i nie ma miejsca na modyfikację chip Tonga. Stało się tak, ponieważ kiedy ogłoszono wstępną linię, chip Tonga nie był jeszcze przemyślany, a w nazwach tej modyfikacji nie było miejsca. Ponadto spodziewane jest również rozwiązanie oparte na pełnym chipie wideo Tonga XT – prawdopodobnie będzie się ono nazywało R9 285X.

W ofercie nowość znajduje się pomiędzy R9 270X a R9 280X - pełnoprawnymi modelami opartymi na układach Tahiti i Pitcairn, a pod względem szybkości plasuje się gdzieś pomiędzy tymi modelami, pomimo wyższego indeksu cyfrowego niż R9 280X. Sądząc po teorii, Radeon R9 285 powinien być bardzo zbliżony do Radeona R9 280 i bardzo starego Radeona HD 7950 Boost. Sugerowana cena Radeona R9 285 w momencie ogłoszenia odpowiadała cenom zastępczego modelu AMD i podobnego rozwiązania konkurenta z tego samego segmentu cenowego - GeForce GTX 760, który jest głównym rywalem nowego modelu.

W przeciwieństwie do Radeona R9 280, nowy produkt ma pamięć GDDR5 o pojemności nie trzech gigabajtów, ale dwóch, ponieważ magistrala pamięci w używanym układzie została zmniejszona z 384 bitów na 256 bitów i można umieścić 1, 2 lub 4 GB na nim ... 1 GB to za mało, 4 GB to za drogo, a 2 GB to w tym przypadku dobrze dopasowane do ceny. To prawda, że ​​w niektórych przypadkach ta głośność może nie wystarczyć dla rozdzielczości powyżej 1920 × 1080 pikseli w najnowocześniejszych i najbardziej wymagających grach przy maksymalnych ustawieniach jakości grafiki, nie wspominając o systemach wielomonitorowych. Ale takich użytkowników jest niewielu, a 2 GB można uznać za idealną ilość pamięci dla karty graficznej w tym przedziale cenowym.

Na rynku dostępne są karty graficzne takich partnerów firmy jak Sapphire, PowerColor, HIS, ASUS, MSI, XFX, Gigabyte i innych. Większość partnerów AMD wypuściła własne projekty PCB i projekty chłodzenia, a także rozwiązania z wyższymi częstotliwościami GPU. Należy zauważyć, że referencyjna karta graficzna wymaga dodatkowego zasilania za pośrednictwem dwóch 6-pinowych złączy zasilania, w przeciwieństwie do 8-pinowych i 6-pinowych dla Radeona R9 280.

Cechy architektoniczne i funkcjonalne

Mówiliśmy już o architekturze Graphics Core Next (GCN) szczegółowo kilka razy na przykładach układów Tahiti, Hawaii i innych. Procesor graficzny Tonga zastosowany w Radeonie R9 285 bazuje na najnowszej wersji tej architektury - GCN 1.2, podobnie jak inne nowoczesne rozwiązania tej firmy. Nowy procesor graficzny otrzymuje wszystkie ulepszenia z Bonaire i Hawaii w zakresie możliwości obliczeniowych, obsługi niektórych dodatkowych funkcji DirectX, technologii AMD TrueAudio i ulepszonej wersji AMD PowerTune.

Przypomnijmy, że podstawowym blokiem architektury jest jednostka obliczeniowa GCN, z której składane są wszystkie procesory graficzne AMD. Ta jednostka obliczeniowa posiada dedykowaną lokalną pamięć danych do wymiany danych lub rozbudowy lokalnego stosu rejestrów, a także pamięć podręczną pierwszego poziomu z możliwością odczytu/zapisu oraz pełnoprawny potok tekstur z jednostkami pobierania i filtrowania, podzielony na podsekcje, z których każdy pracuje we własnych zespołach streamujących. Każdy z bloków GCN jest odpowiedzialny za planowanie i dystrybucję pracy niezależnie. Zobaczmy jak wygląda Tonga (w wariancie Radeon R9 285):

Tak więc model Radeon R9 285 w charakterystyce jest bardzo zbliżony do R9 280, który z kolei można uznać za okrojoną wersję R9 280X. Okrojony układ Tonga ma 28 urządzeń obliczeniowych GCN, co daje w sumie 1792 rdzenie obliczeniowe do przesyłania strumieniowego (pełnoprawny układ ma 2048, jak oczekiwano). To samo dotyczy jednostek tekstur, w okrojonej Tonga ich liczba została zmniejszona ze 128 TMU do 112 TMU, ponieważ każda jednostka GCN zawiera cztery jednostki tekstur.

Pod względem liczby jednostek ROP chip nie został zmniejszony, ponieważ otrzymał te same 32 siłowniki. Ale jest mniej kontrolerów pamięci, procesor graficzny Tonga w postaci Radeona R9 285 ma tylko cztery 64-bitowe kanały pamięci, co daje w sumie 256-bitową magistralę pamięci, w przeciwieństwie do 384-bitowej z sześciu kanałów na Tahiti oparte na rozwiązaniach. Wynika to prawdopodobnie z chęci AMD do zaoszczędzenia pieniędzy.

Częstotliwości robocze karty graficznej nowego modelu są nieco niższe niż te oferowane w Radeon HD 7950 Boost i Radeon R9 280. Dokładniej, nowe rozwiązanie na procesorze graficznym Tonga otrzymało nieco niższą maksymalną częstotliwość równą 918 MHz (a nie 933, jak w R9 280), ale samo w sobie nie jest to tak ważne ze względu na zastosowanie ulepszonej technologii AMD PowerTune, o której również wielokrotnie mówiliśmy w recenzjach Bonaire i Hawaii.

Procesor graficzny Tonga obsługuje najnowszą wersję PowerTune, która zapewnia najwyższą możliwą wydajność 3D przy określonym zużyciu energii. W specjalnych zastosowaniach o wysokim poborze mocy ten procesor graficzny obniża częstotliwość poniżej wartości nominalnej, osiągając limit zużycia energii, a w aplikacjach do gier zapewnia najwyższą częstotliwość roboczą, maksymalną możliwą dla procesora graficznego w obecnych warunkach.

Ponadto PowerTune zapewnia również bogate możliwości przetaktowywania procesora graficznego Tonga. W ustawieniach sterownika użytkownik może ustawić kilka parametrów, takich jak docelowa temperatura GPU, względna prędkość wentylatora w urządzeniu chłodzącym, a także maksymalny poziom zużycia energii, a karta graficzna zajmie się resztą, ustawiając maksymalną możliwą częstotliwość i inne parametry (napięcie GPU, prędkość wentylatora) w zmienionych warunkach.

Chociaż nominalnie częstotliwość pracy GPU w Radeonie R9 285 nie wzrosła, częstotliwość pamięci wideo nowego elementu została zwiększona z 5 GHz do 5,5 GHz, aby przynajmniej nieznacznie zrekompensować niedociągnięcie w postaci zaledwie 256. -bitowa magistrala pamięci. Zastosowanie szybszej pamięci GDDR5 z 256-bitową magistralą daje przepustowość na poziomie 176 GB/s, czyli wciąż zauważalnie niższą niż 240 GB/s Radeona R9 280.

Procesor graficzny Tonga otrzymał kilka modyfikacji architektonicznych. Opiera się na architekturze Graphics Core Next najnowszej generacji i oferuje zaktualizowaną listę instrukcji (ISA), ulepszoną geometrię i wydajność teselacji, bardziej wydajną metodę kompresji bezstratnej dla bufora ramki, lepszy silnik skalowania obrazu (w przypadku wyprowadzania w trybie innym niż natywny). rozdzielczość) i nowe wersje silników, kodowanie i dekodowanie danych wideo. Rozważmy wszystkie zmiany bardziej szczegółowo.

AMD twierdzi, że Tonga poprawiło obsługę geometrii, jak widzieliśmy wcześniej w tym samym chipie Hawaii. Nowy procesor graficzny może przetwarzać do czterech prymitywów na zegar i zapewnia dwukrotnie lub czterokrotnie większą wydajność teselacji w trudnych warunkach. Te dane na pewno sprawdzimy w dalszej części naszego materiału, ale na razie spójrzmy na wykres AMD:

Procesor graficzny Tonga otrzymał pewne zmiany w ISA - podobnie do chipów Bonaire i Hawaii (tylko te trzy chipy są oparte na ulepszonej architekturze GCN), które wcześniej miały nowe instrukcje zaprojektowane w celu przyspieszenia różnych obliczeń i przetwarzania multimediów na GPU, jak a także możliwość wymiany danych pomiędzy liniami SIMD, ulepszona kontrola pracy jednostek obliczeniowych i dystrybucji zadań.

Z punktu widzenia gracza o wiele ważniejsze jest zastosowanie nowej, wydajniejszej metody kompresji bezstratnej dla bufora ramki, bo trzeba jakoś zrekompensować brak Radeona R9 285 w postaci 256-bitowej magistrala pamięci w porównaniu do 384 bitów w rozwiązaniach opartych na Tahiti. Podobne metody są od dawna stosowane w procesorach graficznych, gdy bufor ramki jest przechowywany w pamięci wideo w postaci skompresowanej, a GPU odczytuje i zapisuje do niego skompresowane dane, ale to nowa metoda firmy AMD zapewnia o 40% wydajniejszą kompresję niż poprzednie procesory graficzne, co jest szczególnie ważne, biorąc pod uwagę stosunkowo wąską magistralę pamięci Tonga.

To całkiem naturalne, że nowy układ wideo otrzymał pełne wsparcie dla technologii przetwarzania dźwięku AMD TrueAudio. O tym też niejednokrotnie mówiliśmy w naszych materiałach poświęconych wypuszczeniu rozwiązań z nowej linii AMD. Wraz z premierą serii Radeon R7 i R9 firma przedstawiła światu technologię TrueAudio, programowalny silnik audio, który był obsługiwany przez AMD Radeon R7 260X i R9 290 (X), a teraz pojawił się w R9 285. to chipy Bonaire, Hawaii i Tonga, które mają wszystkie najnowsze innowacje, w tym obsługę TrueAudio.

TrueAudio to programowalny silnik audio wbudowany w procesor graficzny AMD, który zapewnia gwarantowane przetwarzanie zadań audio w czasie rzeczywistym, niezależnie od zainstalowanego procesora. W tym celu kilka rdzeni Tensilica HiFi EP Audio DSP DSP jest zintegrowanych z nazwanymi procesorami graficznymi AMD, dostęp do ich możliwości odbywa się za pomocą popularnych bibliotek przetwarzania dźwięku, których twórcy mogą korzystać z zasobów wbudowanego silnika audio za pomocą specjalny interfejs TrueAudio API. AMD od dawna i ściśle współpracuje z wieloma firmami znanymi z rozwoju w tej dziedzinie: twórcami gier, programistami oprogramowania pośredniczącego audio, algorytmów audio itp., a kilka gier z obsługą TrueAudio zostało już wydanych.

Nowa karta graficzna Radeon R9 285 obsługuje również inne technologie firmy, o których pisaliśmy już w odpowiednich recenzjach. W szczególności zapowiadane rozwiązanie posiada wsparcie dla nowego graficznego API Mantle, co pomaga efektywniej wykorzystać możliwości sprzętowe procesorów graficznych AMD, ponieważ Mantle nie jest ograniczony wadami dostępnego graficznego API: OpenGL i DirectX. W tym celu między silnikiem gry a zasobami sprzętowymi GPU używana jest „cieńsza” powłoka oprogramowania, podobnie jak przez długi czas na konsolach do gier.

Wśród innych zmian AMD podkreśla wysokiej jakości skalowanie obrazu wyjściowego (skaler), który wykorzystuje zaawansowany filtr z dużą liczbą próbek: 10 poziomych i 6 pionowych. Nowa metoda skalowania sprzętowego działa od i do 4K (UltraHD) i poprawia jakość wyjścia w obrazach o rozdzielczości innej niż natywna.

Z zupełnie nowych możliwości nowego układu Tonga możemy zauważyć nowe wersje jednostek przetwarzania wideo: Unified Video Decoder (UVD) i Video Coding Engine (VCE). Jednostki te pracują w rozdzielczościach do UltraHD (4K) włącznie, w tych wersjach wydajność dekodowania i kodowania danych wideo, a także transkodowania z jednego formatu na inny jest znacznie zwiększona.

Tak więc nowy blok UVD obsługuje dekodowanie danych wideo w formatach H.264, VC-1, MPEG4, MPEG2, które były w poprzedniej wersji bloku, ale teraz dodano do nich format MJPEG. Zwiększenie rozdzielczości strumienia wideo z FullHD do UltraHD oznacza czterokrotne obciążenie podczas dekodowania, a moc centralnego procesora może już być niewystarczająca. Według AMD, jeśli przy programowym dekodowaniu wideo w rozdzielczości FullHD obciążenie procesora może osiągnąć 20-25%, to przy rozdzielczości UltraHD w tych samych warunkach procesor będzie już w połowie obciążony pracą.

Aby zmniejszyć obciążenie procesora, procesor graficzny Tonga, na którym oparty jest Radeon R9 285, zawiera przeprojektowaną jednostkę dekodującą UVD z obsługą pełnego dekodowania sprzętowego danych H.264 High Profile Level 5.2 w rozdzielczościach do 4K włącznie, co daje znaczne zmniejszenie intensywności zasobów podczas dekodowania i odtwarzania takich filmów w porównaniu z metodą czysto programową:

Wydajność jednostki VCE została również znacznie poprawiona, aby zapewnić prędkości kodowania do 12 razy szybsze niż w czasie rzeczywistym dla rozdzielczości FullHD. Nowy blok VCE obsługuje w pełni sprzętowe kodowanie H.264 dla profili Baseline i Main, a także UltraHD. AMD wierzy, że nowy produkt zapewnia najlepszą w swojej klasie wydajność kodowania H.264, opartą na następujących wewnętrznych testach porównawczych:

Po dokładnym rozważeniu warunków testowych okazuje się, że w testach zastosowano różne oprogramowanie: Cyberlink Media Espresso dla AMD i Arcsoft Media Converter 8 dla NVIDIA, ponieważ pierwszy produkt dla chipów NVIDIA nie obsługuje jeszcze sprzętowego kodowania wideo, a w takich warunkach wyników nie można nazwać w 100% poprawnymi. Cóż, przynajmniej otrzymaliśmy przybliżone oszacowanie - rozwiązanie AMD, według ich własnych szacunków, okazało się o 30-50% szybsze niż jego odpowiednik u konkurenta.

Pozostaje dodać tylko trochę informacji o programie lojalnościowym Never Settle: Space Edition. Pamiętamy, że od jakiegoś czasu karty graficzne AMD są dostarczane z kilkoma darmowymi grami. forma cyfrowa... Program ten nazywa się Never Settle i w przypadku Radeona R9 285 AMD (i innych kart graficznych tej firmy od tego czasu) został zaktualizowany do Never Settle: Space Edition.

The Never Settle: Space Edition startuje dzisiaj, w dniu ogłoszenia Radeona R9 285, i zawiera kilka bardzo wyczekiwanych gier związanych z kosmosem, które pojawią się w tym roku. Od teraz każdą kartę graficzną AMD Radeon z serii R9 można kupić w szerokiej gamie gier, w tym Alien: Isolation i Star Citizen.

Alien: Isolation zostało wydane 7 października, a nabywcy kart graficznych Radeon R9 otrzymali numer seryjny gry w dniu premiery. Oferta specjalna Star Citizen Mustang Omega Variant Racer obejmuje moduły trybu wieloosobowego Arena Commander i Murray Cup Race Series.

Użytkownicy Radeona R9, którzy dokonają zakupu od dzisiaj, będą mogli od 1 października korzystać z ekskluzywnej czerwono-czarnej skórki statku kosmicznego o nazwie Mustang Omega Variant Racer do użytku w wersjach alfa projektu, który wciąż jest w fazie rozwoju.

Aby otrzymać darmowe gry po zakupie Radeona, musisz wybrać maksymalnie trzy opcje z biblioteki 29 projektów gier. Nabywca karty graficznej z linii Radeon R9, w tym R9 285, jest objęty Radeon Gold Reward i będzie mógł wybrać do trzech darmowych gier z 29 projektów. Ci, którzy kupią Radeona R7 260, otrzymają dostęp do Silver Reward i wybiorą dwie gry z 28, ale zakup Radeona R7 240 i R7 250 zachwyci Was Bronze Reward i da możliwość zdobycia jednej gry z lista 18 sztuk.

Teoretyczna ocena wydajności

Aby dokonać szybkiej wstępnej oceny wydajności nowego rozwiązania AMD, przyjrzymy się liczbom teoretycznym i własnym wynikom benchmarku firmy. Sądząc po liczbach teoretycznych (w tabeli jest osobliwość z obliczaniem prędkości teksturowania - wydaje się, że dla różnych kart wideo liczby były liczone na różnych częstotliwościach - częstotliwość turbo w przypadku nowego produktu i zwykła częstotliwość dla starych płyt głównych), nowy Radeon R9 285 powinien pokazywać prędkość w grach, zbliżony do swojego poprzednika w obliczu R9 280 opartego na Tahiti i pozostawać w tyle za starszym modelem R9 280X maksymalnie o 15-20%.

Oczywiste jest, że od starszego modelu Radeona R9 280X, opartego na pełnoprawnym układzie Tahiti, nowość będzie wszędzie pozostawać w tyle, ale Radeon R9 280 może być szybszy, jeśli szybkość renderowania jest ograniczona przepustowością pamięci. Która z jedynych kart graficznych opartych na chipie Tonga jest niższa ze względu na mniej szeroką magistralę pamięci, pomimo zwiększonej częstotliwości jej działania.

Przyjrzyjmy się wstępnym wskaźnikom wydajności nowej płyty głównej AMD w stosunku do zastępczego Radeona R9 280 i rozwiązania konkurencji o podobnej cenie w rzeczywistych aplikacjach. Najpierw spójrzmy na wyniki popularnego zestawu testów 3DMark i ulubionego testu AMD Fire Strike w dwóch zestawach ustawień: Performance i Extreme.

Liczby benchmarków pokazują pozycjonowanie Radeona R9 285 na rynku w stosunku do innych rozwiązań. W tym konkretnym teście AMD zmierzyło szybkość nowego Radeona R9 285 jako nieco wyższą niż Radeona R9 280, co można wyjaśnić wyższą realną częstotliwością GPU. Cóż, konkurent z NVIDII jest wyraźnie gorszy cenowo od nowej płyty głównej, ustępując jej szybkości renderowania o około jedną czwartą.

Nie zapominaj, że są to dane interesariuszy i tylko jeden test pseudogry z syntetycznego benchmarku. Zobaczmy, czym okazuje się nowy produkt AMD w grach, porównując go tylko z konkurencyjnym modelem GeForce GTX 760 w kilku aplikacjach gamingowych wykorzystywanych do testów w laboratoriach AMD:

Wykorzystaliśmy rozdzielczość 2560x1440 i takie ustawienia gry, aby pokazać nowy produkt z jak najlepszej strony, liczba klatek na sekundę pozostała powyżej granicy 30 FPS. W tym porównaniu, opatentowany Radeon R9 285 firmy AMD zapewnia również lepszą wydajność niż jego konkurent w całym zestawie aplikacji.

Dodatkowo podane są dane z innych pomiarów. Na przykład w Battlefield 4 przy ustawieniach 2560x1440 i High, Radeon R9 285 jest o 15% szybszy niż GeForce GTX 760. W Crysis 3 przy ustawieniach 2560x1440 i bardzo wysokich, nowy produkt AMD jest o 13% szybszy, a w Bioshock Infinite przy ustawieniach gry ta sama rozdzielczość i ustawienia Ultra – 15% szybciej niż GeForce GTX 760.

Ogólnie rzecz biorąc, czysta radość dla nowego członka rodziny Radeon R9. Co dzieje się w aplikacjach obliczeniowych? Tutaj jest jeszcze mniej pytań, ponieważ karty Radeon zawsze były szybsze niż porównywalne GeForce w takich aplikacjach, zwłaszcza jeśli starannie wybierzesz dochodowe aplikacje testowe.

Sądząc po diagramie, nowy model Radeon R9 285 przewyższa GeForce GTX 760 w zastosowaniach GPGPU przy użyciu OpenCL, z jeszcze bardziej oczywistą przewagą. Generalnie, jeśli wierzyć liczbom AMD, Radeon R9 285 powinien z powodzeniem zastąpić tak atrakcyjnego pod względem stosunku ceny do wydajności Radeona R9 280. Nowy produkt powinien nieco prześcignąć model oparty na chipie Tahiti , a tym bardziej będzie szybsza porównywalna cenowo do NVIDIA GeForce GTX 760 w niemal wszystkich zastosowaniach.

Nowy model Radeon R9 285, choć nie wnosi nic supernowego i super ciekawego, to dość mocne rozwiązanie w swojej klasie cenowej. Nowy produkt jest nieco szybszy od Radeona R9 280 i jest oferowany w tej samej cenie. Ponadto procesor graficzny Tonga różni się od Tahiti kilkoma ulepszeniami, z których główne to przyspieszone przetwarzanie geometrii, obsługa kilku nowych technologii i przeprojektowane jednostki do pracy z danymi wideo - w tych obszarach nowy główny układ AMD przewyższa nawet topowe - koniec Hawajów.