GPU integradas: se trata de enchufar y desenchufar.

AMD lanzó nuevos procesadores móviles y anunció chips de escritorio con gráficos integrados en un evento especial antes de CES 2018. Y Radeon Technologies Group, una división de AMD, anunció los chips gráficos discretos móviles Vega. La compañía también reveló planes para pasar a nuevos procesos técnicos y arquitecturas prometedoras: gráficos Radeon Navi y procesador Zen +, Zen 2 y Zen 3.

Nuevos procesadores, chipset y refrigeración

Primeras computadoras de escritorio Ryzen con gráficos Vega

Dos modelos de escritorio Ryzen con gráficos Vega integrados saldrán a la venta el 12 de febrero de 2018. El 2200G es un procesador Ryzen 3 de nivel de entrada, mientras que el 2400G es un procesador Ryzen 5. Ambos modelos aumentan dinámicamente las frecuencias en 200 y 300 MHz desde las frecuencias base de 3,5 GHz y 3,6 GHz, respectivamente. De hecho, reemplazan a los modelos ultra-económicos Ryzen 3 1200 y 1400.

El 2200G tiene solo 8 unidades gráficas, mientras que el 2400G tiene 3 más. Los núcleos gráficos 2200G llegan hasta los 1.100 MHz, mientras que el 2400G tiene 150 MHz más. Cada unidad gráfica contiene 64 sombreadores.

Los núcleos de ambos procesadores llevan el mismo nombre en clave que los procesadores móviles con gráficos integrados: Raven Ridge (literalmente, Raven Mountain, una roca en Colorado). Sin embargo, se conectan al mismo zócalo AMD AM4 LGA que todos los demás procesadores Ryzen 3, 5 y 7.

Referencia: AMD a veces se refiere a procesadores con gráficos integrados como sin CPU (Unidad de procesamiento central, inglés Unidad central de procesamiento) y APU (Unidad de procesamiento acelerado).
Los procesadores de escritorio AMD con gráficos integrados están etiquetados con una G al final, después de la primera letra de los gráficos de palabras ( inglés gráficos). Tanto los procesadores móviles AMD como los Intel están marcados con una U al final, la primera letra de las palabras ultradelgado ( inglés ultrafino) o ultrabajo consumo ( inglés consumo de energía ultrabajo) respectivamente.
Al mismo tiempo, no creas que si los números de modelo del nuevo Ryzen comienzan con el número 2, entonces la arquitectura de sus núcleos pertenece a la segunda generación de la microarquitectura Zen. Este no es el caso, estos procesadores todavía están en la primera generación.

	Ryzen 3 2200G	Ryzen 5 2400G
Granos	4
Corrientes	4	8
Frecuencia base	3,5 GHz	3,6 GHz
Mayor frecuencia	3,7 GHz	3,9 GHz
Caché de 2 y 3 niveles	6 Mb	6 Mb
Bloques gráficos	8	11
Frecuencia máxima de gráficos	1 100 MHz	1 250 MHz
Zócalo de la CPU	AMD AM4 (PGA)
Disipación de calor base	65 vatios
Disipación de calor variable	45-65 vatios
Nombre clave	Cuervo Ridge
Precio recomendado *	5600 ₽ ($ 99)	9500 ₽ ($ 99)
fecha de lanzamiento	12 de febrero de 2018

Nuevos móviles Ryzen con gráficos Vega

AMD ya lanzó al mercado el primer Ryzen móvil el año pasado, con el nombre en código Raven Ridge. Toda la familia de dispositivos móviles Ryzen está diseñada para computadoras portátiles para juegos, ultrabooks y tabletas portátiles híbridas. Pero solo había dos modelos de este tipo, cada uno en el segmento medio y superior: Ryzen 5 2500U y Ryzen 7 2700U. El segmento más joven estaba vacío, pero justo en CES 2018, la compañía lo arregló: se agregaron dos modelos a la familia de dispositivos móviles a la vez: Ryzen 3 2200U y Ryzen 3 2300U.

Jim Anderson, vicepresidente de AMD, presenta la familia Ryzen Mobile

La 2200U es la primera CPU de doble núcleo de Ryzen, mientras que la 2300U es de cuatro núcleos de serie, pero ambas se ejecutan en cuatro subprocesos. Al mismo tiempo, la frecuencia base de los núcleos 2200U es de 2,5 GHz y la frecuencia más baja del 2300U es de 2 GHz. Pero con cargas crecientes, la frecuencia de ambos modelos aumentará a la misma velocidad: 3.4 GHz. Sin embargo, los fabricantes de portátiles pueden reducir el techo de potencia, ya que también necesitan calcular los costes de energía y pensar en el sistema de refrigeración. También hay una diferencia entre los chips en el tamaño del caché: el 2200U tiene solo dos núcleos y, por lo tanto, la mitad del caché de 1 y 2 niveles.

El 2200U tiene solo 3 unidades gráficas, mientras que el 2300U tiene el doble, así como núcleos de procesador. Pero la diferencia en las frecuencias gráficas no es tan significativa: 1000 MHz frente a 1100 MHz.

	Ryzen 3 2200U	Ryzen 3 2300U	Ryzen 5 2500U	Ryzen 7 2700U
Granos	2	4
Corrientes	4		8
Frecuencia base	2,5 GHz	2 GHz		2,2 GHz
Mayor frecuencia	3,4 GHz			3,8 GHz
Caché de nivel 1	192 KB (96 KB por núcleo)	384 KB (96 KB por núcleo)
Caché de nivel 2	1 MB (512 KB por núcleo)	2 MB (512 KB por núcleo)
Caché de nivel 3	4 MB (4 MB por complejo de núcleo)
RAM	DDR4-2400 de doble canal
Bloques gráficos	3	6	8	10
Frecuencia máxima de gráficos	1000 MHz	1 100 MHz		1 300 MHz
Zócalo de la CPU	AMD FP5 (BGA)
Disipación de calor base	15 vatios
Disipación de calor variable	12-25 vatios
Nombre clave	Cuervo Ridge
fecha de lanzamiento	8 de enero de 2018		26 octubre 2018

El primer Ryzen PRO móvil

Para el segundo trimestre de 2018, AMD lanzará versiones móviles del Ryzen PRO, un procesador de nivel empresarial. Las especificaciones de los PRO móviles son idénticas a las de las versiones para consumidores, con la excepción del Ryzen 3 2200U, que no ha recibido una implementación PRO en absoluto. La diferencia entre Ryzen PRO de escritorio y móvil está en tecnologías de hardware adicionales.

Los procesadores Ryzen PRO son copias completas de los procesadores Ryzen normales, pero con características adicionales

Por ejemplo, TSME se utiliza para garantizar la seguridad, cifrado de RAM basado en hardware "sobre la marcha" (Intel solo tiene cifrado SME intensivo en software). Y para la gestión centralizada de la flota, está disponible el estándar abierto DASH (Arquitectura de escritorio y móvil para hardware del sistema): el procesador admite sus protocolos.

Los portátiles, ultrabooks y portátiles híbridos con Ryzen PRO deberían ser de interés principalmente para las empresas y agencias gubernamentales que planean comprarlos para los empleados.

	Ryzen 3 PRO 2300U	Ryzen 5 PRO 2500U	Ryzen 7 PRO 2700U
Granos	4
Corrientes	4	8
Frecuencia base	2 GHz		2,2 GHz
Mayor frecuencia	3,4 GHz	3,6 GHz	3,8 GHz
Caché de nivel 1	384 KB (96 KB por núcleo)
Caché de nivel 2	2 MB (512 KB por núcleo)
Caché de nivel 3	4 MB (4 MB por complejo de núcleo)
RAM	DDR4-2400 de doble canal
Bloques gráficos	6	8	10
Frecuencia máxima de gráficos	1 100 MHz		1 300 MHz
Zócalo de la CPU	AMD FP5 (BGA)
Disipación de calor base	15 vatios
Disipación de calor variable	12-25 vatios
Nombre clave	Cuervo Ridge
fecha de lanzamiento	Segundo trimestre de 2018

Nuevos conjuntos de chips AMD de la serie 400

La segunda generación de Ryzen se basa en la segunda generación de lógica del sistema: la serie 300 de conjuntos de chips es reemplazada por la 400. Se espera que el buque insignia de la serie sea AMD X470, y más adelante habrá conjuntos de circuitos más simples y económicos, como el B450. La nueva lógica ha mejorado todo lo relacionado con la RAM: latencia de acceso reducida, elevado el límite de frecuencia superior y margen adicional para el overclocking. Asimismo, en la serie 400 se ha incrementado el ancho de banda del USB y se ha mejorado el consumo de energía del procesador, y al mismo tiempo, se ha mejorado su disipación de calor.

Pero el zócalo del procesador no ha cambiado. El zócalo de escritorio AMD AM4 (y su AMD FP5 móvil no extraíble) es una fortaleza particular de la empresa. La segunda generación tiene el mismo conector que la primera. No será reemplazado en la tercera y quinta generación. AMD ha prometido, en principio, no cambiar AM4 hasta 2020. Y para que las placas base de la serie 300 (X370, B350, A320, X300 y A300) funcionen con el nuevo Ryzen, solo necesita actualizar el BIOS. Además, además de la compatibilidad directa, también existe lo contrario: los procesadores antiguos funcionarán en placas nuevas.

En CES 2018, Gigabyte incluso mostró un prototipo de la primera placa base basada en el nuevo chipset: la X470 Aorus Gaming 7 WiFi. Esta y otras placas base basadas en X470 y conjuntos de chips inferiores aparecerán en abril de 2018, junto con la segunda generación de Ryzen en la arquitectura Zen +.

Nuevo sistema de enfriamiento

AMD también presentó el nuevo enfriador AMD Wraith Prism. Mientras que su predecesor, el Wraith Max, estaba retroiluminado en rojo sólido, el Wraith Prism cuenta con iluminación RGB incorporada alrededor del perímetro del ventilador. Las palas del enfriador están hechas de plástico transparente y también están iluminadas en millones de colores. Los amantes de la iluminación RGB lo agradecerán, y los que odian simplemente pueden apagarlo, aunque en este caso el punto de comprar este modelo está nivelado.

Wraith Prism es una réplica completa de Wraith Max, pero retroiluminada con millones de colores

El resto de características son idénticas al Wraith Max: heatpipes de contacto directo, perfiles de flujo de aire programados en modo de aceleración y funcionamiento casi silencioso a 39 dB en condiciones estándar.

Aún no se sabe cuánto costará el Wraith Prism, si vendrá incluido con procesadores y cuándo estará disponible para comprar.

Nuevos portátiles Ryzen

Además de los procesadores móviles, AMD también está promocionando nuevas computadoras portátiles basadas en ellos. En 2017, los modelos HP Envy x360, Lenovo Ideapad 720S y Acer Swift 3 salieron en los móviles Ryzen. En el primer trimestre de 2018, se les agregará la serie Acer Nitro 5. Dell Inspiron 5000 y HP. Todos se ejecutan en los móviles Ryzen 7 2700U y Ryzen 5 2500U del año pasado.

La familia Acer Nitro es una máquina de juegos. La línea Nitro 5 está equipada con una pantalla IPS de 15,6 pulgadas con una resolución de 1920 × 1080. Y a algunos modelos se les agregará un chip gráfico discreto Radeon RX 560 con 16 unidades gráficas en su interior.

La línea de portátiles Dell Inspiron 5000 ofrece modelos de 15,6 y 17 pulgadas con discos duros o unidades de estado sólido. Algunos modelos de la línea también recibirán una tarjeta gráfica discreta Radeon 530 con 6 unidades gráficas. Esta es una configuración bastante extraña, porque incluso los gráficos integrados del Ryzen 5 2500U tienen más unidades gráficas: 8 piezas. Pero la ventaja de una tarjeta discreta puede estar en velocidades de reloj más altas y chips de memoria de gráficos separados (en lugar de la sección de RAM).

Precios reducidos para todos los procesadores Ryzen

Procesador (socket)	Núcleos / subprocesos	Precio anterior*	Nuevo precio*
Ryzen Threadripper 1950X (TR4)	16/32	56 000 ₽ ($ 999)	-
Ryzen Threadripper 1920X (TR4)	12/24	45 000 ₽ ($ 799)	-
Ryzen Threadripper 1900X (TR4)	8/16	31 000 ₽ ($ 549)	25 000 ₽ (449 dólares)
Ryzen 7 1800X (AM4)	8/16	28 000 ₽ (499 dólares)	20000 ₽ ($ 349)
Ryzen 7 1700X (AM4)	8/16	22 500 ₽ (399 dólares)	17 500 ₽ ($ 309)
Ryzen 7 1700 (AM4)	8/16	18 500 ₽ (329 dólares)	17 000 ₽ ($ 299)
Ryzen 5 1600X (AM4)	6/12	14 000 ₽ ($ 249)	12 500 ₽ (219 dólares)
Ryzen 5 1600 (AM4)	6/12	12 500 ₽ (219 dólares)	10500 ₽ ($ 189)
Ryzen 5 1500X (AM4)	4/8	10500 ₽ ($ 189)	9800 ₽ ($ 174)
Ryzen 5 1400 (AM4)	4/8	9500 ₽ (169 dólares)	-
Ryzen 5 2400G (AM4)	4/8	-	9500 ₽ (169 dólares)
Ryzen 3 2200G (AM4)	4/4	-	5600 ₽ ($ 99)
Ryzen 3 1300X (AM4)	4/4	7300 ₽ (129 dólares)	-
Ryzen 3 1200 (AM4)	4/4	6100 ₽ (109 dólares)	-

Planes hasta 2020: gráficos Navi, procesadores Zen 3

2017 fue un año decisivo para AMD. Después de años de problemas, AMD completó el desarrollo de la microarquitectura del núcleo Zen y lanzó la primera generación de CPU: la familia de procesadores de PC Ryzen, Ryzen PRO y Ryzen Threadripper, las familias de procesadores móviles Ryzen y Ryzen PRO y la familia de servidores EPYC. En el mismo año, el grupo Radeon desarrolló la arquitectura gráfica Vega: en base a ella, se lanzaron las tarjetas de video Vega 64 y Vega 56, y al final del año, los núcleos Vega se integraron en los procesadores móviles Ryzen.

Dra. Lisa Su, gerente general AMD dice que la compañía lanzará procesadores de 7 nm antes de 2020

Los nuevos artículos no solo atrajeron el interés de los fanáticos, sino que también captaron la atención de los consumidores comunes y entusiastas. Intel y NVIDIA tuvieron que defenderse apresuradamente: Intel lanzó los procesadores Coffee Lake de seis núcleos, el segundo "so" no planificado de la arquitectura Skylake, y NVIDIA expandió la décima serie de tarjetas gráficas Pascal a 12 modelos.

Los rumores sobre los planes futuros de AMD se han ido acumulando a lo largo de 2017. Hasta ahora, Lisa Su, directora ejecutiva de AMD, solo ha indicado que la compañía planea superar la tasa de crecimiento de productividad anual del 7-8% en la industria electrónica. Finalmente, en el CES 2018, la compañía mostró una hoja de ruta no solo hasta finales de 2018, sino hasta 2020. La base de estos planes es mejorar las arquitecturas de chips mediante la miniaturización de transistores: una transición progresiva de los 14 nanómetros actuales a los 12 y 7 nanómetros.

12 nanómetros: la segunda generación de Ryzen en Zen +

La microarquitectura Zen +, la segunda generación de la marca Ryzen, se basa en una tecnología de proceso de 12 nanómetros. De hecho, la nueva arquitectura es un Zen revisado. La tasa de producción tecnológica de las fábricas de GlobalFoundries se está transfiriendo de 14nm 14LPP (Low Power Plus) a 12Nm 12LP (Low Power). La nueva tecnología de proceso 12LP debería proporcionar a los chips un aumento del rendimiento del 10%.

Referencia: La red de fábrica de GlobalFoundries es la antigua instalación de fabricación de AMD, se separó en 2009 y se fusionó con otros fabricantes por contrato. En términos de participación de mercado para la fabricación por contrato, GlobalFoundries comparte el segundo lugar con UMC, muy por detrás de TSMC. Los desarrolladores de chips, AMD, Qualcomm y otros, encargan la producción tanto a GlobalFoundries como a otras fábricas.

Además del nuevo proceso técnico, la arquitectura Zen + y los chips basados ​​en él recibirán tecnologías mejoradas AMD Precision Boost 2 (overclocking preciso) y AMD XFR 2 (Extended Frequency Range 2). En los procesadores móviles Ryzen, ya puede encontrar Precision Boost 2 y una modificación especial del XFR - Mobile Extended Frequency Range (mXFR).

La familia de procesadores de PC Ryzen, Ryzen PRO y Ryzen Threadripper se lanzará en la segunda generación, pero aún no hay información sobre la actualización de generación de la familia móvil Ryzen y Ryzen PRO y el servidor EPYC. Pero se sabe que algunos modelos de procesadores Ryzen desde el principio tendrán dos modificaciones: con y sin gráficos integrados en el chip. Los modelos Ryzen 3 y Ryzen 5 de nivel de entrada y de gama media vendrán en ambas variantes. Y el Ryzen 7 de alto nivel no recibirá ninguna modificación gráfica. Lo más probable es que el nombre en clave Pinnacle Ridge se asigne a la arquitectura de los núcleos de estos procesadores (literalmente, la cresta afilada de una montaña, uno de los picos de la cresta de Wind River en Wyoming).

La segunda generación de Ryzen 3, 5 y 7 comenzará a enviarse en abril de 2018 junto con los conjuntos de chips de la serie 400. Y la segunda generación de Ryzen PRO y Ryzen Threadripper llegará tarde hasta la segunda mitad de 2018.

7 nanómetros: Ryzen de tercera generación en Zen 2, gráficos Vega discretos, núcleo de gráficos Navi

En 2018, el grupo Radeon lanzará gráficos Vega discretos para computadoras portátiles, ultrabooks y tabletas portátiles. AMD no comparte detalles específicos: se sabe que los chips discretos funcionarán con una memoria compacta multicapa como HBM2 (los gráficos integrados usan RAM). Por separado, Radeon enfatiza que la altura de los chips de memoria será de solo 1,7 mm.

El ejecutivo de Radeon revela gráficos Vega integrados y discretos

Y en el mismo 2018, Radeon transferirá chips gráficos basados ​​en la arquitectura Vega desde el proceso LPP de 14 nm directamente a LP de 7 nm, saltando completamente por encima de los 12 nm. Pero primero, las nuevas unidades gráficas solo se enviarán para la línea Radeon Instinct. Esta es una familia separada de chips de servidor Radeon para computación heterogénea: aprendizaje automático e inteligencia artificial; la demanda de ellos es proporcionada por el desarrollo de automóviles autónomos.

Y ya a fines de 2018 o principios de 2019, los consumidores comunes esperarán los productos de Radeon y AMD en la tecnología de proceso de 7 nanómetros: procesadores en la arquitectura Zen 2 y gráficos en la arquitectura Navi. Además, el trabajo de diseño para Zen 2 ya se ha completado.

Los socios de AMD ya se están familiarizando con los chips de Zen 2, quienes crearán placas base y otros componentes para la tercera generación de Ryzen. AMD está ganando ese impulso debido al hecho de que la compañía tiene dos equipos saltando uno sobre el otro para desarrollar microarquitecturas prometedoras. Comenzaron haciendo Zen y Zen + en paralelo. Cuando se completó Zen, el primer equipo se trasladó a Zen 2, y cuando se completó Zen +, el segundo equipo se trasladó a Zen 3.

7 nanómetros "más": la cuarta generación de Ryzen en Zen 3

Mientras un departamento de AMD está abordando los problemas de la producción en masa de Zen 2, otro departamento ya está diseñando el Zen 3 con el estándar tecnológico designado como "7nm +". La empresa no revela detalles, pero según datos indirectos, se puede suponer que la tecnología de proceso se mejorará complementando la actual litografía ultravioleta profunda (DUV, Deep Ultraviolet) con una nueva litografía ultravioleta dura (EUV, Extreme Ultraviolet) con una longitud de onda de 13,5 nm.

GlobalFoundries ya ha instalado nuevos equipos para pasar a 5nm

En el verano de 2017, una de las fábricas de GlobalFoundries compró más de 10 sistemas litográficos de la serie TWINSCAN NXE de la holandesa ASML. Con el uso parcial de este equipo en el marco de la misma tecnología de proceso de 7 nm, será posible reducir aún más el consumo de energía y aumentar el rendimiento de los chips. Todavía no hay métricas exactas; llevará más tiempo depurar nuevas líneas y llevarlas a capacidades aceptables para la producción en masa.

AMD espera comenzar a organizar las ventas de chips a una tasa de "7 nm +" de los procesadores en la microarquitectura Zen 3 para fines de 2020.

5nm: ¿Ryzen de quinta generación en Zen 4?

AMD aún no ha hecho un anuncio oficial, pero se puede especular con seguridad que la próxima frontera para la compañía será la tecnología de proceso de 5 nm. Los chips experimentales a este ritmo ya han sido producidos por una alianza de investigación de IBM, Samsung y GlobalFoundries. Los cristales basados ​​en la tecnología de proceso de 5 nm requerirán el uso no parcial, sino completo, de litografía ultravioleta rígida con una precisión de más de 3 nm. Este permiso lo proporcionan los modelos del sistema litográfico TWINSCAN NXE: 3300B adquiridos por GlobalFoundries de la empresa ASML.

Una capa tan gruesa como una molécula de disulfuro de molibdeno (0,65 nanómetros) exhibe una corriente de fuga de sólo 25 femtoamperios / micrómetro a 0,5 voltios.

Pero la dificultad también radica en el hecho de que el proceso de 5 nm probablemente tendrá que cambiar la forma de los transistores. Los FinFET de larga data (transistores en forma de aleta, del inglés fin) pueden dar paso a los prometedores GAA FET (transistores de compuerta todo alrededor). Se necesitarán varios años más para configurar e implementar la producción en masa de dichos chips. Es poco probable que el sector de la electrónica de consumo los reciba antes de 2021.

También es posible una mayor reducción de los estándares tecnológicos. Por ejemplo, en 2003, los investigadores coreanos crearon un FinFET de 3 nanómetros. En 2008, se creó un transistor nanométrico en la Universidad de Manchester basado en grafeno (nanotubos de carbono). Y los ingenieros de investigación del laboratorio de Berkeley en 2016 conquistaron la escala subnanométrica: en tales transistores, se pueden usar tanto grafeno como disulfuro de molibdeno (MoS2). Es cierto que a principios de 2018, todavía no había forma de producir un chip o sustrato completo a partir de nuevos materiales.

Una GPU integrada juega un papel importante tanto para los jugadores como para los usuarios poco exigentes.

La calidad de los juegos, películas, visualización de videos en Internet e imágenes depende de ello.

Principio de funcionamiento

El procesador de gráficos está integrado en la placa base de la computadora; así es como se ven los gráficos integrados.

Como regla general, lo usan para eliminar la necesidad de instalar un adaptador de gráficos -.

Esta tecnología ayuda a reducir el costo del producto terminado. Además, debido a su tamaño compacto y bajo consumo de energía, estos procesadores a menudo se instalan en computadoras portátiles y computadoras de escritorio de bajo consumo.

Por lo tanto, las GPU integradas han llenado este nicho tanto que el 90% de las computadoras portátiles en los estantes de las tiendas de EE. UU. Tienen ese procesador.

En lugar de una tarjeta de video convencional, la propia RAM de la computadora es a menudo una herramienta auxiliar en los gráficos integrados.

Es cierto que esta solución limita un poco el rendimiento del dispositivo. Sin embargo, la computadora y la GPU usan el mismo bus para la memoria.

Entonces, este "vecindario" afecta el desempeño de las tareas, especialmente cuando se trabaja con gráficos complejos y durante el juego.

Puntos de vista

Los gráficos integrados tienen tres grupos:

1. Los gráficos de memoria compartida son un dispositivo basado en la gestión de memoria compartida con el procesador principal. Esto reduce significativamente el costo, mejora el sistema de ahorro de energía, pero degrada el rendimiento. En consecuencia, para quienes trabajan con programas complejos, es más probable que este tipo de GPU integrada no sea adecuada.
2. Gráficos discretos: un chip de video y uno o dos módulos de memoria de video están soldados en la placa base. Gracias a esta tecnología, la calidad de la imagen se mejora significativamente y también es posible trabajar con gráficos 3D con los mejores resultados. Es cierto que tendrá que pagar mucho por esto, y si está buscando un procesador de alta potencia en todos los aspectos, el costo puede ser increíblemente alto. Además, la factura de la luz aumentará ligeramente: el consumo de energía de las GPU discretas es más alto de lo habitual.
3. Gráficos discretos híbridos: una combinación de los dos tipos anteriores, que aseguró la creación del bus PCI Express. Así, el acceso a la memoria se realiza tanto a través de la memoria de video sin soldar, como a través de la operativa. Con esta solución, los fabricantes querían crear una solución de compromiso, pero aún no elimina las desventajas.

Fabricantes

Como regla general, las grandes empresas se dedican a la fabricación y el desarrollo de procesadores gráficos integrados, pero muchas pequeñas empresas también participan en esta área.

No es difícil de hacer. Busque la pantalla principal o la pantalla de inicio primero. Si no ve algo así, busque Onboard, PCI, AGP o PCI-E (todo depende de los buses instalados en la placa base).

Al elegir PCI-E, por ejemplo, habilita la tarjeta de video PCI-Express y deshabilita la integrada incorporada.

Por lo tanto, para habilitar la tarjeta de video integrada, debe encontrar los parámetros apropiados en el BIOS. El proceso de puesta en marcha suele ser automático.

Desactivar

La desactivación se realiza mejor en BIOS. Esta es la opción más simple y sin pretensiones, adecuada para casi todas las PC. Las únicas excepciones son algunas computadoras portátiles.

Nuevamente, busque en BIOS Peripherals o Integrated Peripherals si está en un escritorio.

En el caso de los portátiles, el nombre de la función es diferente y no siempre es el mismo. Así que busca algo relacionado con los gráficos. Por ejemplo, las opciones necesarias se pueden colocar en las secciones Avanzada y Configuración.

La desconexión también se realiza de diferentes formas. A veces es suficiente hacer clic en "Desactivado" y poner la tarjeta de video PCI-E primero en la lista.

Si eres usuario de un portátil, no te alarmes si no encuentras una opción adecuada, es posible que no tengas dicha función a priori. Para todos los demás dispositivos, las mismas reglas son simples: no importa cómo se vea el BIOS, el relleno es el mismo.

Si tiene dos tarjetas de video y ambas se muestran en el administrador de dispositivos, entonces el asunto es bastante simple: haga clic en una de ellas con el lado derecho del mouse y seleccione "desactivar". Sin embargo, tenga en cuenta que la pantalla puede apagarse. Lo más probable es que lo haga.

Sin embargo, este también es un problema con solución. Es suficiente reiniciar su computadora o software.

Realice todos los ajustes posteriores en él. Si este método no funciona, deshaga sus acciones usando el modo seguro. También puede recurrir al método anterior, a través de BIOS.

Dos programas, NVIDIA Control Center y Catalyst Control Center, configuran el uso de un adaptador de video específico.

Son los menos pretenciosos en comparación con los otros dos métodos: es poco probable que la pantalla se apague, no cambiará accidentalmente la configuración a través del BIOS.

Para NVIDIA, todas las configuraciones están en la sección 3D.

Puede elegir su adaptador de video preferido para todo el sistema operativo y para ciertos programas y juegos.

En el software Catalyst, la misma función se encuentra en la opción Energía en el subelemento de Gráficos Conmutables.

Por lo tanto, cambiar entre GPU no es difícil.

Existen diferentes métodos, en particular, tanto a través de programas como a través de BIOS, la habilitación o deshabilitación de una u otra gráfica integrada puede ir acompañada de algunas fallas, principalmente relacionadas con la imagen.

Puede apagarse o simplemente aparecer distorsión. Nada debería afectar a los archivos en la computadora, a menos que haya insertado algo en el BIOS.

Conclusión

Como resultado, los procesadores gráficos integrados están en demanda debido a su bajo costo y compacidad.

Para ello tendrás que pagar con el nivel de rendimiento de la propia computadora.

En algunos casos, los gráficos integrados son esenciales: los procesadores discretos son ideales para trabajar con imágenes en 3D.

Además, los líderes de la industria son Intel, AMD y Nvidia. Cada uno de ellos ofrece sus propios aceleradores de gráficos, procesadores y otros componentes.

Los últimos modelos populares son Intel HD Graphics 530 y AMD A10-7850K. Son bastante funcionales, pero tienen algunos defectos. En particular, esto se aplica a la capacidad, la productividad y el costo del producto terminado.

Puede habilitar o deshabilitar un procesador de gráficos con un kernel integrado o de forma independiente a través de BIOS, utilidades y varios programas, pero la computadora misma puede hacerlo por usted. Todo depende de qué tarjeta de video esté conectada al monitor.

Introducción En el desarrollo de toda la tecnología informática en los últimos años, el rumbo hacia la integración y la miniaturización que la acompaña está bien trazado. Y aquí no estamos hablando tanto de las computadoras personales de escritorio habituales, sino de un enorme parque de dispositivos "a nivel de usuario": teléfonos inteligentes, computadoras portátiles, reproductores, tabletas, etc. - que renacen en nuevos factores de forma, absorbiendo cada vez más funciones nuevas. En cuanto a los escritorios, es esta tendencia la que les afecta en el último turno. Por supuesto, en los últimos años, el vector de interés de los usuarios se ha desviado ligeramente hacia los dispositivos informáticos de pequeño tamaño, pero es difícil llamar a esto una tendencia global. La arquitectura básica de los sistemas x86, que asume la presencia de un procesador, una memoria, una tarjeta de video, una placa base y un subsistema de disco separados, permanece sin cambios, y esto es lo que limita las posibilidades de miniaturización. Es posible reducir cada uno de los componentes enumerados, pero un cambio cualitativo en las dimensiones del sistema resultante en total no funcionará.

Sin embargo, a lo largo del último año, parece, ha habido un cierto punto de inflexión en el entorno de las computadoras personales. Con la introducción de procesos tecnológicos de semiconductores modernos con estándares "más finos", los desarrolladores de procesadores x86 pueden transferir gradualmente las funciones de algunos dispositivos que antes eran componentes separados a la CPU. Por lo tanto, ya nadie se sorprende de que el controlador de memoria y, en algunos casos, el controlador de bus PCI Express, se hayan convertido durante mucho tiempo en un accesorio. unidad Central de procesamiento, y el chipset de la placa base se ha degenerado en un solo microcircuito: el puente sur. Pero en 2011, ocurrió un evento mucho más significativo: se comenzó a integrar un controlador de gráficos en los procesadores para equipos de escritorio productivos. Y no estamos hablando de algún tipo de núcleos de video frágiles que solo son capaces de garantizar el funcionamiento de la interfaz del sistema operativo, sino de soluciones completamente desarrolladas que, en términos de rendimiento, pueden oponerse a los gráficos discretos de nivel de entrada. aceleradores y probablemente supere todos los núcleos de video integrados que se construyeron en conjuntos lógicos de sistemas anteriormente.

El pionero fue Intel, que lanzó procesadores Sandy Bridge con Intel HD Graphics integrado para computadoras de escritorio a principios de año. Es cierto que pensó que los buenos gráficos integrados serían de interés principalmente para los usuarios de computadoras móviles, y para las CPU de escritorio, solo se ofrecía una versión simplificada del núcleo de video. AMD demostró más tarde la incorrección de este enfoque, que lanzó procesadores Fusion con núcleos gráficos completos de la serie Radeon HD en el mercado de los sistemas de escritorio. Tales propuestas ganaron popularidad de inmediato no solo como soluciones para la oficina, sino también como base para computadoras domésticas económicas, lo que obligó a Intel a reconsiderar su actitud hacia las perspectivas de CPU con gráficos integrados. La compañía ha actualizado su línea Sandy Bridge de procesadores de escritorio agregando Intel HD Graphics más rápidos a sus ofertas de escritorio. Como resultado, ahora los usuarios que desean construir un sistema integrado compacto se enfrentan a la pregunta: ¿qué plataforma del fabricante es más racional para preferir? Después de realizar pruebas exhaustivas, intentaremos brindar recomendaciones sobre la elección de un procesador en particular con un acelerador de gráficos integrado.

Pregunta de terminología: ¿CPU o APU?

Si ya está familiarizado con los procesadores gráficos integrados que ofrecen AMD e Intel para los usuarios de escritorio, entonces sabe que estos fabricantes están tratando de distanciar sus productos lo más posible entre sí, tratando de inculcar la idea de que su comparación directa es incorrecta. . La principal "confusión" la trae AMD, que refiere sus soluciones a una nueva clase de APU, y no a las CPU convencionales. ¿Cual es la diferencia?

APU son las siglas de Accelerated Processing Unit (Unidad de procesamiento acelerado). Si pasamos a explicaciones detalladas, resulta que, desde el punto de vista del hardware, se trata de un dispositivo híbrido que combina núcleos informáticos tradicionales de uso general con un núcleo gráfico en un solo chip semiconductor. En otras palabras, la misma CPU con gráficos integrados. Sin embargo, todavía hay una diferencia, y se encuentra a nivel de programa. El núcleo gráfico incluido en la APU debe tener una arquitectura universal en forma de una matriz de procesadores de flujo capaces de trabajar no solo en la síntesis de imágenes tridimensionales, sino también en la resolución de problemas computacionales.

Es decir, la APU ofrece un diseño más flexible que simplemente combinar gráficos y recursos informáticos en un solo chip semiconductor. La idea es crear una simbiosis de estas partes dispares, cuando algunos de los cálculos se pueden realizar mediante el núcleo gráfico. Es cierto que, como siempre en estos casos, se requiere soporte de software para aprovechar esta prometedora oportunidad.

Los procesadores AMD Fusion con núcleo de video, conocidos con el nombre en clave Llano, cumplen plenamente con esta definición, son precisamente APU. Integran los núcleos gráficos de la familia Radeon HD, que, entre otras cosas, soportan la tecnología ATI Stream y la interfaz de programación OpenCL 1.1, a través de la cual los cálculos sobre el núcleo gráfico son realmente posibles. En teoría, varias aplicaciones pueden obtener beneficios prácticos de la ejecución en una variedad de procesadores de flujo Radeon HD, incluidos algoritmos criptográficos, renderizado de imágenes tridimensionales o tareas de posprocesamiento de fotos, sonido y video. En la práctica, sin embargo, todo es mucho más complicado. Las dificultades de implementación y las dudosas ganancias reales en el desempeño han frenado el apoyo generalizado al concepto hasta ahora. Por lo tanto, en la mayoría de los casos, una APU puede verse como nada más que una simple CPU con un núcleo de gráficos integrado.

Intel, por el contrario, tiene una terminología más conservadora. Continúa refiriéndose a sus procesadores Sandy Bridge, que contienen los gráficos HD integrados, con el término tradicional CPU. Lo cual, sin embargo, tiene algo de terreno, porque la interfaz de programación OpenCL 1.1 no es compatible con los gráficos de Intel (la compatibilidad con ella se proporcionará en los productos Ivy Bridge de próxima generación). Por lo tanto, Intel aún no prevé ningún trabajo conjunto de partes diferentes del procesador en las mismas tareas computacionales.

Con una importante excepción. El caso es que en los núcleos gráficos de los procesadores Intel hay una unidad Quick Sync especializada, enfocada en la aceleración por hardware de los algoritmos de codificación de secuencias de video. Por supuesto, como en el caso de OpenCL, requiere un soporte de software especial, pero es realmente capaz de mejorar el rendimiento al transcodificar video de alta definición en casi un orden de magnitud. Entonces, al final, podemos decir que Sandy Bridge es hasta cierto punto también un procesador híbrido.

¿Es legal comparar las APU AMD y las CPU Intel? Desde un punto de vista teórico, no se puede poner un signo igual entre una APU y una CPU con un acelerador de video incorporado, pero en la vida real tenemos dos nombres para lo mismo. Los procesadores AMD Llano pueden acelerar la computación paralela, e Intel Sandy Bridge solo puede usar la potencia de los gráficos al transcodificar video, pero de hecho, estas dos características casi nunca se usan. Entonces, desde un punto de vista práctico, cualquiera de los procesadores discutidos en este artículo es una CPU normal y una tarjeta de video, ensambladas dentro de un solo microcircuito.

Procesadores: participantes de la prueba

De hecho, no debes pensar en los procesadores con gráficos integrados como una especie de oferta especial dirigida a un determinado grupo de usuarios con solicitudes atípicas. La integración universal es una tendencia global y estos procesadores se han convertido en la oferta estándar en el rango de precios medio y bajo. Tanto AMD Fusion como Intel Sandy Bridge han expulsado a las CPU sin gráficos de las ofertas actuales, por lo que incluso si no va a depender de un núcleo de video integrado, no podemos ofrecer nada más que centrarnos en los mismos procesadores con gráficos. Afortunadamente, nadie obliga a que se utilice el núcleo de vídeo integrado y se puede apagar.

Por lo tanto, al comenzar a comparar una CPU con una GPU integrada, llegamos a un problema más general: pruebas comparativas procesadores modernos con precios que oscilan entre $ 60 y $ 140. Veamos qué opciones adecuadas en este rango de precios nos pueden ofrecer AMD e Intel, y qué modelos de procesadores específicos pudimos involucrar en las pruebas.

AMD Fusion: A8, A6 y A4

Para utilizar procesadores de escritorio con un núcleo de gráficos integrado, AMD ofrece una plataforma Socket FM1 dedicada que es compatible exclusivamente con la familia de procesadores Llano: A8, A6 y A4. Estos procesadores tienen dos, tres o cuatro núcleos Husky de propósito general con una microarquitectura similar a Athlon II, y un núcleo gráfico Sumo, heredando la microarquitectura de los representantes más jóvenes de la serie número cinco mil Radeon HD.

La línea de procesadores de la familia Llano parece bastante autosuficiente, incluye procesadores de diferente rendimiento informático y gráfico. Sin embargo, hay una regularidad en la gama de modelos: el rendimiento informático se correlaciona con el rendimiento gráfico, es decir, los procesadores con la mayor cantidad de núcleos y con la frecuencia de reloj máxima siempre se suministran con los núcleos de video más rápidos.

núcleo Intel i3 y Pentium

Intel puede oponerse a los procesadores AMD Fusion con sus Core i3 y Pentium de doble núcleo, que no tienen su propio nombre colectivo, pero también están equipados con núcleos gráficos y tienen un costo comparable. Por supuesto, hay núcleos gráficos en procesadores de cuatro núcleos más caros, pero juegan un papel claramente secundario allí, por lo que el Core i5 y el Core i7 no se incluyeron en las pruebas reales.

Intel no creó su propia infraestructura para plataformas integradas de bajo costo, por lo que los procesadores Core i3 y Pentium se pueden usar en las mismas placas base LGA1155 que otros Sandy Bridges. Para usar el núcleo de video integrado, necesitará placas base basadas en conjuntos lógicos especiales H67, H61 o Z68.

Todos los procesadores Intel que pueden considerarse competidores de Llano se basan en un diseño de doble núcleo. Al mismo tiempo, Intel no pone mucho énfasis en el rendimiento de los gráficos: la mayoría de las CPU tienen una versión débil de los gráficos HD Graphics 2000 con seis dispositivos ejecutivos. Se hizo una excepción solo para el Core i3-2125: este procesador está equipado con el núcleo de gráficos más poderoso del arsenal de la compañía, HD Graphics 3000 con doce dispositivos ejecutivos.

Como probamos

Una vez que nos familiarizamos con el conjunto de procesadores presentados en esta prueba, es hora de prestar atención a las plataformas de prueba. A continuación se muestra una lista de componentes a partir de los cuales se formó la composición de los sistemas de prueba.

Procesadores:

AMD A8-3850 (Llano, 4 núcleos, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 núcleos, 2,4 / 2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 núcleos, 2.6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 núcleos, 2.1 / 2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 núcleos, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 núcleos, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 núcleos + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 núcleos + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 núcleos + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 núcleos, 3,0 GHz, 3 MB L3, gráficos HD);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 núcleos, 2,8 GHz, 3 MB L3, gráficos HD);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 núcleos, 2,6 GHz, 3 MB L3, gráficos HD).

Placas base:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Toma FM1, AMD A75).

Memoria: 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Disco duro: Kingston SNVP325-S2 / 128GB.
Fuente de alimentación: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistema operativo: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Conductores:

Controlador de pantalla AMD Catalyst 11.9;
Controlador de chipset AMD 8.863;
Controlador de chipset Intel 9.2.0.1030;
Controlador del acelerador de medios gráficos Intel 15.22.50.64.2509;
Controlador del motor de administración Intel 7.1.10.1065;
Tecnología Intel Rapid Storage 10.5.0.1027.

Dado que el objetivo principal de esta prueba era estudiar las capacidades de los procesadores con gráficos integrados, todas las pruebas se llevaron a cabo sin utilizar una tarjeta gráfica externa. Los núcleos de video incorporados eran responsables de mostrar la imagen en la pantalla, funciones 3D y acelerar la reproducción de video HD.

Cabe señalar que, debido a la falta de compatibilidad con DirectX 11 en los núcleos gráficos de Intel, las pruebas en todas las aplicaciones gráficas se llevaron a cabo en los modos DirectX 9 / DirectX 10.

Desempeño en tareas comunes

Rendimiento global

Para evaluar el rendimiento de los procesadores en tareas comunes, tradicionalmente usamos la prueba Bapco SYSmark 2012, que simula el trabajo del usuario en programas y aplicaciones de oficina modernos comunes para crear y procesar contenido digital. La idea de la prueba es muy simple: produce una única métrica que caracteriza la velocidad promedio ponderada de una computadora.

Como puede ver, los procesadores de la serie AMD Fusion se ven simplemente vergonzosos en las aplicaciones tradicionales. El procesador Socket FM1 de cuatro núcleos más rápido de AMD, el A8-3850, apenas supera al Pentium G620 de doble núcleo a mitad de precio. Todos los demás representantes de las series AMD A8, A6 y A4 están irremediablemente detrás de los competidores de Intel. En general, este es un resultado bastante natural del uso de la antigua microarquitectura, que migró allí desde el Phenom II y Athlon II, en la base de los procesadores Llano. Hasta que AMD implemente núcleos de procesador con un rendimiento específico superior, incluso una APU de cuatro núcleos de esta empresa tendrá muchas dificultades para luchar contra las soluciones Intel actuales y actualizadas con regularidad.

Una comprensión más profunda de los resultados de SYSmark 2012 puede proporcionar información sobre las puntuaciones de rendimiento obtenidas en varios casos de uso del sistema. El escenario de productividad de oficina simula un típico trabajo de oficina: preparación de textos, procesamiento de hojas de cálculo, trabajo con correo electrónico y visitas a sitios de Internet. El script utiliza el siguiente conjunto de aplicaciones: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Jugador 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 y WinZip Pro 14.5.

El escenario Media Creation simula la creación de un comercial utilizando imágenes y video digitales pre-filmados. Para este propósito, se utilizan paquetes populares de Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 y After Effects CS5.

El desarrollo web es un escenario dentro del cual se modela la creación de un sitio web. Aplicaciones utilizadas: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 y Microsoft Internet Explorer 9.

El escenario de análisis de datos / financiero está dedicado al análisis estadístico y la previsión de las tendencias del mercado que se realizan en Microsoft Excel 2010.

3D Modeling Script se trata de crear objetos 3D y renderizar escenas estáticas y dinámicas utilizando Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 y Google SketchUp Pro 8.

El último escenario, Gestión del sistema, se utiliza para crear copias de seguridad e instalar software y actualizaciones. Aquí están involucradas varias versiones diferentes de Mozilla Firefox Installer y WinZip Pro 14.5.

El único tipo de aplicación que los procesadores AMD Fusion pueden lograr con un rendimiento aceptable es el modelado y la renderización 3D. En tales tareas, la cantidad de núcleos es un argumento de peso, y los A8 y A6 de cuatro núcleos pueden proporcionar un rendimiento más alto que, por ejemplo, Intel Pentium. Pero hasta el nivel establecido por los procesadores Core i3 en los que se implementa el soporte para la tecnología Hyper-Threading, las ofertas de AMD se quedan cortas incluso en el caso más favorable.

Rendimiento de la aplicación

Para medir la velocidad de los procesadores al comprimir información, utilizamos el archivador WinRAR, con la ayuda del cual archivamos una carpeta con varios archivos con un tamaño total de 1.4 GB con la relación de compresión máxima.

Medimos el rendimiento en Adobe Photoshop utilizando nuestro propio punto de referencia, que es un reelaborado creativo Prueba de velocidad de Photoshop para retocar artistas incluido el procesamiento típico de cuatro imágenes de 10 megapíxeles tomadas con una cámara digital.

Al probar la velocidad de transcodificación de audio, se utiliza la utilidad iTunes de Apple, con la ayuda de la cual el contenido de un disco CD se convierte al formato AAC. Tenga en cuenta que un rasgo característico de este programa es la capacidad de utilizar solo un par de núcleos de procesador.

Para medir la velocidad de transcodificación de video en formato H.264, se utiliza la prueba x264 HD, que se basa en medir el tiempo de procesamiento del video MPEG-2 original grabado en una resolución de 720p con un flujo de 4 Mbps. Cabe señalar que los resultados de esta prueba son de gran importancia práctica, ya que el códec x264 utilizado en ella subyace a numerosas utilidades de transcodificación populares, por ejemplo, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etc.

La prueba de la velocidad de renderizado final en Maxon Cinema 4D se realiza utilizando el banco de pruebas especializado Cinebench.

También usamos Fritz Chess Benchmark, que evalúa la velocidad del popular algoritmo de ajedrez utilizado en los programas de la familia Deep Fritz.

Si observa los diagramas anteriores, puede repetir una vez más todo lo que ya se ha dicho en relación con los resultados de SYSmark 2011. Los procesadores AMD, que la empresa ofrece para su uso en sistemas integrados, pueden presumir de un rendimiento aceptable solo en aquellas tareas informáticas en las que la carga es buena.está en paralelo. Por ejemplo, en renderizado 3D, transcodificación de video o al iterar y evaluar posiciones de ajedrez. Y luego, el nivel competitivo de rendimiento en este caso se observa solo en el AMD A8-3850 de cuatro núcleos senior con una frecuencia de reloj que se incrementa en detrimento del consumo de energía y la disipación de calor. Aún así, los procesadores AMD con una capacidad térmica de 65 vatios se quedan atrás de cualquiera de los Core i3, incluso en el caso más favorable para ellos. En consecuencia, en el contexto de Fusion, los representantes de la familia Intel Pentium se ven bastante decentes: estos procesadores de doble núcleo funcionan aproximadamente igual que el A6-3500 de tres núcleos con una carga bien paralelizada y superan al A8 anterior en programas como WinRAR, iTunes o Photoshop.

Además de las pruebas realizadas, para comprobar cómo se puede utilizar la potencia de los núcleos gráficos para resolver las tareas informáticas diarias, realizamos un estudio de la velocidad de transcodificación de vídeo en Cyberlink MediaEspresso 6.5. Esta utilidad es compatible con la computación en núcleos gráficos; es compatible con Intel Quick Sync y ATI Stream. Nuestra prueba consistió en medir el tiempo que tomó transcodificar un video de 1.5GB 1080p a H.264 (que fue un episodio de 20 minutos de la exitosa serie de televisión) en la reducción de escala para verlo en un iPhone 4.

Los resultados se dividen en dos grupos. El primero incluye procesadores Intel Core i3, que son compatibles con la tecnología Quick Sync. Los números hablan mejor que las palabras: Quick Sync transcodifica contenido de video HD varias veces más rápido que cualquier otro conjunto de herramientas. El segundo gran grupo une a todos los demás procesadores, entre los que se encuentran en primer lugar las CPU con una gran cantidad de núcleos. La tecnología Stream promovida por AMD, como podemos ver, no se manifiesta de ninguna manera, y las APUs de la serie Fusion con dos núcleos no muestran mejor resultado que los procesadores Pentium, que transcodifican video exclusivamente por los núcleos computacionales.

Rendimiento del núcleo de gráficos

El grupo de pruebas de juegos en 3D se abre con los resultados del benchmark 3DMark Vantage, que se utilizó con el perfil Performance.

Un cambio en la naturaleza de la carga conduce inmediatamente a un cambio de líderes. El núcleo de gráficos de cualquier procesador AMD Fusion es en la práctica superior a cualquier opción de gráficos Intel HD. Incluso el Core i3-2125, equipado con el núcleo de video HD Graphics 3000 con doce unidades de ejecución, es capaz de alcanzar solo el nivel de rendimiento demostrado por el AMD A4-3300 con el acelerador de gráficos integrado más débil Radeon HD 6410D entre todos los presentados en el Fusion. prueba. Todos los demás procesadores de Intel son de dos a cuatro veces peores que los de AMD en términos de rendimiento 3D.

Alguna compensación por la caída en el rendimiento de los gráficos puede ser el resultado de la prueba de la CPU, pero debe entenderse que la velocidad de la CPU y la GPU no son parámetros intercambiables. Debemos esforzarnos por equilibrar estas características, y como es el caso de los procesadores comparados, veremos más adelante, analizando su rendimiento de juego, que depende de la potencia tanto de la GPU como del componente informático de los procesadores híbridos.

Para estudiar la velocidad de trabajo en juegos reales, seleccionamos Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, la versión beta de World of Planes y Civilization V. Las pruebas se llevaron a cabo a una resolución de 1280x800 y el nivel de calidad se estableció en Medio.

En las pruebas de juegos, se está desarrollando una imagen muy positiva para las propuestas de AMD. A pesar de que tienen un rendimiento computacional bastante mediocre, los gráficos potentes les permiten mostrar buenos resultados (para soluciones integradas). Casi siempre, los representantes de la serie Fusion le permiten obtener una mayor cantidad de cuadros por segundo que la plataforma Intel con procesadores de las familias Core i3 y Pentium.

Incluso el hecho de que Intel comenzó a construir una versión productiva del núcleo de gráficos HD Graphics 3000 no salvó la situación de los procesadores Core i3. El Core i3-2125 equipado con él resultó ser más rápido que su contraparte Core i3-2120. con HD Graphics 2000 en aproximadamente un 50%, pero los gráficos integrados en Llano, incluso más rápido. Como resultado, incluso el Core i3-2125 solo puede competir con el barato A4-3300, mientras que el resto de los portadores de microarquitectura Sandy Bridge se ven aún peores. Y si a los resultados mostrados en los diagramas le sumamos la falta de soporte para DirectX 11 en los núcleos de video de los procesadores Intel, entonces la situación para las soluciones actuales de este fabricante parece aún más desesperada. Solo la próxima generación de la microarquitectura Ivy Bridge puede solucionarlo, donde el núcleo de gráficos recibirá un rendimiento mucho mayor y una funcionalidad moderna.

Incluso si ignoramos números específicos y miramos la situación de manera cualitativa, las ofertas de AMD parecen una opción mucho más atractiva para un sistema de juego de nivel de entrada. Los procesadores más antiguos de la serie Fusion A8, con ciertos compromisos en términos de resolución de pantalla y configuración de calidad de imagen, le permiten jugar casi cualquier juego moderno sin recurrir a servicios. tarjeta de video externa... No podemos recomendar ningún procesador Intel para sistemas de juegos baratos; varias opciones de gráficos HD aún no han madurado para su uso en este entorno.

Consumo de energía

Los sistemas basados ​​en procesadores con núcleos gráficos integrados están ganando cada vez más popularidad no solo por las posibilidades de apertura para sistemas de miniaturización. En muchos casos, los consumidores optan por ellos, guiados por las oportunidades de apertura para reducir el costo de las computadoras. Dichos procesadores permiten no solo ahorrar en una tarjeta de video, también permiten montar un sistema que es más económico de usar, ya que su consumo total de energía será obviamente menor que el consumo de una plataforma con gráficos discretos. Una ventaja concomitante son los modos de funcionamiento más silenciosos, ya que una disminución del consumo se traduce en una disminución de la generación de calor y la posibilidad de utilizar sistemas de refrigeración más sencillos.

Es por eso que los desarrolladores de procesadores con núcleos gráficos integrados intentan minimizar el consumo de energía de sus productos. La mayoría de las CPU y APU revisadas en este artículo tienen una disipación de calor típica estimada, que se encuentra en el rango de 65 W, y este es un estándar tácito. Sin embargo, como sabemos, AMD e Intel abordan el parámetro TDP de manera algo diferente y, por lo tanto, será interesante evaluar el consumo práctico de sistemas con diferentes procesadores.

Los gráficos siguientes muestran dos valores de consumo de energía. El primero es el consumo total del sistema (sin monitor), que es la suma del consumo de energía de todos los componentes involucrados en el sistema. El segundo es el consumo de un solo procesador a través de una línea de alimentación dedicada de 12 voltios. En ambos casos, no se tiene en cuenta la eficiencia de la fuente de alimentación, ya que nuestro equipo de medición se instala después de la fuente de alimentación y registra los voltajes y corrientes que ingresan al sistema a través de líneas de 12, 5 y 3,3 voltios. Durante las mediciones, la carga en los procesadores fue creada por la versión de 64 bits de la utilidad LinX 0.6.4. Se utilizó la utilidad FurMark 1.9.1 para cargar los núcleos gráficos. Además, para estimar correctamente el consumo de energía inactivo, hemos activado todas las tecnologías de ahorro de energía disponibles, así como la tecnología Turbo Core (donde sea compatible).

En reposo, todos los sistemas mostraron el consumo total de energía, que está aproximadamente al mismo nivel. Al mismo tiempo, como podemos ver, los procesadores Intel prácticamente no cargan la línea de alimentación del procesador en modo inactivo, mientras que las soluciones AMD de la competencia, por el contrario, consumen hasta 8 vatios por línea dedicada de 12 voltios en la CPU. Pero esto no significa que los representantes de la familia Fusion no sepan caer en estados profundos de ahorro energético. Las diferencias se deben a la diferente implementación del esquema de energía: en los sistemas Socket FM1, tanto los núcleos computacional y gráfico del procesador como el puente norte integrado en el procesador se alimentan desde la línea de procesadores, mientras que en los sistemas Intel el puente norte de el procesador toma energía de la placa base.

La carga de cálculo máxima descubre que los problemas de eficiencia energética inherentes al Phenom II y Athlon II siguen ahí con la introducción de 32 nm proceso tecnológico... Llano utiliza la misma microarquitectura y pierde frente a Sandy Bridge de la misma forma en términos de relación de rendimiento por vatio de electricidad consumido. Los sistemas Socket FM1 más antiguos consumen aproximadamente el doble que los sistemas con procesadores LGA1155 Core i3, a pesar de que el rendimiento informático de este último es claramente superior. La brecha en el consumo de energía entre el Pentium y los A4 y A6 más jóvenes no es tan grande, pero sin embargo, la situación no cambia cualitativamente.

Bajo la carga de gráficos, la imagen es casi la misma: los procesadores Intel son significativamente más económicos. Pero en este caso, una buena excusa para AMD Fusion puede ser su rendimiento 3D significativamente mayor. Tenga en cuenta que en las pruebas de juegos, el Core i3-2125 y el A4-3300 "exprimieron" la misma cantidad de fotogramas por segundo, y en términos de consumo bajo la carga del núcleo gráfico, también se acercaron mucho entre sí.

La carga simultánea en todos los bloques de procesadores híbridos le permite obtener un resultado que se puede representar en sentido figurado como la suma de los dos gráficos anteriores. Los procesadores A8-3850 y A6-3650, que tienen un paquete térmico de 100 vatios, se separan seriamente del resto de las ofertas de 65 vatios de AMD e Intel. Sin embargo, incluso sin ellos, los procesadores Fusion son menos económicos que las soluciones Intel en el mismo rango de precios.

Cuando se utilizan procesadores como base de un centro de medios, ocupado con la reproducción de video de alta definición, surge una situación atípica. Los núcleos de computación están en su mayoría inactivos aquí, y la decodificación del flujo de video se asigna a bloques especializados integrados en los núcleos gráficos. Por tanto, las plataformas basadas en procesadores AMD logran lograr una buena eficiencia energética; en general, su consumo no supera con creces el consumo de los sistemas con procesadores Pentium o Core i3. Además, el AMD Fusion de menor frecuencia, el A6-3500 ofrece la mejor economía en este caso de uso.

conclusiones

A primera vista, resumir los resultados de la prueba es fácil. Los procesadores AMD e Intel con gráficos integrados han mostrado ventajas completamente disímiles, lo que nos permite recomendar una u otra según el uso previsto del equipo.

Por lo tanto, el punto fuerte de la familia de procesadores AMD Fusion es el núcleo de gráficos integrados con un rendimiento relativamente alto y compatibilidad con las interfaces de software DirectX 11 y Open CL 1.1. Por lo tanto, estos procesadores se pueden recomendar para aquellos sistemas donde la calidad y velocidad de los gráficos 3D no es lo menos importante. Al mismo tiempo, los procesadores incluidos en la serie Fusion utilizan núcleos de uso general basados ​​en la antigua y lenta microarquitectura K10, lo que se traduce en su bajo rendimiento en tareas computacionales. Por lo tanto, si está interesado en opciones que brinden el mejor rendimiento en aplicaciones comunes que no son de juegos, debe mirar hacia el Core i3 y Pentium de Intel, a pesar de que dichas CPU están equipadas con menos núcleos de procesamiento que las ofertas de la competencia de AMD.

Por supuesto, en general, el enfoque de AMD para el diseño de procesadores con un acelerador de video integrado parece ser más racional. Los modelos de APU que ofrece la empresa están bien equilibrados en el sentido de que la velocidad de la parte informática es bastante adecuada a la velocidad de los gráficos y viceversa. Como resultado, los procesadores de la serie A8 más antiguos se pueden considerar como una posible base para los sistemas de juego de nivel de entrada. Incluso en los juegos modernos, estos procesadores y los aceleradores de video Radeon HD 6550D integrados en ellos pueden proporcionar una jugabilidad aceptable. Con las series A6 y A4 más jóvenes con versiones más débiles del núcleo gráfico, la situación es más complicada. Para los sistemas de juego universales de nivel inferior, su rendimiento ya no es suficiente, por lo tanto, es posible confiar en tales soluciones solo en aquellos casos cuando se trata de crear computadoras multimedia, que ejecutarán juegos casuales extremadamente gráficamente simples o rol de red. jugando juegos de generaciones anteriores.

Sin embargo, independientemente de lo que se diga sobre el equilibrio, las series A4 y A6 no son adecuadas para aplicaciones informáticas exigentes. Dentro del mismo presupuesto, las líneas Intel Pentium pueden ofrecer un rendimiento informático significativamente más rápido. A decir verdad, en el contexto de Sandy Bridge, solo el A8-3850 puede considerarse un procesador con una velocidad aceptable en programas comunes. E incluso entonces, sus buenos resultados están lejos de manifestarse en todas partes y, además, cuentan con una mayor disipación de calor, lo que no agradará a todos los propietarios de computadoras sin una tarjeta de video discreta.

En otras palabras, es una pena que Intel todavía no pueda ofrecer un núcleo gráfico digno de rendimiento. Incluso el Core i3-2125, equipado con los gráficos Intel HD Graphics 3000 más rápidos del arsenal de la compañía, funciona al nivel de AMD A4-3300 en juegos, ya que la velocidad en este caso está limitada por el rendimiento del video incorporado. acelerador. Todos los demás procesadores Intel están equipados con un núcleo de video una vez y media más lento, y en los juegos 3D aparecen muy descoloridos, mostrando a menudo una cantidad completamente inaceptable de cuadros por segundo. Por tanto, no recomendaríamos en absoluto pensar en los procesadores Intel como una posible base para un sistema capaz de trabajar con gráficos 3D. El núcleo de video Core i3 y Pentium hace un excelente trabajo al mostrar la interfaz del sistema operativo y reproducir video de alta definición, pero no es capaz de más. Por lo tanto, la aplicación más adecuada para los procesadores Core i3 y Pentium se ve en sistemas donde la potencia de cálculo de los núcleos de uso general es importante con una buena eficiencia energética; en estos parámetros, ninguna oferta de AMD con Sandy Bridge puede competir.

Bueno, en conclusión, cabe recordar que la plataforma LGA1155 de Intel es mucho más prometedora que AMD Socket FM1. Al comprar un procesador de la serie AMD Fusion, debe estar preparado mentalmente para el hecho de que será posible mejorar una computadora basada en él dentro de límites muy limitados. AMD planea lanzar solo algunos modelos más de Socket FM1 de las series A8 y A6 con una frecuencia de reloj ligeramente aumentada, y sus sucesores que saldrán el próximo año, conocidos con el nombre en clave Trinitу, no serán compatibles con esta plataforma. La plataforma LGA1155 de Intel es mucho más prometedora. No solo se pueden instalar hoy los Core i5 y Core i7, mucho más productivos desde el punto de vista computacional, sino que los procesadores Ivy Bridge planeados para el próximo año en las placas base compradas hoy deberían funcionar.

• Nombre en clave del chip: "Hawaii"
• 6.2 mil millones de transistores (la Radeon HD 7970 de Tahití tiene 4.3 mil millones)
• 4 procesadores de geometría
• Bus de memoria de 512 bits: ocho controladores de 64 bits con soporte para memoria GDDR5
• Frecuencia del núcleo hasta 1000 MHz (dinámica)
• 44 unidades computacionales GCN, incluidos 176 núcleos SIMD, que constan de un total de 2816 ALU para cálculos de coma flotante (se admiten formatos de coma flotante y entera, con precisión FP32 y FP64)
• 176 unidades de textura, con soporte para filtrado trilineal y anisotrópico para todos los formatos de textura
• 64 ROP con soporte para modos anti-aliasing de pantalla completa con la posibilidad de muestreo programable de más de 16 muestras por píxel, incluido el formato framebuffer FP16 o FP32. Rendimiento máximo de hasta 64 muestras por ciclo y en modo solo Z: 256 muestras por ciclo

Especificaciones de la tarjeta gráfica Radeon R9 290X

• Frecuencia del núcleo: hasta 1000 MHz
• Número de procesadores universales: 2816
• Número de unidades de textura: 176, unidades de mezcla: 64
• Tipo de memoria: GDDR5
• Capacidad de memoria: 4 gigabytes
• Rendimiento informático (FP32) 5,6 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: hasta 64 gigapíxeles por segundo.
• Tasa de muestreo de textura teórica: hasta 176 gigatexels por segundo.
• Bus PCI Express 3.0
• Consumo de energía hasta 275 W
• Un conector de alimentación de 8 pines y uno de 6 pines;
• Diseño de dos ranuras
• El precio recomendado para el mercado estadounidense es de $ 549 (para Rusia: 19990 rublos).

Especificaciones de la tarjeta gráfica Radeon R9 290

• Frecuencia del núcleo: hasta 947 MHz
• Número de procesadores universales: 2560
• Número de unidades de textura: 160, unidades de mezcla: 64
• Frecuencia de memoria efectiva: 5000 MHz (4 × 1250 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5
• Capacidad de memoria: 4 gigabytes
• Ancho de banda de memoria: 320 gigabytes por segundo.
• Rendimiento informático (FP32) 4,9 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: hasta 60,6 gigapíxeles por segundo.
• Frecuencia de muestreo de textura teórica: hasta 152 gigatexels por segundo.
• Bus PCI Express 3.0
• Dos DVI de doble enlace, un HDMI, un DisplayPort
• Consumo de energía hasta 275 W
• Diseño de dos ranuras
• El precio recomendado para el mercado estadounidense es de $ 399 (para Rusia - 13,990 rublos).

Por el nombre de la novedad de gama alta, está claro que el sistema de nombres para las tarjetas de video AMD ha cambiado. La innovación está parcialmente justificada por el hecho de que dicho sistema se ha utilizado durante mucho tiempo en APU de su propia producción (familias A8 y A10, por ejemplo), y otros fabricantes (por ejemplo, Intel Core i5 e i7 tienen un sistema de nombres similar para procesadores), pero para las tarjetas de video, el sistema de nomenclatura anterior era claramente más lógico y comprensible. Curiosamente, lo que hizo que AMD lo cambiara en este momento, aunque tenían al menos la línea Radeon HD 9000 en stock, y el prefijo “HD” podría cambiarse por otro.

La división en las familias R7 y R9 tampoco nos queda del todo clara: ¿por qué el 260X todavía pertenece a la familia R7 y el 270X ya pertenece al R9? Sin embargo, con la Radeon R9 290X considerada en el material, todo es algo más lógico, pertenece a la familia R9 de gama alta y tiene el número de serie máximo de la serie - 290. Pero ¿por qué era necesario dar un salto con la Sufijos "X"? ¿Por qué era imposible arreglárselas con los números, como era el caso de la familia anterior? Si tres dígitos no son suficientes y no le gustan números como 285 y 295, entonces puede dejar cuatro números en el nombre: R9 2950 y R9 2970. Pero entonces el sistema no sería muy diferente al anterior, y los especialistas en marketing necesitan justificar de alguna manera sus trabajos. Bueno, está bien, el nombre de la tarjeta de video es lo décimo, si tan solo el producto fuera bueno y justificara su precio.

Y no hay problemas con esto, el precio recomendado para la Radeon R9 290X es más bajo que el de la correspondiente solución de gama alta de un competidor del mismo segmento de precios. El lanzamiento de la Radeon R9 290X está claramente orientado a competir con la NVIDIA GeForce GTX 780 basada en el chip GK110, que en el momento de su lanzamiento era la placa de la máxima competencia (no tenemos en cuenta la GeForce GTX Titan, ya que esta El modelo siempre ha sido una solución puramente de moda) y tiene un precio recomendado más alto incluso teniendo en cuenta la reducción de precios de los mejores modelos de NVIDIA.

El precio recomendado para la Radeon R9 290 también es más bajo que el precio de la solución correspondiente de un competidor del mismo segmento de precios. La Radeon R9 290 está claramente destinada a luchar contra la NVIDIA GeForce GTX 780 basada en el chip GK110, que es la placa base de gama alta más joven de la competencia (después de todo, hay una GeForce GTX Titan durante mucho tiempo y la GTX 780 Ti ya ha sido anunciado y se lanzará pronto). El modelo de NVIDIA tiene un MSRP más alto ($ 499 frente a $ 399), pero en los juegos puede proporcionar un mejor rendimiento; esto no es Fire Strike de 3DMark, que es conveniente para AMD.

Ambos modelos superiores de tarjetas gráficas AMD tienen cuatro gigabytes de memoria GDDR5. Dado que el chip de gráficos Hawaii tiene un bus de memoria de 512 bits, teóricamente sería posible poner 2 GB en ellos, pero esta cantidad de memoria GDDR5 para una solución superior ya es demasiado pequeña, especialmente porque la Radeon HD 7970 tenía 3 GB de memoria, sí y proyectos modernos como Battlefield 4 ya recomiendan al menos 3 GB de memoria de video. Y cuatro gigabytes definitivamente serán suficientes para cualquier juego moderno con las configuraciones y resoluciones más altas, e incluso para el futuro, cuando se lancen juegos multiplataforma para las consolas de próxima generación: PS4 y Xbox One.

En cuanto al consumo de energía, esta no es una pregunta fácil. Aunque sobre el papel el consumo de energía del nuevo modelo no ha aumentado demasiado en comparación con la Radeon HD 7970 GHz, aquí hay algunos matices. Al igual que algunas de las mejores soluciones anteriores, AMD Radeon R9 290X tiene un interruptor especial en la tarjeta que le permite elegir uno de los dos firmwares de BIOS. Este interruptor se encuentra al final de la tarjeta de video junto a la placa de montaje con salidas de video. Naturalmente, después de cambiar, es necesario reiniciar la PC para que los cambios surtan efecto. De forma predeterminada, todas las Radeon R9 290X tienen dos versiones de BIOS flasheadas, y estos modos difieren notablemente entre sí en términos de consumo de energía. A diferencia del modelo anterior, un interruptor especial en el R9 290 está físicamente presente, pero solo hay un modo disponible.

"Modo silencioso": la posición del interruptor "uno", más cercano a la placa de montaje de la tarjeta de video. Este modo es para jugadores preocupados por el ruido del sistema de juego. Por ejemplo, aquellos que juegan con auriculares en una habitación silenciosa y tienen una PC con sistemas de refrigeración silenciosos.

Modo Uber: cambie la posición dos más alejada de la placa de montaje de salida de video. Este modo está diseñado para un rendimiento máximo en juegos, pruebas y sistemas CrossFire. A partir de los nombres de los modos, queda claro que silencioso proporciona menos ruido del sistema de enfriamiento al precio de un rendimiento ligeramente reducido, mientras que el súper modo proporciona el máximo posible con más consumo de energía y ruido del ventilador de enfriamiento de la tarjeta de video. Es bueno que el usuario tenga una opción y sea libre de usar cualquiera de los modos según sus necesidades sin restricciones.

Características arquitectonicas

El nuevo chip gráfico Hawaii, que es la base de las tarjetas gráficas de la serie AMD Radeon R9 290 (X), se basa en la ya conocida arquitectura Graphics Core Next (GCN), que ha sido ligeramente modificada en términos de potencia informática y para que sea totalmente compatible con todas las DirectX. 11.2 capacidades, como esta se hizo anteriormente en el chip Bonaire (Radeon HD 7790), que también se convirtió en la base de la Radeon R7 260X. Los cambios arquitectónicos en Bonaire y Hawaii se relacionan con mejoras en las capacidades de computación (soporte para más subprocesos que se ejecutan simultáneamente) y una nueva versión de la tecnología AMD PowerTune, que discutiremos más adelante.

Las nuevas características de DirectX 11.2 incluyen recursos de mosaico que aprovechan las características de hardware de memoria virtual de la GPU de Hawaii llamadas texturas parcialmente residentes (PRT). Al usar la memoria de video virtual, es fácil obtener un soporte de hardware eficiente para algoritmos que permiten que las aplicaciones utilicen grandes cantidades de texturas y su transmisión a la memoria de video. PRT le permite aumentar la eficiencia del uso de la memoria de video en tales tareas, y en algunos motores de juegos ya se usan técnicas similares.

Ya hemos descrito PRT en el material dedicado al lanzamiento de la Radeon HD 7970, pero en Bonaire y Hawaii estas capacidades se han ampliado. Estos chips de video admiten todas las características adicionales que se agregaron en DirectX 11.2, principalmente relacionadas con los algoritmos de nivel de detalle (LOD) y el filtrado de texturas.

Aunque las capacidades de GCN se han ampliado, el enfoque principal de AMD en el diseño de la nueva GPU de gama alta era mejorar la eficiencia energética del chip, ya que Tahití ya consumía demasiada energía y Hawaii incluía más unidades de cómputo. Echemos un vistazo a lo que hicieron los ingenieros de AMD para llevar un producto competitivo al mercado:

El nuevo procesador gráfico está lógicamente dividido en cuatro partes (Shader Engine), cada una de las cuales contiene 11 unidades informáticas ampliadas (Compute Units), que incluyen unidades de textura, un procesador geométrico y un rasterizador, así como varias unidades ROP. En otras palabras, el diagrama de bloques del chip AMD más moderno se ha vuelto aún más similar al diagrama de los chips NVIDIA, que también tienen una organización similar.

En total, el chip gráfico Hawaii incluye 44 unidades de cómputo que contienen 2816 procesadores de flujo, 64 ROP y 176 TMU. La GPU en cuestión tiene un bus de memoria de 512 bits que consta de ocho controladores de 64 bits, así como 1 MB de caché L2. Se produce con la misma tecnología de proceso de 28 nm que Tahití, pero ya contiene 6.200 millones de transistores (Tahití tiene 4.300 millones).

Pero esto se aplica solo a un chip completo con todos los bloques activos, que se usa en la Radeon R9 290X. El R9 290 más joven recibió un chip con 40 unidades de cómputo activas que contienen 2560 procesadores de flujo y 160 unidades de textura. Pero el número de unidades ROP no se redujo, quedan 64. Lo mismo se aplica al bus de memoria, sigue siendo de 512 bits, que consta de ocho controladores de 64 bits.

Echemos un vistazo al diagrama de bloques del motor de sombreado que compone la GPU Hawaii. Esta es una parte de bloque grande de un chip que contiene cuatro de estos motores:

Cada uno de los Shader Engine incluye un procesador de geometría y un rasterizador, que son capaces de procesar una primitiva de geometría por ciclo de reloj. Parece que el rendimiento geométrico de Hawaii no solo ha mejorado, sino que debería estar bien equilibrado en comparación con las GPU AMD anteriores.

El motor de sombreado de GCN puede contener hasta cuatro grandes bloques Render Back-ends (RB), que incluyen cuatro bloques ROP cada uno. El número de unidades de cálculo en el motor de sombreado también puede ser diferente, pero en este caso hay 11, aunque las cachés de instrucciones y constantes se dividen por cada cuatro unidades de cálculo. Es decir, sería más lógico incluir no 11, sino 12 unidades computacionales en el Shader Engine, pero parece que ese número ya no estaba incluido en los límites de consumo de energía de Hawaii.

El bloque computacional de la arquitectura GCN incluye varios bloques funcionales: módulos de búsqueda de texturas (16 piezas), módulos de filtrado de texturas (cuatro piezas), una unidad de predicción de ramas, un programador, unidades computacionales (cuatro vectoriales y una escalar), un primer nivel. caché (16 KB por unidad de cómputo), memoria para registros vectoriales y escalares y memoria compartida (64 KB para cada unidad de cómputo).

Dado que hay cuatro motores de sombreado en la GPU de Hawaii, tiene cuatro motores de procesamiento de geometría y rasterización en total. En consecuencia, la nueva GPU de gama alta de AMD puede procesar hasta cuatro primitivas geométricas por reloj. Además, Hawaii ha mejorado el almacenamiento en búfer de geometría y ha aumentado las cachés para las primitivas de geometría. En conjunto, esto proporciona un aumento importante en el rendimiento con grandes cantidades de cálculos en sombreadores de geometría y el uso activo de teselación.

Además, las capacidades informáticas del nuevo procesador, aunque gráfico, han sufrido algunos cambios. El chip incluye dos motores DMA, que aseguran el uso completo de las capacidades del bus PCI Express 3.0, y se declara un ancho de banda bidireccional de 16 GB / s. Comparativamente nueva es la posibilidad de la computación asincrónica, que se lleva a cabo utilizando ocho (en el caso del chip Hawaii) Asynchronous Compute Engines (ACE).

Los ACE se ejecutan en paralelo con la GPU y cada uno es capaz de manejar ocho flujos de instrucciones. Esta organización permite la programación independiente y la multitarea, el acceso a los datos en la memoria global y la caché L2, y el cambio de contexto rápido. Esto es especialmente importante en tareas computacionales, así como en aplicaciones de juegos que usan GPU tanto para gráficos como para computación en general. Además, esta innovación podría, en teoría, ser una ventaja cuando se utiliza un acceso de bajo nivel a las capacidades de la GPU mediante API como Mantle.

Volvamos a las capacidades de Hawái que se aplican a la computación gráfica. Debido a los crecientes requisitos de resolución con la esperada proliferación de monitores UltraHD, se hace necesario aumentar las capacidades computacionales de los ROP. El chip Hawaii incluye 16 bloques Render Back End (RBE), que es el doble del tamaño de Tahiti. Los dieciséis RBE contienen 64 ROP que son capaces de manejar hasta 64 píxeles por reloj, y esto puede ser muy útil en algunos casos.

En cuanto al subsistema de memoria, Hawaii tiene 1 megabyte de caché L2, que se divide en 16 particiones de 64 KB cada una. Se declara un aumento del 33% en la cantidad de memoria caché y un aumento del ancho de banda interno en un tercio. El ancho de banda total de las cachés L2 / L1 se declara igual a 1 TB / s.

Se accede a la memoria mediante ocho controladores de 64 bits, que juntos forman un bus de 512 bits. Los chips de memoria de la Radeon R9 290X tienen una frecuencia de 5,0 GHz para un ancho de banda de memoria total de 320 GB / s, más de un 20% más que la Radeon HD 7970 GHz. Al mismo tiempo, el área del chip ocupada por el controlador de memoria se redujo en un 20%, en comparación con el controlador de 384 bits en Tahití.

API de gráficos de bajo nivel de Mantle

La introducción de una nueva API de gráficos llamada Mantle fue bastante inesperada. AMD entró en la esfera de los intereses de Microsoft con su DirectX y se decidió por una ... digamos, confrontación. Por supuesto, el motivo del cambio fue que para la próxima generación consolas de juegos AMD es el proveedor de todas las GPU de Sony, Microsoft y Nintendo, y AMD quería una ventaja tangible de eso.

AMD decidió lanzar esta API en gran parte debido a la influencia de DICE y EA, que lanzaron el motor de juego Frostbite, que es la base del juego Battlefield y varios otros. Los técnicos de DICE, que construye el motor Frostbite, consideran que la PC es una excelente plataforma de juegos para DICE. Han estado trabajando con AMD durante mucho tiempo para desarrollar e implementar nuevas tecnologías en el motor Frostbite 3, el nuevo motor de la compañía, que es la base de más de 15 juegos de la serie: Battlefield, Need por velocidad, Guerra de las Galaxias, Mass Effect, Command & Conquer, Dragon Age, Mirror's Edge, etc.

No es de extrañar que AMD haya aprovechado una oportunidad como las optimizaciones profundas de Frostbite para sus GPU. Este motor de juego es muy moderno y admite todas las características importantes de DirectX 11 (incluso 11.1), pero los desarrolladores querían hacer un uso más completo de las capacidades de los sistemas de PC, alejarse de las limitaciones de DirectX y OpenGL y usar más la CPU y la GPU. de manera eficiente, ya que los desarrolladores no utilizan algunas funciones que superan las especificaciones de DirectX y OpenGL.

La API de gráficos de Mantle ofrece todas las capacidades de hardware de las tarjetas gráficas AMD sin estar restringida por los límites de software actuales y utilizando una interfaz de software más delgada entre el motor del juego y los recursos de hardware de la GPU, similar a la forma en que se hace en las consolas de juegos. Y teniendo en cuenta que todas las futuras consolas de juegos del formato "escritorio" (Playstation 4 y Xbox One, en primer lugar) se basan en soluciones gráficas AMD basadas en la arquitectura GCN familiar de las PC, AMD y los desarrolladores de juegos tienen una interesante oportunidad: una API de gráficos especial que le permite programar motores de juegos en una PC con el mismo estilo que en las consolas, con un impacto mínimo de la API en el código del motor del juego.

Según los datos preliminares, el uso de Mantle proporciona nueve veces el tiempo de ejecución de las llamadas de dibujo en comparación con otras API de gráficos, lo que reduce la carga en la CPU. Esta ventaja múltiple solo es posible en un entorno artificial, pero se logrará cierta superioridad en las condiciones típicas de los juegos en 3D.

Esta API de gráficos de bajo nivel y alto rendimiento se desarrolló en AMD con contribuciones significativas de los principales desarrolladores de juegos, especialmente DICE, y Battlefield 4, que casi se lanzó, es el primer proyecto que usa Mantle, y otros desarrolladores de juegos podrán usarlo. API en el futuro: hasta ahora desconocido, cuándo exactamente.

La versión de lanzamiento de Battlefield 4 solo será compatible con DirectX 11.1, y la compatibilidad con la API de Mantle está prevista para diciembre, cuando se lance una actualización gratuita, optimizada aún más para las tarjetas gráficas AMD Radeon. En los sistemas de PC con tarjetas de video de arquitectura GCN, el motor Frostbite 3 utilizará Mantle, que reducirá la carga en la CPU al paralelizar el trabajo en ocho núcleos informáticos, e introducirá optimizaciones especiales de rendimiento de bajo nivel con acceso completo al hardware GCN. capacidades.

Mantle deja al público con más preguntas que respuestas. Por ejemplo, no está muy claro cómo funcionará el controlador Mantle de bajo nivel con su acceso directo a los recursos de la GPU en el sistema operativo Windows con DirectX, que generalmente eliminan los recursos de la GPU ellos mismos, y cómo se dividirán estos recursos entre los aplicación de juego que ejecuta Mantle y el sistema Windows. ... Algunas preguntas fueron respondidas en la cumbre APU13, pero esta fue solo una breve lista de socios y un programa de demostración, sin muchos detalles técnicos.

Inicialmente, entre los entusiastas había expectativas de que las consolas de próxima generación también admitieran Mantle, esto no sucederá en la realidad, simplemente porque no es necesario ni beneficioso para los desarrolladores de consolas. Entonces, Microsoft tiene su propia API de gráficos y esta compañía ya ha confirmado que su Xbox One usará DirectX 11.x exclusivamente, con capacidades cercanas a DirectX 11.2, también compatible con los chips de video AMD modernos. Otras API de gráficos como OpenGL y Mantle no estarán disponibles en Xbox One, y esa es la posición oficial de Microsoft. Probablemente lo mismo se aplique a la Sony PlayStation 4, aunque los representantes de esta compañía aún no han anunciado oficialmente nada al respecto.

Además, según algunos informes, Mantle no estará disponible para los desarrolladores de juegos, a excepción de DICE y otros, durante varios meses más. Y si reúne toda la información disponible, las perspectivas de Mantle en este momento realmente parecen vagas. AMD, a su vez, dice que Mantle no fue diseñado para usarse en consolas, que es solo una API de bajo nivel, "similar" a la consola. En qué se parece, si las API siguen siendo diferentes, no está muy claro. Bueno, quizás solo un nivel "bajo" y la proximidad al hardware, pero esto claramente no es necesario para todos los desarrolladores y requerirá tiempo de desarrollo adicional.

Como resultado, en ausencia de soporte para Mantle en las consolas, esta API de gráficos se puede usar exclusivamente en la PC, lo que reduce el interés en ella. Mucha gente incluso recuerda API gráficas del pasado distante como Glide. Y aunque la diferencia con Mantle es grande, existe una alta probabilidad de que sin soporte en consolas y en dos tercios de GPU dedicadas (aproximadamente esta cuota ha estado ocupada por las soluciones correspondientes de NVIDIA durante varios años), esta API no se convertirá en realmente popular. Es probable que lo utilicen desarrolladores de juegos individuales que se interesen en la programación de GPU de bajo nivel y reciban el apoyo adecuado de AMD.

La pregunta principal es qué tan cerca está Mantle de las API de consola de bajo nivel y si realmente ayuda a reducir los costos de desarrollo o portabilidad. Tampoco queda claro cuán grande es la ventaja real de la transición a la programación de GPU de bajo nivel y cuántas capacidades de los chips gráficos no se revelan en las API populares existentes que se pueden usar junto con Mantle.

Tecnología de procesamiento de audio TrueAudio

También hemos hablado de esta tecnología con el mayor detalle posible en el material teórico dedicado al lanzamiento de una nueva línea de AMD. Con el lanzamiento de las series Radeon R7 y R9, la compañía presentó al mundo la tecnología AMD TrueAudio, un motor de audio programable compatible solo con AMD Radeon R7 260X y R9 290 (X). Son los chips Bonaire y Hawaii los más recientes en términos de tecnología, tienen la arquitectura GCN 1.1 y otras innovaciones, incluido el soporte para TrueAudio.

TrueAudio es un motor de audio programable integrado en las GPU de AMD, el primero es el chip Bonaire en el que se basa la Radeon R7 260X y el segundo es Hawaii. TrueAudio proporciona un procesamiento garantizado en tiempo real de tareas de audio en un sistema con una GPU compatible, independientemente de la CPU instalada. Para ello, varios núcleos Tensilica HiFi EP Audio DSP DSP se integran en los chips Hawaii y Bonaire, así como en otros flejes:

Se accede a las capacidades de TrueAudio mediante bibliotecas de procesamiento de sonido populares, cuyos desarrolladores pueden utilizar los recursos del motor de audio integrado mediante la API dedicada AMD TrueAudio. En el caso de estas nuevas tecnologías, lo más importante es la cuestión de la asociación con los desarrolladores de motores de audio y bibliotecas para trabajar con sonido. AMD trabaja en estrecha colaboración con muchas empresas conocidas por sus desarrollos en esta área: desarrolladores de juegos (Eidos Interactive, Creative Assembly, Xaviant, Airtight Games), desarrolladores de middleware de audio (FMOD, Audiokinetic), desarrolladores de algoritmos de audio (GenAudio, McDSP), etc.

La tecnología TrueAudio es bastante interesante dado el estancamiento en el procesamiento de audio por hardware en la PC. Queda la cuestión de la pertinencia de la solución en este momento. Dudamos que los desarrolladores de juegos se apresuren a integrar esta tecnología en sus proyectos, teniendo en cuenta la compatibilidad extremadamente limitada (por el momento, TrueAudio solo es compatible con tres tarjetas de video: Radeon HD 7790, R7 260X y R9 290X) sin una motivación adicional de AMD. Pero damos la bienvenida a todas las innovaciones en el procesamiento de audio sofisticado y esperamos que la tecnología se extienda.

Configuración mejorada de administración de energía y overclocking de PowerTune

La tecnología de administración de energía PowerTune de AMD también ha recibido algunas mejoras en la tarjeta gráfica Radeon R9 290X de AMD. Ya escribimos sobre estas mejoras en nuestra revisión de Radeon HD 7790, para una administración de energía más eficiente, los últimos chips gráficos de AMD tienen múltiples estados con diferentes frecuencias y voltajes, lo que les permite alcanzar velocidades de reloj más altas que antes. Al mismo tiempo, la GPU siempre funciona con el voltaje y la frecuencia óptimos para la carga actual de la GPU y el consumo de energía del chip de video, en el que se basa la conmutación entre estados.

El chip Hawaii integra la interfaz VID en serie de segunda generación: SVI2. Todas las últimas GPU y APU tienen este regulador de voltaje, incluidas Hawaii y Bonaire, así como todas las APU con Socket FM2. La precisión del regulador de voltaje es 6.25 mV, 255 valores posibles encajan entre los voltajes de 0.00 V y 1.55 V. El regulador de voltaje es capaz de impulsar múltiples líneas eléctricas.

En el nuevo algoritmo, conocido desde los días de Bonaire, la tecnología PowerTune no tiene que bajar bruscamente la frecuencia cuando se excede el nivel de consumo, además el voltaje también disminuye con él. Las transiciones entre estados se volvieron muy rápidas, para no exceder el límite de consumo establecido incluso por un corto tiempo, la GPU cambia los estados de PowerTune 100 veces por segundo. Por lo tanto, Hawái simplemente no tiene una sola frecuencia operativa, solo hay un promedio para un cierto período de tiempo. Este enfoque ayuda a "exprimir todo el jugo" de las soluciones de hardware disponibles, mejora la eficiencia energética y reduce el ruido de los sistemas de refrigeración.

En consecuencia, la configuración del controlador Catalyst Control Center en la pestaña OverDrive tiene nuevas características: se ha rediseñado por completo para aprovechar al máximo las innovaciones en PowerTune para las soluciones de la serie R9 290.

Lo primero que nota es la relación entre el límite de potencia y el reloj de la GPU. Estos parámetros ahora están vinculados entre sí en el diagrama de consumo de energía y disipación de calor. Debido al hecho de que el consumo y el rendimiento están directamente relacionados en el nuevo algoritmo PowerTune en Hawaii, dicha interfaz hace que el overclocking sea más intuitivo y comprensible.

También refleja el control de frecuencia GPU totalmente dinámico introducido en las soluciones de la serie R9 290. El overclocking ahora se indica aumentando el valor correspondiente (GPU Clock) en un cierto porcentaje, y las posibilidades de soluciones anteriores en forma de especificar una frecuencia específica ya no existen.

La segunda cosa que ha cambiado seriamente en la nueva interfaz OverDrive es el control de velocidad del ventilador. Esta configuración también se ha revisado por completo. En generaciones anteriores, en la pestaña OverDrive, el usuario solo podía establecer una velocidad de ventilador fija, que se mantenía constantemente. En la nueva interfaz, esta configuración ha cambiado y se denomina "Velocidad máxima del ventilador", que establece el límite superior para la velocidad del ventilador, que será la máxima. Pero la velocidad del ventilador cambiará en este caso, en función de la carga de la GPU y su temperatura, y no permanecerá fija, como antes.

De forma predeterminada, la velocidad de rotación del enfriador en la Radeon R9 290X depende de la configuración actual del firmware del BIOS cargado. Cambiar manualmente la velocidad máxima del ventilador le permite seleccionar cualquier otro valor. Y al hacer overclocking, es recomendable tener en cuenta no solo la configuración de potencia y frecuencia, sino también aumentar el límite de velocidad del ventilador, de lo contrario el rendimiento máximo estará limitado por la temperatura de la GPU y su enfriamiento.

Cambios en la tecnología AMD CrossFire

Una de las innovaciones de hardware más interesantes en las tarjetas de video de la serie AMD Radeon R9 290 es la compatibilidad con la tecnología AMD CrossFire sin la necesidad de conectar tarjetas de video entre sí mediante puentes especiales. En lugar de líneas de comunicación dedicadas, las GPU se comunican entre sí a través del bus PCI Express utilizando un motor DMA de hardware. Al mismo tiempo, el rendimiento y la calidad de la imagen son exactamente los mismos que con los puentes de conexión. Esta solución es mucho más conveniente y AMD afirma que no han encontrado problemas de compatibilidad en diferentes placas base.

Es importante que para obtener el máximo rendimiento en el modo AMD CrossFire en todas las tarjetas de video Radeon R9 290X, es recomendable configurar el interruptor de la BIOS en el modo súper "Modo Uber", y se debe proporcionar una buena refrigeración para todas las placas; de lo contrario, el nuevo PowerTune La tecnología reducirá las velocidades de reloj de la GPU, lo que provocará una caída en el rendimiento.

La tecnología CrossFire proporciona un excelente escalado en sistemas multichip con R9 290X, si tenemos en cuenta la velocidad de fotogramas promedio (para CrossFire, todavía hay dudas sobre la fluidez del metraje, que estudiamos anteriormente). El siguiente diagrama muestra el rendimiento comparativo de una única AMD Radeon R9 290X y dos tarjetas de este tipo que trabajan juntas en el renderizado con la tecnología AMD CrossFire.

Todos los juegos que se muestran en el diagrama proporcionan un excelente aumento en las velocidades de cuadro promedio, con una segunda tarjeta de video conectada, hasta dos veces. En el peor de los casos, estas aplicaciones muestran una eficiencia CrossFire del 80% y el promedio es del 87%.

Cuando se agrega la tercera placa base AMD Radeon R9 290X al sistema CrossFire, se espera que la eficiencia disminuya aún más, pero tres de estas tarjetas de video aún brindan un aumento de 2.6 veces en la velocidad en relación con una sola tarjeta, lo que también es bastante bueno.

Tecnología AMD Eyefinity y compatibilidad con UltraHD

AMD es uno de los líderes en el campo de la salida de información para dispositivos de visualización, fueron de los primeros en implementar el soporte DVI Dual Link para monitores con una resolución de 2560 × 1600 píxeles, soporte DisplayPort, salida hecha a tres o más monitores desde uno GPU (Eyefinity), salida HDMI 4K, etc.

La resolución 4K, también conocida como Ultra HD, es de 3840 x 2160 píxeles, exactamente cuatro veces la resolución de Full HD (1920 x 1080), y es muy importante para la industria. El problema sigue siendo la baja prevalencia de monitores y televisores Ultra HD en la actualidad. Los televisores 4K solo se venden muy grandes y caros, y los monitores correspondientes son extremadamente raros y también caros. Pero la situación está a punto de cambiar a medida que los analistas predicen un futuro brillante para los dispositivos Ultra HD.

AMD ofrece dos opciones para pantallas Ultra HD: televisores que solo admiten 30Hz o menos a 3840x2160 y se conectan a través de HDMI o DisplayPort, y monitores que se reducen a la mitad a 1920x2160 a 60Hz ... El segundo tipo de monitor también es compatible con concentradores DisplayPort 1.2 MST, que se lanzaron recientemente.

Para admitir monitores divididos, se ha introducido el nuevo estándar VESA Display ID 1.3, que describe capacidades de visualización adicionales. El nuevo estándar VESA "pegará" automáticamente la imagen para dichos monitores, si es compatible tanto con el monitor como con el controlador. Esto está planeado para el futuro, pero por ahora, estos monitores 4K en mosaico requieren una configuración manual. AMD dice que el controlador Catalyst más reciente ya tiene capacidades de configuración automática para los modelos de monitores más populares.

Además, las tarjetas gráficas AMD Radeon también admitirán el tercer tipo de pantallas Ultra HD, que solo necesitan una transmisión para funcionar en resolución ultra alta a una frecuencia de actualización de 60 Hz. La Radeon R9 290X ofrece un rendimiento 3D suficiente para configuraciones de varios monitores, lo cual es esencial en la configuración de juego máxima y las resoluciones de renderizado más altas en dichos sistemas. Además, AMD Radeon R9 290X tiene una ventaja sobre NVIDIA GeForce GTX 780, expresada en más memoria de video, que es importante en resoluciones como 5760 × 1080 píxeles y 4K.

La tarjeta gráfica AMD Radeon R9 290X admite resoluciones UltraHD para HDMI 1.4b (con una frecuencia de actualización baja que no exceda los 30 Hz) y DisplayPort 1.2. Además, el rendimiento de la nueva solución permite jugar con la configuración máxima en esta resolución, obteniendo una velocidad de cuadro aceptable en casi cualquier juego.

La capacidad de utilizar varios monitores también es muy importante para los entusiastas. juegos de computadora... La tecnología Eyefinity se ha actualizado en la serie de tarjetas gráficas Radeon R9, y la nueva tarjeta gráfica Radeon R9 290X admite configuraciones de hasta seis pantallas. La serie AMD Radeon R9 admite hasta tres pantallas HDMI / DVI con tecnología AMD Eyefinity.

Esta función requiere un conjunto de tres pantallas idénticas que admitan tiempos idénticos, la salida se configura al inicio del sistema y no admite la conexión en caliente de una pantalla para una tercera conexión HDMI / DVI. Para aprovechar la capacidad de conectar más de tres pantallas en AMD Radeon R9 290X, necesita monitores compatibles con DisplayPort o adaptadores DisplayPort certificados.

Primero, veamos los indicadores teóricos. Intentemos averiguar cuánto debería ser la nueva Radeon R9 290X más rápida que la anterior Radeon HD 7970 GHz de gama alta. Hasta ahora, no tenemos en cuenta la posible mejora de la eficiencia asociada con los cambios arquitectónicos menores en GCN, pero si consideramos que todos los bloques en el R9 290X y el HD 7970 son idénticos, obtenemos la siguiente imagen:

Con una diferencia no tan grande en el área y teóricamente casi el mismo nivel de consumo de energía (no está en la tabla), la velocidad máxima de procesamiento de geometría casi se ha duplicado, el rendimiento computacional y de textura ha crecido en un 30%, el ancho de banda de la memoria de video - en un 20%, y la tasa de llenado (tasa de llenado) - ¡hasta en un 90%! Este último valor será muy importante dada la popularización prevista de la resolución UltraHD en un futuro próximo, porque la cantidad de píxeles en la pantalla aumentará significativamente.

Todas las mejoras realizadas han mejorado el rendimiento efectivo por milímetro de área. Sería interesante conocer el aumento de la eficiencia energética, pero a AMD no le gusta indicar el nivel de TDP para sus modernas soluciones de gama alta, y la cifra oficial de 275 W para la nueva placa es cuestionable. Solo podemos esperar que la eficiencia energética no se haya deteriorado. Pero el rendimiento definitivamente debería mejorar en al menos un 20-30%, en comparación con la Radeon HD 7970, y en algunos casos incluso más.

Como para confirmar el aumento de las posibilidades, especialmente en términos de tasa de relleno, AMD cita las tasas de fotogramas promedio logradas en el último juego Battlefield 4, que saldrá el otro día. Battlefield 4 es la secuela de la exitosa serie Battlefield desarrollada por DICE y podría decirse que es el juego más esperado del año.

Para nosotros es importante que Battlefield 4 y su desarrollador DICE formen parte del programa AMD Gaming Evolved Partner Program, por lo que no habrá problemas para optimizar Battlefield 4 para las GPU GCN. Además, el nuevo motor de juego Frostbite 3, en el que se basa el proyecto Battlefield 4, utiliza muchas de las capacidades más avanzadas de los chips de video AMD, y se espera una versión con soporte para la API Mantle en diciembre. Mientras tanto, echemos un vistazo al rendimiento en la versión normal del juego:

Como puede ver, incluso en modo "silencioso", la Radeon R9 290X supera claramente a la GeForce GTX 780 de la competencia en ambos modos con diferentes resoluciones. Sin embargo, existe la posibilidad teórica de que la tarjeta de video NVIDIA en tales altas resoluciones se ve obstaculizado por la falta de memoria de video, que tiene menos que la R9 290X. Por supuesto, una mayor cantidad de memoria de video también es una ventaja del nuevo producto de AMD, pero sería interesante ver una comparación a menor resolución, donde esto no es un factor determinante.

Conclusiones teóricas

A finales de octubre de 2013, AMD ofreció al mercado un modelo de la tarjeta de video Radeon R9 290X con un precio y capacidades muy competitivos, y un poco más tarde, la Radeon R9 290 más joven. Con base en las características teóricas anteriores y el precio recomendado de tarjetas de video, así como su rendimiento en juegos, se puede argumentar que los mejores modelos presentados de tarjetas de video de AMD tienen una excelente relación de precio, rendimiento y funcionalidad.

La funcionalidad de los nuevos productos se ve reforzada además por iniciativas muy interesantes de AMD: un motor DSP de sonido integrado en chips modernos en forma de tecnología TrueAudio y una nueva API de gráficos Mantle de bajo nivel. Su desarrollo fue posible en gran parte por el hecho de que AMD es el proveedor de soluciones gráficas para todas las consolas de juegos de próxima generación. Y aunque las perspectivas de estas iniciativas en los juegos de PC aún son vagas y no han ganado mucha popularidad entre los desarrolladores de juegos, esto es solo el comienzo, y con el enfoque adecuado de AMD para promover sus tecnologías, tendrán éxito.

Con la tecnología de la última GPU de Hawaii, las soluciones se han convertido en un potente motor que debería impulsar nuevas tecnologías en forma de Mantle y TrueAudio, así como toda la línea de productos modernos de la empresa. Las tarjetas gráficas de gama alta son los productos que ayudan a todos los demás a vender. Y las placas de la serie Radeon R9 290 (X) deberían hacer un buen trabajo en ese papel. El único punto controvertido parece ser el probable alto consumo de energía del nuevo producto y el suministro insuficiente en el mercado; después de todo, existen problemas obvios con la disponibilidad de las placas base.

Gráficos AMD Radeon R9 280X

• Nombre en clave del chip: "Tahití"
• Frecuencia del núcleo: hasta 1000 MHz
• Número de procesadores universales: 2048
• Número de unidades de textura: 128, unidades de mezcla: 32
• Frecuencia de memoria efectiva: 6000 MHz (4 × 1500 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5
• Bus de memoria: 384 bits
• Capacidad de memoria: 3 gigabytes
• Ancho de banda de memoria: 288 gigabytes por segundo.
• Rendimiento informático (FP32): 4,1 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: 32,0 gigapíxeles por segundo
• Tasa de muestreo de textura teórica: 128,0 gigatexels por segundo.
• Dos conectores CrossFire
• Bus PCI Express 3.0
• Un conector de alimentación de 8 pines y uno de 6 pines
• Diseño de dos ranuras
• MSRP: $ 299

Gráficos AMD Radeon R9 280

• Nombre en clave del chip: "Tahití"
• Frecuencia del núcleo: hasta 933 MHz
• Frecuencia de memoria efectiva: 5000 MHz (4 × 1250 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5
• Bus de memoria: 384 bits
• Capacidad de memoria: 3 gigabytes
• Ancho de banda de memoria: 240 gigabytes por segundo.
• Tasa de relleno teórica máxima: 30,0 gigapíxeles por segundo
• Tasa de muestreo de textura teórica: 104,5 gigatexels por segundo.
• Bus PCI Express 3.0
• Conectores: dos DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consumo de energía: 3 a 250 W
• Un conector de alimentación de 8 pines y uno de 6 pines
• Diseño de dos ranuras

El 280X está un paso por debajo del R9 290 (X) de gama alta, que salió un poco más tarde, en la nueva línea de la compañía. R9 280X se basa en el exitoso chip de video Tahití, que fue uno de gama alta recientemente, y es casi un análogo completo del modelo Radeon HD 7970 GHz, pero salió a la venta con un precio de $ 299 (en el mercado estadounidense). ). Entre las ventajas del modelo, la empresa AMD llama a la cantidad de memoria de video en 3 gigabytes, que será demandada en altas resoluciones, como 2560 × 1440 y Ultra HD, en juegos tan exigentes como Battlefield 4. Además, la cantidad de La memoria de video en 3 GB es la recomendación oficial de los desarrolladores de este juego ...

En cuanto a la comparación de rendimiento y precio con soluciones anteriores, entonces, siguiendo al competidor, AMD se enamoró de las comparaciones con tarjetas de video de hace muchos años. Por supuesto, el nuevo producto se verá bien si lo comparas con la Radeon HD 5870, que salió ... hace ya 4 años:

Las tarjetas gráficas se comparan en la moderna suite de referencia 3DMark, por lo que no sorprende que la R9 280X sea más del doble de rápida que una placa de primera línea de hace muchos años. Más importante aún, este rendimiento se ofrece por alrededor de $ 300, lo cual es bastante bueno, aunque algunos modelos Radeon HD 7970 ya se venden por casi esa cantidad. Si comparamos con las soluciones de un competidor, entonces AMD afirma una superioridad promedio del 20-25% sobre la NVIDIA GeForce GTX 760 de la competencia, que tiene un precio similar.

El nombre numérico del modelo R9 280, elegido para la solución en consideración, encaja bien en el sistema de nombres de la línea de tarjetas de video AMD, a diferencia de otras soluciones. La tarjeta de video no tenía que llamarse un número no circular, simplemente se le quitó el sufijo "X", que pertenece al modelo anterior R9 280X. Resultó tan afortunadamente porque el lugar para la modificación más joven en el chip Tahití se proporcionó con anticipación.

La Radeon R9 280 ocupa una posición en el rango de precio medio, entre R9 270X y R9 280X, entre modelos completos basados ​​en chips Tahití y Pitcairn, y en términos de rendimiento está muy cerca del modelo Radeon HD 7950 Boost conocido. de la generación anterior. Las diferencias con la placa del año pasado son velocidades de reloj ligeramente mayores y niveles de consumo de energía típicos, pero la diferencia no es grande. El precio recomendado para la Radeon R9 280 corresponde actualmente al precio de una solución similar de un competidor del mismo segmento de precios: la GeForce GTX 760, que es el principal rival del nuevo modelo Radeon.

El nuevo producto de la serie Radeon R9, al igual que la modificación anterior R9 280X, tiene una memoria GDDR5 de tres gigabytes, que es suficiente para resoluciones superiores a 1920 × 1080 (1200) píxeles, incluso en juegos modernos y exigentes con la máxima calidad gráfica. De hecho, este es un volumen casi ideal para una tarjeta de video de los rangos de precio medio y medio superior, porque simplemente no tiene sentido instalar una mayor cantidad de memoria GDDR5 rápida y costosa. Quizás incluso 1,5 GB serían suficientes para algunos juegos, pero esto no se aplica a altas resoluciones y sistemas de múltiples monitores.

Las características de la placa de referencia Radeon R9 280, el diseño de la placa y sus dispositivos de refrigeración no difieren de los de la Radeon HD 7950 Boost, pero esto no es demasiado importante, ya que todos los socios de AMD ofrecieron inmediatamente sus propias opciones con el original. diseño placas de circuito impreso y diseño de sistemas de refrigeración, así como soluciones con mayor frecuencia de la GPU. Al mismo tiempo, la tarjeta de video requiere una fuente de alimentación adicional, un conector de alimentación de 8 pines y otro de 6 pines, tiene dos salidas DVI y una HDMI 1.4 y DisplayPort 1.2.

El modelo Radeon R9 280 se puede considerar como una versión simplificada de la R9 280X, ya que los procesadores gráficos de ambos modelos son similares en características, excepto que en el más joven se apagan cuatro dispositivos informáticos (de 32 dispositivos informáticos, solo 28 permanecieron activos), lo que nos da 1792 núcleos de transmisión en lugar de 2048 núcleos en la versión completa. Lo mismo se aplica a las unidades de textura, su número disminuyó de 128 TMU a 112 TMU, ya que cada unidad GCN contiene cuatro unidad de textura.

Pero el resto del chip no se cortó, los 32 ROP permanecieron activos, así como los controladores de memoria. Por lo tanto, el procesador gráfico Tahiti realizado por la Radeon R9 280 tiene el mismo bus de memoria de 384 bits, ensamblado a partir de seis canales de 64 bits, que la solución anterior R9 280X.

Las frecuencias de funcionamiento de la tarjeta de video del nuevo modelo son ligeramente superiores a las ofrecidas en la Radeon HD 7950 Boost. Es decir, el procesador de gráficos en el nuevo modelo recibió una frecuencia turbo ligeramente mayor, igual a 933 MHz, pero la memoria de video del nuevo producto opera a la frecuencia habitual de 5 GHz. El uso de una memoria GDDR5 suficientemente rápida con un bus de 384 bits proporciona un ancho de banda relativamente alto de 240 GB / s.

El rendimiento teórico de la Radeon R9 280 en todos los aspectos debería ser idéntico al de la Radeon HD 7950 Boost, a juzgar por las especificaciones muy cercanas, y el nuevo producto debería estar un 15% por detrás de la antigua R9 280X basada en un chip Tahití de pleno derecho. . En el popular conjunto de pruebas 3DMark FireStrike, según las mediciones de la compañía, la velocidad de la nueva tarjeta de video Radeon R9 280 es aproximadamente un 13% menor que la velocidad de la Radeon R9 280X, que está cerca de la diferencia teórica.

En general, bajo el nombre Radeon R9 280, ingresó al mercado una atractiva tarjeta de video en términos de relación precio / rendimiento, superando el precio comparable GeForce GTX 760 de NVIDIA en casi todos los juegos. El modelo de tarjeta de video Radeon R9 280 presentado en marzo se convirtió en una de las ofertas más ventajosas en este nicho de precios: los usuarios deberían estar satisfechos con su velocidad obtenida por relativamente poco dinero.

Aceleradores de gráficos de la serie Radeon R9 270 (X)

• Nombre en clave del chip: "Curazao"
• Tecnología de fabricación: 28 nm
• 2.8 mil millones de transistores
• Arquitectura unificada con una variedad de procesadores comunes para el procesamiento de transmisión de múltiples tipos de datos: vértices, píxeles, etc.
• Soporte de hardware para DirectX 11.1, incluido Shader Model 5.0
• Bus de memoria de 256 bits: cuatro controladores de 64 bits con soporte para memoria GDDR5
• Frecuencia de núcleo hasta 925 MHz
• 20 unidades informáticas GCN, incluidos 80 núcleos SIMD, que constan de un total de 1280 ALU para cálculos de punto flotante (se admiten formatos de punto flotante y entero, con precisión FP32 y FP64)
• 80 unidades de textura, con soporte para filtrado trilineal y anisotrópico para todos los formatos de textura
• 32 ROP con soporte para modos anti-aliasing con posibilidad de muestreo programable de más de 16 muestras por píxel, incluso en formato framebuffer FP16 o FP32. Rendimiento máximo de hasta 32 muestras por ciclo y en modo solo Z: 128 muestras por ciclo
• Soporte integrado para hasta seis monitores conectados a través de DVI, HDMI y DisplayPort

Gráficos AMD Radeon R9 270X

• Frecuencia del núcleo: hasta 1050 MHz
• Tipo de memoria: GDDR5
• Bus de memoria: 256 bits
• Capacidad de memoria: 2 o 4 gigabytes
• Rendimiento informático (FP32): 2,7 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: 33,6 gigapíxeles por segundo
• Tasa de muestreo de textura teórica: 84,0 gigatexels por segundo.
• Un conector CrossFire
• Bus PCI Express 3.0
• Conectores: dos DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consumo de energía: 3 a 180 W
• Diseño de dos ranuras
• MSRP: $ 199 (modelo de 4GB - $ 229)

Especificaciones de la tarjeta gráfica Radeon R9 270

• Frecuencia del núcleo: 925 MHz
• Número de procesadores universales: 1280
• Número de unidades de textura: 80, unidades de mezcla: 32
• Frecuencia de memoria efectiva: 5600 MHz (4 × 1400 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5
• Bus de memoria: 256 bits
• Capacidad de memoria: 2 gigabytes
• Ancho de banda de memoria: 179 gigabytes por segundo.
• Rendimiento informático (FP32): 2,37 teraflops
• Tasa de muestreo de textura teórica: 74,0 gigatexels por segundo.
• Conector CrossFire
• Bus PCI Express 3.0
• Conectores: dos DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consumo de energía: hasta 150 W
• Diseño de dos ranuras
• MSRP: $ 179

Especificaciones de la tarjeta gráfica Radeon R7 265

• Frecuencia del núcleo: 900 (925) MHz
• Número de procesadores universales: 1024
• Número de unidades de textura: 64, unidades de mezcla: 32
• Frecuencia de memoria efectiva: 5600 MHz (4 × 1400 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5
• Bus de memoria: 256 bits
• Capacidad de memoria: 2 gigabytes
• Ancho de banda de memoria: 179 gigabytes por segundo.
• Rendimiento informático (FP32): 1,89 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: 29,6 gigapíxeles por segundo
• Tasa de muestreo de textura teórica: 59,2 gigatexels por segundo.
• Soporte CrossFire
• Bus PCI Express 3.0
• Conectores: dos DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consumo de energía: hasta 150 W
• Un conector de alimentación de 6 pines
• Diseño de dos ranuras
• MSRP: $ 149

El R9 270X ocupa una posición en el medio de la línea Radeon de AMD y se basa en el nuevo chip de video Curazao, que es prácticamente el gemelo de Pitcairn. Los nombres de los modelos Radeon R9 270 y 270X difieren solo en el símbolo adicional "X" en el nombre del modelo anterior. En la familia anterior, tal diferencia se denotaba con los números xx50 y xx70, que era algo más lógico y comprensible. Pero casi nos hemos acostumbrado al nuevo sistema, especialmente porque los índices "extremos" ahora no solo son amados por AMD.

La tarjeta de video Radeon R9 270X repite casi por completo el modelo Radeon HD 7870 conocido de la línea anterior, pero se venderá en el mercado norteamericano por solo $ 199, aunque tiene diferencias con la tarjeta del año pasado en velocidad, y consisten en un aumento de la frecuencia de reloj de la GPU y la memoria de video, lo que debería tener un efecto positivo en el rendimiento. Además, las frecuencias máximas en sí mismas significan poco ahora; en la práctica, la GPU puede funcionar a una frecuencia aún más alta, y la R9 270X tendrá una velocidad más cercana a la Radeon HD 7950 que a la HD 7870.

El modelo Radeon R9 270 ocupa una posición en la parte inferior de la mitad de la nueva línea y también está muy cerca del modelo Radeon HD 7870 conocido de la línea anterior. El nuevo producto se diferencia de la placa del año pasado, consisten en un ligero menor velocidad de reloj de la GPU. Como ya estamos acostumbrados, el precio recomendado para la Radeon R9 270 resulta ser ligeramente inferior al precio de la solución correspondiente de un competidor del mismo segmento de precios. No es tan fácil encontrar un rival para la Radeon R9 270. Parece que el nuevo producto está claramente orientado a luchar contra la NVIDIA GeForce GTX 660, que tiene un precio similar, pero AMD compara su solución con la GeForce GTX 650 Ti Boost, que se vende mucho más barata, siendo más bien un competidor de la R7 260X .

El resto de características de la placa de referencia Radeon R9 270, el diseño de la placa y sus dispositivos de enfriamiento no son tan importantes, ya que los socios de AMD ya vienen ofreciendo varios modelos con diseño propio de placas de circuito impreso y refrigeradores originales, además como una frecuencia más alta de la GPU desde el anuncio.

Los modelos considerados tienen un volumen de memoria de video igual a dos gigabytes, que es suficiente para resoluciones de hasta 1920 × 1080 (1200) incluso en juegos modernos y exigentes con configuraciones altas. Tradicionalmente, el rendimiento y el precio de los artículos nuevos se comparan con soluciones anteriores. Esta vez, para comparar, también tomamos un modelo Radeon HD 5850 de cuatro años, que en un momento incluso tuvo un precio ligeramente más alto:

Como era de esperar, la Radeon R9 270X también ofrece más del doble de rendimiento en los puntos de referencia modernos en comparación con uno de los modelos más antiguos. Y el segundo, Radeon HD 6870, está superando casi por el mismo margen. En cuanto a la comparación con las tarjetas de video NVIDIA, AMD compara el nuevo producto con el modelo GeForce GTX 660, creyendo que su versión de $ 199 es 25-40% más rápida que su competidor en un conjunto de juegos modernos especialmente seleccionados.

Si consideramos el modelo Radeon R7 265 lanzado más tarde, entonces, en primer lugar, el nombre elegido del nuevo elemento es curioso, lo que revela la imperfección del sistema de nombres para las tarjetas de video AMD. En primer lugar, la tarjeta de video tenía que llamarse un número no circular entre 260 y 270, ya que el sufijo "X" ya está ocupado por el R7 260X, y simplemente no hay espacio para la modificación más joven en el chip Pitcairn. Sin embargo, no es tan malo, porque podrían haberle dado al nuevo producto otro sufijo, por ejemplo, "L", lo que habría llevado a una confusión aún mayor.

En segundo lugar, a juzgar por el nombre, la Radeon R7 265 por alguna razón pertenece a la serie R7 y no a la R9, que incluye solo una solución un poco más potente basada en el mismo chip Pitcairn. Resulta que la línea R7 ahora incluye tarjetas de video basadas en Pitcairn que no tienen soporte TrueAudio y algunas capacidades de arquitectura GCN 1.1, y soluciones basadas en Bonaire que son compatibles con estas tecnologías. Las placas base similares basadas en Pitcairn pertenecen a familias R7 y R9 completamente diferentes. En general, la confusión surgió simplemente salvaje, como advertimos en los primeros artículos sobre la línea actualizada y el sistema de nomenclatura de las tarjetas de video AMD.

El modelo Radeon R7 265 ocupa una posición en la parte inferior de la nueva línea de la compañía, entre la R9 270 y la R7 260X, y en términos de rendimiento también está muy cerca del conocido modelo Radeon HD 7850 de la generación anterior. estupendo. El precio recomendado para la Radeon R7 265 corresponde completamente al precio de una solución similar de un competidor del mismo segmento de precios: la GeForce GTX 750 Ti, este modelo es el único rival para la Radeon R7 265 después de la GeForce GTX 650 Ti Boost. ha dejado de producirse.

El modelo más productivo de la serie Radeon R7, como la modificación anterior R9 270, tiene una memoria GDDR5 de dos gigabytes, que es suficiente para resoluciones de hasta 1920 × 1080 (1200) incluso en juegos modernos y exigentes con configuraciones de alta calidad, no para Mencione que para una tarjeta de video tan económica simplemente no tiene sentido instalar un volumen mayor de memoria GDDR5 rápida y costosa, pero una más pequeña tendría un efecto muy negativo en su rendimiento.

Las características de la placa de referencia Radeon R7 265, el diseño de la placa y sus dispositivos de refrigeración no difieren de los de la Radeon R9 270, y no son en absoluto particularmente importantes, ya que los socios de AMD ofrecieron inmediatamente otras opciones con su propio diseño de placas de circuito impreso y refrigeradores originales, así como mayor frecuencia de la GPU. Al mismo tiempo, todos se contentan con un solo conector de alimentación de 6 pines, pero pueden diferir en el conjunto de conectores para mostrar la imagen.

El modelo Radeon R7 265 puede considerarse como una versión simplificada de la R9 270. Los procesadores gráficos de ambos modelos son muy similares en características, excepto que en el más joven cuatro dispositivos informáticos están apagados (16 de 20 dispositivos informáticos permanecen activos), lo que nos da 1024 núcleos de transmisión en lugar de 1280 núcleos en la versión completa. Lo mismo se aplica a las unidades de textura, su número ha disminuido de 80 TMU a 64 TMU, ya que cada unidad GCN contiene cuatro unidades de textura. En cuanto al resto, el chip no ha cambiado, todas las unidades ROP permanecen en su lugar, así como los controladores de memoria. Es decir, esta GPU tiene 32 ROP activos y cuatro controladores de memoria de 64 bits, lo que proporciona un bus compartido de 256 bits.

Las frecuencias de funcionamiento de la tarjeta de video del nuevo modelo son idénticas a las que ofrece la Radeon R9 270. Es decir, el procesador gráfico en el modelo Radeon R7 265 recibió la misma frecuencia base de 900 MHz y una frecuencia turbo de 925 MHz, y la memoria de video del nuevo producto opera a una frecuencia de 5.6 GHz. El uso de memoria GDDR5 lo suficientemente rápida proporciona un ancho de banda relativamente alto de 179 GB / s. Por cierto, la capacidad de memoria de este modelo es de 2 GB, lo cual es bastante lógico para una tarjeta de video económica. El consumo de energía típico de una tarjeta de video tampoco ha cambiado. La cifra oficial de consumo de energía de la Radeon R7 265 sigue siendo la misma que la de la R9 270 - 150 W, aunque en la práctica el consumo del modelo más joven aún debería ser ligeramente menor.

Naturalmente, la nueva tarjeta de video Radeon R7 265 es compatible con todas las tecnologías que hacen otros modelos en la misma GPU. Hemos escrito repetidamente sobre todas las nuevas tecnologías compatibles con los chips gráficos de AMD en las revisiones respectivas. A juzgar por las cifras teóricas, comparar el rendimiento de la Radeon R7 265 con la R7 260X arroja conclusiones mixtas. La novedad es mucho más rápida en el rendimiento de las unidades ROP y tiene un ancho de banda de memoria de video mucho mayor, pero en términos de velocidad de cálculos matemáticos y texturizado, es incluso ligeramente inferior a su hermana menor.

Gráficos AMD Radeon R7 260X

• Nombre en clave del chip: "Bonaire"
• Frecuencia del núcleo: hasta 1100 MHz
• Número de procesadores universales: 896
• Número de unidades de textura: 56, unidades de mezcla: 16
• Frecuencia de memoria efectiva: 6500 MHz (4 × 1625 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5
• Bus de memoria: 128 bits
• Capacidad de memoria: 2 gigabytes
• Ancho de banda de memoria: 104 gigabytes por segundo.
• Rendimiento informático (FP32): 2,0 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: 17,6 gigapíxeles por segundo
• Tasa de muestreo de textura teórica: 61,6 gigatexels por segundo.
• Un conector CrossFire
• Bus PCI Express 3.0
• Conectores: dos DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consumo de energía: 3 a 115 W
• Un conector de alimentación de 6 pines
• Diseño de dos ranuras
• MSRP: $ 139

Este modelo tiene un precio aún menor de $ 139 y es una copia casi completa de la Radeon HD 7790, ya que se basa en el mismo procesador gráfico, con nombre en código Bonaire. Entre las diferencias entre el nuevo modelo y el antiguo de la línea anterior: una frecuencia ligeramente aumentada y la presencia de dos gigabytes de memoria de video. Esto es comprensible, porque los requisitos de memoria crecen muy rápidamente con el tiempo, y más aún será obvio cuando se lancen juegos multiplataforma para consolas de próxima generación.

La Radeon R7 260X tiene un rendimiento suficiente para jugadores poco exigentes, lo cual es suficiente para configuraciones de alta calidad en la mayoría de los juegos. AMD compara el rendimiento y el precio del nuevo producto con solo una de las generaciones anteriores de tarjetas de video: la Radeon HD 5870, nuevamente hace cuatro años:

Aparentemente, la placa base de gama alta obsoleta se tomó para mostrar que el rendimiento de los antiguos representantes del segmento de gama alta ahora está disponible por solo $ 139 (nuevamente, todos los precios están en el mercado estadounidense), y el nuevo producto incluso tiene reserva de marcha. Entre las soluciones de la competencia, AMD menciona el modelo NVIDIA GeForce GTX 650 Ti, y en los diagramas de esta empresa nuevo modelo El R7 260X es un 15-25% más rápido que su competidor.

Gráficos AMD Radeon R7 250

• Nombre en clave del chip: "Oland XT"
• Frecuencia del núcleo: hasta 1050 MHz
• Número de procesadores universales: 384
• Número de unidades de textura: 24, unidades de mezcla: 8
• Frecuencia de memoria efectiva: 4600 MHz (4 × 1150 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5 o DDR3
• Bus de memoria: 128 bits
• Ancho de banda de memoria: 74 gigabytes por segundo.
• Rendimiento informático (FP32): 0,8 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: 8,4 gigapíxeles por segundo
• Tasa de muestreo de textura teórica: 25,2 gigatexels por segundo.
• Bus PCI Express 3.0
• Puertos: DVI Dual Link, HDMI 1.4, VGA
• Consumo de energía: 3 a 65 W
• Diseño de dos ranuras
• MSRP: $ 89

Quizás esta sea una de las pocas tarjetas de video de toda la nueva línea de AMD, que no tiene un predecesor obvio en la línea minorista de la compañía, ya que el chip Oland se usa en soluciones de escritorio por primera vez (se usó en soluciones OEM de la familia Radeon HD 8000, que no es muy conocida por el público en general) ... Esta es la tarjeta gráfica más asequible basada en la arquitectura GPU de Graphics Core Next, diseñada para el segmento de precios de nivel de entrada: cuesta menos de $ 90.

Las tarjetas de video Radeon R7 250 estarán disponibles tanto en una versión de dos ranuras como en una de una sola ranura, dependiendo de la decisión del fabricante. Naturalmente, una tarjeta de video de este tipo no necesita energía adicional, está contenta con la energía recibida a través de PCI-E. Veamos qué tiene que ofrecer en términos de rendimiento:

Y nuevamente AMD compara el modelo nuevo con una solución de la lejana familia Radeon HD 5000. Ahora han tomado una tarjeta de video de rango medio, HD 5770, que en un momento tuvo un éxito considerable en el mercado. Por lo tanto, el modelo de presupuesto actual proporciona un rendimiento más alto que el anterior, ¡y esto a casi la mitad del precio! En la actualidad, este es el nivel más básico para los juegos 3D modernos, y solo las APU y ... una nueva tarjeta de video más de la familia R7 están por debajo en rendimiento.

Gráficos AMD Radeon R7 240

• Nombre en clave del chip: "Oland Pro"
• Frecuencia del núcleo: hasta 780 MHz
• Número de procesadores universales: 320
• Número de unidades de textura: 20, unidades de mezcla: 8
• Frecuencia de memoria efectiva: 4600 MHz (4 × 1150 MHz) o 1800 MHz (2 × 900 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5 o DDR3
• Bus de memoria: 128 bits
• Capacidad de memoria: 1 (GDDR5) o 2 gigabytes (DDR3)
• Ancho de banda de memoria: 74 (GDDR5) o 23 (DDR3) gigabytes por segundo.
• Rendimiento informático (FP32): 0,5 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: 6,2 gigapíxeles por segundo
• Tasa de muestreo de textura teórica: 15,6 gigatexels por segundo.
• Bus PCI Express 3.0
• Consumo de energía: 3 a 30 W
• Diseño de ranura única

De hecho, esta es una versión aún más económica de una tarjeta de video basada en el chip de video Oland. Tiene una GPU ligeramente reducida que se ejecuta a frecuencias más bajas, y es probable que la mayoría de estas tarjetas en el mercado tengan una memoria DDR3 más lenta, lo que dejará una marca en su rendimiento 3D. Sin embargo, para placas base tan baratas, el rendimiento ya no importa. Además, en el futuro pueden aparecer incluso soluciones menos costosas de la familia R5, pero esta es una historia aparte.

No es de extrañar que los socios de AMD estén listos para ofrecer soluciones de nuevas familias casi desde el momento del anuncio, e incluso con su propio diseño de placas base, refrigeradores y overclocking de fábrica. De hecho, para muchos de los nuevos productos, solo necesitan actualizar versiones de BIOS ligeramente modificadas, cambiar el diseño de cajas y refrigeradores, es decir, los nuevos productos están listos:

En realidad, las pruebas prácticas en nuevas tarjetas de video no son tan interesantes, porque simplemente puede tomar como base los resultados de esas tarjetas de video de la generación anterior, copias casi completas de las cuales son modelos de nuevas familias, y arrojar 5-15% de la ventaja obtenida debido al aumento de frecuencias y tecnologías mejoradas de gestión de energía. Después de todo, solo R7 240, R7 250, R9 290 (X) tienen diferencias obvias con las placas de la familia Radeon HD 7000, y el resto de las tarjetas pasan a llamarse placas antiguas.

Gráficos AMD Radeon R9 295X2

• Nombre en clave "Vesubio"
• Tecnología de fabricación: 28 nm
• 2 chips con 6.2 mil millones de transistores cada uno
• Arquitectura unificada con una variedad de procesadores comunes para el procesamiento de transmisión de múltiples tipos de datos: vértices, píxeles, etc.
• Soporte de hardware para DirectX 11.2, incluido Shader Model 5.0
• Bus de memoria dual de 512 bits: dos veces ocho controladores de 64 bits con soporte para memoria GDDR5
• Frecuencia de GPU: hasta 1018 MHz
• Dos veces 44 unidades computacionales GCN, incluidos 176 núcleos SIMD, que constan de un total de 5632 ALU para cálculos de punto flotante (se admiten formatos de punto flotante y entero, con precisión FP32 y FP64)
• 2x176 unidades de textura, con soporte para filtrado trilineal y anisotrópico para todos los formatos de textura
• 2x64 ROP con soporte para modos anti-aliasing con posibilidad de muestreo programable de más de 16 muestras por píxel, incluido el formato framebuffer FP16 o FP32. Rendimiento máximo de hasta 128 muestras por ciclo y en modo solo Z: 512 muestras por ciclo
• Soporte integrado para hasta seis monitores conectados a través de DVI, HDMI y DisplayPort

Especificaciones de la tarjeta gráfica Radeon R9 295X2

• Frecuencia del núcleo: hasta 1018 MHz
• Número de procesadores universales: 5632
• Número de unidades de textura: 352, unidades de mezcla: 128
• Frecuencia de memoria efectiva: 5000 MHz (4 × 1250 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5
• Capacidad de memoria: 2 × 4 gigabytes
• Ancho de banda de memoria: 2 × 320 gigabytes por segundo.
• Rendimiento informático (FP32) 11,5 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: 130,3 gigapíxeles por segundo
• Tasa de muestreo de textura teórica: 358,3 gigatexels por segundo.
• Bus PCI Express 3.0
• Conectores: DVI Dual Link, cuatro Mini-DisplayPort 1.2
• Consumo de energía hasta 500 W
• Dos conectores de alimentación auxiliar de 8 pines
• Diseño de dos ranuras
• El precio recomendado para el mercado estadounidense es de $ 1499 (para Rusia - 59,990 rublos).

Es interesante el nombre completo del nuevo modelo de dos GPU, que muestra una vez más los problemas del sistema de nomenclatura para las tarjetas de video AMD, sobre el que hemos escrito más de una vez. Esta ya es la segunda tarjeta de video, que se denominó número no circular, esta vez entre 290 y 300, ya que la serie 300 aún no se puede llamar y la 290 estaba ocupada por tarjetas de video de un solo chip. Pero, ¿por qué entonces se le dio a la novedad un nuevo sufijo "X2"? Bueno, lo llamarían R9 290X2 o R9 295, pero no, definitivamente necesita ambos, "¡sí, más, doctor, más!"

Es lógico que el modelo Radeon R9 295X2 ocupe la posición más alta en la nueva alineación de la compañía, muy por encima de la R9 290X, ya que en términos de rendimiento y precio es sensiblemente superior a la versión de un solo chip. El precio recomendado para la Radeon R9 295X2 es de $ 1500, que es el más cercano al precio de la solución "exclusiva" de un solo chip de un competidor del mismo segmento de precios: GeForce GTX Titan Black. Bueno, y en parte se puede citar como ejemplo de la GTX 780 Ti, aunque es sensiblemente más económica. Y antes del anuncio y lanzamiento de una solución de juegos de doble GPU de NVIDIA, fueron los mejores modelos GeForce de una sola GPU los que siguieron siendo los únicos rivales de la Radeon R9 295X2.

Una tarjeta de video Radeon de doble chip está equipada con 4 GB de memoria GDDR5 por GPU, lo que se debe al bus de memoria de 512 bits de los chips Hawaii. Un volumen tan grande está más que justificado para un producto de un nivel tan alto, ya que en algunas aplicaciones de juegos modernas con configuraciones máximas, anti-aliasing y altas resoluciones habilitadas, una cantidad menor de memoria (2 gigabytes por chip, por ejemplo) es a veces no es suficiente. Y aún más, esta observación se aplica al renderizado en resolución UltraHD, en modo estéreo o en varios monitores en modo Eyefinity.

Naturalmente, una tarjeta de video de doble GPU tan poderosa tiene un sistema de enfriamiento efectivo que se diferencia de los refrigeradores tradicionales para las tarjetas de video AMD de referencia, pero hablaremos de ello un poco más adelante. Pero el consumo de energía de una placa con dos potentes GPU a bordo se puede mencionar ahora mismo: no solo es alto, sino que estableció otro récord para la cifra oficial de TDP para una placa de diseño de referencia, incluso una de dos chips. Por razones obvias, la tarjeta también tiene dos conectores de alimentación de 8 pines, lo que también se explica por su gigantesco consumo de energía.

Características arquitectonicas

Dado que la tarjeta de video con el nombre en clave "Vesuvius" se basa en dos GPU "Hawaii", sobre las que ya hemos escrito más de una vez, todas las características técnicas detalladas y otras características se pueden encontrar en el artículo dedicado al anuncio de la buque insignia de un solo chip de la compañía: Radeon R9 290X. En el material del enlace, se analizan a fondo todas las características tanto de la arquitectura actual de Graphics Core Next como de una GPU específica, y en este artículo repetiremos brevemente solo lo más importante.

El chip de gráficos Hawaii, que es la base de la tarjeta gráfica, se basa en la arquitectura Graphics Core Next, que en la versión 1.1 se ha modificado ligeramente en términos de potencia de cálculo y es totalmente compatible con todas las funciones de DirectX 11.2. Pero el principal desafío en el diseño de la nueva GPU de gama alta fue mejorar la eficiencia energética y agregar unidades informáticas adicionales, en comparación con Tahití. El chip se produce con la misma tecnología de proceso de 28 nm que Tahití, pero es más complejo: 6.200 millones de transistores frente a 4.300 millones. La Radeon R9 295X2 utiliza dos de estos chips:

Cada GPU contiene 44 unidades de cómputo de la arquitectura GCN que contienen 2.816 procesadores de flujo, 64 ROP y 176 TMU, todos los cuales están operativos, ninguno de los cuales ha sido desactivado para la solución de doble chip. El rendimiento de texturado final superó los 358 gigapíxeles por segundo, que es mucho, y la tasa de relleno de escena (rendimiento de la unidad ROP) de la Radeon R9 295X2 es alta: 130 gigapíxeles por segundo. La nueva Radeon de dos chips tiene un bus de memoria dual de 512 bits, ensamblado a partir de dieciséis canales de 64 bits en dos chips, lo que proporciona un ancho de banda de memoria total de 640 GB / s, una cifra récord.

El modelo Radeon R9 295X2 es compatible con todas las tecnologías que otros modelos en la misma GPU. Hemos escrito repetidamente sobre todas las nuevas tecnologías compatibles con los chips gráficos de AMD en las revisiones respectivas. En particular, la solución revisada hoy tiene soporte para la nueva API de gráficos Mantle, que ayuda a usar de manera más eficiente las capacidades de hardware de los procesadores gráficos AMD; la placa también es compatible con todos los demás. tecnologías modernas empresas de AMD, que se han implementado y mejorado en nuevos chips de video de la línea: TrueAudio, PowerTune, ZeroCore, Eyefinity y otros.

Características de diseño y requisitos del sistema

La Radeon R9 295X2 no solo ofrece el máximo rendimiento en 3D, también se ve sólida, de acuerdo con su estado como un sistema de video superior. Este producto AMD tiene un diseño bastante resistente y confiable, que incluye una placa posterior de metal y una cubierta del sistema de enfriamiento. Al mismo tiempo, no se olvidaron de decorar y apariencia placas base que utilizan la retroiluminación del logotipo de Radeon ubicado en el extremo de la carcasa del enfriador, así como el ventilador central iluminado de la tarjeta de video.

La longitud de la nueva tarjeta es de más de 30 cm (más precisamente, 305-307 mm), y en términos de grosor es una solución de dos ranuras, y no de tres, ya que existen modelos potentes para entusiastas de los juegos. . Como resultado, la tarjeta de video resultante se ve muy bien y es adecuada en estilo para sistemas de juegos con el máximo rendimiento, como PC listas para usar de Maingear Epic, así como PC similares de la serie de juegos más poderosa de otros fabricantes:

Naturalmente, cuando el consumo de energía incluso de una tarjeta de video Radeon R9 290X de un solo chip alcanza casi los 300 W, en el caso de dos GPU que operan a la misma frecuencia y tienen el mismo número de dispositivos funcionales activos, el consumo de energía de dos GPU La tarjeta con chip no podía limitarse de ninguna manera a la barra de 375 W. que anteriormente era el estándar incluso para las potentes soluciones de doble chip. Por lo tanto, AMD decidió lanzar una solución inflexible para los entusiastas, que tiene dos conectores de alimentación adicionales de 8 pines y requiere hasta 500 vatios.

En consecuencia, el uso de Radeon R9 295X2 en el sistema implica requisitos bastante altos para la fuente de alimentación aplicada, que son mucho más altos que los impuestos por los modelos de tarjetas de video de un solo chip, incluso los más potentes. La fuente de alimentación debe tener dos conectores de alimentación PCI Express de 8 pines, cada uno de los cuales debe proporcionar 28 A en una línea dedicada. Y, en general, la fuente de alimentación debe proporcionar al menos 50 A a través de dos líneas de alimentación adecuadas para la tarjeta de video, y esto sin tener en cuenta los requisitos del resto de los componentes del sistema.

Naturalmente, si se instalan dos tarjetas de video Radeon R9 295X2 en una PC, los requisitos se duplican y también se requiere un segundo par de conectores de 8 pines. Al mismo tiempo, se desaconseja encarecidamente utilizar adaptadores o divisores. Se proporcionará una lista oficial de fuentes de alimentación recomendadas.

Tenga en cuenta que la Radeon R9 295X2 es compatible con la conocida tecnología ZeroCore Power. Esta tecnología ayuda a lograr un consumo de energía significativamente menor en el modo de "inactividad profunda" o "suspensión" con el dispositivo de visualización apagado. En este modo, una GPU inactiva está casi completamente deshabilitada y consume menos del 5% de la energía de un modo completo, deshabilitando la mayoría de los bloques funcionales. En el caso de las placas de doble chip, es aún más importante que cuando el sistema operativo procese la interfaz, la segunda GPU no funcionará en absoluto. En este caso, uno de los chips Radeon R9 295X2 se sumergirá en un sueño profundo con un consumo mínimo de energía.

Sistema de refrigeración

Dado que incluso una GPU de Hawaii se calienta mucho, consumiendo más de 250 W en algunos casos, AMD decidió utilizar un sistema de refrigeración por agua en una solución de dos chips, ya que el agua es mucho (24 veces) más eficiente que el aire en la transferencia de calor. Más precisamente, el dispositivo de refrigeración especialmente diseñado para la Radeon R9 295X2 de Asetek es un híbrido, ya que combina refrigeración con agua y aire para diferentes elementos de la tarjeta de video.

Entonces, la nueva tarjeta de video de doble GPU del modelo Radeon R9 295X2 tiene un enfriador, que es un sistema de enfriamiento sellado libre de mantenimiento que incluye una bomba integrada, un intercambiador de calor grande con un ventilador de 120 mm, un par de mangueras de goma, y un radiador separado con un ventilador para enfriar los chips de memoria y el sistema de energía.

El sistema de refrigeración por agua Asetek está diseñado para maximizar la eliminación de calor de un par de GPU, y se fabrican microcanales especiales en las suelas presionadas contra ambos chips para mejorar la transferencia de calor. El ventilador del intercambiador de calor funciona a una velocidad variable automáticamente, que depende de la temperatura del refrigerante. El ventilador, que sirve para enfriar la memoria y el sistema de alimentación, también cambia su velocidad en función del grado de calentamiento.

La nueva tarjeta de video de doble GPU de AMD, a pesar del complejo enfriador híbrido, viene completamente lista para su instalación en el sistema, solo necesita instalarla en la ranura de expansión como de costumbre y montar el intercambiador de calor en la carcasa de la PC. Pero debido a un sistema de enfriamiento tan masivo, existen requisitos y recomendaciones adicionales para instalar la Radeon R9 295X2 en el sistema.

La carcasa de la PC debe tener al menos una ranura para ventiladores de 120 mm. En el caso de un par de tarjetas de video Radeon R9 295X2, se necesitarán dos de esos lugares, y si el procesador central del sistema se enfría con un dispositivo similar, entonces tres. Al mismo tiempo, es recomendable instalar el intercambiador de calor de la tarjeta de video más alto que la propia tarjeta de video, para una circulación más eficiente del refrigerante, asegurándose de antemano que la longitud de los tubos de enfriamiento de 38 cm sea suficiente para tal una instalación.

Se instala un ventilador de 120 mm en el radiador del intercambiador de calor para que el aire pase a través del radiador, y se recomienda instalarlo en la carcasa para que el aire caliente salga del PC. También se recomienda usar ventiladores adicionales en la carcasa de la PC para enfriar un sistema tan poderoso con un temperamento muy caliente, lo cual no es sorprendente.

Evaluación del desempeño

Para una evaluación bastante confiable del rendimiento probable de un nuevo producto de dos chips de AMD, es suficiente considerar solo indicadores teóricos, en comparación con un modelo de un solo chip Radeon R9 290X, ya que a altas resoluciones CrossFire proporciona una eficiencia cercana a 100%.

Al comparar los parámetros de modelos similares de gama alta de dos y un chip de la compañía, se puede entender que la Radeon R9 295X2 no es muy diferente de un par de tarjetas de video R9 290X suministradas en un paquete CrossFire. Todos los parámetros de los procesadores gráficos en el nuevo producto permanecieron sin cambios (no cuentan como un gran aumento en el salto de frecuencia de 18 MHz, que es menos del 2%) en comparación con el análogo de un solo chip. No se cortó el número de unidades de ejecución, ni la frecuencia, ni el bus de memoria. Esto significa que el rendimiento del R9 295X2 es hasta dos veces mayor que el del R9 290X.

Las tarjetas de chip único más potentes de AMD y NVIDIA tienen entre un 60 y un 85% un rendimiento superior a una placa base basada en un par de GPU, y en los juegos, la Radeon R9 295X2 también supera a sus rivales, especialmente en la configuración de más alta calidad y resolución UltraHD. En realidad, la placa AMD de doble chip se ha convertido en una de las mejores elecciones para los entusiastas que juegan en estas condiciones en dispositivos de visualización UltraHD. La Radeon R9 295X2 ofrece este rendimiento en una amplia gama de juegos modernos, incluidos los más exigentes:

En un momento en que las soluciones de un solo chip no pueden proporcionar ni siquiera 30 FPS promedio, un nuevo producto de doble GPU de AMD siempre muestra un rendimiento no inferior a esta marca y, en la mayoría de los casos, mucho más alto. De hecho, es casi el doble de rápido que las tapas de un solo chip en tales condiciones.

Acelerador de gráficos modelo Radeon R9 285

• Nombre en clave del chip: "Tonga"
• Tecnología de fabricación: 28 nm
• 5 mil millones de transistores
• Arquitectura unificada con una variedad de procesadores comunes para el procesamiento de transmisión de múltiples tipos de datos: vértices, píxeles, etc.
• Soporte de hardware para DirectX 12, incluido Shader Model 5.0
• Bus de memoria de 384 bits: seis controladores de 64 bits con soporte para memoria GDDR5
• Frecuencia de núcleo hasta 918 MHz (dinámica)
• 32 unidades computacionales GCN, incluidos 128 núcleos SIMD, que constan de un total de 2048 ALU para cálculos de punto flotante (se admiten formatos de punto flotante y entero, con precisión FP32 y FP64)
• 128 unidades de textura, con soporte para filtrado trilineal y anisotrópico para todos los formatos de textura
• 32 ROP con soporte para modos anti-aliasing de pantalla completa con la posibilidad de muestreo programable de más de 16 muestras por píxel, incluido el formato framebuffer FP16 o FP32. Rendimiento máximo de hasta 32 muestras por ciclo y en modo solo Z: 128 muestras por ciclo
• Soporte integrado para hasta seis monitores conectados a través de DVI, HDMI y DisplayPort

Gráficos AMD Radeon R9 285

• Nombre en clave del chip: "Tonga"
• Frecuencia del núcleo: hasta 918 MHz
• Número de procesadores universales: 1792
• Número de unidades de textura: 112, unidades de mezcla: 32
• Frecuencia de memoria efectiva: 5500 MHz (4 × 1375 MHz)
• Tipo de memoria: GDDR5
• Bus de memoria: 256 bits
• Capacidad de memoria: 2 gigabytes
• Ancho de banda de memoria: 176 gigabytes por segundo.
• Rendimiento informático (FP32): 3,3 teraflops
• Tasa de relleno teórica máxima: 29,8 gigapíxeles por segundo
• Tasa de muestreo de textura teórica: 102,8 gigatexels por segundo.
• Bus PCI Express 3.0
• Conectores: dos DVI Dual Link, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2
• Consumo de energía: hasta 190 W
• Dos conectores de alimentación de 6 pines
• Diseño de dos ranuras
• MSRP: $ 249

El nombre de esta solución de AMD ha revelado una vez más un desafortunado sistema de nombres. Dado que los números "redondos" ya se tomaron, la tarjeta de video tuvo que llamarse un número no circular entre 280 y 290, porque el sufijo "X" está ocupado por el R9 280X, y no hay espacio para modificaciones en el chip de Tonga. Esto sucedió porque cuando se anunció la línea inicial, aún no se había pensado en el chip Tonga y no había lugar en los nombres para esta modificación. Además, también se espera una solución basada en el chip de video Tonga XT completo; probablemente se llamará R9 285X.

En la alineación, la novedad se encuentra entre el R9 270X y el R9 280X, modelos completos basados ​​en chips Tahití y Pitcairn, y en términos de velocidad se encuentra en algún lugar entre estos modelos, a pesar del índice digital más alto que el R9 280X. A juzgar por la teoría, la Radeon R9 285 debería tener un rendimiento muy similar a la Radeon R9 280 y la muy antigua Radeon HD 7950 Boost. El precio recomendado para la Radeon R9 285 en el momento del anuncio correspondía a los precios del modelo AMD de reemplazo y una solución similar de un competidor del mismo segmento de precios: GeForce GTX 760, que es el principal rival del nuevo modelo.

A diferencia de la Radeon R9 280, el nuevo producto tiene memoria GDDR5 con un volumen de no tres gigabytes, sino dos, ya que el bus de memoria en el chip usado se redujo de 384 bits a 256 bits, y puede poner 1, 2 o 4 GB en él ... 1 GB es demasiado poco, 4 GB es demasiado caro y 2 GB son adecuados para el precio en este caso. Es cierto que, en algunos casos, este volumen puede no ser suficiente para resoluciones superiores a 1920 × 1080 píxeles en los juegos más modernos y exigentes con la configuración de calidad de gráficos máxima, sin mencionar los sistemas de varios monitores. Pero apenas hay muchos usuarios de este tipo, y 2 GB pueden considerarse la cantidad ideal de memoria para una tarjeta de video en este rango de precios.

El mercado ofrece tarjetas de video de socios de la empresa como Sapphire, PowerColor, HIS, ASUS, MSI, XFX, Gigabyte y otros. La mayoría de los socios de AMD han lanzado diseños de PCB y diseños de refrigeración patentados, así como soluciones con frecuencias de GPU más altas. Cabe señalar que la tarjeta de video de referencia requiere una fuente de alimentación adicional a través de dos conectores de alimentación de 6 pines, en contraste con los de 8 y 6 pines de la Radeon R9 280.

Características arquitectónicas y funcionales

Ya hemos hablado de la arquitectura Graphics Core Next (GCN) con máximo detalle varias veces utilizando los ejemplos de chips de Tahití, Hawaii y otros. La GPU Tonga utilizada en la Radeon R9 285 se basa en la última versión de esta arquitectura: GCN 1.2, al igual que otras soluciones modernas de la empresa. La nueva GPU obtiene todas las mejoras de Bonaire y Hawaii en términos de capacidades computacionales, soporte para algunas capacidades DirectX adicionales, tecnología AMD TrueAudio y una versión mejorada de AMD PowerTune.

Recordemos que el bloque básico de la arquitectura es la unidad informática GCN, a partir de la cual se ensamblan todos los procesadores gráficos AMD. Esta unidad informática tiene un almacenamiento de datos local dedicado para intercambiar datos o expandir la pila de registros locales, así como una memoria caché de primer nivel con capacidades de lectura / escritura y una tubería de textura completa con unidades de búsqueda y filtrado, divididas en subsecciones, cada uno de los cuales trabaja en sus propios equipos de transmisión. Cada uno de los bloques GCN es responsable de la planificación y distribución del trabajo de forma independiente. Veamos cómo se ve Tonga (en la variante Radeon R9 285):

Entonces, el modelo Radeon R9 285 en características está muy cerca de la R9 280, que, a su vez, puede considerarse como una versión simplificada de la R9 280X. El chip Tonga simplificado tiene 28 dispositivos informáticos GCN, lo que da un total de 1,792 núcleos informáticos de transmisión (un chip completo tiene 2048, como se esperaba). Lo mismo se aplica a las unidades de textura, en la Tonga talada su número se ha reducido de 128 TMU a 112 TMU, ya que cada unidad GCN contiene cuatro unidades de textura.

En cuanto al número de unidades ROP, el chip no se cortó, habiendo recibido los mismos 32 actuadores. Pero hay menos controladores de memoria, el procesador de gráficos Tonga en forma de Radeon R9 285 tiene solo cuatro canales de memoria de 64 bits, lo que da un total de un bus de memoria de 256 bits, en comparación con 384 bits de los seis canales en Soluciones basadas en Tahití. Esto probablemente se deba al deseo de AMD de ahorrar dinero.

Las frecuencias de funcionamiento de la tarjeta de video del nuevo modelo son ligeramente inferiores a las ofrecidas en la Radeon HD 7950 Boost y en la Radeon R9 280. Más precisamente, la nueva solución en el procesador gráfico Tonga recibió una frecuencia máxima ligeramente inferior igual a 918 MHz (y no 933, como en el R9 280), pero en sí mismo esto no es tan importante debido al uso de la tecnología AMD PowerTune mejorada, de la que también hablamos muchas veces en las revisiones de Bonaire y Hawaii.

La GPU Tonga es compatible con la última versión de PowerTune, que proporciona el mayor rendimiento 3D posible dentro del consumo de energía especificado. En aplicaciones especiales con alto consumo de energía, esta GPU reduce la frecuencia por debajo de la nominal, alcanzando el límite de consumo de energía, y en aplicaciones de juegos, proporciona la frecuencia de funcionamiento más alta, la máxima posible para la GPU en las condiciones actuales.

Además, PowerTune también proporciona amplias capacidades de overclocking para la GPU Tonga. En la configuración del controlador, el usuario puede configurar varios parámetros, como la temperatura de la GPU objetivo, la velocidad relativa del ventilador en el dispositivo de enfriamiento, así como el nivel máximo de consumo de energía, y la tarjeta de video hará el resto configurando el máximo posible frecuencia y otros parámetros (voltaje de la GPU, velocidad del ventilador) en condiciones cambiantes.

Aunque la frecuencia de funcionamiento nominal de la GPU en la Radeon R9 285 no aumentó, la frecuencia de la memoria de video del nuevo elemento se incrementó de 5 GHz a 5,5 GHz para compensar al menos ligeramente la deficiencia en forma de solo 256 -bus de memoria de bits. El uso de una memoria GDDR5 más rápida con un bus de 256 bits da un ancho de banda de 176 GB / s, que sigue siendo notablemente más bajo que los 240 GB / s de la Radeon R9 280.

La GPU de Tonga ha recibido algunas modificaciones arquitectónicas. Se basa en la última generación de arquitectura Graphics Core Next y presenta una lista de instrucciones actualizada (ISA), geometría mejorada y rendimiento de teselación, un método de compresión sin pérdidas más eficiente para el framebuffer, un mejor motor de escalado de imágenes (cuando se genera en formato no nativo resolución) y nuevas versiones del motor, codificación y decodificación de datos de video. Consideremos todos los cambios con más detalle.

AMD dice que Tonga ha mejorado el manejo de la geometría, como vimos anteriormente en el mismo chip de Hawaii. La nueva GPU puede procesar hasta cuatro primitivas por reloj y proporciona dos o cuatro veces más rendimiento de teselación en condiciones difíciles. Definitivamente revisaremos estos datos en la siguiente parte de nuestro material, pero por ahora echemos un vistazo al gráfico de AMD:

El procesador de gráficos de Tonga ha recibido algunos cambios en el ISA, similares a los chips Bonaire y Hawaii (solo estos tres chips se basan en la arquitectura GCN mejorada), que anteriormente tenían nuevas instrucciones diseñadas para acelerar varios cálculos y procesar datos de medios en la GPU. , así como la capacidad de intercambio de datos entre líneas SIMD, mejor control del trabajo de las unidades informáticas y distribución de tareas.

Desde el punto de vista del jugador, es mucho más importante utilizar un método de compresión sin pérdidas nuevo y más eficiente para el búfer de cuadros, porque es necesario compensar de alguna manera la falta de la Radeon R9 285 en forma de 256 bits. bus de memoria en comparación con 384 bits en soluciones basadas en Tahití. Durante mucho tiempo se han utilizado métodos similares en procesadores gráficos, cuando el búfer de fotogramas se almacena en la memoria de video en forma comprimida y la GPU lee y escribe datos comprimidos en él, pero es el nuevo método de AMD el que proporciona una compresión un 40% más eficiente. que las GPU anteriores, lo cual es especialmente importante dado el bus de memoria relativamente estrecho de Tonga.

Es bastante natural que el nuevo chip de video haya recibido soporte completo para la tecnología de procesamiento de sonido AMD TrueAudio. También lo hemos hablado más de una vez en nuestros materiales dedicados al lanzamiento de soluciones de la nueva línea de AMD. Con el lanzamiento de las series Radeon R7 y R9, la compañía presentó al mundo la tecnología TrueAudio, un motor de audio programable, que era compatible con AMD Radeon R7 260X y R9 290 (X), y ahora apareció en la R9 285. son los chips Bonaire, Hawaii y Tonga que tienen las últimas innovaciones, incluido el soporte para TrueAudio.

TrueAudio es un motor de audio programable integrado en la GPU AMD que proporciona un procesamiento garantizado en tiempo real de las tareas de audio, independientemente de la CPU instalada. Para hacer esto, varios núcleos Tensilica HiFi EP Audio DSP DSP están integrados en los procesadores gráficos AMD nombrados, el acceso a sus capacidades se lleva a cabo utilizando bibliotecas de procesamiento de sonido populares, cuyos desarrolladores pueden usar los recursos del motor de audio incorporado usando una API TrueAudio especial. AMD ha cooperado estrechamente durante mucho tiempo con muchas empresas conocidas por sus desarrollos en esta área: desarrolladores de juegos, desarrolladores de middleware de audio, algoritmos de audio, etc., y ya se han lanzado varios juegos con soporte TrueAudio.

La nueva tarjeta de video Radeon R9 285 también es compatible con otras tecnologías de la compañía, sobre las que ya hemos escrito en las revisiones relevantes. En particular, la solución anunciada tiene soporte para la nueva API gráfica Mantle, que ayuda a utilizar de manera más eficiente las capacidades de hardware de los procesadores gráficos AMD, ya que Mantle no está limitado por las deficiencias de la API gráfica disponible: OpenGL y DirectX. Para ello, se utiliza un shell de software "más delgado" entre el motor del juego y los recursos de hardware de la GPU, de forma similar a como se ha hecho durante mucho tiempo en las consolas de juegos.

Entre otros cambios, AMD destaca el escalado de alta calidad de la imagen de salida (escalador), que utiliza un filtro avanzado con una gran cantidad de muestras: 10 horizontales y 6 verticales. El nuevo método de escalado de hardware funciona desde y hasta 4K (UltraHD) inclusive y mejora la calidad de la salida en imágenes de resolución no nativa.

De las capacidades completamente nuevas del nuevo chip Tonga, podemos destacar las nuevas versiones de las unidades de procesamiento de video: Decodificador de video unificado (UVD) y Motor de codificación de video (VCE). Estas unidades funcionan en resoluciones hasta UltraHD (4K) inclusive, en estas versiones, el rendimiento de decodificación y codificación de datos de video, así como la transcodificación de un formato a otro, aumenta significativamente.

Así, el nuevo bloque UVD admite la decodificación de datos de video en formatos H.264, VC-1, MPEG4, MPEG2, que estaban en la versión anterior del bloque, pero ahora se les ha agregado el formato MJPEG. Aumentar la resolución de una transmisión de video de FullHD a UltraHD significa una carga cuádruple durante la decodificación, y la potencia del procesador central puede que ya sea insuficiente. Según AMD, si se utiliza la decodificación por software de un video en resolución FullHD, la carga de la CPU puede alcanzar el 20-25%, luego para la resolución UltraHD en las mismas condiciones, la CPU ya estará medio cargada de trabajo.

Para reducir la carga en la CPU, la GPU Tonga, en la que se basa la Radeon R9 285, incluye una unidad de decodificación UVD rediseñada con soporte para decodificación de hardware completa de datos H.264 High Profile Level 5.2 a resoluciones de hasta 4K inclusive, lo que proporciona una reducción significativa de la intensidad de los recursos al decodificar y reproducir dichos videos, en comparación con un método puramente de software:

El rendimiento de la unidad VCE también se ha mejorado significativamente para proporcionar velocidades de codificación hasta 12 veces más rápidas que en tiempo real para resolución FullHD. Nuevo bloque VCE admite la codificación H.264 totalmente basada en hardware para los perfiles de línea base y principal, y también es compatible con UltraHD. AMD cree que el nuevo producto ofrece el mejor rendimiento de codificación H.264 de su clase según los siguientes puntos de referencia internos:

Tras una cuidadosa consideración de las condiciones de prueba, resulta que las pruebas utilizaron diferentes software: Cyberlink Media Espresso para AMD y Arcsoft Media Converter 8 para NVIDIA, ya que el primer producto para chips NVIDIA aún no es compatible con la codificación de video por hardware y, en tales condiciones, los resultados no pueden considerarse 100% correctos. Bueno, al menos obtuvimos una estimación aproximada: la solución de AMD, según sus propias estimaciones, resultó ser un 30-50% más rápida que su contraparte de un competidor.

Queda por agregar solo un poco de información sobre el programa de lealtad Never Settle: Space Edition. Recordamos que las tarjetas gráficas AMD se han enviado con un par de juegos gratuitos durante algún tiempo. forma digital... Este programa se llama Never Settle, y en el caso de la Radeon R9 285 de AMD (y otras tarjetas gráficas de la compañía desde entonces), se ha actualizado a Never Settle: Space Edition.

Never Settle: Space Edition se lanza hoy, el día del anuncio de la Radeon R9 285, y presenta varios juegos relacionados con el espacio muy esperados que saldrán este año. A partir de ahora, cualquier tarjeta gráfica de la serie AMD Radeon R9 se puede comprar en una amplia gama de juegos, incluidos Alien: Isolation y Star Citizen.

Alien: Isolation se lanzó el 7 de octubre y los compradores de tarjetas gráficas Radeon R9 recibieron un número de serie del juego el día del lanzamiento. La oferta especial Star Citizen Mustang Omega Variant Racer incluye los módulos multijugador Arena Commander y Murray Cup Race Series.

Los usuarios de Radeon R9 que compren a partir de hoy podrán usar una máscara de nave espacial de carreras roja y negra exclusiva llamada Mustang Omega Variant Racer a partir del 1 de octubre para usar en versiones alfa de un proyecto aún en desarrollo.

Para recibir juegos gratis después de comprar una Radeon, debe seleccionar hasta tres opciones de una biblioteca de 29 proyectos de juegos. El comprador de una tarjeta de video de la línea Radeon R9, incluida la R9 285, está incluido en Radeon Gold Reward y podrá elegir hasta tres juegos gratis de 29 proyectos. Aquellos que compran Radeon R7 260 obtienen acceso a Silver Reward y eligen dos juegos de 28, pero la compra de Radeon R7 240 y R7 250 lo deleitará con la recompensa Bronze y le dará la oportunidad de obtener un juego del lista de 18 piezas.

Evaluación de desempeño teórico

Para realizar una evaluación preliminar rápida del rendimiento de la nueva solución de AMD, analizaremos las cifras teóricas y los resultados de las pruebas comparativas de la propia empresa. A juzgar por los números teóricos (hay una rareza en la tabla con el cálculo de la velocidad de texturizado, parece que para diferentes tarjetas de video los números se contaron en diferentes frecuencias, la frecuencia turbo en el caso de un nuevo producto y la frecuencia habitual para placas antiguas), la nueva Radeon R9 285 debería mostrar la velocidad en los juegos, cerca de su predecesora frente a la R9 280 basada en Tahití, y quedar rezagada con respecto al modelo anterior R9 280X en un 15-20% como máximo.

Está claro que desde el modelo anterior Radeon R9 280X, basado en un chip Tahití completo, la novedad se quedará atrás en todas partes, pero la Radeon R9 280 puede ser más rápida si la velocidad de renderizado está limitada por el ancho de banda de la memoria. ¿Cuál de las únicas tarjetas de video basadas en el chip Tonga es menor debido al bus de memoria menos ancho, a pesar de la mayor frecuencia de su funcionamiento?

Echemos un vistazo a los indicadores de rendimiento preliminares de la nueva placa base de AMD en relación con el reemplazo Radeon R9 280 y una solución de la competencia con un precio similar en aplicaciones reales. Primero, veamos los resultados de la popular suite de pruebas 3DMark y la prueba de prueba Fire Strike favorita de AMD en dos conjuntos de configuraciones: Rendimiento y Extremo.

Los números de referencia muestran el posicionamiento de la Radeon R9 285 en el mercado en relación con otras soluciones. En este punto de referencia en particular, AMD midió que la velocidad de la nueva Radeon R9 285 era un poco más rápida que la Radeon R9 280, lo que puede explicarse porque la GPU se ejecuta a una frecuencia real más alta. Bueno, el competidor de NVIDIA es claramente inferior en precio a la nueva placa base, cediendo a ella en velocidad de renderización en aproximadamente una cuarta parte.

No olvide que se trata de datos de las partes interesadas y solo una prueba de pseudojuego de un punto de referencia sintético. Veamos cuál es el nuevo producto de AMD en los juegos, comparándolo solo con el modelo GeForce GTX 760 de la competencia en varias aplicaciones de juegos utilizadas para pruebas en los laboratorios de AMD:

Usamos una resolución de 2560x1440 y esa configuración del juego para mostrar el nuevo producto desde el mejor lado, la velocidad de fotogramas se mantuvo por encima de la marca de 30 FPS. En esta comparación, la Radeon R9 285 patentada por AMD también ofrece un mejor rendimiento que su competidor en todo el conjunto de aplicaciones.

Además, se proporcionan datos de otras mediciones. Por ejemplo, en Battlefield 4 a 2560x1440 y configuraciones altas, la Radeon R9 285 es un 15% más rápida que la GeForce GTX 760. En Crysis 3 a 2560x1440 y configuraciones de juego muy altas, el nuevo producto de AMD es 13% más rápido, y en Bioshock Infinite en la misma resolución y configuración Ultra: un 15% más rápido que la GeForce GTX 760.

En general, pura alegría para el nuevo miembro de la familia Radeon R9. ¿Qué sucede en las aplicaciones computacionales? Hay incluso menos preguntas aquí, ya que las tarjetas Radeon siempre fueron más rápidas que las GeForce comparables en tales aplicaciones, especialmente si selecciona cuidadosamente las aplicaciones de prueba rentables.

A juzgar por el diagrama, el nuevo modelo Radeon R9 285 supera a la GeForce GTX 760 en aplicaciones GPGPU que utilizan OpenCL, con una ventaja aún más obvia. En general, si cree en las cifras de AMD, la Radeon R9 285 debería reemplazar con éxito a la Radeon R9 280, que es tan atractiva en términos de precio y relación de rendimiento. El nuevo producto debería superar ligeramente al modelo basado en el chip Tahití, y más aún, será más rápido en precio comparable a NVIDIA GeForce GTX 760 en casi todas las aplicaciones.

El nuevo modelo Radeon R9 285, aunque no trae nada supernuevo y super interesante, es una solución bastante fuerte en su clase de precio. El nuevo producto es un poco más rápido que la Radeon R9 280 y se ofrece al mismo precio. Además, la GPU de Tonga se diferencia de la de Tahití en varias mejoras, las principales de las cuales son el procesamiento de geometría acelerada, el soporte para varias tecnologías nuevas y las unidades rediseñadas para trabajar con datos de video; en estas áreas, el nuevo chip AMD convencional supera incluso a la parte superior. -final de Hawaii.